RIVM-baas: Nieuwe maatregelen nodig als aantal besmettingen toeneemt

Volgens de NRC moeten veel Noorderlingen ook naar de dichtsbijzijnde teststraat een fikse autotocht maken .

Defoe, valt wel mee. Minimaal drie kwartier. Vaker meer dan een uur. Maar in het noorden hebben mensen meer tijd.

Ik houd alleen de Zweedse en Noorse cijfers bij. In Noorwegen is de besmettingsgraad nog steeds laag. De R schattingen zijn niet met voldoende zekerheid te geven maar er zijn voorlopig geen tekenen die wijzen op uitdoving. Bruiloften ea. groepsgebeurens zijn naast scholen en gezinnen de belangrijkte "brandhaarden".

PS de jongeren die besmet waren maar niet echt ziek bleven voorheen wellicht onder de radar.

DanielleDefioe Dat kan kloppen. Maar wat ik geef zijn de laatste cijfers. Ik weet niet maar ik vind 20-40 in de uitersten hiervan niet direct vergelijkbare groepen om daar iets over te kunnen zeggen. Ze hebben gewoon leeftijden met iedere keer 20 jaar laten oplopen. In een uitgebreidere versie is er meer gedifferentieerd dacht ik. Maar dat zou ik weer even moeten nakijken.

Nee hoor, die deugkinderen zitten nog liever bij elkaar in de klas dan bij hun suffe ouders thuis.

warme muts bedoelde ik..

Sorry voor de fouten, ik tip te snel ...Volgende keer doen ik mijn best..rustig aan! Ik bedoelde : mijn schokken, voeten en schoenen deden een rare natte geluid.. Bedankt.

Beetje dom?

Beetje ??

In de tijd dat ik 15 km naar school fietste nam ik droge kleren mee. Natte voeten bleven echter gewoon pech. Standaard uitrusting.

DanielleDefoe Dat vond ik het nadeel van een regenbroek dan liep het water van je broek rechtstreeks in of op je schoenen, zeiknatte voeten kreeg je ervan. Ik gebruikte altijd een cape veel handiger. En zo nu en dan het onoverkomelijke gevormde plasje voorin naar omhoog wippen. Maar ja wij hadden ook geen versnellingen en handremmen maar achteruittrap-remmen. Nooit gedonder mee.

onoverkomelijk....

De regenpakken werken het best bij voetgangers. Naar school had ik ook een cape.

Als je nog moet beginnen met maatregelen als die ic-opnames rap stijgen ben je simpelweg veel te laat. Je moet die rappe stijging voor zijn.

LaBou - waarom nemen zij nu geen maatregelen dan ? omdat de ziekenhuisopnames laag zijn , er inmiddels medicijnen zijn die ic opnames voor groot aantal patiënten tegenhouden. Vertel wat zou jij nu voor maatregelingen treffen ?

Thuiszitter, je stelt hier twee vragen. De eerste kan ik niet beantwoorden maar ik vind het niet bepaald verstandig te wachten tot het water over de dijk spoelt. Overigens heb ik twijvels bij jouw argumenten, m.n. waar het die medicijnen betreft. De tweede is een vraag uit de categorie "ik speel jou de bal maar toe want ik heb eigenlijk geen echte argumenten". Dat spelletje ken ik en dat speel ik dus niet mee.

@LaBou,  13 september 2020 at 13:00, Spoed Maatregel. Hef het verbod op het gebruik van (o.a.) HCQ voor corona in (o.a.) de eerste lijn op. Om doden en schade te voorkomen, als een HCQ combinatie wel voldoende werkt. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

Woekie, iedereen die dat wil mag van mij HCQ gebruiken. Maar je zou eigenlijk moeten stoppen het op te hemelen als ware het een wondermiddel want dat schijnt het bij lange na niet te zijn.

Mensen met klachten zouden thuis moeten blijven, maar uit onderzoek komt naar voren dat dat niet gebeurt. 43% gaat met klachten naar z'n werk, 64% bezoekt familie en vrienden en 90% doet ondanks klachten gewoon boodschappen. https://www.nrc.nl/nieuws/2020/09/07/veel-vrees-voor-tweede-golf-vertrouwen-brokkelt-af-a4011027

Jose Klopt!

Bruiloften en andere feestjes zijn de grote boosdoeners.

DanielleDefoe Nu zijn het voornamelijk studenten en hun feestjes!

Minoes studenten wonen vaak als een soort gezin in studenten huizen. Bij gedeelde keukens en andere voorzieningen is het niet moeilijk elkaar te besmetten.

Als je de regels wilt overtreden dan moet je gewoon minister worden .

@vdbemt Waarom zouden we alleen naar virologen etc moeten luisteren met hun modellen? Die modellen klopten niet, dat is wel gebleken. Ze zeggen steeds dat ze het niet weten, maar toch kunnen ze met zekerheid stellen dat hun maatregelen zo goed werken. Rare tegenstelling vind ik dat. Het is juist goed om vanuit meerdere expertises naar deze crisis te kijken, dus ook vanuit psychologisch en economisch opzicht. Iedere viroloog heeft banden met ziekenhuizen, medische centra etc. Zij zullen nooit angst wegnemen, omdat ze bang zijn dat de ziekenhuizen, waar zij veel mensen kennen, weer overbelast raken. Puur vanuit virologie hiernaar kijken vergroot juist de kans op een tunnelvisie.

@LBNB (deze reactie van jou staat op een onlogische plek. Ik kan hem wel plaatsen) "Het is juist goed om vanuit meerdere expertises naar deze crisis te kijken" Het punt is: wat is voor mij de crisis: het virus. Wat is voor jou de crisis: de economie. Voor het aanpakken van het virus, heb je niets aan economen of zelfs psychologen. Daar heb je virologen en onderzoekers/wetenschappers op dat gebied voor nodig. De aanpak van de economische crisis zal het moeten doen met wat er rond het virus gebeurt. Andersom werkt alleen maar het virus in de hand. En dat is ook economisch niet goed.

@vdbemt,  13 september 2020 at 11:46, Economie of geneeskunde / wetenschap. Hypothese. Er is een pandemie, vanwege economie, niet vanwege virologie of geneeskunde / wetenschap. Hypothese. HCQ voor corona is verboden, vanwege economie, niet vanwege virologie of geneeskunde / wetenschap. Vroeger, tijdens de progressieve periode, zouden niet rechtse denkers geen problemen hebben met deze twee hypothesen. Nu zijn deze hypothesen voorbeelden van nep nieuws, desinformatie of complot denken. Woeki Hypo is gematigd liberaal

Inderdaad. Beter mensen opsluiten, economie stilzetten en kijken of er nog iets over is op het moment dat er een vaccin is (als het er ooit komt).

Het is goed dat er een gedifferentieerde aanpak komt: de grote steden op slot, voor het platteland, dat nauwelijks besmettingen heeft, zijn de bestaande maatregelen voldoende.

@MarkHuysman Mensen zijn coronamoe, maatregelen komen er deze keer niet zo makkelijk doorheen als in maart. Keer op keer komt het niet uit waar de overheid en zijn instanties voorspellen. Het lijkt mij verstandig om niet meer alleen naar het OMT te luisteren, maar ook naar economen, psychologen etc. Ik heb een vraag voor jou: wat stel jij dan voor om nu te doen?

Ik wil de vraag aan Mark Huysman wel even beantwoorden . Alle politici , Grapperhaus voorop dienen per direct aan de slag te gaan in de zorg bij de corona-afdelingen. Regeren hoeven ze niet te doen , elke stap die een politicus zet in de tweede kamer veroorzaakt meer ellende .

[Inderdaad. Beter mensen opsluiten, economie stilzetten] De kans daarop is groter als je het nu weer uit de hand laat lopen. Tenzij het je allemaal niet kan schelen en je wilt afkoersen op een top 3 positie qua doden wereldwijd. [Mensen zijn coronamoe] Maar corona is niet mensenmoe. [Ik heb een vraag voor jou: wat stel jij dan voor om nu te doen?] Ik kan me goed vinden in de eisen van containment.nu: 1. Een publieke commitment van de voorzitters van de veiligheidsregio’s om de viruscirculatie zo laag mogelijk te krijgen, in ieder geval onder de “code rood”-grens. 2. Maskerplicht in openbare binnenruimtes en een maskergebod in overige toegankelijke binnenruimtes, waaronder winkels, bioscopen en kapperszaken 3. Intensivering van de handhaving van de 1,5m-regelgeving, vooral in horecagelegenheden, sportscholen en middelbare scholen en, waar dit niet mogelijk is, invoering van een maskerplicht 4. Beperking van evenementen tot maximaal 50 bezoeker 5. Intensivering van het testen en bron- en contactonderzoek, met alle beschikbare middelen. Dit omvat ook regelmatig testen van zorgmedewerkers en leerkrachten.

@MarkHuysman Over de mondmaskers is een hoop discussie en landen waar dit verplicht is doen het niet beter dan Nederland. Het enige wat echt helpt is wanneer mensen zich compleet isoleren, maar dit wil niemand.

@Griezel [Alle politici , Grapperhaus voorop dienen per direct aan de slag te gaan in de zorg bij de corona-afdelingen. Regeren hoeven ze niet te doen , elke stap die een politicus zet in de tweede kamer veroorzaakt meer ellende .] Er ligt nagenoeg niemand op die corona afdelingen. Constant krijgen we te horen dat er een tweede golf komt, maar het gebeurd steeds niet. Inmiddels zitten we er al meer dan een half jaar in. Strengere maatregelen zullen niet geaccepteerd worden. Het virus is niet gevaarlijk genoeg en 2 doden per dag zijn niet genoeg om mensen bang te houden.

@itsme. Er draait een heleboel niet of moeilijk. Dat is balen. Er draait ook een heleboel wél en soms zelfs beter dan voor Corona. De economie die draait wel door. Maar anders. Om mee te blijven draaien of opnieuw mee te draaien zul je soms moeten veranderen.

@LBNB. Het kan ook heel goed zijn naar economen of psychologen te luisteren. Als het respectievelijk gaat over economie en over de psyche van de mens. Niet als het gaat over een virus. Daar hebben ze geen verstand van. De economie heeft rekening te houden met de omstandigheden op de wereld. Een virus houdt nergens rekening mee. Die pakt iedere kans om zichzelf sterker te maken, uit te breiden. De economie, een econoom, houdt dat niet tegen. eerder nog het tegendeel. Want die vindt de economie belangrijker.

@vdbemt Waarom zouden we alleen naar virologen etc moeten luisteren met hun modellen? Die modellen klopten niet, dat is wel gebleken. Ze zeggen steeds dat ze het niet weten, maar toch kunnen ze met zekerheid stellen dat hun maatregelen zo goed werken. Rare tegenstelling vind ik dat. Het is juist goed om vanuit meerdere expertises naar deze crisis te kijken, dus ook vanuit psychologisch en economisch opzicht. Iedere viroloog heeft banden met ziekenhuizen, medische centra etc. Zij zullen nooit angst wegnemen, omdat ze bang zijn dat de ziekenhuizen, waar zij veel mensen kennen, weer overbelast raken. Puur vanuit virologie hiernaar kijken vergroot juist de kans op een tunnelvisie.

@Mark Het is erg veel what if, ik hoor ook al weken dat het best de tweede golf kan zijn, dat kun je niet nog weken blijven roepen, zeker gezien het gedrag van sommige politici. Keep yelling : cry wolf en de bevolking gelooft het niet meer. Waardoor het toch ontstaat en dan roept de hele politiek schande van die aso's die niet willen luisteren. Je kunt niet 40 jaar lang alle verantwoordelijkheid bij de burger neerleggen van de gevolgen van het beleid. Als je mislukt, is het je eigen schuld en de markt lost het wel op. De burger kopiert het gedrag en het voorbeeld van de politiek, ze worden consumenten. Nu moeten ze opeens solidair zijn met anderen en zich verantwoordelijk voelen voor anderen. Dat is gedoemd te mislukken en dat het in maart werkte is een wonder. De angst zat diep en terecht, maar je kunt de burger niet blijvend te stuipen op het lijf jagen. De mensen zijn niet Covid moe, maar de onbetrouwbare politiek. De aantoonbare keren dat ze er naast zaten, niet in staat zijn om fouten toe te geven. Onoverzichtelijke richtlijnen door de regering met het RIVM/ OMT als eerste, de provincies als 2de, de APV van de gemeenten als 3de, de bedrijven en winkels als 4de en de aanwijzingen van de werkvloer als 5de en die hebben allemaal verschillende richtljnen met enige overlap. Het is een deken van regels, waarbij iedereen zijn invloed wil hebben.

@Itsme. Kiezers weten tegenwoordig niet meer wat er met 'economie' wordt bedoeld. Bij de meesten doemt er een beeld op van personeel dat vanwege covid-19 niet meer de werkvloer kan betreden, gehinderd wordt bij dienstverlening, kappers moeten sluiten, toerisme valt weg etc.etc.etc. Dat is niet meer zo. Meer dan de helft van de economie bestaat tegenwoordig uit de wereldwijde handel in ... schulden. Verder is veel geautomatiseerd en machines hebben geen last van covid-19. >60% van de totale winst wordt in de financiële sector gemaakt. Die vijftig miljard aan bezuinigingen na de financiële crisis van 2008 die de eurocrisis triggerde vanwege de lamlendige constructie van de euro waren bedoeld om het kapitaal te beschermen en nergens anders om. De SP tekende mee, zoals alle(?) partijen. Vervolgens werd een aanslag gepleegd op de collectieve sector tot in de zorg waarvan in 2018 al bleek bij een griepepidemie dat er onvoldoende capaciteit was en op de 'normale' loonontwikkeling omdat alles nu eenmaal nodig was om de 'economie' weer op gang te krijgen. Alles in het keurslijf van het grote geld t/m een strafexercitie in Griekenland. Wat ik zie aankomen is dat velen weer de dupe worden van een calvinistisch electoraat als Rutte met een vingerknip ''Hé, en nu ... economie'' gelijk in de houding gaat staan zonder dat men begrijpt wat er met dat woord bedoeld wordt. Maatregels van het RIVM zijn ook niet bedoeld voor patiënten, maar gebaseerd op REKENSOMMEN die vaak niets met gezondheid te maken hebben. En covid-19 is GEEN influenza. Men kan er maanden tot jaren daarna nog last van hebben, als men het overleeft.

LBNB Ja, er is een hoop discussie over mondkapjes maar de wetenschappelijke consensus gaat meer en meer in de richting van dat het nuttig is. Onlangs heeft de WHO een uitgebreid meta-onderzoek laten doen waaruit tamelijk overtuigend naar voren kwam dat ze werken. Van Dissel is een van de weinige topwetenschappers internationaal die er niet aan wil. En zelfs als je niet 100% overtuigd bent, waarom zou je je er tegen verzetten? Ook in geval van twijfel lijkt het mij dat je bij een levensbedreigende pandemie beter het zekere voor het onzekere kunt nemen. Het eerdere anti-mondkapjes ’argument’ dat het tot onveilig gedrag zou leiden blijkt in de praktijk helemaal niet waar te zijn. Het feit dat sommige landen met mondkapjesplicht het niet beter doen dan Nederland zegt niet zo veel. De mondkapjes zijn immers niet het enige middel om het virus te onderdrukken.

@MarkHuysman [Van Dissel is een van de weinige topwetenschappers internationaal die er niet aan wil. En zelfs als je niet 100% overtuigd bent, waarom zou je je er tegen verzetten? ] Mondkapjes zijn heel irritant om te dragen, mijn bril beslaat ook nog is steeds. Als je een mondkapje wil dragen moet je dat vooral doen, maar verplichten ben ik op tegen. Ook voor mensen met bijvoorbeeld astma is het bijna niet te doen. [Ook in geval van twijfel lijkt het mij dat je bij een levensbedreigende pandemie beter het zekere voor het onzekere kunt nemen.] Het is geen levensbedreigende pandemie enkel voor kwetsbare ouderen. Voor 99 procent stelt het niks voor. Zadel die mensen dan niet allemaal op met verplichtingen.

@Mark Huysman [Het eerdere anti-mondkapjes ’argument’ dat het tot onveilig gedrag zou leiden blijkt in de praktijk helemaal niet waar te zijn.] Heb je een link naar een document van de WHO waar dit in vermeld staat vermeld? Er zijn namelijk nogal wat onderzoeken wat betreft 'airborne' van covid-19 - airborne betekent in veel kleinere druppels vocht die in de lucht blijven hangen - die in besloten ruimtes tot besmetting kan leiden ondanks voldoende afstand en mondkapjes en zeker bij langdurig verblijf zoals in vliegtuigen. Transmission of COVID-19 virus by droplets and aerosols: A critical review on the unresolved dichotomy https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7293495/

@Arjan De WHO als bron gebruiken is überhaupt al discutabel. Zo'n 10 jaar geleden hebben die ons genept met de Mexicaanse griep. Komt nog bij dat de leider dr Tedros discutabel is zoals te lezen is in onderstaand officieel rapport. Dit is overigens dezelfde dr Tedros die in maart riep dat corona een sterftepercentage had van 3.4 procent en 34 keer erger was dan de griep. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.ambapu.org/sites/default/files/2017-04/APU_opposes_candidacy_of_Dr_TAG.pdf&ved=2ahUKEwjfyOf5peTrAhVEMewKHZjmBLgQFjAAegQIDRAC&usg=AOvVaw2tOj82RejLiKaQB2Rc5KPh

Mark - Ja, laten we eerst wachten tot het weer helemaal uit de hand loopt ————- Doe niet zo dramatisch man . Ze laten het niet uit de hand lopen, waarschuwen daarom nu ook. Maar ze blijven wel realistisch, de besmettingen nemen toe echter de ziekenhuisopnames blijven achterwege zoals eerder wel het geval was. Zodra deze toenemen worden er ook weer maatregelingen getroffen en dan in de regio’s waar de besmettingen zijn toegenomen.

@LBNB [Het is geen levensbedreigende pandemie enkel voor kwetsbare ouderen. Voor 99 procent stelt het niks voor. Zadel die mensen dan niet allemaal op met verplichtingen.] Kennelijk is het nog niet tot jou doorgedrongen dat je een mondkapje draagt om de ander te beschermen. En kwetsbare ouderen hebben wel degelijk een leven dat bedreigd wordt door het virus. @Arjan [[Het eerdere anti-mondkapjes ’argument’ dat het tot onveilig gedrag zou leiden blijkt in de praktijk helemaal niet waar te zijn.] Heb je een link naar een document van de WHO waar dit in vermeld staat vermeld?] Hier staat een link in naar een grootschalig onderzoek dat dat vaststelt: https://www.thenational.ae/world/europe/coronavirus-face-coverings-do-not-encourage-risky-behaviour-study-says-1.1054986 “…the idea of risk compensation could be used to stop effective interventions about which people hold strong views by arguing that such a measure might be worse than no measure...there is, however, no compelling evidence that such risk compensation exists at a population level..” Dit is overigens onlangs bevestigd in een onderzoek naar de experimenten met mondkapjes in Amsterdam en Rotterdam. En hier trouwens een onderzoek naar de psychologie achter het verzet tegen mondkapjes en andere middelen om het gevaar van besmetting te reduceren: https://www.cnbc.com/2020/09/02/study-refusal-to-wear-face-mask-associated-with-psychopathy-traits.html

@LBNB. Ik heb op de andere plek ook al gereageerd. Maar dit niet meegenomen. Wat je hier zegt: " Die modellen klopten niet, dat is wel gebleken. Ze zeggen steeds dat ze het niet weten, maar toch kunnen ze met zekerheid stellen dat hun maatregelen zo goed werken." is niet waar. Met de komst van dit virus was de kennis nul. De kennis is nog steeds beperkt, maar gaandeweg gebeuren er wel dingen. Hoe meer, hoe meer informatie om modellen mee te kunnen maken. Die vervolgens, met, gaandeweg de tijd, weer meer informatie, veranderen. We weten immers nog maar weinig zeker. En DAT, wordt ook voortdurend gezegd. De maatregelen worden niet gebracht alsof ze het zeker weten. Het is het beste weten tot nu toe.

@LBNB. "Het is geen levensbedreigende pandemie enkel voor kwetsbare ouderen. Voor 99 procent stelt het niks voor". Daar heb je toch een hoop informatie gemist. Het kan ook levensbedreigend zijn voor jongeren. Maar minder. Verder blijken er ook, en dan vooral bij jongeren, uitermate vervelende blijvende klachten hangen. Zeker niet iets wat 'niets voorstelt'.