Ritueel slachten is een zeer pijnlijk misverstand
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (25)
Andere culturen, andere gewoonten. Dat hoort in een multiculturele samenleving. Maar ik zie dat dat de auteur die vrijheid selectief benadert. Dan gelden even onze normen en waarden. Maar verder heeft Wilders natuurlijk ongelijk. Niet geloofwaardig hoor. Echt een triest verhaal met een gekunstelde draai.
Nu afwachten of Wilders eindelijk ballen genoeg heeft om met het verbod op ritueel slachten in te stemmen, want heel eerlijk gezegd begin ik een beetje genoeg te krijgen van iedere kans die hij voorbij laat gaan om daadwerkelijk eens iets te betekenen. Eerst zomaar over zijn kant laten gaan dat de bonusmotie zomaar genegeerd wordt door het kabinet, nu dit weer. Geert...wordt tijd dat je eens wat doet, want als je zo doorgaat moet ik toch gaan toegeven dat je tegenstanders gelijk hebben en je echt alleen maar wat roept. Helaas, moet ik zeggen, want ik had het graag anders gezien, helaas ben ik niet blind en ook niet hypocriet. Goed is goed, fout is fout.
Ik verbaas me een beetje over de extreem politiek correcte wijze waarop de schrijfster het probleem aan de orde stelt. Hoewel in Nederland in de praktijk het ritueel slachten vooral uit naam van de Islam gebeurd (er zijn nu eenmaal een veelvoud van moslims in Nederland tov joden), kiest de schrijfster er heel politiek correct voor het stuk op te hangen aan de Joodse manier van slachten. En om nog een beetje geloofwaardig over te komen wordt de islam ook nog even genoemd in een of twee bijzinnetjes. Het is een beetje of iemand het geweld op voetbaltribunes aan de orde stelt omdat er een vechtpartij is geweest bij Excelsior. Noem toch gewoon man en paard als je een probleem hebt met ritueel slachten.
Zo lang er een god is die vraagt om onverdoofde slacht mag het van mij. Maar aangezien die god en z'n dienst een mythe is dient het dus per nu te stoppen. Bewijs maar dat die god leeft en ik ga er in mee. Niet? Nu stoppen met die onzin. Liefst met alle onzin en bijbehorende privileges godsdienst aangaande. Dat betekent helaas ook dat we het CDA, de GPV en de SGP dienen op te doeken als zijnde ondemocratische verenigingen op feodale grondslag. Maar waar moeten we dan om lachen of op schelden? Altijd Geert W. gaat ook vervelen. Zo, nou lust ik wel een schapencoteletje of twee.
Jaja wij kunnen ons hier in het westen wel weer op de borst kloppen. Wij slachten dieren humaan. Wat wel vervelend is dat wij de dieren de van rest van hun leven een lijdensweg maken. Snavels afknippen, koeien in een kooitje ten grootte van hunzelf plaatsen. Dan nog de weg naar het slachthuis. Alsof de dieren de paniek en bloed niet ruiken Ik denk dat een dier die het hele leven een prima leven heeft gehad er beter vanaf is om even gefixeerd en dan onverdooft geslacht te worden. Het probleem is alleen dat de dieren in de industrie die onverdooft geslacht worden hetzelfde inhumane leven lijden als de anderen en ik denk dat dat gewoon gestopt moet worden.
Slachten - ritueel, verdoofd, onverdoofd - is altijd dieronvriendelijk. Laten we dat voorop stellen. Laten we ons ook realiseren dat vlees geen noodzakelijk onderdeel vormt van onze voeding. We bevredigen er slechts onze snoeplust mee. Voor mij reden om na meer dan zestig jaar een fervent vleeseter te zijn geweest er definitief van af te zien! Maar goed, niet iedereen heeft het licht gezien. En dus zullen we nog een tijdje moeten leven met de wetenschap dat veel mensen vlees zullen eten. Maar laten we dan in godsnaam er voor zorgen dat het lijden van die dieren tot een absoluut minimum wordt beperkt. Schaf eerst de bio-industrie af, waar dieren mens- en dieronwaardig leven en sterven. En allerlei idiote religieuze/levensbeschouwelijke/filosofische opvattingen die dieren meer en langer laten lijden dan strikt noodzakelijk op de brandstapel! Het wordt tijd dat ons eens gaan realiseren dat deze wereld - en alle leven dat er naast het onze ere ook nog is - er niet alleen voor de mens is, maar dat ook andere diersoorten rechten hebben. Onder andere recht op een leven dat aansluit bij de natuurlijke aanleg en behoefte van het wezen, recht op respect en mededogen!
Iedereen die pluizige huisdiertjes heeft, ervan houdt maar ze nooit zou opeten in tijden van hongersnood en die geen vegetariër is , is hypocriet tot op het bot. Inclusief ikzelf. Met bijna alle dieren valt een vriendschapsband op te bouwen met wederzijdse liefde. Varkens en koeien niet anders dan poezen en honden. Die laatste categorie is echter ook goed eetbaar. Zo bezien is het slachten altijd zielig hoe het ook gebeurt, maar oud worden en aan een of andere ziekte moeten sterven is ook niet altijd een lolletje. Conclusie : het gaat er puur om of het dier een fatsoenlijk leven heeft gehad. Het einde moet snel gebeuren, en vijf minuten is ook snel vergeleken bij een of andere fatale ( maar natuurlijke ) ouderdomsziekte.
Onverdoofd slachten is ZEKER een pijnlijk misverstand! Welk weldenkend mens gelooft nu werkelijk dat, wanneer een dier bij volle bewustzijn een halssnede krijgt, deze geen pijn lijdt?? Ik heb verschillende beelden gezien van zowel Joodse als Islamitische slacht en er zit geen wezenlijk verschil tussen. Het is zéker niet zo dat een dier minder lijdt tijdens de Sjechieta (kosher slacht) dan tijdens de Halal slacht. Elke vorm van onverdoofde slacht dient onmiddellijk verboden te worden!
"Welk weldenkend mens gelooft nu werkelijk dat, wanneer een dier bij volle bewustzijn een halssnede krijgt, deze geen pijn lijdt??" Ik kan het je nog sterker zeggen: als je een mens bij volle bewustzijn met een scherp mes de strot doorsnijdt, dan is die de pijp uit voordat hij weet wat er aan de hand is. Heb je jezelf weleens per ongeluk gesneden? En voelde je iets voordat je zag wat er aan de hand was? Er zijn nota bene slachtoffers van steekpartijen die niets door hebben, tot ze plotseling voelen dat hun kleding doorweekt is van het bloed.
Beste Paul, Dit artikel gaat inderdaad iets meer over de kosher slacht dan het onverdoofd ritueel slachten voor halal redenen. Als je het filmpje echter bekijkt, zie je dat Karen alle vormen van onverdoofd ritueel slachten aankaart. Ook zijn hier al eerdere stukken over verschenen op Joop. Kijk even naar het filmpje of klik naar http://www.ngpf.nl/2010/11/16/nicolaas-g-pierson-foundation-presenteert-undercover-opnamen-onverdoofd-ritueel-slachten/ Dit stuk sluit goed aan op het artikel dat onlangs in het Parool verscheen. Opvallend genoeg zijn er niet veel reacties gekomen vanuit de moslimgemeenschap op de beelden in het filmpje (hoewel hier enkel halal onverdoofde slacht wordt getoond). Wel waren er sterke reacties vanuit de Joodse gemeenschap. Rabbijn Evers publiceerde artikel na artikel, protesteerde tegen de Partij voor de Dieren en de NGPF en verweet de makers racisme. Daarom vind ik dit artikel erg op zijn plaats om deze kwestie te verduidelijken en in de juiste context te plaatsen.
Veerle .. ik zie jouw reactie nu pas. Echt een antwoord c.q. uitleg van niveau .. een dierenVRIEND waardig.. ;-) Groet ...
Hallo he goeiemorgen. We zijn "top of the foodchain", en niet door panda's te knuffelen. wat is dit voor onzin? Slachten doen we sinds mensenheugenis. Zijn we nou helemaal onnatuurlijk geworden? Je ziet een dier, je slacht hem en je vreet hem op. Dat slachten pijnlijk is moet duidelijk zijn, want we slachten om te eten en dat is goed, maar we slachten niet om het pijnloos te laten zijn. Dit is het stukje waar we laten zien dat we die "top of the foodchain" zijn. Laten we niet vergeten hoe de natuur werkt en gewoon respecteren dat wat we zijn in de natuur en de hele bijbehorende ecologie. Over onderbuikgevoel gesproken..pff!
"We zijn "top of the foodchain", en niet door panda's te knuffelen." Wat is er mis met een respectvolle omgang met andere levende wezens? Is het natuurlijk om dieren met messen of andere hulpmiddelen om het leven te brengen? "Laten we niet vergeten hoe de natuur werkt en gewoon respecteren dat wat we zijn in de natuur en de hele bijbehorende ecologie." Het lijkt er toch meer op dat de mens als "top of the foodchain" flink bezig is om wat er nog aan natuur over is in raptempo om zeep te helpen. Als we zo doorgaan blijven er voor toekomstige generaties alleen nog maar (genetisch) gemanipuleerde dieren (en groenten) over.
'barbaarse onverdoofd slachten ' ik word zo moe van deze overdrijving en moet dan meteen denken aan het enige zinnige wat de grote kale klinkerkoper ooit gezegt heeft "mens ga toch (vegetarisch) koken".. Een leeuw bijt, een boa wurgt en een mens slacht met een mes, al tienduizenden jaren.. Laten we de dieren eerst eens goed behandelen tijdens het houden, want ik denk dat kip, schaap en rund dat meer als een marteling ervaart dan een scherp mes..
Ik ben het helemaal met je eens dat de gehouden dieren het verdienen dat ze een dierwaardiger bestaan krijgen als slachtvee dan ze nu in een groot deel van de intensieve veehouderij hebben. Maar dan mag er ook nog wel een enigszins beschaafd einde bij. Een geloof mag dat niet in de weg staan. Zeker niet als dat geloof morele pretenties heeft. Een beetje god zou het toejuichen. Een dier in het wild heeft het inderdaad vaak veel slechter getroffen maar is in die vaak, maar niet steeds, wrede vrije natuur wel maximaal dat wat het hoort te zijn. Dat verkiest ieder wezen.
".... Ik verbaas me een beetje over de extreem politiek correcte wijze waarop de schrijfster het probleem aan de orde stelt ...." Je verward politiek correct met beschaafd. ".... kiest de schrijfster er heel politiek correct voor het stuk op te hangen aan de Joodse manier van slachten ...." Ze hangt het stuk niet op aan de Joodse manier van slachten. Wanneer ze het over slachten heeft benoemt ze zonder uitzondering zowel het islamitische als Israëlitische slachten. Alleen in de inleiding valt het woord islamitisch niet. Wat dan ook niet op zijn plaats zou zijn .. daar het hier m.n. over de lobby gaat. Karen schrijft : ".... De lobby om het barbaarse onverdoofd slachten van dieren voort te laten bestaan draait op volle toeren. Verdedigers van de Joodse rituele slacht beweren dat de halssnede zoals die wordt uitgevoerd door Joods-rituele slachters een humane handeling is ...." De Joodse lobby is veel sterker vertegenwoordigd én deze lobby verkondigt de meest schaamteloze nonsens. ".... En om nog een beetje geloofwaardig over te komen wordt de islam ook nog even genoemd in een of twee bijzinnetjes ...." Overdrijven .. of eigenlijk ronduit liegen .. is ook een kunst.
"De Joodse lobby is veel sterker vertegenwoordigd" Dat is de Joodse lobby altijd. Althans, in de ogen van mensen die zich niet beschaafd mogen noemen.
Weer iemand die "deskundig" is en zich baseert op "waarheden" van anderen. Welkom bij de discussie, maar doe je niet voor als deskundig, daarvoor breng je te weinig mee.
"... Weer iemand die "deskundig" is en zich baseert op "waarheden" van anderen. Welkom bij de discussie, maar doe je niet voor als deskundig, daarvoor breng je te weinig mee. ..." Tegen wie of over wie heb je het.? Als je het over Karen Soeters hebt .. dan heb je vast en zeker niet naar haar bio gekeken.!
Weer een duidelijk voorbeeld van verkeerde prioriteiten stellen. Het Joodse geloof verbied de mens een ziel tot zich te nemen, dit geldt niet alleen voor de Joden maar ook voor de mensen die met de Joden samen wonen. Volgens Leviticus 17 is de ziel in het bloed. In plaats van te bekijken hoe de slacht methode gemoderniseerd kan worden legt men beperkingen in de uitvoering van het geloof op. Het verdoofd slachten zet de bijl aan de wortels van de Joods/Christelijke samenleving, immers de verdoving voorkomt de spierkramp die het bloed uit het lichaam perst. In plaats van een onderzoek naar het lijden van het beest zou de wetenschap ook op zoek kunnen gaan naar een slacht methode die aan de hedendaagse waarden en het geloof voldoen. Ikzelf heb niet veel met Leviticus, sommige vleessoorten smaken beter wanneer deze tijdens de slacht volledig leegbloeden. Andere smaken beter wanneer het dier afsterft voordat het bereid wordt. Voor mij is het belangrijk dat het dier een goed leven heeft gehad, en ik ben best bereid hier meer voor te betalen. Liever 75 gram vlees van een dier dat een goed leven heeft gehad en daardoor veel smaak heeft, dan een kilo smakeloos vlees uit de bio-industrie.
Je kunt ook zoiets onzinnigs als een geloof afschaffen. Een waanidee op grond waarvan de meest idiote spuchten worden uitgehaald zonder dat er enige grond van waarheid in te vinden valt. Hoeveel doden zijn er gevallen voor "het geloof". Hoeveel mensen zijn er onrechtmatig terecht gesteld oftewel vermoord voor het geloof door de gelovigen? Ben je geen jood dan ben je een goj, minderwaardig. Ben je geen moslim dan ben je een ongelovige. Ben je geen christen dan ben je al helemaal niks. Het zijn niet de volgelingen van een geloof die worden gediscrimineerd maar het zijn de gelovigen die de rest van de wereld discrimineren. Wat mij betreft mag iedereen geloven wat ie wil maar laat hem dat in zijn eigen tijd, zijn eigen ruimte doen zonder daar een zelfstandig en vrij denkend mens mee lastig te vallen of: Wil je een kruisje dragen ok, wil je een hoofddoek of een tulband dragen ook goed. Wil je je helemaal in het zwart kleden: Prima maar mag ik, als naturist dan alsjeblieft naakt over straat lopen als ik daar behoefte aan heb? Mag ik als man dan eindelijk hand in hand lopen met mijn vriend? Zullen we nou eens vriendelijk worden tegen elkaar?
De ironie wil dat als er een groep is die massaal dieren afslachten op een gruwelijke manier dan is het de dierenwereld zelf.
Het lijkt mij niet meer als fatsoenlijk om de dieren als ze dan toch geslacht moeten worden, dit zo pijnloos en stressloos mogelijk gebeurt. En als dit betekent dat de het ritueel slachten anders moet of niet meer kan. Dan moeten de liefhebbers van ritueel geslachtvlees maar vegetarier worden, regels van 1500 jaar geleden, mogen best eens geupdate worden zou ik zeggen.