Risico op covid-besmetting in horeca verhoogd door onbegrijpelijke wetswijziging
© People dance in a nightclub in Saint-Jean-de-Monts, western France, on early July 10, 2021. Nightlife fans across France can once again crowd into clubs starting July 9, 2021, though officia
Praat mee
Reacties (79)
Een merkwaardig besluit wordt het genoemd. Er hoeft niet over getwist te worden dat Rutte c,s, ook de best mogelijke ventilatie wensen, dus er moet een reden zijn om de huidige WHO norm niet te volgen maar met factor zes te verlagen. De kwestie ventilatie heeft vorig jaar al gespeeld op scholen. Vele scholen hebben achterstallig onderhoud en de ventilatie daar is ver onder de maat. Slechts 20% voldoet omdat het nieuwe scholen zijn. De ventilatie verbeteren op scholen is een prioriteit welke direct aangepakt had moeten worden tijdens vakantie perioden maar bij mijn weten is dat niet gebeurd.
“ Het RIVM zegt tegen NRC echter helemaal niet geraadpleegd te zijn door het ministerie van Volksgezondheid. “ Ja nogal logisch, wat het RIVM zei over ventilatie was gewoon te vinden op hun website toen. Daar stond inderdaad dat de ventilatienormen van het bouwbesluit ruimschoots voldoende waren om coronabesmettingen te voorkomen.
Dit idiote gedrag van het RIVM is alleen te verklaren doordat het gezichtsverlies enorm is als ze moeten toegeven dat Maurice de Hond toch gelijk had met zijn verhalen over aerosolen en ventilatie.
De Jonge had vast gehoopt op een bloedhete zomer waar alle Horeca zich buiten zou afspelen en geen ventilatieregels hadden moeten worden opgesteld voor het binnengebeuren. Had ie maar Pelleboer moeten consulteren dan wist hij dat deze zomer Nederland verregend zal worden.
Tja, wij mogen wel spreken van de uitvoering van besluiten die dezer dagen een hoogst paradoxaal, contra-intuïtief karakter hebben. Dit alles is niet uniek in onze tijden van chaos, onzekerheid, en stuurloosheid. Men zou langzaam ook aan het volgende scenario kunnen denken: de overheid zendt niet als zodanig herkenbare handhavers naar willekeurig gekozen café's en discotheken. Die zijn in het bezit van meetapparaatjes voor de samenstelling en de verversingssnelheid van de lucht aldaar. Deze 'agenten-in-burger' zijn jeugdig, ogen als hipsters, en voeren hun geheime taken onzichbaar voor anderen uit. En als die in te ademen lucht voorbeeldig fris is en ook snel gezuiverd blijkt te worden, dan mogen de dappere controleurs een boete uitschrijven ten bedrage van € 390,00 voor de exploitant van het lokaal. Want die is dan, in Mark Ruttes terminologie, 'marktverstorend bezig'. Té schone lucht heeft namelijk een aanzuigende werking, en de collega's van die bestrafte uitbater, die houden zich keurig aan de nieuwe wet- en regelgeving, maar zien desondanks dat met de week méér vaste gasten hun heil elders zijn gaan zoeken. In het Nederland anno 2021 is werkelijk álles mogelijk.
https://www.nporadio1.nl/nieuws/binnenland/85835183-50ab-42a7-83bb-648cb134ca48/boabond-coronaboetes-naar-1000-euro
Het betreft hier een doorzichtige poging om het ontslagnemend kabinet in een schemerig licht te stellen. Een ruimte kan best goed geventileerd zijn,en aan alle normen voldoen, als je met zijn allen die ruimte betreedt is de kans groter om corona op te lopen groter dan dat in een kloostercel uiteraard. Dat is gewoon een kwestie van kansberekening. .Soms moet je kansen gewoon laten liggen en een nadere kans grijpen. Wie bijvoorbeeld zijn kennis wil vergroten moet selecteren. Want niet alles is ware kennis. Je hebt namelijk ook vaak en veel kennis die je smart juist vergroot. Vertrouwen speelt in de selectie van kennis een grote rol. Dus wie is er meer te vertrouwen? Wie heeft het meeste recht van spreken, wie heeft het meeste gezag?
"Het betreft hier een doorzichtige poging om het ontslagnemend kabinet in een schemerig licht te stellen." Daar hoef je niet veel moeite voor te doen. Je hoeft alleen maar te laten zien dat het verkeerd informeren van de Kamer door (kabinet) Rutte routine is geworden. En, het terugtreden en diep door de knieën gaan alweer vergetend, daar gewoon mee doorgaat. Leve Rutte IV.
Maar, ja. De niet gevaccineerden zijn echt overal de schuld van, van het ontstaan tot alle maatregelen die dit fantastische kabinet, dat ontzettend hard werkt en waar de burnouts constant toeslaan. Dat tuig dat verantwoordelijk is voor de uitbraak, de doden in de verpleeghuizen en de sluiting van de scholen. Sarcasme off Doe 2 stappen terug en kijk eens naar de onderwerpen van de laatste 10 onderwerpen hier op Joop. Dir gaan vrijwel allemaal over de blunders van deze regering, het incompetent doormodderen en niet de moeite nemen om naar andere landen te kijken, waar ze het een stuk beter doen. Daar zijn ook niet gevaccineerden. Wijzen, ontwijken, wegduiken en bagatelliseren is het motto van dit kabinet en de aanhangers.
Precies. Maar ze winnen er wel de verkiezingen mee. En hier, ten tijde van Trump, maar roepen dat Amerikanen dom zijn.
Ze doen precies hetzelfde. Ook in Duitsland, Frankrijk en de rest van Europa komen ze met maatregelen om ongevaccineerden te weren. En geef ze eens ongelijk: De +- 90% die wel een vaccin neemt doet dat mede (voor mij zelfs de hoofdreden) om weer een "normaal" leven te hebben Ongevaccineerde wappies staan dat in de weg. En het is nu niet zo dat deze mensen andersom wel rekening hielden met òns. Wat mij betreft dus Karma.
@E-wood De gevaccineerden zijn zelf ook een gevaar voor de volksgezondheid, met al voorbeeld de VS waarvan 10% van de volledig gevaccineerden de kwetsbaren in de ziekenhuizen besmetten. De niet gevaccineerden zijn niet alleen verantwoordelijk voor de besmettingen, je blijft hetzelfde herhalen wat een leugen blijkt te zijn. Het normale leven hangt niet af van de wel of niet gevaccineerden, maar aan de verspreiding en het ontstaan van varianten. Vreemd dat de varianten ontstonden op hetzelfde moment dat er een begin werd gemaakt met de vaccinaties. Lees eens wat gepubliceerd werk van ene Malone, de ontdekker en ontwerper van de mRNA vaccins. Lijkt me zinvol, maar dat zal snel als fakenews aangemerkt worden. Covid is nu 1.5 jaar onder ons, en ik zal waarschijnlijk ontzettend veel geluk hebben gehad. Bij Sanguen is nu bekend geworden dat 93% van de donoren antistoffen hebben en er sprake is van massa immuniteit. Opvallend dat de gevaccineerden nog steeds bang zijn besmet te worden, en de niet gevaccineerden de schuld van alles geven. Nog steeds geen antwoord op mijn vraag : waarom zijn gevaccineerden bang? De maatregelen worden genomen door de regering en niet door niet gevaccineerden, die hebben helemaal niets te zeggen over welke maatregelen dan ook. Waarom die veronderstellingen en aannames als feiten proberen te poneren. De niet gevaccineerden zijn evenzeer verantwoordelijk voor de verspreiding als gevaccineerden. Alleen domme mensen wijzen naar anderen, zonder in de spiegel te kijken.
Het is natuurlijk in het kader van corona een merkwaardig besluit, maar is de oude norm (iedere tien minuten volledige ventilatie) wel haalbaar in een normale horecaruimte? Ik vind de kop boven dit artikel dan ook een beetje overdreven. Ja, het is ook weer niet volledig onjuist, maar eerlijk gezegd geloof ik niet dat door een regeltje in deze wet de horeca ineens minder zal gaan ventileren.
@Kuifje: "is de oude norm (iedere tien minuten volledige ventilatie) wel haalbaar in een normale horecaruimte?" Wat denk je zelf ? Dit stond jaren in de wet en was kennelijk haalbaar. En nu opeens niet meer met al die moderne ventilatiesystemen ? "maar eerlijk gezegd geloof ik niet dat door een regeltje in deze wet de horeca ineens minder zal gaan ventileren" Waarom niet ? Het mág en minder ventileren is goedkoper met name in de winter als je de warmte binnen wilt houden.
Nee. Ze zullen niet minder gaan ventileren. Maar het is juist nodig dat ze MEER gaan ventileren. En dat zullen de meesten nu niet doen.
Overal in dit land olv Rutte en de Jonge wordt geld boven gezondheid van mensen geplaatst. Overal regeert de leugen en de tweede kamer maar slapen. Incompetentie is wijd verspreid.
Alleen gekeken naar Bouwbesluit en niet naar corona-epidemie...... Onvoorstelbaar "sterk" voorbeeld van hokjes-denken. Het zoveelste bewijs van onvermogen van dit kabinet. En vervolgens de situatie proberen te redden met leugen nummer zoveel.... Het zwakste en leugenachtigste kabinet ooit? En met ruwweg deze ploeg moeten we straks in een nieuw kabinet weer verder? Het wordt hoog tijd dat het Nederlandse volk middels nieuwe verkiezingen zijn eigen motie van wantrouwen kan uitspreken. NB De horecasector zelf is tegen het verlagen van de ventilatienorm uit de Horeca-wet. Het kabinet is niet over zijn eerste leugen gestruikeld en liegt dus rustig door. Struikelen kunnen ze inmiddels niet meer. Bijkbaar moet eertst de Kamer aandringen om alsnog het vereiste RIVM advies te vragen. En dan de motivatie: [citaat] Er was volgens het ministerie „geen aanleiding te veronderstellen dat de eisen uit het Bouwbesluit niet voldoen”. Daarom werd geen second opinion over de horeca gevraagd aan het RIVM.[ einde citaat] "Geen aanleiding" : een bagatel als een corona-crisisje, ach.... Dus werd voor alle zekerheid het advies van het RIVM...NIET ingewonnen. ..................................................... !!! . Hoe veel; groter kun je de pan nog maken?
Het onvermogen van dit kabinet? Dit kabinet krijgt alle informatie toegestuurd. Hugo de Jonge, staat van een papiertje op te lezen wat hij mag zeggen. Denkt u nu echt, dat de ministers dit doen? Neen, die krijgen hun informatie van de ambtenaren ( en dat is al jaaaaaaren zo). Een minister "zit"4 jaar ( of soms meer). Maar een ambtenaar kan zijn hele werkzame leven ambtenaar zijn. En als hij iets verkeerd doet, dan wordt hij "even"op een andere plaats gezet en gaat iemand anders zijn werk doen. (dat is toendertijd uitgelegd op de TV, vandaar dat ik dit weet).
Als de eisen uit het bouwbesluit niet voldoen dan zou je verwachten dat die eisen ook voor verpleeghuizen en scholen etc aangescherpt zouden worden. Voor dergelijke locaties heeft het rivm altijd gesteld dat het bouwbesluit voldoet. Overigens heeft de kamer met algemene stemmen ingestemd dus om het alleen bij het kabinet neer te leggen. Tweede kamer is mede wetgever en volgens de SP ‘de macht’ en met macht komt verantwoordelijkheid.
"Dus werd voor alle zekerheid het advies van het RIVM…NIET ingewonnen." Je kunt wel zeggen; met voorbedachte rade. Hoeveel doden zouden ze ingecalculeerd hebben? Al heb ik de neiging te denken dat ook het RIVM meerdere malen een politieke afweging maakt uiteindelijk, ze teveel verweven zijn met elkaar. Ik zou soms willen dat ik naar België kon verhuizen.
@minous Het algemene advies van het rivm is: ventileer minimaal conform het bouwbesluit. Regels voor luchtverversing: Zijn er nieuwe regels nodig voor luchtverversing in gebouwen? Nee, de huidige regels voor luchtverversing uit het Bouwbesluit en de geldende landelijke richtlijnen blijven gelden. Er zijn geen aanwijzingen dat er aanpassingen nodig zijn. In Nederland is geen uitbraak van het coronavirus bekend waarbij de luchtverversing in gebouwen een hoofdrol speelt. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/ondernemen-en-werken-in-coronatijd/ventilatie-in-gebouwen
Jozias. "Overigens heeft de kamer met algemene stemmen ingestemd dus om het alleen bij het kabinet neer te leggen. Tweede kamer is mede wetgever en volgens de SP ‘de macht’ en met macht komt verantwoordelijkheid." Als het gaat zoals het zou moetengaan, heb je gelijk. Maar, dat is je kennelijk niet opgevallen, de Kamer is, en DAT is zoals het vaak onder Rutte gaat, verkeerd geïnformeerd. En heeft gestemd op basis van verkeerde informatie. Dat is onder Rutte gewoon. Maar moet het niet zijn. Het mag dus best alleen bij het kabinet gelegd worden.
@johann en vd bemt Het advies van het rivm is” ventilatie moet minimaal voldoen aan het bouwbesluit icm Corona” Vervolgens wordt er een wet ingediend dat horeca moet voldoen aan het bouwbesluit. Wat is er precies vals voorgelicht?
Jozias 29 juli 2021 at 22:41, [citaat uit bovenstaand artikel] "Daar kwam nog bij dat het RIVM had vastgesteld dat de nieuwe ventilatienormen ruimschoots voldoende waren om coronabesmettingen te voorkomen, zo zei Blokhuis. De Kamer nam er genoegen mee. Het RIVM zegt tegen NRC echter helemaal niet geraadpleegd te zijn door het ministerie van Volksgezondheid. Inmiddels gooit het ministerie het daarom maar over een andere boeg. De krant schrijft: Het ministerie zegt dat er nog geen wetenschappelijk onderzoek is dat aantoont „welke hoeveelheid ventilatie leidt tot aantoonbaar minder corona-infecties ten opzichte van de huidige regelgeving en geldende ventilatieadviezen”. Er was volgens het ministerie „geen aanleiding te veronderstellen dat de eisen uit het Bouwbesluit niet voldoen”. Daarom werd geen second opinion over de horeca gevraagd aan het RIVM." [einde citaat] Dt bedoelde ik met : "Lees het artikel nog eens. De Kamer was vals voorgelicht." Zie je? .
@johann Ik wil het artikel nog wel 10 keer lezen maar ik deel je conclusie niet dat de kamer vals is voorgelicht. Feit is dat het rivm het bouwbesluit een goede eis vindt voor gebouwen. Of het gebouw nu een school, horeca of een verpleeghuis is: er wordt verwezen naar het bouwbesluit. Dus “dat het RIVM had vastgesteld dat de nieuwe ventilatienormen ruimschoots voldoende waren om coronabesmettingen te voorkomen” is juist. En: “Er was volgens het ministerie „geen aanleiding te veronderstellen dat de eisen uit het Bouwbesluit niet voldoen”. Daarom werd geen second opinion over de horeca gevraagd aan het RIVM” Volgens mij is dat ook feitelijk juist. Er is dus wel een advies van het rivm maar dat is een generiek advies voor gebouwen, er is niet specifiek geadviseerd tav horeca. Dat zou ook niet zo heel veel zin hebben want het ontbreekt aan wetenschappelijk onderzoek, het zou vreemd zijn gelet op de andere adviezen als het rivm nu een heel ander standpunt in zou nemen. En zoals Marc elders heeft uitgelegd zijn ventilatie eisen per m2 en per persoon hele andere eisen waardoor het helemaal maar de vraag is of de eisen uiteindelijk lager zijn.
@Johann.Zo blijkt maar weer dat, om iets te zien, je het ook moet WILLEN zien. Jozias is selectief blind. Zo het hem uitkomt. Hij beseft niet dat het alleen zijn beeld is en niet de werkelijkheid. Die kun je willen ontkennen, maar niet veranderen.
Dit besluit is wat mij betreft onbegrijpelijk in deze tijd. Nu maar hopen dat de horeca zelf verstandig genoeg is om de ventilatie op het huidige peil te houden.
"Dat de horeca verstandig genoeg is".... Wat doet je vermoeden dat er geen Nederlands equivalent van Tim Martin rondloopt? ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tim_Martin_(businessman) )
Hoi Badgast. Wat wil je eigenlijk zeggen met jouw comment? 1 ik zeg 'hopen dat de horeca etc.' Hopen dus. 2 waarom denk jij dat er wèl een Tim Martin in Nederland rondloopt?
Iemand - een hoogleraar, ik ben zijn naam kwijt, maar hij wordt vaak getypeerd als Heidegger aan de Waal/Maas/Rijn/IJssel/Linge/Zee (waar-ie domicilie houdt, ben ik ook vergeten; je beter veel vergeten) - had het van de week, of de week daarvoor, over 'necropolitiek'. En dat is wat je krijgt met zo'n zakenkabinet: een kabinet dat de zaken laat prevaleren boven de mensen.
Bedoel je Willem Schinkel? Lex Bohlmeijer had een tijdje terug een interview met hem over necropolitiek. https://decorrespondent.nl/12188/welkom-in-de-eeuw-van-de-necropolitiek-waar-bedrijven-en-staat-over-lijken-gaan/859165661376-5b62f7fb
De redenen zijn niet genoemd, maar wel glashelder. Geld. Hoe meer ruimte de horeca krijgt, hoe minder financiële steun het kabinet hoeft te geven. En hoe lager de kabinetsuitgaven zijn, hoe meer ruimte er is voor belastingverlaging of minder belastingverhoging voor het bedrijfsleven en de hoogste inkomens.
Wat heeft het voor zin om te roepen dat onze overheid/ambtenaren incompetent zijn als we: - Wij allemaal braaf blijven doen wat ons opgedragen wordt? - Wij allemaal gedwee onze kinderen inenten tegen een virus waar zij niets van te duchten hebben. - Wij allemaal in een slechte Kafka roman zijn beland en de overgrote meerderheid het niet eens ziet. - Wij allemaal boos waren op relschoppers die over 25 jaar wellicht betiteld worden als 'het begin van het verzet'. - Wij allemaal niet gewoon zelf onze maatregelen nemen, ook al is het niet verplicht. Ik kan nog wel ff doorgaan zo. Ik ben geloof ik een van de weinigen die denkt dat de hele wereld gek geworden is. Ik hoop dat ik ongelijk heb. Ik hoop dat ik over 10 jaar kan zeggen, "ik zat er naast" in plaats van "ik zag dit 10 jaar geleden al aankomen". Maar for what it's worth, mijn advies aan bijna iedereen: Alsjeblieft, begin zelf met nadenken en blijf niet dansen met Jansen. Het is zo makkelijk om naar een incompetente overheid te blijven wijzen, maar zolang je braaf meeloopt, ben je onderdeel van het probleem en niet van de oplossing.
dit voorschrift zal een voorloper zijn van vaccinatieplicht voor horeca in breedste vorm. als de normen hoger werden gesteld kwamen alle horeca's weer met een investeringsclaim dus dit besluit is voorspelbaar. In de trein blijven immers ook de raampjes dicht.
@Joop De normen worden niet hoger gesteld, ze werden juist verlaagd en hadden op hetzelfde peil kunnen blijven zonder investeringsclaim. Gezien de manier waarop in België wordt omgegaan met de ventilatie, kun je dat 1 op 1 kopiëren voor Nederland en uitbreiden naar andere plekken als het onderwijs. Het heeft niets met vaccinatie plicht te maken, dat is net met overgrote meerderheid afgewezen in de TK, alleen de VVD en D'66 waren voor.
Omdat ik de discussie probeer te snappen heb ik de normen er maar eens bij gepakt. In de Horecawet stond de verplichting om 3,8 liter per seconde per m2 te ventileren oftewel 13,68 m3/h/m2. Let op, er is geen koppeling met het aantal personen in de ruimte. In het Bouwbesluit is de norm 4 liter per seconde per persoon voor nieuwbouw en 2,12 l/s/pp voor bestaande bouw. M.a.w., om te bepalen welke eisen strenger zijn moet je weten voor hoeveel personen de horecaruimte een vergunning heeft. Voor een drukke kroeg of poppodium heb ik het vermoeden dat er meer dan 1 persoon gemiddeld per m2 in een ruimte passen. In dat geval zijn de bouwbesluiteisen voor nieuwbouw per definitie strenger dan de oude Horecawet. Los van dat, het uitgaan van het bouwbesluit als ventilatienorm is natuurlijk veel logischer want daar staan de normen voor alle typen gebouwfuncties. Dat nu met de COVID vlag gewapperd wordt om de ventilatienormen aan te vallen vindt ik zonder de discussie over ventilatie-eisen per persoon vs per m2 nogal prematuur. Immers het aantal virusdeeltjes is behoudens superspreaders, rechtevenredig met het aantal besmette personen in de ruimte. Een ventilatie-eis per persoon i.p.v. per m2 is dan ook veel logischer. Als uiteindelijk blijkt dat ventilatienormen onvoldoende rekening houden met virussen dan is het Bouwbesluit de plek om de eis aan te passen. Dat kan in de vorm van hogere debieteisen danwel eisen t.a.v. recirculatie en technische installaties om virussen in gerecirculeerde lucht te doden met UV-licht achtige oplossingen.
Ja maar met zoveel feiten en relativering is het lastig om op populistische wijze Rutte de schuld van alles te geven..,
Het maakt geen zal uit welk besluit wordt aangepast, je moet wel erg van het padje zijn om nu de ventilatie regels te versoepelen. Het bouwbesluit houdt geen tekening met eventualiteiten als Covid, dat doet het ventilatie besluit wel. Het is wel frappant dat er altijd wel iemand opstaat die slecht beleid via kromme redenen probeert goed te praten of via onzin praat de aandacht probeert af te wentelen van het domme besluit van deze regering.
Marc, [citaat artikel:] "[..] ver onder de internationale WHO-standaard." [einde citaat] Als je toch bezig bent, dan moet je die standaard toch ook even meenemen. .
@gimli55 a) je begrijpt blijkbaar niks van de inhoudelijke kritiek die ik schreef. Geen enkel inhoudelijk onderbouwd argument behalve mij aanvallen op een inhoudelijk commentaar; b) ik verdedig niet de huidige normen in het bouwbesluit, wel dat het de beste plek is voor regelgeving omdat de ventilatienormen voor andere verblijfsvormen als kantoren en verpleeghuizen ook in het bouwbesluit geregeld zijn; c) als je al de ventilatienormen zou willen verhogen naar WHO standaarden dan moet je naar 10l/s/pp gaan oftewel een verhoging van de norm met een factor 2,5 voor nieuwbouw en geldend voor alle gebouwen. Dat is zo enorm ingrijpend dat het logisch is dat meer onderzoek naar aerosolen gewenst is alvorens dat door te voeren. Vaccineren gaat veel sneller dan bij alle gebouwen de ventilatiecapaciteit met een factor 2,5 te verhogen.
Het maakt geen zal uit welk besluit wordt aangepast, je moet wel erg van het padje zijn om nu de ventilatie regels te versoepelen.
Waarschijnlijk waren er wat bevriende ondernemers die geen zin hadden om een duur ventilatiesysteem aan te schaffen... en "Corona is toch over want het is zomer."
Ach, Hugo is meer met zijn schoenen bezig.
chwiedijk, Als hij dat niet meer zou doen had hij helemaal veel tijd over. .
@johann Wat kan hem gebeuren? Hij is voorlopig nog wel "een tijdje" demissionair.
chwiedijk, Ik zie hem zo voor me. Voeten op het bureau, handen achter het hoofd gevouwen en strootje tussen de tanden. Deze dagelijkse routine af en toe onderbroken door een kopje koffie en stoelgang, maar dan op een andere 'stoel'. .
De incompetentie van Rutte en de Jonge wordt toch wel heel erg verontrustend. Weer verkeerde keuzes. Weer de Kamer verkeerd informeren cq liegen. Dat laatste houdt ook maar niet op.
Wie op het ministerie verzint zo'n plan en wanneer? Ik kan me best voorstellen dat 2 jaar geleden een ambtenaar nav het rookverbod in de Horeca bedenkt dat er iets mag veranderen aan de regelgeving. Maar met wat we nu weten, zet je zo'n plan toch niet door? En waarom slaat een minister hier niet op aan, dit is toch politieke zelfmoord? Bovendien geeft de Horeca zelf aan het onverstandig te vinden. Het is echt onbegrijpelijk hoe zo'n proces verloopt.
Wet is goedgekeurd door de twee kamers. U weet wel, die mensen die ons vertegenwoordigen en met uiterst kundige blik volkomen ingelezen in het onderwerp voor ons een keuze maken omdat we daar zelf te dom voor zijn, zoals ik in het referendumtopic mocht lezen.
"Wet is goedgekeurd door de twee kamers. U weet wel, die mensen die hun beslissingen mede baseren op wat het kabinet ze aan informatie voorhoudt. Als die steeds maar niet klopt, zoals hier dat RIVM geraadpleegd is, dan moet je de schuld van de verkeerde keuze niet bij de Kamer(s) leggen, maar, zoals we gewend zijn, bij liegend kabinet Rutte
Het verlagen van de 'coronaboete' van €390 naar € 95 diende om minister Grapperhuis en niet te vergeten de net aangetreden staatssecretaris Broekers-Knol ut de strafrechtelijk wind te houden. Gevolg was dat door die verlaging naar de bevolking gecommuniceerd werd dat het eigenlijk wel meeviel. Enige tijd na de verlaging heeft de voorzitter van de vakbond van BOA's gepleit voor een verhoging van de boete naar €1000. Maar zijn oproep had geen zin omdat de beide Kamers hadden ingestemd met de verlaging.
"... mensen die ons vertegenwoordigen ..." omdat wij het hokje voor hun naam roodgekleurd hebben.
"U weet wel, die mensen die hun beslissingen mede baseren op wat het kabinet ze aan informatie voorhoudt" Ja, zo dom zijn ze dus, zelf nadenken is blijkbaar te veel gevraagd.
Dick Roelofsen 29 juli 2021 at 15:55, Ja. We zijn zover dat je er niet meer van kunt uitgaan dat de regering zich aan de wet houdt. .
@Dick Roelofsen “U weet wel, die mensen die hun beslissingen mede baseren op wat het kabinet ze aan informatie voorhoudt” Ja, zo dom zijn ze dus, zelf nadenken is blijkbaar te veel gevraagd."" Jij vindt dus dat het het uitgangspunt moet zijn voor Kamerleden om het kabinet niet te geloven. Het lijkt onderhand de praktijk wel te zien, maar hoe diep zijn we dan onder Rutte gezonken. Als het kabinet met een wetsvoorstel komt, dan hebben ZIJ dat voorbereid en behoren ZIJ de informatie daarover te geven. En dan natuurlijk de juiste informatie. Dan kunnen de Kamerleden erover nadenken of zij het een goede wet vinden. Jij vindt dat de standaard houding moet zijn dat de gekregen informatie niet deugt?????? En als ze dat niet doen dan zijn ze dom? Wat is hier nou zo triest aan? Dat de Kamerleden dan kennelijk naïef zijn? Of dat dit kabinet maar blijft liegen?
Het is de praktijk, dus de kamers moeten daar nu toch wel eens rekening mee gaan houden.
@Dick. Dat begint er aardig op te lijken, ja. Vind je dat niet in-en-in triest? Dat we er na 10 jaar Rutte zo voor staan? En moet het niet zijn dat de Kamer dit, en dus nog meer jaren liberaal-Rutte niet meer pikt? Geen Rutte IV dus.
(er was een stuk tekst afgevlogen) Maar In het groter geheel wordt alweer duidelijk dat virusontkenning door de bestuurders niet wezenlijk verschilt van virusontkenning door viruswappies.
Dat luchtventilatie zeer bepalend is, weten we al een poos. Idem met de aerosolen. Het is toch wel de ambtelijke onkunde om hier adequaat op te reageren. Enerzijds van de stroperigheid en politiek vanuit de organisatie, anderzijds vanwege arrogantie. Het gevolg laat zich raden.
Met een tunnelvisie, waarmee de pandemie weggedacht wordt, nodigt straatssecretaris Blokhuis de horeca uit om samen te vieren dat er een slag in de strijd tegen roken is gewonnen.Wat een geweldig feest gaat dit worden!
Als het aantal aerosolen gerelateerd is aan het aantal personen in de ruimte dan is de Bouwbesluitnorm die uitgaat van ventilatiedebiet per persoon veel logischer dan de Horecawet die uitgaat van een ventilatiedebiet per m2. Of het gaat om ambtenarenonkunde of reaguurdersonkunde valt nog te bezien.
@marc Het gaat om adequaat reageren op inzichten die tijdens de crisis ontstaan. Blijkbaar is onze overheid daartoe niet in staat. En de overheid is een combinatie van ambtenaren en politiek
@raymond, het punt is, het gaat helemaal niet over de inzichten. De discussie over ventilatie per m2 vs per persoon is nogal relevant. Het enige waar het over gaat is dat iemand zegt dat de eisen met factor 5 verlaagt zijn terwijl dat een onmogelijke constatering is omdat je twee compleet verschillende criteria gelijkstelt. Een ventilatiedebiet eis per persoon is naar mijn mening veel beter in het kader van verspreiding van virussen dan een debieteis per m2 vloeroppervlak. Vervolgens kan de discussie dan gaan over hoe hoog die eis moet zijn. Ik heb tot nu toe geen enkel argument gehoord dat in gaat op hoeveel debiet ventilatie per persoon nodig zou zijn om de kans op besmettingen significant te verminderen. Het gaat er alleen maar over dat de beleidsmakers dom zouden zijn omdat de horeca het niet eens is en dat allemaal onder de noemer COVID.
Heeeeel merkwaardig. Hugo, kom er maar WEER in. Je hebt tijd over, heb ik begrepen.
Ik lees het, maar ik geloof het niet. Het woord incompetent dekt de lading niet meer.
"Het ministerie zegt dat er nog geen wetenschappelijk onderzoek is dat aantoont „welke hoeveelheid ventilatie leidt tot aantoonbaar minder corona-infecties ten opzichte van de huidige regelgeving en geldende ventilatieadviezen." Dat mag er tegenwoordig niet meer binnen mag worden gerookt is vermoedelijk een bepalend argument voor het verlagen van de norm.
Ze hebben de verkiezingen weer binnen. Nu kunnen ze hun ware gezicht weer laten zien, geen enkele affiniteit met de volksgezondheid en dus de mensen. Er moet geld verdiend worden.
Verbeteren van ventilatie levert toch een hoop geld op voor installateurs?
Er zijn momenteel zoals je weet te weinig installateurs. Er is bij dit kabinet altijd een achterliggende gedachte. Daarom wilde ik zeggen: " Wacht maar, de scholen volgen nog". Dan wordt er nl. van ze gevraagd bij te springen omdat dat gigantisch veel gaat kosten, en niet snel genoeg verwezenlijkt kan worden. Dit kabinet doet niets zonder voorbedachte rade.
Leugenaars die keer op keer hun totale onkunde etaleren. Wegwezen met die klungels. Wat een schade heeft dat Ruttebeleid al 10 jaar veroorzaakt.
Tijd dat ze hun biezen pakken en niet meer terug komen. Of het beter wordt daardoor is sterk de vraag. De kans lijkt me klein. Maar als dit zootje klunzen aanblijft dan is dat een slecht signaal.
De regering en het onmachtig parlement blijven zitten waar ze zitten. Dus dan maar geweldloos activisme. Ik heb kennis gekregen van vaccinatieweigerende thuishulpen die uiterst kwetsbare mensen onder hun cliëntele hebben. Contact opgenoment met de GGD en goed gesprek gehad. Iemand van de GGZ zal de thuishulpen aanspreken en het resultaat meenemen in de aanbeveling ook in Nederland vaccinatieplicht voor de zorg in te stellen. Het geld uitgespaard door Covid-19 besteed ik aan beschermende middelen waarvan ik een gedeelte weggeef aan minder bedeelden. Last but not least is mijn deelname op joop.nl onderdeel van mijn activisme waarbij ik, gezien de vele goede bijdragen hier, mij niet alleen voel.
Het is aan de kiezer om de volgende keer niet meer vanuit de onderbuik te stemmen maar eens goed uit te zoeken wie er op de lijst staat. hint: degene die de spitsvondigste tweets bedenkt is niet per se het meest kundig.