De witte tranen van Rosanne Hertzberger
‘Rijksmuseum schiet ernstig tekort op culturele diversiteit’
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (74)
Het zinloze gedram over culturele diversiteit klotst tegen de plinten omhoog, net zo lang tot iedereen er schoon genoeg van heeft. Terug naar gewoon zeg maar, en dat is meestal al gek genoeg.
Een vreemde modieuze klodder kritiek zonder onderbouwing. Waar zou deze diversiteit dan uit moeten bestaan? Meer 17e eeuwse kunstwerken van Nederlands-Marokkaanse herkomst? Vrouwelijke kunstenaars uit het Drenthe van de 18e eeuw? Middeleeuwse fresco's gemaakt door transgenders? De suppoosten zijn divers. De bezoekers zijn divers. De staf dan? We kunnen dit beleidsplan niet inzien om te checken wat er in staat. Vast weer botsende ego's die hun zin niet krijgen.
Culturele Diversiteit, zoals vastgelegd in de Code Culturele Diversiteit. Wat IS dat trouwens? Diversiteit op het gebied van medewerkers of op het gebied van (beeldende) kunst? Dit noemt men ook wel decadentie; zeuren, zaniken en zeiken omdat het KAN, niet omdat er een daadwerkelijk probleem is. Net als dat rooie boekie van malloot Mao. Stond ook vol met "codes". Heel eng hoor, als mensen aankomen met "codes" voor hun mede-mensen. Dit geeft aan dat deze mensen van mening zijn dat alleen zij kunnen aangeven wat en hoe de wereld er voor iedereen uit zou moeten zien. Of dit links-liberaal, dan wel rechts-conservatief wordt gebruikt is dan niet van belang, beide behelst fascisme.
Goede vraag Gommeren, wat is die Code Culturele Diversiteit. Welnu daarvoor is een gelijknamige puntcom website voor opgericht. Hierop lezen wij: "De Code biedt een kapstok om integraal op het terrein van het Personeel, Publiek, Programma en Partners diversiteitsbeleid te ontwikkelen." Dit lijkt op het eerste, tweede en derde gezicht een rij woorden te zijn dat verder niks betekent. Maar schijnt bedriegt. Er zitten namelijk 4 woorden in die beginnen met een hoofdletter 'P'. Dat is het hele eiereten in Principe. De code is dus een bod voor een kapstok om 4 P's aan op te hangen. Okay, dat lijkt zelf weer op abstracte kunst, maar het is heel erg concreet: Er is een stuurgroep opgericht uit de directies van 3 brancheorganisaties en maar liefst 4 sectorinstituten. Da's 7 bij elkaar. Magisch getal. In sommige culturen. Die stuurgroep, bijgestaan door een klankbordgroep, geeft formeel de opdracht om de Code, die kapstok dus, uit te voeren, zodat de 'blanke monocultuur' - zoals bevonden in de Staalkaart culturele diversiteit in de basisinfrastructuur - vanuit een gedeeld gevoel van urgentie kan worden vervangen door culturele diversiteit. Da's veel beter. Hoe gaat dat in zijn werk? Welnu, simpel: door het starten van een breed proces in 4 steden waarin een constructieve dialoog met culturele instellingen centraal staat. Hier worden per discipline samengestelde ontwikkelgroepen ingezet voor consultatiegesprekken met invloedrijke spelers voor levendige dialogen. Ondertussen vervangen we Astrid en Giep door Shirin en Mehmet.
"Daarom sturen Elburg en Hagoort erop aan dat Jet Bussemaker, die verantwoordelijk was voor de verlening van de subsidie aan het Rijksmuseum, dan ook een hartig woordje moet gaan spreken met hoofddirecteur Taco Dibbits." Blijkbaar geldt in het culturele landschap "never bite the feeding hand"
En dan is er nog dit: https://www.volkskrant.nl/binnenland/kunstencentrum-witte-de-with-in-rotterdam-wil-af-van-naam-van-foute-zeeheld~a4515341/ https://www.volkskrant.nl/opinie/opinieblog-tineke-speksnijder-over-witte-de-with-hier-zakt-mijn-broek-van-af~a4512437/ Gerelateerd: https://www.volkskrant.nl/opinie/sheila-sitalsing-in-de-cultuuroorlog-speelt-de-piemel-in-al-zijn-facetten-een-prominente-rol~a4515125/ Ik voel me zo onderhand een figurant in een toneelstuk van de C-categorie. Alom wordt er gekakeld, met het oogmerk om de wereld te verbeteren. Sommigen gaan over tot ophef en handgemeen: https://www.nrc.nl/nieuws/2017/09/07/huis-thierry-baudet-beklad-door-anarchistische-actiegroep-a1572526 En anderen blijven gewoon doen waar ze het beste in zijn: https://www.nrc.nl/nieuws/2017/09/06/om-jaagt-op-ing-in-vier-fraudezaken-12871893-a1572514
Vreemd. Dibbits plant een grote slavernijtentoonstelling in 2020. De kritiek lijkt me meer op zijn plaats als die zich richt op de vertrokken directeur Pijbes.
Ik begrijp er helemaal niks van. Gaat het om diversiteit van de medewerkers of de collectie? Als dat laatste het probleem is, sorry maar vroeger waren de meeste vaderlandse kunstenaars en kunstschilders nu eenmaal blanke mannen uit Holland. En zij schilderden taferelen uit die tijd. Tsja. Misschien moeten er nog wat extra culturele minderheden bij geschilderd worden op de Nachtwacht..
"Twee prominente bestuurders zijn uit de school geklapt" Waren de hulpdiensten een beetje op tijd?
Toch jammer, die taalverloedering: "Twee prominente bestuurders zijn uit de school geklapt". https://onzetaal.nl/taaladvies/uit-de-school-klappen/
De Europeanen vinden van. Gogh museum het beste gevolgd door Louvre en als derde het Rijksmuseum https://www.google.nl/amp/s/historiek.net/europeanen-vinden-van-gogh-museum-beste-museum-ter-wereld/70782/amp/
Dat geldt niet alleen voor het Rijksmuseum. Culturele diversiteit wordt in ons land nauwelijks serieus genomen. En die Code Culturele Diversiteit: mooie code, maar 9 van de 10 culturele instellingen doen er niets mee. En de minister laat het verstrekken van subsidies niet mede afhangen van de wijze waarop er een diversiteitsbeleid wordt gevoerd. Dus die code is feitelijk zinloos. Overigens vraag ik me af waarom het Rijksmuseum al decennialang het meest gesubsidieerde museum van Nederland is wanneer het 2,26 miljoen (naar ik aanneem) betalende bezoekers per jaar krijgt. De culturele sector in Rotterdam krijgt van Bussemaker volgens mij nog niet eens de helft van wat alleen het Rijksmuseum al krijgt, om nog maar te zwijgen over de subsidiekruimels die de culturele sector buiten de randstad krijgt. Amsterdam is de meest succesvolle stad van Nederland geworden omdat het met wel een hele supergrote voorsprong de meest gesubsidieerde stad van Nederland is.
Ik heb net even de quickscan culturele diversiteit gedaan: http://codeculturelediversiteit.com/quickscan-culturele-diversiteit/ Ik ben blij dat een instituut als het rijksmuseum niet meedoet aan dit soort onzin, maar het beleid gewoon baseert op kwaliteit.
Wat kun je anders verwachten? Die Raad van Toezicht is als volgt samengesteld: Prof. mr. J.G. de Hoop Scheffer (voorzitter) – hoogleraar Internationale Betrekkingen en Diplomatieke Praktijk aan de Universiteit Leiden, Campus Den Haag A. Benali – Schrijver Mr. M.J. Oudeman – Voorzitter van het College van Bestuur van de Universiteit Utrecht Dr. H. Goedkoop – Historicus en presentator van het historische televisieprogramma Andere Tijden Mr. drs. H.H. Kersten – Partner Advocatenkantoor Stibbe Drs. C.F.H.H. Vogelzang – lid Raad van Bestuur ABN AMRO N.V. (tot februari 2017) Sir John Leighton – Director-General National Galleries of Scotland .
aanvulling: Naar mijn beleving is er aardig wat gelijkschakeling volgens de vrije markt aanwezig in deze Raad. .
Twee van de zeven hebben een migratieachtergrond. Die verhouding wijkt niet veel af van de Nederlandse samenleving. Wat is je punt?
@Johann Als ik het zo lees is dat een vrij diverse samenstellingen. Ik snap uw punt niet helemaal (Of het sarcasme moet mij ontgaan zijn).
Arend, jan, Zie mijn johannn 6 september 2017 at 18:25 aanvulling Ik leg de nadruk m.n. op de nivellerende krachten, niet op de diversifiërende, die er ook zijn. Al met al vind ik dit geen Raad die grote verwachtingen wekt voor diversiteit. .
aanvulling: En blijkbaar heb ik gelijk, want wordt door het geconstateerde gebrek aan diversifiëring bevestigd. .
@Johan Het is mij nog steeds niet duidelijk waar u op doelt. Het enige wat deze mensen gemeen hebben is dat ze relatief succesvol zijn binnen hun vakgebied. Moet het Rijksmuseum dan ook mensen aannemen die in hun vakgebied behoren tot de middenmoot?
Nederland is een weinig 'diverse' land. Als je er oplet, dan zie je dat: die monochromie is oogverblindend.. Daar mag wel wat extra aandacht voor komen: Gelukkig gaat dat zoetjes aan ietsje beter. Zelf zet ik - als getinte vrouw - geen voet in dat bolwerk van blanke suprematie, in dat bastion van mannelijke blanke almacht: het Rijksmuseum. Dat gebouw wasemt racisme en misogynie uit; - het is een symbool van onderdrukking en het is geplaveid met de bontgekleurde gemutileerde ledematen van de slachtoffers van dat regime dat het met zijn existentie celebreert - als je er langs fietst hoor je de kettingen rammelen en zondagsochtend's vroeg, als de regenten ter kerke gaan, kun je ze horen zuchten, degenen die jammerlijk de laatste levensadem uitademden tijdens de constructie van Nederland. Wie in de catalogi van het RM bladdert, voelt zijn hart slagen overslaan: de esthetiek van het protestantisme is adembenemend gruwelijk en onmenselijk kil en steriel en wreed. Brr. Het is, denk ik, goed dat we in Nederland één zo'n symbool van de onversneden haat handhaven. Zodat we - blijvend - herinnerd worden aan waarvandaan we komen, wij mensen. Al zet ik van zijn levensdagen en van mijnnooitniet daar geen voet naar binnen. (Daarenboven is het goed dat ze een bedevaartoord hebben, die racisten, suprematisten en VOC-adepten; dan kunnen we zien wie het zijn.) P.s. Dit was een grapje. Ik heb helemaal geen fiets.
'divers' ...ik zie dat 'r hier en daar wat is weggevallen (het is een snel medium, dit, dus d'r zijn ook snel fouten) Maar het is goed zo, voor de slechte verstaander is het toch aan dovemansoren.
Ik hoop maar dat je het inderdaad niet serieus bedoelt. Wat een haat spreekt er uit je verhaal. Het is wel duidelijk dat je nog nooit in het Rijksmuseum bent geweest.
Het is inderdaad, Arend, niet erg geslaagd. Enfin, niet geschoten is altijd mis. Eens, eens zal 't lukken.
Heerlijk dat cultuurgedram. Hoe gaan we kunst meten? Aan de hand van gender, kleur, religie? Of wat te denken aan een vrouwenquotum, en een transgenderquotum voor het Rijksmuseum. We meten niet meer goed en slecht, nee, iedereen is gelijk toch? Dus dat gaan we er doorheen rammen.
Volgens de cultuurscan komt het toch vooral neer op niet westerse mensen en programma's. Ik heb het idee dat een bepaalde groep in onze samenleving deze mensen zo zielig vindt, dat ze in de veronderstelling zijn dat ze op basis van kwaliteit alleen nooit het gewenste niveau bereiken. Er zal maar zo over je gedacht worden.
Dit bericht bevat geen enkel aanknopingspunt om inhoudelijk te reageren. Waar zou ik het over moeten hebben?
Ik ben het helemaal met je eens, Frans - hoe ik ook kijk, er is niets dat om een inhoudelijke reactie vraagt. Het zijn wat mededelingen van dienst, zo iets. Driekeerlinksisrechts (net boven je) heeft ook gelijk. Museale collecties komen voor een groot deel door toeval tot stand. En op grond van financiële mogelijkheden. Soms doen particulieren bijzondere schenkingen. Als je je aankopen niet alleen op artistieke waarde gaat selecteren, maar ook op diversiteitsquota, op procenten van vertegenwoordigde minderheden (afgebeeld, of als makers), op seksuele voorkeuren, op psychiatrische gesteldheden, op baardgroei, op dialect, op eventueel alcoholisme, op geur, op religieuze content, op strategisch belang, op de populariteit onder trendwatchers, op belligerente inslag, op potentieverhogende kwaliteiten, op therapeutische validiteit, op geschiktheids als brandhout in tijden van schaarste, op... ...enfin, ik houd op. Ik heb mijn punt wel een beetje gemaakt.
Wat wordt er bedoeld met 'culturele diversiteit'? Ik lees in het stuk niet wat er precies verwacht wordt dat het Rijksmuseum nu gaat doen (of laten). Kan iemand mij dat uitleggen?
RobSon Inderdaad valt uit dit bericht niet op te maken, waar de kritiek zich dan precies op richt. Ik kan u helaas dan ook geen antwoord geven.
Wat ze gaan doen weet ik ook niet precies. Wel dat ze besmet zijn met het ' politiek correct zijn ' -virus. Daar heeft heel de samenleving onder te lijden. Kwantiteit gaat nl. boven kwaliteit en laat dat nu niet zo goed zijn voor de ontwikkeling van een land. Oftewel, je help jezelf naar de kl*te
Ik denk dat niemand dit weet. Ik denk ook dat niemand zich hierover druk zal maken.
Zou het kunnen dat er in het Nationaal museum geen klederdrachten uit de provincies te zien zijn? Wordt er de geschiedenis getoond zoals de Veenkolonies ontstaan zijn? De scheepvaart, en dan de manier van bouwen. Of wat de oorspronkelijke functies van molens waren/ zijn? Want ik heb wel al eens met mensen uit andere landen gepraat, zij zagen de molens.. 'ja, ja, mooi, ze draaien.. " Maar waarom dat weten ze niet.. Ik heb nu ook vaak het idee dat het Rijksmuseum hoofdzakelijk de Rembrand schilderijen vertegenwoordigen. Als ik in Praag kom in het Nationaal Museum, dan zie ik veel meer dingen van Tjechië.
Ribson - ik kan je laten lezen wat het betekent niet waar de dames vinden wat het RK nu pcies niet aan voldoet. https://www.museumvereniging.nl/Projecten/CodeCultureleDiversiteit
Jannie - was het maar waar dat er alleen maar Rembrandts hingen , hoe meer hoe beter als groot fan van de man . De gouden eeuw is sterk vertegenwoordigd dat was dan ook de tijd dat ons land grote meester had, nietwaar ? De hele tweede verdieping gaat over die periode. De eerste vanaf die tijd tot begin 1900 , van Gogh , Breitner ed zijn daar te bewonderen . De kleine derde verdieping omtrent indonesie tijd. De moderne kunst is achter het rijksmuseum te zien in bv cobra van Gogh en gemeentelijk museum . Vorige week was de verkiezing van beste musea wereldwijd , van Gogh op nummer een , Louvre op nummer twee en Rijksmuseum op de derde .
Bewust uitsluiten van groepen is discriminatie. Bewust voortrekken van groepen, niet op basis van kwaliteit maar op basis van rekenkunde, is zielig. Iedereen behoort evenveel kans te hebben waarbij kwaliteit alleen de doorslag mag geven bij de keuze. Mocht, als kwaliteit de enige factor is, de verdeling niet volledig de samnestelling van de bevolking weerspiegelen zegt dit meer over bepaalde groepen dan over goed beleid van de keuzemakers.
Niet waar. Het is gewoon zo dat mensen een voorkeur hebben voor mensen die op ze lijken. Bij gelijke geschiktheid van 2 kandidaten met verschillende achtergrond zal de baan meestal gaan naar degene die het meest lijkt op de mensen die er al werken. Daarom is diversiteitsbeleid echt wel nuttig. Ook voor het bedrijf zelf, in een heterogene omgeving is veel meer creativiteit en innovatie.
Karingin, wat is er dan precies niet waar in mijn stuk? Ik begrijp wel dat je plijt voor positieve discriminatie omdat je vind dat de kwaliteit van allochtonen automatisch lager wordt ingeschat. Ik denk dat dit wel meevalt. Positieve discriminatie vind ik wel nuttig om allochtonen meer kans te geven omdat de kwaliteit op een aantal vlakken vaak gewoon minder is.
Je zegt doodleuk dat "bepaalde groepen" minder zijn, wow. Je leest ook niet goed wat ik schrijf. Het is niet omdat de kwaliteiten van allochtonen lager worden ingeschat (al zal dat zeker ook voorkomen), maar omdat mensen onbewust iemand sneller aannemen die op hun lijkt. Ik pleit ook niet per se voor positieve discriminatie, het bewust maken van dat soort mechanismes kan al helpen. Overigens gaat diversiteit niet alleen over allochtonen.
@Middelkoop. Ik weet het niet maar het pleit niet voor uw betoog als je plijt spelt.
Karin, ik irriteer me aan de manier waarop je steeds probeert me waarden in de mond te leggen. Een zeer onvolwassen en weinig constructieve manier van discusseren. Nergens beweer ik "doodleuk" dat bepaalde groepen minder zijn "wow". Ik geef aan dat bij bepaalde allochtone groepen op een aantal vlakken minder gepresteerd wordt. Wat hierbij vooral opvalt is taalvaardigheid (van de "de/het" problematiek tot minder gevoel voor het juiste woord) en effectieve reageren in stresssituaties. Beiden verklaarbaar en op te lossen door investeren. Minder presteren op bepaalde vlakken houdt helemaal niet in dat men "minder is". Iedereen presteerd opmsommige vlakken beter dan op anderen, dit bepaald niet of je als mens er toe doet.
Middelkoop: Het klinkt nog steeds alsof je hele groepen over 1 kam scheert. Daarbij, ik had het expliciet over "bij gelijke geschiktheid", dat betekent dus dat beide kandidaten even vaardig zijn.
Dit is wederom spijkers op laag water zoeken door de diversiteitsdenkers. Zolang bijv een GL of D66 met al hun poeha hieromtrent vnl blank is, er gewoon niet genoeg capabele vrouwen en of etnische minderheden zijn die met de top kunnen meedraaien, we ons drukker maken om ZP dan om IS, wel dan zijn dit soort discussies volkomen kansloos. We zeuren in NL om het zeuren, niet meer om de inhoud. Dit soort non-issues begint belachelijke vormen aan te nemen.
Dit vind ik de grootste onzin! Je moet toch bestuurders daar neerzetten die het best geschikt zijn voor de baan? Boeiend dat die dan allemaal de zelfde kleur hebben... Het gaat over veel subsidie, en ik heb liever dat dat in goede banen wordt geleidt dan dat er gekeken dat het niet te divers is en het mis loopt.
Dus 'twee prominenten uit de bestuurlijke laag van de culturele sector', waarvan er 1 toezichthouder is bij concurrerende musea, stellen dat uit het verslag van 2016 niet blijkt dat waarde wordt gehecht aan culturele diversiteit in de Raad van Toezicht van het Rijksmuseum. Ik heb het even gecheckt, maar de samenstelling van deze RvT is vrij divers: tenminste 2 v/d 7 leden zijn van buitenlandse komaf (Benali & Leighton), tenminste 1 lid is katholiek (de Hoop Scheffer) en 1 komt van de Biblebelt (H. Goedkoop). Ook qua professies is er diversiteit in de RvT: een jurist, een historicus, een bankier, een schrijver, een hoogleraar, een directeur-generaal van een museum in Schotland en de voorzitter van het CvB van de Universiteit Utrecht. Dan lijkt het mij dat de RvT van het Rijksmuseum niet alleen waarde hecht aan culturele diversiteit, maar vooral ook zelf cultureel divers is
Daar gaat het heel niet over https://www.museumvereniging.nl/Projecten/CodeCultureleDiversiteit
Er staat voornamelijk kunst gemaakt in Nederland van kunstenaars die destijds in Nederland woonden. Of zij zelf of hun ouders, of grootouders, al generaties in Nederland woonden maakt niet zo veel uit. En gezien al het werk dat er hangt uit de 16e en 17e eeuw zullen er vast en zeker veel werken tussen zitten waarvan de makers, of ouders daarvan ook niet al generaties lang van Nederlands grondgebied kwamen omdat Nederland toen een migratieland was. Zodra er echter kunst van enkele eeuwen terug uit andere landen wordt ingekocht en ten toon wordt gesteld dan lijkt het al snel op kunstroof en dat willen we ook weer niet lijkt mij. In de toekomst komt er vanzelf meer werk te hangen van hedendaagse kunstenaars die hun roots gedeeltelijk ergens anders hebben.
Ehmm, het bestuur benoemt de directeur, dus waarom hebben zij Dibbits niet gewoon opgedragen hierop actie te ondernemen? Of is dit een gevalletje van: mijn gelijk in het bestuur niet gekregen, dus dan maar zo.
Gaat het hier om de samenstelling van de museumcollectie of om de diversiteit onder de medewerkers? Dat wordt mij niet helemaal duidelijk. ["Juist een museum dat zo groot is, zou zich volgens Elburg en Hagoort in moeten zetten voor culturele diversiteit, zodat het herkenbaar is voor iedereen in Nederland"] Ervan uitgaande dat het gaat om de achtergrond van de museummedewerkers: ik vind zo'n argument als 'herkenbaar' altijd een beetje onzinnig. Waarom zou bijvoorbeeld een Nederlander met Surinaamse roots zich pas 'herkennen' in het museum wanneer hij er medewerkers met dezelfde achtergrond aantreft? Waarom zou een museumbezoek voor hem of haar minder prettig zijn als er alleen 'witte' Nederlanders zouden werken, of alleen mensen met een andere culturele achtergrond? Is dat niet raar? Stel dat ik naar Brazilië zou emigreren en daar dan alleen maar naar een museum zou willen als ik wist dat er daar medewerkers met een Westeuropees uiterlijk zouden rondlopen, omdat ik me anders niet in dat museum zou 'herkennen'. Dat zou toch idioot zijn? Nogmaals, streven naar diversiteit onder medewerkers is natuurlijk prima, maar het argument dat mensen met een migratieachtergrond in hun eigen land niet naar een museum zouden willen als ze daar geen medewerkers met dezelfde afkomst zouden aantreffen vind ik erg vreemd. Of gaat het er hier toch om dat het Rijksmuseum de koppeling met de Nederlandse geschiedenis en cultuur deels zou moeten loslaten om ook kunst te tonen uit alle landen van waaruit mensen naar Nederland zijn gemigreerd? Evenredig naar bevolkingssamenstelling? De meeste kunstvoorwerpen in het museum komen uit een tijd waarin er in Nederland nog maar weinig inwoners waren met een migratieachtergrond. Moet het museum nu bijvoorbeeld op zoek naar zeventiende-eeuwse Turkse kunst zodat Turkse Nederlanders zich beter in het museum 'herkennen'?
Overigens: als we voor mensen met een migratieachtergrond gaan invullen dat zij zich wel niet zullen 'herkennen' in werken van Vermeer, Van Gogh of Rembrandt, is dat dan eigenlijk niet enorm betuttelend en denigrerend?
Persoonlijk ben ik een groot fan van het rijksmuseum , 2-3 x in de mnd ben ik daar te vinden , in hun kunstnijverheid school volg ik diversen blokken, van model tekenen tot leren schilderen als de oude meesters. In hun bibliotheek kom ik graag . Ik heb geen klagen. https://www.museumvereniging.nl/Projecten/CodeCultureleDiversiteit Moest er even op nalezen wat de culturele diversiteit nu in hield. Ik zou weleens willen weten waar zij nu ernstig in tekort schieten. Worden de juiste PR kanalen niet gebruikt , moeten er nieuwe bezoekers beter worden benaderd , klopt de collectie niet , is het personeel beneden maats ? Ik zou het niet weten . Bezoekersaantal lijkt mij behoorlijk. Ik zie dikwijls scholen en diversen groepen rondlopen , diverse rondleidingen . Wellicht dat men de hedendaagse moderne kunst mist gezien de huidige collectie. Op de pr kanalen heb ik geen kijk. Mij hebben ze via internet weten te bereiken , hun website is goed en biedt veel interactiviteit . Jammer dat er niet bij wordt genoemd aan welke diversiteit het nu scheelt .
Dank voor de link, die QuickScan test is heel 'verhelderend'. Erg sturende vragen, waarbij het er vooral om te doen lijkt dat er allerlei targets in diversiteit worden gesteld in de beleidsvorming, met name op PR-gebied. Het merendeel van de vragen zal door het Rijks waarschijnlijk met 'onwaar' moeten worden beantwoord, omdat een wereldberoemd museum wel wat beters te doen heeft dan zich specifiek profileren bij obscure etnische doelgroepjes. Mag een museum alsjeblieft zelf bepalen wat zij als haar doelgroep ziet?
Ik zei destijds nog tegen Wim: "doe die wanden nou niet grijs, maar beige". Je zou belangrijke werken van volkskunst uit de voormalige koloniën kunnen plaatsen in de statige zalen van het Rijksmuseum, maar dan verliezen volkenkundige musea de topstukken uit de collecties. Je zou ook met beeldschermbrillen voor virtuele realiteit een museum kunnen presenteren dat voor elke diversiteit aansluit bij de eigen beleving en cultuur. Maar dan hoef je eigenlijk niet meer naar Amsterdam. Misschien moet het Rijksmuseum in navolging van de kerk in de 70er jaren de populaire cultuur incorpereren door uitvoeringen van rap-muziek en breakdance bij de schilderijen, maar ook traditionele oosterse kamermuziek en buikdanseressen. Aan de andere kant heeft de omarming van de populaire cultuur de kerk niet kunnen redden en zijn de mooiste kerken inmiddels ook musea waarbij de vraag eveneens rijst of deze wel cultureel divers genoeg zijn. Wat echter in alle culturen herkend en erkend wordt is de geldwaarde van hun artefacten. Zet dus bij elk schilderij een computerscherm met de actuele waarde van het betreffende kunstwerk, als dit op dat moment aangeboden zou worden bij Sothebys, in een taal die iedereen kan verstaan. Zorg dan voor een "ultra wide screen" bij de Nachtwacht, want dat zal een bedrag met vele nullen opleveren.
Moet culturele diversiteit (welke definitie je daar dan ook aanhangt) een doel op zich zijn van het Rijks of dient deze instelling zich bezig te houden met het conserveren en tonen van topkunst? Een museum als afspiegeling van de huidige maatschappij klinkt heel aardig, maar daarvoor behoeven we slechts door de stad (of in de "regio") te lopen en om ons heen te kijken. Veel kunst ontleent zijn waarde juist aan het vragen stellen en becommentariëren van de heersende mores in (een) maatschappij. Stijgt een werk ver uit boven de grauwe middelmaat, en beklijft de impact daarvan langer dan de waan van de dag, dan is dat een prima criterium voor opname in de collectie. Mij bekruipt het gevoel dat de waan van de dag een wel zeer prominente rol speelt in deze "ophef" en dat kunst verwordt tot een politiek spel. Zou een dergelijke nsteek vanuit de overheid worden geëntameerd, zijn de Godwins (niet geheel onterecht) niet aan te slepen; maar vanuit de culturele sector zelf lijkt het me evenzeer onverdedigbaar. Kwaliteit is een criterium; diversiteit acht ik, althans in deze context, een wat modieus begrip.
En we hebben weer een mooi voorbeeld van het doorgeslagen diversiteitsdenken. Toeristen komen er graag, juist om het Nederlandse culturele erfgoed te bewonderen. Mag een museum geen keuzes maken, moet dat weer door de een of andere enge commissie opgelegd worden? Ga dan ook maar zeuren over het Afrika-museum in Berg en Dal, dat er te weinig Hollandsche meesters hangen.
LOL "het meest prestigieuze subsidieproject van Nederland". En allemaal verwijzingen naar cultuur. Allemaal leuk en aardig, maar dat is echt niet de kern waar het bij de keuzes om draait bij dit museum. Dit is het meest bezochte museum van Nederland! Het levert de Amsterdamse (en Nederlandse) economie alleen maar geld op, direct en indirect. Daarom is men vermoedelijk ook heel terughoudend wat betreft veranderingen. Dit moet blijven functioneren als als toeristische trekpleister, anders is de schade voor de hele stad en zelfs het land zeer significant. Dus terecht dat men ontzettend voorzichtig is, ze hebben een grote verantwoordelijkheid naar de maatschappij.
Culturele diversiteit? Wat moet ik mij daarbij voorstellen?
Inmiddels begrepen dat het (weer) over achterstelling van bepaalde groepen in de maatschappij gaat na het lezen van reacties. Ik denk dat het nooit meer goed komt met ons land, al die onvrede. En toch vinden we ons land geweldig. Dan maar wat minder "culturele diversiteit" en wat meer vriendschap en geluk.
Klaas - https://www.museumvereniging.nl/Projecten/CodeCultureleDiversiteit Ik wist het ook niet maar gaat niet om hetgeen je stelt nav andere reacties
@wittemuis - bedankt voor de reactie. Ik heb de URL gevolgd maar eerlijk gezegd lijkt het het meest op het traditionele einde van een TV-serie welke ik jaren geleden volgde: - Are you confused? next week you will be more confused. Sorry
Gaat het slecht met het museum omdat het te wit is? Of gaan we positief discrimineren zonder dat het de bedrijfsvoering van het museum verbetert?
Nee het gaat slecht met het muzeum juist omdat het gediscrimineerd word naar de zogenaamde "witte kunstenaar", althans dat is wat ik uit deze tekst haal. Mocht iets anders aan de hand zijn hoor ik het graag.
De tekst is niet erg helder, maar het gaat niet over de collectie denk ik. Astrid Elburg en Giep Hagoort doen aan "cultureel leiderschap".
Er staat nergens dat het slecht zou gaan met her rijks. Sterker nog, de vorige directeur heeft het Rijksmuseum bijzonder goed weten te promoten zowel in Nederland als internationaal. Vorig jaar is er een nieuwe directeur aangesteld en deze lijkt de lijn door te voeren. Al die "Codes" zijn hartstikke hip en hebben heus goede intenties, maar in de praktijk is het nut beperkt. Al dat soort dingen blijven een afterthought en niet de kern van bedrijfsvoering. Het helpt een beetje om secundaire doelen binnen een organisatie in de aandacht te houden, meer ook niet. Het is zo nep om te zeggen dat je met het opstellen van een "Code" een probleem hebt aangepakt. Het gaat erom wat je in de praktijk doet en veelal heeft een code daar bijna geen invloed op. Ook als "culturele diversiteit" niet wordt benoemd kan een organisatie in dat opzicht best prima bezig zijn. Volgens mij vind de overheid dat instellingen hier bewuster mee om moeten gaan en dan is het niet raar dat ook van het Rijks te vragen. Ik vermoed dat die hele Code Culturele Diversiteit ook met overheids-subsidie zal zijn opgesteld.