Rijke, westerse bedrijven profiteren vooral zelf van hulp
Praat mee
Reacties (22)
Dus het geld naar het bedrijfsleven, vergezeld van een zalvend babbeltje over 'eerlijke' groei van Ploumen. Ik heb er een hard hoofd in.
Er is een groepering in Afrika die juist wil dat alle hulp stopt. Dan moeten ze wel zelf aan de bak gaan en volgens de groepering is dat veel beter. Hier is een artikel dat ik erover vond: http://www.spiegel.de/international/spiegel/spiegel-interview-with-african-economics-expert-for-god-s-sake-please-stop-the-aid-a-363663.html http://blogs.reuters.com/africanews/2009/02/23/time-to-stop-aid-for-africa-an-argument-against/
Nogmaals, de goedkoopste vorm van geld geven is een legertje accountants sturen die de mazen van het belastinggeldwegsluizen dichten. Die landen verliezen een veelvoud van de ontvangen ontwikkelingsgelden aan belastingparadijzen zoals Nederland. Reken er maar op dat dat onderzoekje van Ploumen en Weekers naar dit onderwerp een stille dood sterft of gemanipuleerd wordt. De pvda lacht wel vriendelijk, maar puntje bij paaltje schurken ze toch tegen de vvd aan en verkwanselen ze alles waar ze ooit voor stonden.
Ploumen mist de geslepenheid van Kamp, de lompheid van Timmermans, de naiviteit van Dijselblom,de charme van Schippers, de desinteresse van Schultz, de lullach van Rutte en het venijn van wilders. Dat maakt haar een gemakkelijke prooi van de multinationals ...
Isz dit geen mooipraterij, om het verbranden van geld dat ontwikkelingshulp heet goed te praten??? Je moet toch wat in deze barre tijden de staatsuitgaven te verantwoorden voor het uitgeklede Nederlanders, want anders zou men wel eens in opstand? kunnen gaan.
..dus de bedrijven die er alles aan doen om zelf zo weinig mogelijk belasting te betalen ..... Meteen stoppen met de ontwikkelingshulp.
Vroeger, toen er minder vermenging van privaat en publiek geld was, gaven bedrijven nog wel eens wat terug aan de maatschappij, nu nemen ze alleen maar, daarom ben ik tegen elke vorm van vermenging van publiek en privaat geld.
Het "bedrijfsleven" besodemietert de boel, uur na uur, dag na dag. En de overheid, die sukkelt mee, plaveit de paden vooraf en veegt ze schoon nadien. Losgeslagen, volledig losgeslagen, een markt van louter farizeeërs..
Rijke westerse bedrijven? 'Duitsers zijn de armsten van de eurozone, schrijft de Frankfurter Allgemeine Zeitung. Het netto vermogen is nergens zo laag als in Duitsland. Het mediane vermogen bedraagt 51.400 euro. Dat is ver onder het Europees gemiddelde van 109.000 euro. Nederland zit met 104.000 euro in de middenmoot.' '... de onverwachte verschillen deels te verklaren doordat de ECB in de berekeningen het eigen woningbezit meenam.' Bron.: http://www.trouw.nl/tr/nl/4504/Economie/article/detail/3423581/2013/04/10/Cyprioten-en-Grieken-zijn-veel-rijker-dan-Duitsers.dhtml ? (...).
Het is goed dat ontwikkelingshulp niet meer vanuit een gevoel van zieligheid wordt gegeven, maar het is verkeerd dat deze hulp *meteen* aan het Nederlandse bedrijfsleven ten goede moet komen (omdat de ietwat corrupte VVD graag iets voor haar achterban wil doen!) Ze zouden een voorbeeld moeten nemen aan de Chinezen. Die begrijpen wel dat een overheid een taak heeft die complementair is aan het bedrijfsleven, vooral om de infrastructuur van een land te verbeteren. Ik zag dat in ZO Azië. Een betere infrastructuur leidt op den duur vanzelf tot meer handel. Het cliëntelisme van de VVD werkt trouwens ook op andere gebieden storend, zoals op universiteiten, die zich van de VVD liever niet te veel meer met fundamentele wetenschap zouden moeten bezig houden want daar verdienen bedrijven geen snel geld mee.
Het voor mij vanzelfsprekend dat sociale projecten en commerciële bedrijven niet samengaan aangezien deze zijn ingebed in fout economisch systeem die winst vóór mensen stelt. Dit is wederom een knieval voor neoliberalen. De PvdA verkocht plastic rozen voor electoraal gewin en is volledig ongeloofwaardig geworden. Mensen creperen en de PvdA trapt ze dieper de neoliberale stront in.
Dat is al jarenlang bekend; maar niet in de mainstream media helaas. Dit is ook mijn grootste bezwaar tegen ontwikkelingshulp; maar vooralsnog is het beter dan helemaal niets. Zwart/wit gezien werkt het gewoon zo; wij (via een donor) vinden dat er daar een waterput moet komen omdat wij vinden dat mensen geen 10km hoeven te lopen voor water, wij huren een westers ingenieur in, wij leveren materiaal voor de put dat is gefabriceerd bij ons, wij sturen vrijwilligers en de lokale bevolking mag een beetje meehelpen met het aanreiken van een schep want dat staat leuk voor op de foto. Dus het belastinggeld en donatiegeld komt via een donor weer grotendeels in onze eigen economie terecht. Dat is heel erg vulgair. Wil je echt hulp bieden dan zorg je dat je daar een economie maakt. Maar we houden op vele vlakken de ontwikkelingslanden arm. Neem nou koffiebonen. Wil je mensen in deze landen echt 'fair trade' helpen dan moet je die mensen daar bonen laten plukken, de bonen daar laten branden, de bonen daar laten vermalen, de bonen daar laten verpakken en de bewerkte/verpakte bonen laten verschepen. Maar nee; wij zeggen tegen die boeren dat ze die bonen alleen mogen plukken en verder niets. Want stel je voor dat je voor de koffie een eerlijke prijs zou gaan betalen; kan je beter door anderen laten doen.
"wij zeggen tegen die boeren dat ze die bonen alleen mogen plukken en verder niets." Wij verbieden de boeren helemaal niks, maar koffiebranders willen nu eenmaal bonen uit verschillende delen van de wereld zodat ze deze kunnen mixen tot een constante melagne. Het staat de boeren vrij om zelf een bedrijf/cooperatie te starten voor het branden. Maar wat de boeren pas echt nekt zijn de EU landbouwsubsidies waardoor hun markten worden overspoeld door goedkope EU landbouwproducten waar men niet tegen op kan concurreren. Stoppen met de landbouwsubsidies en eerlijk toegang tot de markt dat zou de boeren pas helpen.
Binnenkort in heel Afrika Heineken, maar dan vooral voor de rijken en de toeristen. De bevolking moet wachten op de waterput die nooit komt.
Flauw om de bedrijven hier alleen te noemen in de kop. Het zijn ook en vooral de hulporganisaties, hun medewerkers, en dan helemaal het management daarvan, niet zelden linkse ex-politici, die via dit netwerk aan deze dikbetaalde feelgood-baantjes zijn gekomen en ook niet zelden familie en vrienden van hen hierin betrekken.
Ik begrijp nu waarom het mannelijke blanke westen zo sterk vertegenwoordigd is in het bedrijfsleven over (bijna) de wereld. De financiële super-elite die het geld globaal in beheer hebben (dé -particuliere- eigenaren van de Amerikaanse Federale Bank) zijn namelijk allemaal man en blank. Deze elite zet de toon, die bepalen wie succesvol is en wie niet, ze kunnen de geld kraan open zetten of dicht draaien en zelfs de boel weer binnen zuigen. Het systeem zit onzichtbaar zo in elkaar dat blanke mannen overal voorrang krijgen (daarom vrouwen dus ook niet). En het blanke westen maar denken dat ze zo goed zijn vergeleken inboorlingen met een botje door de neus. Dat idee is er doelbewust ingepeperd. Chinezen en Japanners zijn bijvoorbeeld veel slimmer en innovatiever maar dat beeld wordt met alle macht tegengehouden. Over Arabieren en Afrikanen al maar helemaal niet te spreken, die krijgen niet eens een kans om op de arbeidsmarkt te komen, laat staan een bedrijf te beginnen en als ze het al lukt dan komen ze niet ver in het bedrijfs- en financiële netwerk. Dat is allemaal moedwillig en voorbedacht door de blanke financiële overheerser. Ze beheersen dus niet alleen het geld maar ook de mensen. Wie het geld beheert beheerst de wereld!! De financiële super-elite zijn dus een stelletje egocentrische racistische psychopaten.. en dat is DE reden waarom onze maatschappij zo krom en verrot in elkaar zit!
[De financiële super-elite die het geld globaal in beheer hebben (dé -particuliere- eigenaren van de Amerikaanse Federale Bank) zijn namelijk allemaal man en blank. ] Dat is een sprookje dat door overspannen linkse zelfcriticasters met veel overtuiging wordt gebezigd. Met de karwats in de handen om ons blankzijn en manzijn (ook een vorm van racisme lijkt me) te framen. De werkelijkheid is dat die financiele wereld net zo goed wordt beheerst door aziaten en handelaren uit Afrika. Het grote verschil is dat de grote instituten, die inderdaad redelijk voldoen aan het beeld van blank en man, IMF en Wereldbank niet doorslaggevend meer zijn in de financiele wereld en dat feitelijk maar redelijk kort zijn geweest. De afgelopen twintig jaar heeft wereklijk iedereen het ronkende superkapitalisme ontdekt dus niet perse meer in de Londense city of New York maar vooral in de BRICSlanden. Tokyo was al niet zo blank maar ook Seoel, Sao Paulo, Singapore en Johannesburg zijn grote invloedrijke financiele centra geworden waar Amsterdam bij verbleekt. China heeft zoveel geld dat het elk westers land kan maken of breken. Je bezigd dus een verwrongen soort eurocentrisme door te denken dat blank en man de wereld regeert. Dat is dus al een tijd niet meer het geval en is historisch gezien ook maar krap enkele honderden jaren zo geweest, met name in de negentiende en twintigste eeuw. De Chinezen zijn eigenlijk maar even weg geweest. Azie is eeuwenlang de grootste handelsplaats van de wereld geweest. Niet Londen. Maar je had dat dus niet zo door blijkbaar.