Renske Leijten in de bres voor Omtzigt en andere doelwitten fluistercampagnes
Praat mee
Reacties (59)
Omtzigt doet goed werk en dat mag natuurlijk niet. Die trekt rustig de beerput open die anderen liever dicht houden. Kom op Omtzigt, Nederland rekent op je.
In het artikel hierboven staat: .... zowel de Volkskrant als de Correspondent legden na gefluister de schuld van het toeslagenschandaal bij de Kamer, hoewel het tegendeel al was bewezen. Dat tegendeel is helemaal niet bewezen. De fraudewet is aangenomen in de tweede kamer ondanks de kritiek van onder andere de SP die meldde dat de manier van het verhalen van de toeslag tot excessen zou leiden. De kamer heeft ondanks dat soort kritieken de fraudewet gewoon aangenomen. De kamer is net zo schuldig als de bewindslieden en de ambtenaren. En daar hoeft echt niet over gefluisterd te worden. De fraudewet is een grotendeels op het gedachtegoed van de VVD gebaseerde wetgeving die uitgaat van het idee dat iedere burger die geld ontvangt van de overheid een fraudeur is. Wat mij persoonlijk erg vermaakt is dat nu blijkt dat de loonkostensubsidie voor werkgevers een effect teweeg brengt dat goed vergelijkbaar is met de kinderopvangtoeslag. Werkgevers die geen personeel ontslagen hebben, maar wel in januari een hogere loonsom uitbetaald hebben als gevolg van overwerk in december vorig haar hebben dan in de volgende maanden volgens het UWV een dalende loonsom. Dus personeel ontslagen, dus moeten ze de hele loonkosten subsidie terug betalen. Nu moet de VVD zich in alle bochten wringen om dit terug te draaien. Ze waren even vergeten dat ook hun eigen achterban slachtoffer kon worden van hun beleid. Deze ellende is slechts aan 1 ding te wijten en dat is de manier waarop rechts Nederland naar mensen kijkt.
@Ouiwens Het is me een raadsel hoe Ouwens kan beweren dat de kamer verantwoordelijk is voor de toeslagenaffaire terwijl de kamer expres hierover vals werd voorgelicht. "De kamer heeft ondanks dat soort kritieken de fraudewet gewoon aangenomen." Ja, maar in 2016 koos de kamer voor versoepeling. https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/kamer_in_het_kort/meerderheid-voor-versoepeling-van-fraudewet.
@Pater. "Het is me een raadsel hoe Ouwens kan beweren dat de kamer verantwoordelijk is voor de toeslagenaffaire terwijl de kamer expres hierover vals werd voorgelicht." En daar heb je een sterk punt.
@ Pater/vdbemt Jullie stellen: Het is me een raadsel hoe Ouwens kan beweren dat de kamer verantwoordelijk is voor de toeslagenaffaire terwijl de kamer expres hierover vals werd voorgelicht. Allereerst staat het antwoord al in mijn tekst. Ik herhaal het nog even: De fraudewet is aangenomen in de tweede kamer ondanks de kritiek van onder andere de SP die meldde dat de manier van het verhalen van de toeslag tot excessen zou leiden.
De SP heeft tegen meer gestemd in die wet, nl. tegen de hardheidsclausule. Het zou goed kunnen zijn dat Omtzigt daar ook tegen gestemd heeft. Dat weet ik zo niet.
Zullen er overeenkomsten bij bepaalde politieke partijen te vinden zijn in de manier waarop zij eerst toeslagouders en nu Omtzigt gaan behandelen.
Goede "move" van Renske Leijten. [....dit alles gretig opgetekend door de Telegraaf.] Deze klotekrant is gepokt en gemazeld in de kunst van het hetze voeren. En schuwt daarbij nooit enige leugen of verdachtmaking. Het is duidelijk dat het zowel wat betreft Tweede Kamervoorzitter Arib als lid Omtzigt om karaktermoorden gaat. Op laffe wijze gepleegd door anonieme figuren met naijver die hun posities ambiëren, met medewerking van dubieuze journalisten.
Ingewikkeld. Neem Rutte, die schijnt last te hebben van woedeaanvallen. Als ik hem op TV zie kan ik me dat nauwelijks voorstellen. Het heeft mijn beeld van hem als persoon wel veranderd, zonder journalisten had ik niet geweten van zijn boosheid.
Zou ik me niet zoveel bij voorstellen. Volgens mij heeft hij een oogje op Lillian Marijnesse, maar die speelt graag met hem. Als ze zich weer is helemaal tegen hem keert is die telkens heel boos de hele dag.
“De partijtop van het CDA heeft het populaire Kamerlid Pieter Omtzigt bewust zoveel mogelijk buiten de verkiezingscampagne gehouden. Dit bevestigen ingewijden aan HP/De Tijd, die spreken van een situatie waarin de ‘nummer twee’ van het CDA al langere tijd wordt ‘gedoogd’ binnen de partij. Omtzigt zit inmiddels ‘diep in het rood’ thuis en voelt zich de steek gelaten. Leden van de partijtop maken zich zelfs schuldig aan een fluistercampagne tegen Omtzigt en schilderen hem bewust af als ‘labiel’.” https://www.hpdetijd.nl/2021-03-23/fluistercampagne-van-partijtop-tegen-labiele-omtzigt-bedreigt-stabiliteit-cda/
Omtzigt lijkt me allesbehalve "labiel". Het is nogal wat om het op die manier tegen de regering en je eigen partij op te nemen. Dat hij misschien even op adem moet komen lijkt me niet meer dan normaal. Ik heb zelf ooit zoiets doorgemaakt en dan geldt: was mich nicht umbringt macht mich stärker. En ik was een onbetekenende naïeve jonge man die het alleen moest opknappen, maar Omtzigt kan ongetwijfeld rekenen op brede steun. Dus die komt zeker sterker terug.
In dat laatste debat over de toeslagenaffaire en debatten ervoor heeft hij nachtenlang doorgewerkt, zonder slaap. Dat kon ook niet anders met een kabinet dat tot op de laatste dag nog gegevens achterhield en gevraagd om antwoorden wederom kwam met witte i.p.v. zwarte vellen.
Omtzigt is niet de eerste politicus die op een vileine manier door het CDA aan de kant werden gezet. De CDA heeft er al decennialang patent op. Ik denk aan Ad Koppejan en Kathleen Ferrier tijdens het gedoogkabinet met de PVV, Dijkman en Scholten (tegen kruisraketten) in 1983, Aantjes (In de loop der tijd was Aantjes meer naar links opgeschoven. Hij was een van de zeven 'loyalisten' die het niet met het regeerakkoord van het kabinet-Van Agt I eens waren, maar wel het kabinet gedoogden.
Als je als CDA-politicus je christenhart laat spreken dan ben je bij het CDA aan het verkeerde adres.
Aantjes had zich aangesloten bij de Germaanse SS om zo te ontsnappen aan tewerkstelling in Duitsland en is terecht afgetreden. Wie herinnert zich niet die prachtige en krachtige cartoon van Aantjes die zich verslikt in een hakenkruis?
@EenMening Verdiep u eens in de karaktermoord die op Aantjes gepleegd is. Hij is door de toenmalig leider van het RIOD slecht behandeld en dat heeft hem ongelooflijk veel schade toegebracht. De CDA is op een vileine manier van hem afgekomen. Hij was destijds fractieleider, maar te links in ogen van de top van het CDA. Klinkt bekend.
Tja, Aantjes. Een typisch voorbeeld van hoe de inlichtingendienst (toen BVD, nu AIVD) ijverig alle informatie over politici verzamelt, en indien het te pas komt beschikbaar stelt om zo iemand onderuit te kunnen halen. Ze waren altijd al alert op lieden die te veel naar bakboord afdreven. :)
@Merel Je probeert nu Lou de Jong verdacht te maken. Aantjes was fout in de oorlog. Hij werkte als postbode in Duitsland en probeerde naar huis te komen door zich aan te sluiten bij de Germaanse SS. Aanblijven zou een slag in het gezicht van degenen geweest zijn die hun leven geriskeerd hebben of van de nabestaanden van degenen die het hoogste offer gebracht hebben. Jou stellingsname is verwerpelijk.
@Merel. U noemt Kathleen Ferrier. Als we het hebben over integriteit bedenk dan dat zij zelf is opgestapt destijds uit protest tegen de behandeling van Mauro. (terwijl ze ondertussen het Kabinetsbeleid steunde waarbij minderjarigen werden uitgezet) Nog geen week na aankondiging dat het "speltheoretische wachtgeldoptimum" zou worden aangepast vertrekt ze plotsklaps uit de kamer. Heel slim gedaan. Ik zal u de criteria van destijds besparen maar de timing was perfect. Sindsdien heeft ze rond de 8 ton (€ 800.000) aan wachtgeld opgestreken. Op haar blog schreef ze dat ze sinds het krijgen van het wachtgeld is verhuisd uit Nederland,(inmiddels weer terug) maar wel een coach heeft om haar naar betaald werk te krijgen. Ze heeft nooit meer een betaalde baan gehad.
Een nieuwe affaire "Klink, Ferrier en Koppejan" dient zich aan in het CDA, Het CDA schijnt maar moeite te blijven houden met de enkele fractieleden die proberen rechtschapen te zijn. De richting van clientelisme en soms ronduit corruptie blijft voor het merendeel van de CDA parlementsleden de modus operandi.
Heel aardig van Renske maar bij Gaus en Baudet heb ik haar niet gehoord.
Werkelijk? Jij wil Gaus en Baudet op 1 lijn stellen met Omtzigt? Dan ben je, net als Gaus en Baudet, goed het spoor bijster.
@Het is wederom een schande, zoals het CDA met een kundig en integer politicus als Omtzigt omgaat. De partij is zo wel hard op weg naar het einde, lijkt me. Rechtse CDA-ers zullen naar de VVD uitwijken, de wat oprechtere christenen naar de CU. En ook nog wel wat naar partijen als GL, SP en waarschijnlijk ook de PVV. Ik raad Omtzigt aan om gewoon in de Tweede Kamer te gaan zitten en bij volgende verkiezingen voor zichzelf te beginnen. Wat Nanninga en Eerdmans in een paar maanden is gelukt, moet Omtzigt zeker lukken. Als Leijten ook nog meedoet heb je in no time een grote partij uit de grond gestampt.
Jozias En dat is heel begrijpelijk, tenminste voor menbsen die niet met alle geweld appels met peren willen vergelijken.
Leijten en Omtzigt hebben intensief samengewerkt als luis-in-de-pels gedurende de toeslagenaffaire. Ze zijn min-of-meer gezamenlijk verantwoordelijk voor de val van het kabinet. Geen wonder dat Renske zich druk maakt om Pieter. Ik geef haar groot gelijk.
@vd bemt Het gaat niet om de personen of om de politieke standpunten van die personen. Het gaat er om dat met anoniem lekken naar de media een negatief beeld over een politicus wordt gecreëerd waarbij, ongeacht of iets waar is en of bewezen is, de schade al gecreëerd is. Dat is de zogenaamde fluistercampagne waar over gesproken wordt. Dan maakt het natuurlijk niet uit van welke partij het slachtoffer is.
@ Jozias Jij schrijft: Het gaat er om dat met anoniem lekken naar de media een negatief beeld over een politicus wordt gecreëerd waarbij, ongeacht of iets waar is en of bewezen is, de schade al gecreëerd is. Nee daar gaat het niet over. Dat wil jij om je extreem rechtse idolen uit de wind te houden. Het verhaal van het uitlenen van de vrouw van Graus is bevestigd door de "beveiligers". Niets anoniems dus. De tweet en uitspraken van Baudet zijn bevestig door uitgetreden ex partij genoten, die met een eigen partij - vanwege die uitspraken - hebben deelgenomen aan de verkiezingen. Ook niets anoniems. Dat maakt jouw vergelijking weer erg hypocriet. Het probleem met Omtzigt is dat de partij top te weinig grip heeft op de man en dat daarom een manier wordt gezocht om hem te lozen. Dat soort zaken komt altijd via via bij de pers terecht. Maar hier is het probleem dat de kritiek op Omtzigt nooit openlijk is besproken. Wellicht niet helder genoeg met hem en ook niet in alle openheid in de verschillende media. Je eindeloze kruistocht om de extreem rechtse belangen veilig te stellen begint erg onsmakelijk te worden vind ik.
@Jozias. "Het gaat er om dat met anoniem lekken naar de media een negatief beeld over een politicus wordt gecreëerd waarbij, ongeacht of iets waar is en of bewezen is, de schade al gecreëerd is." Voor dat negatieve beeld over Baudet en Gaus hebben we geen 'lekken' nodig. Die zorgen daar zelf wel voor. Tweets en speeches en uitspraken bij bijeenkomsten, is toch behoorlijk publiek. En er is toch wel een behoorlijk verschil tussen baggerreacties op gewoon goed werk van Omtzigt of reacties op een me-2 kwestie van Gaus.
@Daan en vd Bemt Het gaat mij juist niet om de persoon. Het gaat ook niet om links of rechts want Graus, Baudet en Omtzigt zijn alledrie rechts en ik heb op geen van die partijen gestemd. Het gaat er om dat ook in de berichtgeving van RTL er appjes anoniem zijn 'gelekt' en iemand niet de moed heeft gehad om open en eerlijk naar buiten te treden. Dat afstand nemen is pas gebeurt na de berichtgeving. Bij Graus is de inhoud van het strafdossier in de media gekomen. Als de beschuldigingen waar zijn dan moet hij vervolgd worden maar er is ook de kans dat er niets strafbaar is gebeurt. Ongeacht de persoon Graus, zijn politieke voorkeur en de aard van de relatie met zijn vrouw. De inhoud van een strafdossier is vertrouwelijk en zeer prive en hoort niet in de media te komen. Overigens was het feit dat Omtzigt overwerkt was niet geheim en allang bekend. De verontwaardiging over de details is terecht maar deze verontwaardiging is nu wel selectief als je de alle berichtgeving de afgelopen jaren hebt gevolgd.
Leijten schrijft: "Van de politiek en ook dynamiek binnen partijen hoort goed verslag te worden gedaan. ..." Ahum, misschien kan de SP - waar ik al jaren op stem - misschien eens de hand in eigen boezem steken.
Eric Hebt u het idee dat Renske dat niet die doet, die hand in eigen boezem steken, of dat de SP dat niet doet?
Uitschakelen van ongewenste meningen of te populaire politici is des CDA's. We herinneren ons Willem Aantjes, Scholten/Dijkman, Braks, Brokx, Brinkman en nu dus weer Pieter Omtzigt. Twee geloven op één kussen daar slaapt de duivel tussen.
Yup, wat Fransisco net op Radio 1 zei, niet Omtzigt is het probleem... maar Hoekstra. Laten we de zaak niet omdraaien. Nikszeggendheid kun je met een zekere verve brengen, neem onze premier. Maar de obligate formuleringen en bezweringen die Hoekstra bezigde, zijn van het kaliber je kiezer niet serieus nemen.
Leijten noemt een meer dan zorgelijk en bijna beangstigend verschijnsel. Namelijk de media die zich laten gebruiken voor het kalstellen van opponenten. Het wordt tijd dat Van der Horst zich eens buigt over vooringenomenheid in de media en over de gevolgen daarvan voor de berichtgeving.
Het zijn hier voornamelijk de twee partijkranten van de VVD, de Telegraaf en de NRC. Toevallig ook net de twee kranten met het meest dubieuze oorlogsverleden.
"Toevallig ook net de twee kranten met het meest dubieuze oorlogsverleden." Klopt, dat is na 76 jaar zeer relevant voor hoe ze nu redactie voeren.
@Jasdon. Dat is het zeker. We zeiden ooit: dat nooit meer. Maar de parallellen met het begin van die tijd, worde steeds duidelijker. Het is zeer relevant.
JasDon, de Telegraaf is nog steeds de meest rechtse krant van Nederland. De NRC is ook rechts, maar meer richting D66.
@Bert De redactie van de NRC is ronduit kruiperig richting de VVD. Er is in die krant in campagnetijd altijd volop ruimte voor een paar kritiekloze interviews. (Terwijl ze op andere vlakken echt wel kritische journalistiek kunnen bedrijven. Ze zijn gewoon erg selectief.) En ik moet toegeven; ze hebben wel enkele goede columnisten.
Renske heeft gelijk. Ze mag van mij samen met Pieter een nieuwe partij beginnen. Niet dat het realistisch is, maar mijn stem zouden ze krijgen.
Jerry, ik zie het eerder dat ze beiden gewoon mensen zijn. Die samen hard gewerkt hebben om een moeilijk verhaal boven tafel te krijgen. En als je ziet dat iemand die je waardeert gemangeld wordt dan is het alleen maar goed dat er iets tegen gedaan wordt. Ook al heeft diegene politiek een andere invalshoek als jezelf.
Misschien een goede reden om onbenullige mensen geen podium te geven? Deze mensen zijn immers hier om het land te vertegenwoordigen en niet om elkaar te pesten alsof ze op een schoolplein zitten.
In het CDA bestaan er nog steeds twee kampen. Daar moet meneer Hoekstra proberen een geheel van te koken. Het helpt niet als iemand van buiten het CDA om de hoek van de deur kijkt en aanwijzingen geeft. Je kunt beter de afzuiger iets sneller laten draaien zodat je beter in de kasserol kunt kijken hoe de inhoud ervan langzaam gaart. .Dat heet slow cooking, geloof ik. Mijn vriendin doet dat wel vaker en het resultaat is buitengewoon. Ik ben helemaal van de hutspot met klapstuk af. .
Sodom, een stad die bekend stond om haar arrogante en volgevreten inwoners die schijt hadden aan de armen en nooddruftigen, bestond ook uit twee kampen. Alleen was het goede kamp niet groot genoeg om te voorkomen dat God dit bolwerk van "neoliberalisme avant la lettre" alsnog van de kaart veegde.
"Ik ben helemaal van de hutspot met klapstuk af. ." Ik kan bouwman verzekeren dat mij dat geen ene moer kan schelen.
Binnen het CDA zijn er echt wel meer als 2 kampen. Net zoals dat met de samenwerking met de PVV ook zo was. Toen zaten er veel meer als 2 kampen. Ik bespeur er minimaal wel een stuk of vier of vijf. 1. Je hebt een vleugel die duidelijk doorborduurt op doorzetten van het Lubbers/Balkenende neoliberalisme. Hoekstra is daar zeer duidelijk voor trekker van. 2. Je hebt de vleugel Omtzigt. Dat een duidelijk tegengeluid vertegenwoordigt. Wat je moeilijk in links of rechts kan vatten. 3. Je hebt de Ensberg- Kleijkers vleugel. Een linkse vleugel. 4. Je hebt de rechts radicale kopie vleugel. De Verhagen vleugel. 5. Je hebt nog een boeren vleugel. Die niet heel groot is. Een plattelandsvleugel 6.Je hebt nog een vleugel en een kamp wat puur op de macht is gebaseerd. Dat bestaat uit pure opportunisten. 7. En je hebt al die bouw lobby's en ondernemers die nog in die partij zitten. De ene kant wil wel met FvD regeren en niet met Groenlinks. De andere kant wel met GL en niet met FvD en PvV. En ga zo maar door. Het CDA is een broeinest.
@Marinus Je bent nogal bijbelvast maar dat is logisch gezien je afkomst. Sodom staat niet slechts symbool voor "volgevreten neoliberalen avant la lettre" maar vooral voor gedegenereerde mensen die andere mensen misbruiken. je kunt hierbij denken aan IS-strijders, pooiers en pedo's; in Genesis 19 zijn de beoogde slachtoffers de gasten van Lot. Daarvoor worden de Sodomieten gestraft: Genesis 19: 24-25: Toen liet de HEERE zwavel en vuur over Sodom en Gomorra regenen. Het kwam van de HEERE uit de hemel. Hij keerde deze steden en heel de vlakte ondersteboven, met alle inwoners van de steden en het gewas op het land.
Logisch gevolg. Fatsoen en het CDA gaan niet samen. Omtzigt wordt kaltgesteld.
De term kaltgestelt past van geen meter. Het betekent zo iets als om hals gebracht. Bij het CDA kennen ze de Bijbel, die vermijden dat bloederige dat vermeden wordt door met gif te werken. Alexei Navalny en Sergei Skipal kregen novitsjok aangesmeerd. En daarna trad de stilte in. Zelfs de haan zweeg.
@Paul Denk dat Renske commentaren als die van u ook bedoelt: Eenzijdig en gewoon maar wat in de ring gooien. Gewoon om te 'drekken'.
Terwijl hij met voorkeurstemmen 5 zetels heeft veiliggesteld voor het cda. Dat zegt toch wel héél veel van zijn belang voor het cda.
Politiek is een smerig bedrijf. Daarom staan politici onderaan in de beroepenhiërarchie en hebben ze meestal een slecht imago. Een integere politicus is een contradiction in terminis. Maar als zo'n politicus al zou bestaan, zal hij meestal snel kaltgestellt worden omdat hij door de meeste "collega's" als bedreigend wordt ervaren, als een vreemde eend in de bijt. Zo iemand is Pieter Omtzigt. Als zijn gezondheid hem lief is, kan hij beter een andere baan zoeken.
EenMening U vindt dat politiek een "smerig bedrijf" is. Dat is maar EenMening. Dat ze onderaan in de beroepenhiërarchie staan, dat is een feit maar of dat feit klopt, dat is een heel andere zaak. Ik geloof er niets van maar laat me graag overtuigen. Dat een integere politicus niet bestaat, dat komt omdat er niemand bestaat, die 100% integer is. Verder valt op, dat u uw stelling (mening) - de politiek is een smerig bedrijf - zo waar wilt hebben, dat u vindt dat een politicus die niet 'smerig' is, in feite geen politicus is en maar beter weg kan gaan. Er blijft dus niet zo veel overend van wat u beweert.
Wat goed van Renske! My kind of woman.
Allemaal heel mooi, maar wat krijgen we dadelijk voor een kabinet? Rutte heeft een visje uitgegooid, waarvan je weet, dat dit nooooooit gaat gebeuren. Dus weer trucjes en het resultaat?