Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Religieus extremisme in democratisch Europa

  •  
29-10-2020
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
526 keer bekeken
  •  
23033790049_9be9f54823_k

© cc-foto: Chris Bentley

De cultuur van afwijzing, ongehoorzaamheid, isolatie en extremisme verandert in een veranderingsenergie die tot doel heeft een gedragsrevolutie teweeg te brengen
Extremisme is een prominent sociaal fenomeen geworden in deze eeuw, vooral in zijn religieuze vorm. Het is inmiddels een van de belangrijkste maatschappelijke uitdagingen waarmee besluitvormers, mediaprofessionals, intellectuelen en alle actoren in de gemeenschap worden geconfronteerd. Historisch gezien wordt religie in verband gebracht met samenlevingen die lijden onder politieke, economische en sociale dwang. Samenlevingen waar politiek despotisme, economische armoede en sociale armoede, om nog maar te zwijgen van de zwakke menselijke ontwikkeling, belangrijke factoren waren bij het creëren van een broedplaats voor religieus extremisme.
Wat echter controversieel is, is de verspreiding van religieus extremisme in samenlevingen met een politiek systeem dat is gebaseerd op democratie, zorg voor het behoud van de waardigheid van de burger en het waarborgen van zijn fundamentele vrijheid en sociale rechten. Het Europese continent is bijvoorbeeld een van de belangrijkste bronnen van terrorisme en religieus extremisme voor de wereld geworden. Het is niet verwonderlijk dat extremistische organisaties zoals ‘IS’ en sympathiserende organisatie vol zitten met mensen die geboren en getogen zijn in Europese landen, maar meer dan dat; ze werden voorzien van geavanceerde onderwijskansen, hoogwaardige gezondheidsdiensten, begeleiding en hulp.
In dezelfde context worden jongeren beschouwd als de meest kwetsbare sociale groepen voor religieus extremisme, oftewel een prooi. De leeftijd en de psychologische kenmerken van deze groep vergemakkelijkt het rekruteren van deze jongeren en hen ertoe aan te zetten om ander gedrag te vertonen dan de heersende sociale waarden en normen.
Zo wordt de cultuur van afwijzing, ongehoorzaamheid, isolement en extremisme omgevormd tot een veranderingsenergie. Deze heeft tot doel een gedragsrevolutie teweeg te brengen in bekende intellectuele trends en heersende praktijken. Geweld en terrorisme worden hiervoor gebruikt, vooral omdat de samenleving niet luisterde naar en geen begrip toonde voor de situatie van de minderheden.
De toename van religieus extremisme onder Europese jongeren roept veel vragen op: hoe kunnen jongeren die economisch welzijn en sociale welvaart genieten, overgaan tot extremisme? Waarom heeft de Europese context, die de vrijheden waardeert en het recht op leven maximaliseert, geen invloed gehad op de mentaliteit van extremisten? Hoe produceren democratische en beschaafde samenlevingen dan bloedvergieten en promotors van moord en confisqueren ze de hoogste rechten die worden vertegenwoordigd door het recht op leven en het recht op veiligheid?
Het antwoord op deze vragen vereist het kennis van de oorzaken van extremisme onder Europese jongeren en het verdiepen in de oorzaken van extremisme. Vooral omdat deze jongeren vaak van Arabische afkomst zijn. En ondanks hun Europese opvoeding, zijn zij overgestapt op intrinsieke vervreemding in de vorm van religieus extremisme dat hen er toe kan bewegen zich aan te sluiten bij terroristische groeperingen.
Moslims in het algemeen voeren een strijd rond bepaalde vraagstukken in het religieuze erfgoed, zoals de opvolger van de profeet Mohammad, de keuze maken tussen staat of natie, de toepassing van de sharia-regels op hedendaagse leven en de moderne tijd, de status van de vrouwen in de samenleving, revolutie of hervorming en eenzijdige beredenering of democratie. Al deze zaken vertroebelen de blik naar de toekomst en maken het leven van het individu sceptisch. Dit is de snaar die de extremistische groeperingen proberen te bespelen. Ze bieden deze individuen identiteit en tonen schijnbegrip voor al hun problemen.
Ook de Europese regeringen kennen gebreken die het bovenstaande versterken, zoals het uitblijven van de erkenning dat Europa uit multiculturele en multireligieuze samenlevingen bestaat en daar naar dient te handelen. Landen als Frankrijk, Groot-Brittannië en Italië erkenden nooit officieel de oorlogen die ze gevoerd hebben in Arabische landen zoals Marokko, Algerije, Libië, Egypte, Tunesië en de mensenrechtenschendingen die ze daar hebben begaan. Daarbij werkten ze ook niet aan een passend integratiebeleid voor deze jongeren in Europese samenlevingen. Terwijl de percentages van racisme en etnische en religieuze discriminatie nog steeds hoog zijn.
Op dit moment vindt er een poging plaats bevolkingsgroepen met een andere religieuze achtergrond weg te zetten, waarbij voornamelijk moslims als het zwarte schaap van de maatschappij gelden. Er wordt door veel politici, onder het mom van vrijheid van meningsuiting, getracht om de moslims te demoniseren, uit te schelden en te beledigen.
Dat we in Europa een vredig leven hebben is niet te danken aan de vrijheid van meningsuiting, maar omdat we rekening houden met elkaar. Zolang de islam gedemoniseerd wordt, zullen de islamitische jongeren te allen tijde een makkelijke prooi zijn voor de extremistische organisatie.
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (152)

voorburg2
voorburg22 nov. 2020 - 22:03

Bij de AIVD staat het toch vrij duidelijk. De enige terroristendreiging in Nederland is islamitisch. Maar schrijver vindt het fout om het beestje bij de naam te noemen. Misschien is er in het verre verleden iets fout gegaan. Maar is het Nederlands verzet nog steeds Duitsland aan het terroriseren? Nee, en dat is omdat we 1-2 generaties verder zijn. Het onderliggend probleem dat schrijver niet wil erkennen is dat de Islam geen scheiding van kerk en staat kent en geen Verlichting heeft gehad. De religie kan niet ter discussie gesteld worden. Er bestaat maar 1 absolute waarheid. En dat leidt tot de problemen van vandaag in die diverse wereld waarin we leven. De integratie is trouwens nu de verantwoordelijkheid van het individu. De eerste 1-2 generaties wilden we best ondersteunen. Dat is ook ruimschoots gebeurd. Maar als de 4e generatie nog steeds niet meedoet dan ligt het probleem ergens anders. De cultuur is dan al lang weggevallen. Wat overblijft is religie. En die religie ligt ten grondslag aan alle problemen waar de schrijver zich aan stoort.

henk-alexander
henk-alexander31 okt. 2020 - 13:42

Door het opeisen van de absolute waarheid en idem vrijheid (wat voorbij gaat aan hun relatieve betekenis), manoeuvreren de westerse politici en media zich in een soort Catch22 waarmee ze de islamterroristen in de kaart spelen. Kwetsende en provocerende creaties en publicaties die een open zenuw raken bij deugdzame Moslims (omdat het mag en dus ook maar moet), leiden naar de valstrik die de terroristische Islamisten voor ons westerlingen hebben opgezet - terroristen die bovendien de ummah a.h.w. in gijzeling houden. Onze, op democratische leest geschoeide reacties op terreur zijn ingecalculeerd als we afgaan op wat Ayman al-Zawahiri (Al Qa'ida ideoloog) al in 2005 aan zijn geestverwant Abu Musab al-Zarqawi in Jordanië min of meer schreef, t.w.: 'We are in battle, and more than the half of this battle is taken place in the battlefield of the media.' Op het 'slagveld van de media' zal uiteindelijk de beslissing vallen of West en Oost ooit bij elkaar zullen komen. De vraag is of hier iemand is die er nog op zit te wachten.

2 Reacties
Rutger Groot
Rutger Groot31 okt. 2020 - 17:32

Gekwetst zijn is een keuze. Onze VVMU is absoluut (binnen de wettelijke kaders). Als je het hier niet mee eens bent zijn er tal van landen waarbij dit anders wordt gezien en die heten je van harte welkom. Wij moeten niet aan onze vrijheden tornen. Geen discussie.

henk-alexander
henk-alexander31 okt. 2020 - 21:34

"Onze VVMU is absoluut (binnen de wettelijke kaders)." Dus een relatieve vrijheid.

Robert Follon
Robert Follon31 okt. 2020 - 12:36

Wellicht moet Hans Teeuwen het na 13 jaar nog eens uitleggen: "Jullie doen net alsof gelovig zijn een voorrecht is om beledigd te worden". https://youtu.be/19BPmmoJDgQ

Ivan61
Ivan6131 okt. 2020 - 12:30

Henk Nozemans en Folkert, Altijd maar die andere die hier niet thuis horen, zij praten allochtoon en dragen rare kleding. Wen maar aan want zij gaan niet weg. Verassend genoeg weet gemiddelde kaaskop baar weinig van Islam. En Indonesie is de grootste islamitische land als dat om aantallen gaat. En wat deed Nederland toen de Duitsers vertrokken? Tassen inpakken en Indonesie weer aanpakken. Al Qaida is Amerikaanse product. IS is medemogelijk gemaakt door VS en GB met kleine bijdrage van Nederland o.a. Blair loopt vrij rond, Bush jr, ook en beide horen in gevangenis thuis. Marokkanen zijn favoriete onderwerp voor vernedering van Wilders en Baudet. Ik ben geen Moslim mochten jullie dat zich afvragen.

3 Reacties
Folkert2
Folkert231 okt. 2020 - 14:17

Ik zeg nergens dat ze hier niet thuis horen. Leg mij geen woorden in de mond aub. Verder heb je 0 argumentatie op wat ik schreef dus schijnbaar heb ik ergens wel gelijk.

Folkert2
Folkert231 okt. 2020 - 15:55

Maar Aboutaleb zei het al een paar jaar geleden. Als je er niet tegen kan dat er tekeningen worden gemaakt over je profeet, rot dan op want dan heb je hier niet veel te zoeken. En ik vraag mij echt af waarom kansloze lui zoals die vent in Nice überhaupt naar Europa komt. Schijnbaar is hij maar met 1 doel gekomen en dat is dood en verderf zaaien. Het idee af te reizen naar Europa om daar de ongelovige honden af te slachten heeft hij toch ergens opgedaan en de rode draad is dan simpelweg religieus extremisme. Maar de Ramie`s, de Yassins, de Kuzu`s allemaal draaien ze er om heen. Net als de goedpraat brigade hier. Maar de aanslagen gebeuren niet uit naam van het vliegend spaghetti monster.

Ivan61
Ivan6131 okt. 2020 - 22:58

@ Folkert, Ik ben eens met jouw tweede reactie, Ik zag bij Nieuwe Maan een goed voorbeeld van beroeps gekwetste mensen die geen enkel tegengeluid dulden, De voorman van Nida heeft Google onderzoek gedaan naar beruchte organisaties en volgens hem en Google is Macron heel fout. En Google en hij hebben 1000 % gelijk. Wie anders denkt is een vijand,

Hank Nozemans
Hank Nozemans31 okt. 2020 - 8:01

"Zolang de islam gedemoniseerd wordt, zullen de islamitische jongeren te allen tijde een makkelijke prooi zijn voor de extremistische organisatie. " Met deze stelling bewijst u wat mij betreft dat de Islam een achterlijke ideologie is die in zijn huidige vorm geen plaats verdient in onze samenleving. Ik zie overal artikelen opduiken waarin de Islam en de molim weer zielig is en bescherming verdient. De artikelen waarin wordt opgeroepen om de Islam eens grondig te herzien vanwege de moorddadige uitwassen, zijn echter in geen velden of wegen te bekennen. Die trend spreekt boekdelen en vind ik persoonlijk walgelijk. Het zou daarom mooi zijn als al deze controverse uiteindelijk leidt tot het afschaffen van op religie gebaseerd onderwijs en de privileges van religie in onze wetgeving.

Folkert2
Folkert231 okt. 2020 - 1:44

Als ik de reacties hieronder lees zie ik een duidelijke kentering. Waar je een paar jaar geleden nog veel reacties zag van medeleven maar al snel naar uitvluchten werd gezocht na een aanslag begint men nu toch ook wat duidelijker de streep in het zand te zetten. We zijn alleen al 20 jaar te laat met het trekken van de rode lijn. Die paar dwaallichten die nog steeds denken dat als je maar toegeeft aan fascisme dat het dan vanzelf weggaat daar gelaten, maar velen beseffen dat er nu echt werk aan de winkel is. Prima om te lezen, maar sluit je vooral aan bij een politieke partij als je dat nog niet gedaan had om mee te praten over de koers. Linkse politieke partijen moeten het voortouw nemen. Radicalisering komt niet alleen door slechtere sociaal-economische situatie`s, er speelt altijd een ideologische component in mee. Extreem rechts, religieus extremisme, altijd is er een ideologie die zorgt voor een voedingsbodem waarop radicalisering kan groeien. "Samenlevingen waar politiek despotisme, economische armoede en sociale armoede, om nog maar te zwijgen van de zwakke menselijke ontwikkeling, belangrijke factoren waren bij het creëren van een broedplaats voor religieus extremisme." Tegenwoordig kunnen we stellen dat het juist andersom is. De olierijke landen behoren tot de meest rijke landen ter wereld, maar komen vanwege hun religieuze extremisme niet uit het dal van politiek despotisme, sociale armoede en nog maar niet te zwijgen van de zwakke menselijke ontwikkeling. En IS trok niet alleen kansarme draaideur criminelen aan, er waren wel degelijk hoogopgeleiden die zich ideologisch aangetrokken voelden tot het kalifaat. "Ook de Europese regeringen kennen gebreken die het bovenstaande versterken, zoals het uitblijven van de erkenning dat Europa uit multiculturele en multireligieuze samenlevingen bestaat en daar naar dient te handelen." Ik weet echt niet wat de schrijver hiermee wil. We worden al 40 jaar doodgegooid met het feit dat o.a. NL een multiculturele samenleving is. Ik opteer overigens liever voor multi-etnisch, maar ik streef dan ook een seculiere samenleving na waarin religie een persoonlijk iets is. We kennen hier verder een vrijheid van godsdienst en er wordt geen enkele religie onderdrukt. Ik heb de memo dat je geen moslim mag zijn nog niet voorbij zien komen maar wellicht het ik wat gemist. Als de schrijver bedoeld dat wij allemaal rekening met zijn gevoeligheden moeten gaan houden dan is hij bij mij aan het verkeerde adres. Dan probeert hij net als Yassin Elforkani de blasfemie wetten weer in ere te herstellen, en ik zou niet weten waarom ik iets als heiligs moet behandelen waarin ik niet geloof. Maar Folkert hoor ik de critici al denken, radicale gelovigen geloven ook niet in de democratie. En mijn antwoord is dan ook wat doen die mensen hier dan? Als ze zo tegen hun zin hier wonen hebben ze hier ook de vrijheid om te vertrekken. Maar wellicht worden ze tegengehouden door het feit dat men zich elders niet zo makkelijk kan vestigen als in het Westen. En dat hypocrisie en islamitisch bijna synoniem zijn geworden bewijzen de huidige "Islamitische" (wereld)leiders. Je kan veel beter alle moslims in concentratiekampen gooien dan een tekening maken van Mohammed. Doe je het eerste (China) dan willen ze allemaal handel met je drijven, doe je het tweede (Frankrijk) dan willen ze je allemaal boycotten. Dus heel misschien moeten we eens een goed gesprek gaan voeren over wat we van elkaar verwachten Ramie Al Moukhaibar. Maar je staat al 3-0 achter.

Sonic2
Sonic230 okt. 2020 - 21:19

Eens met Cubert20. Moslims zullen er aan moeten wennen dat in onze maatschappij kritiek op de islam er is. En dat mensen dat mogen doen. Mensen mogen zeggen dat Allah niet bestaat. En mogen het niet zo op de islam hebben. Het is altijd goed om rekening met elkaar te houden. En bepaalde grove uitspraken moet je ook kritisch benaderen. Maar het is geen doel op zich. En dat ook de profeet wordt geschoffeerd( althans in sommige perspectieven) gebeurt ook in dit land. Dat mensen dat kwetsend vinden of boos van worden dat kan. Dat moet je niet uiten in het afhakken van hoofden. Dat moslims door bepaalde stromingen als vuil worden behandeld is ook waar. En die stromingen moet je zeker verbaal aanpakken. Maar dat daar een koppeling zit met zieke geesten die geweld plegen vind ik te wazig. Deze excessen kunnen gewoon niet. Punt uit. Net als genitale verminking en onverdoofd slachten. Daar moet je rode lijnen trekken. En voor de rest hebben we in dit land de SGP. Die weinig op heeft met het homohuwelijk. Die weinig op heeft met gelijkwaardigheid van vrouw en man. Mag je dus kritisch zijn op moslims die hetzelfde doen? Dat zeker. Maar mag je dan ook de vergelijking trekken met de SGP? Dat ook. Veel moslims hebben een conservatieve inslag. En daar mag je binnen de lijnen van het politieke debat het mee oneens zijn, maar om daar nu heel erg hysterisch over te gaan doen. In veel gevallen mis ik die verontwaardiging altijd als het om de SGP of CU gaat. Dit soort psychopaten daden(afhakken van hoofden) kunnen niet. De schoffering van moslims ook niet. Het overdreven daar gebruik van maken kan ook niet. Maar het begint met dit keihard te veroordelen. Daarna heeft de auteur gelijk dat de behandeling van moslims schandalig is. Hoofden afhakken omdat een cartoon je niet aanstaat is wel zo middeleeuws. De zijpaden die de auteur kiezen kloppen wel.

9 Reacties
Marcus A.2
Marcus A.231 okt. 2020 - 6:41

Net zo min als je het christendom kunt vergelijken met de islam, kun je conservatieve moslims vergelijken met conservatieve christenen. Voor wie zich er enigszins in verdiept heeft wordt al zeer snel duidelijk dat deze religies vrijwel geen overeenkomsten hebben, behalve dat zij beiden monotheïstisch zijn. Op de essentiële punten staan ze echt lijnrecht tegenover elkaar.

Vrij zinnig
Vrij zinnig31 okt. 2020 - 6:49

"In veel gevallen mis ik die verontwaardiging altijd als het om de SGP of CU gaat." Die verontwaardiging is er nu juist veelal wel op links bij standpunten van de SGP. Denk bv aan de ophef over de reactie van der Staaij op de zogeheten "Nashville-verklaring". De islam werd waar het controversiële opvattingen betreft toch vaak in de luwte gehouden.

FonsRietdijk
FonsRietdijk31 okt. 2020 - 6:58

"In veel gevallen mis ik die verontwaardiging altijd als het om de SGP of CU gaat." Hier wil ik wel even op ingaan. Er is natuurlijk een heel groot verschil tussen de homohaat en de minderwaardigheidspositie van vrouwen zoals beleden in de moslimgemeenschap en de christengemeenschap. In de Biblebelt worden vrouwen niet nagesist, worden vrouwen op straat niet gevraagd of ze even willen pijpen en als ze geen antwoord geven voor 'hoer' uitgemaakt. In Staphorst worden homo's niet in elkaar geslagen door groepen christenen. Als een christen een 'homo' acteert krijgt hij geen doodsbedreigingen van gereformeerden, zoals in de moslimgemeenschap schering en inslag is: https://www.ad.nl/show/achmed-akkabi-krijgt-nu-bedreigingen-om-homorol-uit-2013~aa47e60e/ Jij mist in deze discussie dus heel wat meer dan alleen 'verontwaardiging' Sonic.

Satya
Satya31 okt. 2020 - 7:43

"Moslims zullen er aan moeten wennen dat in onze maatschappij kritiek op de islam er is." Mijn hele leven is er kritiek op moslims. Wat maken jullie jezelf toch wijs? Deze hetze begint zeer beangstigend te worden, je ziet dat er voor pogroms altijd, overal ter wereld, eerst een heel naar loopje met de werkelijkheid omtrent die minderheid wordt genomen. Ze worden eerst collectief verantwoordelijk gehouden, daarna begint het liegen zoals jij nu doet. Wil jij beweren dat Fortuyn geen kritiek had? Pak mensen als Robert Follon maar aan ipv dit soort onzin beweringen te doen die dat soort fascisten in de kaart spelen. Er is deze week alweer een oude man door geweld om het leven gekomen. Er zijn zoveel tekenen dat er met de opvoeding van onze jeugd iets ernstig mis is. Toch gaat het online pogrom nu al dagen door.

Sonic2
Sonic231 okt. 2020 - 9:54

@ Marcus A Wat ik bedoel is we bij een conservatieve moslim ook niet meteen in een angst kramp hoeven te geraken. We zien dat ook bij conservatieve christenen. Ik weet dat de nodige nationalisten hier er profijt bij hebben om het zo te schetsen. Lees altijd een hoop onzin. Nog nooit massaal Feyenoorders of Ajax fans afstand zien doen van hooligans. Nog nooit christen massaal afstand zien doen van daden van christenen. Het misbruik. Het deel wat aan het subsidie infuus ligt en er iets van moet vinden. We schieten bij alles wat moslims doen meteen in de paniek modus. Dat is nu ook weer niet nodig. @ Vrijzinnig Ik geloof dat ik de fascisme vergelijkingen heb gemist. CU en SGP komen met milde kritiek weg. Jaren 70 kritiek kan ik het noemen. Dat staat in geen vergelijking met wat de islam allemaal als "kritiek" krijgt. En daarbij onderscheid maken tussen extremisme en islam. Maar ik heb het idee dat u in het kamp Wilders of Baudet zet en dat de islam voor fascisme uitmaken voor u net zo gebruikelijk is als een brood kopen bij de bakker. Dan zal het voor u allemaal weer normaal voelen. @ FonsRietdijk Ik mis niet uw grove en onaangename reactie. Onbeschofte nationalist. Zoals elke nationalist betaamt komt u met een hele brede tirade en wordt alles op 1 hoop gegooid. Je gooit gedrag van sommige jongeren op de hoop met moslims die naar een moskee gaan. U bent goed in wokken zeg maar. Het beeld wordt geschetst( zonder enig bewijs) dat moslims eerst 5 keer dag bidden en daarna lachgas snuiven en vrouwen voor hoer uitmaken. Lijkt me eerder dat de moslims die vrouwen nasissen absoluut niet dagelijks in de moskee te vinden zijn. Maar goed. @ Satya Mijn betoog valt te plaatsen in de context van extremisme. En waarschijnlijk had ik beter extremistische moslims moeten stellen. Dat was een betere formulering geweest. Een schoffering van de profeet mag nooit reden zijn om hoofden af te hakken. Maar slecht geformuleerd van mijn kant. Misschien schrijf ik mijn betogen onbewust al met de gedachten dat het door een aantal hier( niet u) uit zijn verband wordt getrokken. En dan ga je fouten maken.

Satya
Satya31 okt. 2020 - 10:32

Sonic Helemaal met jouw aanvulling eens. Extremisme moet keihard bestreden worden.

FonsRietdijk
FonsRietdijk31 okt. 2020 - 12:14

Sonic, Altijd als je jezelf vast kletst ga je om je heen slaan met stropops en verzonnen stellingen, dat is altijd wel vermakelijk, want dat komt op hetzelfde neer als de witte vlag hijsen.

Robert Follon
Robert Follon31 okt. 2020 - 12:20

[Pak mensen als Robert Follon maar aan] Best een extremistische uitspraak, vind je zelf ook niet?

Vrij zinnig
Vrij zinnig31 okt. 2020 - 14:39

@ Sonic "Maar ik heb het idee dat u in het kamp Wilders of Baudet zet en dat de islam voor fascisme uitmaken voor u net zo gebruikelijk is als een brood kopen bij de bakker." Wat een merkwaardige sneer, waar maakt u dit in hemelsnaam uit op? Ik constateer alleen maar dat links als het gaat om standpunten die conflicteren met hun eigen grondbeginselen voor de islam andere maatstaven hanteert dan voor het christendom, dit kunt u kunt toch niet ontkennen?

Oki Doki
Oki Doki30 okt. 2020 - 18:53

Daarnaast, als er al een god zou bestaan zou hebben dan zou deze progressief geweest zijn.

Oki Doki
Oki Doki30 okt. 2020 - 17:01

Maar nu worden er zelfs mensen vermoord die met de cartoons helemaal niets van doen hebben, zoals de mensen in die kerk, die helemaal nooit iemand iets in de weg hebben gelegd.

marcelhermus
marcelhermus30 okt. 2020 - 16:52

de laatste alinea is een rare stap van een verder ok stuk. Ik haal uit uw uitleg iets heel anders, namelijk de westerse samenleving kent heel veel grijstinten waarbij niet van te voren is bepaald wat goed of fout is. Het is werk in uitvoering. Onder andere de IS schetst een versimpelde wereld waarin alles wat hun doen goed is. Voor mij waren moslims vroeger gewoon mensen die ook in Nederland wonen. Na de aanslag op de twin towers keek ik wel even op als er iemand in stapte met zo`n typerende baard. Dus tsja kip of ei he.

Robert Follon
Robert Follon30 okt. 2020 - 16:05

De oproep die je wist dat zou komen is eindelijk hier: https://www.parool.nl/amsterdam/imam-blauwe-moskee-wil-wetgeving-tegen-beledigen-mohammed~b0da4f9f/ "De vrijheid om de profeet Mohammed te beledigen moet worden ingeperkt met wetgeving. Dat zegt Yassin Elforkani, imam van de Blauwe Moskee in Nieuw-West." Dus of we even de klok willen terugdraaien naar 2014, waarin we na meer dan een decennium aan discussie ein-de-lijk verlost waren van strafbaarheid voor iemand beledigen die niet bestaat of almachtig is (en dus ook niet beledigd kan worden).

15 Reacties
MaxMax2
MaxMax230 okt. 2020 - 16:29

En dan staat deze Imam nog bekend als redelijk 'progressief'. Give me a break.

Ivan61
Ivan6130 okt. 2020 - 17:04

Zullen wij dan alle gebedshuizen net zo gezichtloos maken als sigarettenverpakkingen. Er zijn genoeg mensen die aanstoot nemen van elke religie. Waar gaat dat over? Dat Islam boven andere gesteld wordt lijkt mij.

Stheno
Stheno30 okt. 2020 - 19:47

Mark, "Hoe kunnen we nou met zoiets akkoord gaan ?" Niet, uiteraard. De schrijver wil zijn eigen geloofsmening opdringen, al dan niet o.b.v. zieligheid ('gedemoniseerd'). Het is simpelweg aan the usual suspects hier te vragen om ipv moslims hier pvv/fvd stemmers in te vullen en dan is het antwoord meteen duidelijk hoe de complete groep weggezet dient te worden..

Satya
Satya30 okt. 2020 - 20:00

Stehno Volgens mij is een politieke partij toch echt iets anders als een geloof. Bij een politieke partij kies je voor een bepaalde beleid uit ideologie. Dat is bij geloof toch iets anders al maken sommigen er politiek van.

Satya
Satya30 okt. 2020 - 20:21

Sarajlija Dit is vvmu mijn beste. Die geldt ook voor mensen en meningen waar jij van walgt. Dat strafbaar stellen gaat echt niet gebeuren. Het zou goed zijn als hier met deze man een publiek debat over gevoerd wordt. Niet door Robert, dan zal er alleen stront gegooid worden en emotie overheersen. Zo'n debat zou rustig gevoerd moeten worden. Het mooie van vvmu is dat zaken ter discussie kunnen worden gesteld

Sam V
Sam V30 okt. 2020 - 20:22

Ook een bijzondere: https://www.gelderlander.nl/arnhem/jonge-moslims-bijten-van-zich-af-met-demonstratie-in-arnhem~a35e859b/?referrer=https%3A%2F%2Ft.co%2FkH2aOtcsV6%3Famp%3D1

Herr Vorragend
Herr Vorragend30 okt. 2020 - 20:44

In Arnhem stonden vandaag circa 50 moslimjongeren te demonstreren tegen het beledigen van hun profeet. Daarmee, in nasleep van de recente gruweldaden omtrent hetzelfde thema, implicerend dat beledigers (als in wat zij in hun beperkte belevingswereld als belediging ervaren) wat hen betreft vogelvrij zijn. Ik mag toch hopen dat de AIVD alert was en ze er 50 dossiertjes bij hebben.

DaanOuwens
DaanOuwens31 okt. 2020 - 6:48

@ MaxMax/Sarajlija/Mark/Stheno/Robert Follon Mooi dat Yassin Elforkani laat zien hoe een democratie werkt. Dat is een inzicht dat bij jullie nog niet helemaal helder is. De vrijheid van meningsuiting geldt namelijk ook voor mensen die een andere opvatting hebben. Yassin Elforkan kan zelfs een petitie indienen en aandringen op een debat in de tweede kamer over het strafbaar stellen van het beledigen van mohammed. Jullie reacties wekken meer de indruk dat je aanhanger ben van een totalitaire ideologie dan de schrijver van dit artikel.

Zandb
Zandb31 okt. 2020 - 8:00

Robert Het enige verschil met veel christenen is, dat zij inzien, dat zoiets (mag ik hopen) volkomen zinloos is om voor te stellen. Of het zou moeten zijn, dat dit soort voorstellen bedoeld is om te provoceren, hoe zeer de islam (christen- of jodendom?) beschermd moet worden.

Ivan61
Ivan6131 okt. 2020 - 10:55

@ Satya, Dat deze imam dat zegt vind ik gedurfd en provocerend. Ik hou van dwarse mensen en hij heeft vaker bewezen dat hij goed dwars is. Zijn timing is perfect. Eindelijk een keer volwassen discussie voeren lijkt mij niet meer dan zinvol. Het is nu echt 5 voor 12 daarover zijn wij eens volgens mij. Persoonlijk ben ik tegen dogma's en zeker tegen de mensen die dogma misbruiken. Ik ben Rooms en hou dat liever bij mijn eigen religie voordat ik andere aanspreek. Kijk wat er nu gaande is in Polen? Dat is te ranzig voor worden. Kindermisbruik werd in alle talen verzwegen. Deze Paus probeert bepaalde dingen te veranderen maar een dictatuur van 2000 jaar verander je niet zo maar. De grote angst bij veel mensen is dat zodra zij iets zeggen meteen doodsbedreigingen als tsunami vloeien. Als jongens als Typhon met dood bedreigd worden dan hebben wij als maatschappij enorme probleem. Wilders zou transport voor Marokkanen regelen en dat wordt als vrijheid van meningsuiting beschouwd. Dat is dus de grens voor iedereen. Wij moeten elkaar durven te aanspreken als gelijkwaardige mensen zo eenvoudig is dat. Terug komen op zijn voorstel. Hij mag en moet dat zeker doen maar dat is grote stap achteruit in mijn ogen. En ik sta open voor elke discussie met wie dan ook.

MaxMax2
MaxMax231 okt. 2020 - 11:36

@Daan 'Mooi dat Yassin Elforkani laat zien hoe een democratie werkt. Dat is een inzicht dat bij jullie nog niet helemaal helder is. De vrijheid van meningsuiting geldt namelijk ook voor mensen die een andere opvatting hebben.' Ik zeg toch niet dat hij deze mening niet mag hebben? Die draai geef jij er aan, zoals je dat wel vaker doet.

Ivan61
Ivan6131 okt. 2020 - 12:02

@ Daan Ouwens, Jouw hobby's beginnen te vervellen. Als dat in jouw straatje past dan praat jij geweld goed. Stickers plakken is voor kleuters Daan. Volgens mij ben jij te oud voor. Sinds jij schreef dat SP extreem-recht is kan ik jou niet als nuchtere persoon beschouwen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe31 okt. 2020 - 12:07

[Mooi dat Yassin Elforkani laat zien hoe een democratie werkt. ]. De roep om herinvoering van blasfemiewetgeving is hopelijk kansloos. De meeste EU landen hebben deze vaak al decennia tandeloze wetten afgeschaft. Noorwegen was er laat mee (2014) maar het laatste proces vond er plaats in de jaren 30 tegen schrijver Arnulf Øverland. Hij werd vrijgesproken.

DaanOuwens
DaanOuwens31 okt. 2020 - 19:07

@ MaxMax Jij schrijft: Ik zeg toch niet dat hij deze mening niet mag hebben? Eerder schreef je: En dan staat deze Imam nog bekend als redelijk ‘progressief’. Give me a break. Dus die suggestie wekte je wel. @ Sarajlija Jij schrijft: Sinds jij schreef dat SP extreem-recht is kan ik jou niet als nuchtere persoon beschouwen. Daar heb ik weinig moeite mee. Aangezien jij niet inziet dat de SP een aantal extreem rechtse campagnes heeft gevoerd ten aanzien van de EU denk ik niet dat jij tot een nuchtere inschatting kan komen.

Ivan61
Ivan6131 okt. 2020 - 21:34

@ Daan Ouwens, Deze komt van Wikipedia: Extreemrechts, ook wel uiterst rechts, ultrarechts, radicaal(-)rechts of rechts-radicaal, zijn diverse verzamelnamen voor politieke overtuigingen aan de uiterste rechterzijde van het politiek spectrum. Het is rechtser dan standaard of gematigd rechts en kenmerkt zich in het bijzonder door extreem nationalisme,[1][2] nativistische ideologieën, en autoritaire tendensen,[3] tegen de achtergrond van een organicistisch wereldbeeld.[4] De term wordt gebruikt om fascisme en het nazisme te omschrijven[5] en omvat het hedendaagse neofascisme, neonazisme, alt-right, blanke superioriteit[6] en andere ideologieën of organisaties met ultranationalistische, chauvinistische, xenofobe, racistische, of reactionaire standpunten.[7] Deze kunnen leiden tot onderdrukking, geweld, gedwongen culturele assimilatie, etnische zuivering, en zelfs genocide tegen groepen mensen op basis van hun veronderstelde inferioriteit, of van een vermeende bedreiging voor de inheemse etnische groep,[8][9] natie, staat,[10] godsdienst, cultuur of ultraconservatieve traditionele sociale instellingen.[11] Nu kan jij leren wat extreem rechts is.

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!30 okt. 2020 - 15:54

Nederlandse scholen zijn opgeroepen om aanstaande maandag om 110 uur een minuut stilte te houden voor de onthoofde leraar Samuel Paty om vervolgens het gesprek met leerlingen aan te gaan. Een goede zaak. Ben benieuwd hoeveel scholen hieraan mee gaan doen onder de #solidariteit. Ik hoop oprecht dat dit vreedzaam kan zonder ruzies op schoolplein of andere bedreigingen.

2 Reacties
Mokker
Mokker30 okt. 2020 - 17:22

Ik denk dat leraren op sommige scholen nu niet direct zin hebben om de confrontatie aan te gaan. En ik ga ze geen lafbekken noemen.

Zandb
Zandb31 okt. 2020 - 8:12

Mokker Als je de confrontatie aangaat, wanneer je de vrijheid van meningsuiting verdedigt, dan hebben we er te weinig voor over om er aanspraak op te maken. Iedereen moet zelf weten, wat hij doet. (Niet iedereen is bv even geschikt om met leerlingen dit soort zaken te bespreken, zeker niet zo geforceerd.) En ik vind het ook niet zo vanzelfsprekend dat bij elke docent bij elk vak dit soort zaken, en dan ook nog 'op bevel' aan de orde gesteld worden. Ik hoorde eens van een docent, die de leerlingen moest stimuleren om zich in het verkeer veiliger te gedragen, dat hij het gevoel had, dat hij de leerlingen juist leerde om dat dan maar niet te doen.

Leontrotsky
Leontrotsky30 okt. 2020 - 15:03

We moeten naar een inclusieve samenleving waarin niemand wordt achtergelaten, maar met gelijke kansen voor iedereen ongeacht afkomst, cultuur en opleiding. Na de reset kunnen we de nieuwe maatschappij met een eerlijke structuur gaan vormgeven zodat niemand zich meer gefrustreerd en achtergesteld voelt en iedereen volop mee kan doen. Dan kan dit milieu van fascistische haat tegen andere culturele en godsdienstige achtergronden en discriminatie verdwijnen zodat we eindelijk volwassen met elkaar gaan omgaan.

5 Reacties
Robert Follon
Robert Follon30 okt. 2020 - 16:08

Wellicht eerst een samenleving waarin een tekening maken ook inhoudt dat hoofd en romp inclusief blijven...

Sam V
Sam V30 okt. 2020 - 20:24

@ Leontrotsky Wat bedoelt u met milieu? De Islam?

Herr Vorragend
Herr Vorragend30 okt. 2020 - 20:25

@ Robert Geniaal antwoord op obligaat geleuter.

Marcus A.2
Marcus A.231 okt. 2020 - 6:47

"zodat niemand zich meer gefrustreerd en achtergesteld voelt " Misschien is het belangrijker om mensen te leren op een gezonde manier met hun frustraties om te gaan. En anders wil ik een samenleving waarin het stoplicht voor mij altijd op groen staat. Anders raak ik namelijk gefrustreerd. En voel ik me achter gesteld.

Vrij zinnig
Vrij zinnig31 okt. 2020 - 8:27

@ Leon "We moeten naar een inclusieve samenleving waarin niemand wordt achtergelaten, maar met gelijke kansen voor iedereen ongeacht afkomst, cultuur en opleiding." Wij komen in ons kikkerlandje toch akelig dicht in de buurt van jouw ideaalbeeld. Helaas vrijwaart dit ons niet van radicalisering.

JaapBo
JaapBo30 okt. 2020 - 12:27

Ondanks de wollige taal een heel goed stuk, vooral de conclusie: "Zolang de islam gedemoniseerd wordt, zullen de islamitische jongeren te allen tijde een makkelijke prooi zijn voor de extremistische organisatie. " Leest Macron dit ook?

11 Reacties
axetothehead
axetothehead30 okt. 2020 - 12:53

Hoe heeft Samuel Paty de islam gedemoniseerd?

Zandb
Zandb30 okt. 2020 - 13:26

axe Ik heb geen idee. U? Ik heb meer het idee, dat Paty gedemoniseerd is. En dat de bereidheid om hem i.o.v. te doden, gelegen ligt in het feit, dat veel te veel mensen maar roepen, dat de islam de boosdoener is en aangepakt moet worden. Ik weet het ook niet, maar misschien wanneer mensen wat genuanceerder reageren, dat dan de bereidheid van jonge mensen om zich te lenen voor terreur, wat minder wordt. Je kunt bijvoorbeeld echt wel duidelijk maken, dat een aantal Nederlanders Nazisympathieën hebben, zonder dat daar alle Nederlanders zich gedemoniseerd voelen.

Robert Follon
Robert Follon30 okt. 2020 - 13:29

[ Leest Macron dit ook? ] Die heeft wel iets beters/belangrijkers te doen.

axetothehead
axetothehead30 okt. 2020 - 13:29

Nou ja dan kan de stelling: “Zolang de islam gedemoniseerd wordt, zullen de islamitische jongeren te allen tijde een makkelijke prooi zijn voor de extremistische organisatie. ” ook direct de prullenbak in. Want Samuel Paty heeft helemaal niets gedaanom de islam te demoniseren.

stokkickhuysen
stokkickhuysen30 okt. 2020 - 14:01

@Axe, Paty weet ik niet, jij middels dit bericht wel. Ik denk dat je bij de feiten probeert te blijven, maar dan moet je wel op tijd beginnen. En nee, iemand dood maken / vermoorden is nooit weg te poetsen met een 'hij had het ook niet makkelijk' maar het geblaat richting moslims met de boodschap 'integreren!' en een houding die we van ZP kennen, nee dan moet je ook naar jezelf kijken en zien dat integratie (en dat is wat mij betreft het beste recept tegen extremisme) op deze manier helemaal niet kan.

Norsemen
Norsemen30 okt. 2020 - 14:24

@axetothehead Dus omdat Paty niet gedemoniseerd heeft gaat de stelling “Zolang de islam gedemoniseerd wordt, zullen de islamitische jongeren te allen tijde een makkelijke prooi zijn voor de extremistische organisatie" niet op? Leg eens uit

axetothehead
axetothehead30 okt. 2020 - 14:36

@stokkickhuysen Op tijd beginnen? Wat bedoel je daar mee? En waar roep ik dat men moet integreren? Is het niet vermoorden van een leraar nu al 'integreren'?

DanielleDefoe
DanielleDefoe30 okt. 2020 - 16:04

Volgens demostrerende jongeren in Arnhem waren de moorden nepnieuws, want er waren geen beelden van. Komt me ergens bekend voor.

DanielleDefoe
DanielleDefoe30 okt. 2020 - 16:08

demonstrerende

axetothehead
axetothehead30 okt. 2020 - 19:47

@Norsemen Ook als de islam niet gedemoniseerd wordt, zijn islamitische jongeren te allen tijde een makkelijke prooi voor extremistische organisatie.

JaapBo
JaapBo30 okt. 2020 - 21:55

@axetothehead & zandb: aha, de stroman drogreden, jullie doen alsof er beweerd is dat Paty de islam demoniseerde en gaan dan jullie gelijk halen. Maar ja, dat wordt nergens beweerd. Het zijn types als Wllders en Le Pen die de islam demoniseren, en die vertegenwoordigen al snel iets van 20% van het electoraat. Deze types interpreteren de Koran precies hetzelfde als jihadisten. Gelukkig zijn jihadisten onder de moslims een zeer kleine minderheid. Islamofoben zijn in NL en Frankrijk helaas niet zo'n kleine minderheid!

DaanOuwens
DaanOuwens30 okt. 2020 - 12:17

Geen sterk nogal eenzijdig verhaal. Van iemand die aangeeft als PvdA-lid deze tekst te schrijven mag een beter betoog verwacht worden. Op zich is de analyse van de positie van allochtonen en de islam correct. Allochtonen worden door discriminatie op een groot aantal terreinen beperkt in hun mogelijkheden en de islam is gewoon een van de verschillende godsdiensten in Nederland. De samenleving moet nadrukkelijk de discriminatie afkeuren en de islam accepteren als een nederlandse godsdienst. Maar dat is 1 kant van de medaille. Aan de andere kant staat de voortdurende bemoeienis van buitenlandse leiders en financiers met de nederlandse islam. Het kan niet zo zijn dat de islam in Nederland dezelfde is als in Turkije of Saoedi-Arabië. De Nederlandse samenleving is niet te vergelijken met die landen en dus zal ook de manier waarop moslims hier hun geloof belijden anders zijn. Logisch is dan geen buitenlandse financiering en ook geen buitenlandse imams. Ook in sociaal culturele zin gaan zaken niet goed. Als een Turkse Nederlander Turkije het mooiste land ter wereld vindt, de Turken het mooiste volk en Erdogan de grootste leider dan leeft hij of zij in het verkeerde land. Ik las deze uitspraken een tijd geleden op dit forum en ik denk dat iemand met die opvatting nooit normaal kan participeren in deze samenleving. Wat de schrijver ook verkeerd ziet is dat hij denkt dat er een verhouding van Nederlandse samenleving vs moslims. Ook dat is niet het geval. De diversiteit onder de Nederlandse bevolking is enorm. Ook onder de groep autochtonen. Hij vindt in die groep tegenstanders en medestanders. Met dit soort teksten laat hij zien een weinig genuanceerd beeld te hebben van de samenleving. Er zijn veel meer vraagstukken die de 17 miljoen Nederlanders diep verdelen. Het zou mooi zijn om een nederlandse opleiding voor imams te starten op een serieus academisch niveau. Of in europees verband. Er moeten nederlandse/europese antwoorden komen op de vraag hoe de islam en de westerse waarden zich moeten verhouden. Dat is een proces dat moslims zelf vorm moeten geven. De islam uit Turkije of SA leidt per definitie hier tot spanningen. Ook moeten veel allochtonen zich zelf de vraag stellen in welke samenleving zij willen leven. Als dat Turkije is, ga er dan wonen. met de spagaat brengen allochtonen zichzelf en hun nederlandse buren in de problemen. Anderzijds moet veel steviger een antidiscriminatie beleid gevoerd worden. De schrijver heeft gelijk met de constatering dat discriminatie en uitsluiting tot radicalisering leidt. Het is inderdaad een kwaad dat in westerse samenleving ook zelf wordt opgeroepen. Maar als je dit probleem wil aanpakken heeft iedereen iets te doen. Je kan niet roepen dat anderen aan het werk moeten en jij niet.

7 Reacties
Viso
Viso30 okt. 2020 - 16:30

Na meer dan 40 jr. elke kritiek af gedaan te hebben als extreem rechts, racist en islamofoob is het nu te laat om te stellen dat mensen die zich niet in deze samenleving kunnen vinden beter kunnen vertrekken. Ze zijn hier en ze blijven hier. En dat deze mensen volgens jou niet kunnen participeren in deze samenleving is totaal niet meer relevant. Ze leven in hun eigen parallele samenleving waarbij ze nadrukkkelijk een mening hebben over democratie en VVM en wie hun politieke of religieuze leiders zijn. Iets dat niet van gisteren is. Vreemd dat je daarnaast stelt dat 'de samenleving' de Islam als Nederlandse godsdienst moet accepteren. Er is een behoorlijk meningsverschil waar de Islam onder valt. Godsdienst of ideologie.

Satya
Satya30 okt. 2020 - 17:22

Viso heeft moeite met vrijheid maar is niet extreemrechts. Wat een clown.

DaanOuwens
DaanOuwens30 okt. 2020 - 17:41

@ Viso Jij schrijft: Na meer dan 40 jr. elke kritiek af gedaan te hebben als extreem rechts, racist en islamofoob Jouw kritiek en van mensen zoals jij is extreem rechts. Heeft betrekking op alle moslims en je vindt je eigen waarden superieur. En je schrijft: Ze leven in hun eigen parallele samenleving waarbij ze nadrukkkelijk een mening hebben over democratie en VVM en wie hun politieke of religieuze leiders zijn. Vanwege dit soort gedachten krijg je het etiket extreem rechts. Blijkbaar is er volgens jou een moslims samenleving die radicaliseert en een samenleving waarvan jij deel uit maakt. De meeste moslims nemen deel aan de gehele samenleving vanuit hun eigen omgeving. Mensen zoals jij zitten doorgaans in de eigen bubbel. En je schrijft: Er is een behoorlijk meningsverschil waar de Islam onder valt. Godsdienst of ideologie. Er is daar geen enkel meningsverschil over. Dat is een opvatting van extreem rechts. Ik heb de opvatting dat het iedere dag zonnig moet zijn. Zo hebben veel mensen wel opvattingen zonder veel betekenis. Ik begrijp dat jij iedere dag regen wil. Als ik jouw reactie lees dan spreekt daar net zo veel radicalisering uit als dat wat moslim extremisten beweren. Buiten je eigen opvattingen is er geen bestaansrecht voor andere manieren van denken. Alle moslims zijn fout volgens jou. Zo'n extremist denkt alle mensen in zo'n kerk mogen vermoord worden, ze zijn allemaal fout. Het is dezelfde manier van denken. Het dehumaniseren van een groep mensen. Generaliserend en daarmee gevaarlijk.

Folkert2
Folkert230 okt. 2020 - 21:25

Ik ben het niet geheel oneens met je. Ik zie wel praktische bezwaren. "Het zou mooi zijn om een nederlandse opleiding voor imams te starten op een serieus academisch niveau." Bij mijn weten is er al zoiets, maar uiteindelijk zijn het de moskee besturen die bepalen welke imam er predikt. En veel Turkse moskeeën staan onder leiding van Diyanet, wat weer rechtstreeks door Turkije wordt aangestuurd. Daarnaast oefenen andere landen ook via geld hun invloed uit in de moskeeën, dus het is zeer lastig. Dan zou je als overheid op een gegeven moment moeten gaan bepalen wie waar predikt, maar dan ga je aan de scheiding van kerk en staat morrelen. Het is dus echt aan de gemeenschap zelf om in actie te komen. Als er een radicale prediker komt gewoon wegblijven, dan geef je een duidelijk signaal af aan het bestuur als gelovige. Maar kritisch denken wordt niet bepaald aangemoedigd. "Anderzijds moet veel steviger een antidiscriminatie beleid gevoerd worden. De schrijver heeft gelijk met de constatering dat discriminatie en uitsluiting tot radicalisering leidt. Het is inderdaad een kwaad dat in westerse samenleving ook zelf wordt opgeroepen. Maar als je dit probleem wil aanpakken heeft iedereen iets te doen. Je kan niet roepen dat anderen aan het werk moeten en jij niet." Juist, maar ook hier wordt vaak eenzijdig naar racisme gekeken. Waarom wordt de ene groep meer gediscrimineerd dan de ander? Het zijn deels vooroordelen maar anderzijds kennen we natuurlijk genoeg beelden van hangjongeren die een negatief beeld neerzetten. Waarom hangen deze jongeren vaak op straat? Omdat ze thuis strak worden gehouden en op vrijheid ervaren. Dus misschien moeten we ook eens wat pedagogisch opvoed advies gaan geven.

Viso
Viso30 okt. 2020 - 22:18

@ Satya, Ik bepaal de vrijheid van anderen niet. Ik beschrijf wel wat ik zie. Je sneer zegt overigens meer over jou dan over mij. @ Daan Ik schrijf idd dat men de kritiek op problematiek veel te lang afgedaan heeft als Islamofoob en extreem rechts. Net zoals jij ipv de discussie aan te gaan nog altijd standaard doet. "Jouw kritiek en van mensen zoals jij is extreem rechts. Heeft betrekking op alle moslims en je vindt je eigen waarden superieur." Misschien kan je eerst even aangeven welke kritiek ik lever en op wie. Daarna aub graag aangeven waarmee ik me superieur waan. Het is me namelijk een beetje onduidelijk. BTW. .ik vind je opmerking 'mensen zoals jij' nogal denegerend. Dat komt mij eerder superieur over. "En je schrijft: Ze leven in hun eigen parallele samenleving waarbij ze nadrukkkelijk een mening hebben over democratie en VVM en wie hun politieke of religieuze leiders zijn." Ja. Dat schreef ik. Naar aanleiding van wat jij schreef; "Als een Turkse Nederlander Turkije het mooiste land ter wereld vindt, de Turken het mooiste volk en Erdogan de grootste leider dan leeft hij of zij in het verkeerde land." "Ook moeten veel allochtonen zich zelf de vraag stellen in welke samenleving zij willen leven." Ik zie die mensen hier idd leven in een parallelle samenleving. Jij gaat echter zo blind op me dat je niet eens door hebt dat ik reageerde op een deel van jouw woorden of je begrijpt de strekking van je eigen woorden niet. En wat je niet schreef maar wat gerust actueel is; Hoe de gemiddelde moslim tegen democratie aankijkt tov de Sharia en of hij die boven de Sharia stelt. Dat hoef je echter niet van mij te lezen. Genoeg info over te vinden. Probeer de volkskrant eens zou ik zeggen. Of is die ook te extreem rechts voor je? Het meningsverschil over godsdienst / ideologie. Ook daar is voldoende over te vinden. In alle talen zelfs. Maar dat wil jij niet weten. Want dat past niet in dat idealistisch wereldje waar de zon altijd schijnt. Dus wie leeft er nou in een bubbel.

Folkert2
Folkert231 okt. 2020 - 0:14

" Omdat ze thuis strak worden gehouden en op vrijheid ervaren." Omdat ze thuis strak worden gehouden en op straat vrijheid ervaren.

DaanOuwens
DaanOuwens31 okt. 2020 - 10:45

@ Folkert Jij schrijft: Ik ben het niet geheel oneens met je. Ik zie wel praktische bezwaren. Ik ook. Die zijn er ook. Daarom moet je goed weten welke stappen je wel wil zetten en welke niet. In het algemeen buitenlandse financiering aanpakken lijkt mij logisch. Voor alle actoren op het maatschappelijk middenveld. Kerken, scholen, partijen, maatschappelijke centra. En ook de Nederlandse activiteiten op dat gebied eens tegen het licht houden. Je bent immers nogal ongeloofwaardig als je moskeeën verbied buitenlands geld te werven en vervolgens Nederlanders de zending in Afrika financieren. En beetje evenwichtig en zorgvuldig beleid ontwikkelen. Daar ligt de oplossing. En je schrijft; natuurlijk genoeg beelden van hangjongeren die een negatief beeld neerzetten. Zeker toen ik 40 jaar geleden randgroepjongerenwerker was in Rotterdam hing ik beroepsmatig op straat met jongeren. In dezelfde wijk hangen nu vooral Marokkaanse jongeren op straat. Destijds was de meerderheid autochtoon, Surinamer, indo en een enkele Turk. Allemaal crimineel en zeer gewelddadig. Het heeft meer met de cultuur van de wijk te maken dan met de etnische achtergrond. Voor mij zijn hangjongeren hetzelfde als de onvermijdelijke regenbui in de herfst. Onvermijdelijk dus. @ Viso Jij schrijft: Daarna aub graag aangeven waarmee ik me superieur waan. Het is me namelijk een beetje onduidelijk. Zoals deze tekst over mensen met een donkere huidskleur. Maar ik neem aan dat je zelf wel weet wat je schrijf en waarom. Ik neem aan dat je het onduidelijk vind omdat je niet geconfronteerd wil worden met je eigen gedrag. Ik zou zeggen.. klaar er mee.. verpats het voor een mega bedrag aan een gegadigde en geef ze allemaal hun deel als zogezegd herstelbetalingen. En je schrijft: BTW. .ik vind je opmerking ‘mensen zoals jij’ nogal denegerend. Dat komt mij eerder superieur over. Dat klopt, niet onlogisch om die conclusie te trekken. Maar in beginsel duid ik daarmee de groep mensen aan met extreem rechtse opvattingen. Wat jij ervan vindt is inderdaad niet iets dat mij bezig houd. En je schreef: Jij gaat echter zo blind op me dat je niet eens door hebt dat ik reageerde op een deel van jouw woorden of je begrijpt de strekking van je eigen woorden niet. Nee ik vind jouw bijdrage inderdaad weerzinwekkend, maar je hebt blijkbaar niet door dat ik parallelle samenlevingen geen probleem vind. Jij en ik zitten ook in een parallelle samenleving. De verschillende autochtone generaties ook. Stedelingen en plattelandsbewoners ook. Dus dat moslims in een parallelle samenleving leven is geen probleem, een kenmerk van de multiculturele samenleving die de homogene samenleving van voor 1970 vervangen heeft. Echter ze ontmoeten in een normale situatie overal ook de andere groepen. En hebben daar ook interactie mee. Jij niet volgens mij. En je schrijft: Hoe de gemiddelde moslim tegen democratie aankijkt tov de Sharia en of hij die boven de Sharia stelt. Dat hoef je echter niet van mij te lezen. Kenmerk van de islam is dat de sharia belangrijker dan menselijke wetten. Hetzelfde geldt voor christenen en zelfs voor atheïsten zoals wilders. Die vindt dat art 1 van de grondwet aangepast moet worden aan zijn opvattingen. Ik ligt er niet van wakker dat moslims die mening hebben. Het gaat erom wat ze doen. En zo lang men niet verwacht dat de Nederlandse rechtstaat de sharia hanteert is er niets aan de hand. In beginsel vindt iedereen die een ideologie of godsdienst aanhangt de normen die daaruit voortvloeien beter en dominanter van de wettelijke normen. En je schrijft: Maar dat wil jij niet weten. Want dat past niet in dat idealistisch wereldje waar de zon altijd schijnt. Op extreem rechtse websites ongetwijfeld een belangrijk onderwerp. In de rest van de Nederlandse samenleving niet. Ik leef niet in een bubbel, Zolang Rutte vindt dat de islam een godsdienst is, is het een godsdienst. Hij is de maat voor rechtse liberale Nederlander. Een soort thermometer. Niet mijn smaak, maar zeker niet links. En rechts van Rutte is extreem rechts dus jij. En dat doet er dus weinig toe. Ik heb dus gelijk en jij niet, want Rutte staat aan mijn kant.

adriek
adriek30 okt. 2020 - 11:23

"Zolang de islam gedemoniseerd wordt..." Zolang "de islam" hevig in de stress schiet door een spotprent zullen ze zich ook wel door elke vorm van kritiek gedemoniseerd voelen. Verdraagzaamheid is inmiddels een begrip uit vroeger jaren, maar is toch echt de enige uitweg in een SAMENleving.

1 Reactie
Zandb
Zandb30 okt. 2020 - 12:10

Eirda In de dictatoriale vormen van islam is geen plaats voor kritiek. Dat geldt niet alleen voor 'van buiten uit' maar ook voor 'van binnen uit'. Dat maakt het niet mogelijk om van 'de' islam te spreken, omdat je niet weet hoe de moslim er over denkt, wanneer hij niet in die dictatuur leeft. Een land als Oost-Duitsland heeft ons geleerd hoe een dictatuur van binnen uit in stand wordt gehouden - door angstige mensen te chanteren, anderen erbij te lappen - en hoe het naar buiten toe een ideaalbeeld probeerde te tonen. Wanner u denkt aan de sterke sociale controle, hier bv bij de Turken in Nederland in het algemeen, en het feit dat velen nog familie in het thuisland hebben, dan is er weinig fantasie voor nodig om te bedenken welke mogelijkheden dat schept. Kortom: Hoe denkt de moslim er werkelijk over? Verdraagzaamheid naar andersdenkenden is alleen mogelijk, wanneer je een democratische rechtsstaat woont. (En dan nog!). In een dictatuur is dat een luxe die je over het algemeen niet zonder nadelige gevolgen kunt veroorloven.

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!30 okt. 2020 - 11:08

70 procent van de moslimbevolking in Nederland vindt dat de regels van de Koran belangrijker zijn dan de wet in Nederland. Laat het 50% zijn. Dan hebben we het over 500.000 moslims in Nederland die dat vinden. Daar schrik ik van en ik vind het eng. Heel eng. https://stellingchecker.nl/fact/70-procent-van-de-moslims-vindt-de-regels-van-de-koran-belangrijker-dan-de-regels-in-het-land/check-de-volkskrant-b53f

11 Reacties
Zandb
Zandb30 okt. 2020 - 12:19

Tweede Kans Vroeger dachten de christenen er in feite net zo over. En ook nu denken veel christenen en joden vinden en nog zo over. In de bijbel staat dan wel, dat we de overheid moeten gehoorzamen, maar iedereen begrijpt dat zoiets niet geldt, wanneer gelovigen gedwongen worden te doen (of te accepteren) wat in strijd is met de schrift.

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!30 okt. 2020 - 12:49

Zandb, Wat wilt u hier nu mee zeggen? Dat het niet klopt? Dat omdat christenen er vroeger ook zo over dachten het niet uitmaakt dat moslims er nu nog steeds zo over denken? Fijn dat het in de bijbel wel staat. En misschien ben ik de enige, maar ik begrijp niet dat als gelovigen gedwongen worden om te kiezen tussen geloofsregels of de wet, mensen kiezen voor geloofsregels. Ik schrik mij rot van deze aantallen! Ik vind dat heel eng en gevaarlijk.

Zandb
Zandb30 okt. 2020 - 13:27

Tweede Kans Ik bied u de kans om nog erger te schrikken. Grijpt u die met beide handen aan, zou ik zeggen.

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!30 okt. 2020 - 14:44

Zandb, Wat een rare reactie. Er zijn in de afgelopen dagen een leraar onthoofd, een oma van 70 onthoofd en 2 anderen vermoord waarbij de nek werd doorgesneden. U maakt er vervolgens een raadspelletje van als ik inhoudelijk op u reageer. Eng.

Satya
Satya30 okt. 2020 - 15:19

Sorry hoor maar dit is gebaseerd op een onderzoek van Ruud Koopmans. Met de vraagstellingen in dat onderzoek zijn nogal wat problemen opgedoken naast dat de onderzoeksmethode die voor het onderzoek gebruikt is al jaren ter discussie staat uit de beroepsgroep waar Koopmans toe behoort.

Zandb
Zandb30 okt. 2020 - 16:21

Tweede Kans Dat u schrikt van die moorden is wat anders dan dat u meent te moeten schrikken van het feit dat ieder mens een grens hanteert tot wanneer die het gezag van de overheid accepteert. Ik maak u slechts duidelijk, dat het nog veel erger is, dan u denkt.

Stheno
Stheno30 okt. 2020 - 17:47

Satya 1619u Ah, een shoot the messenger poging van je mbt Koopmans. Probeer het eens met het onderzoek van Jerome Fourquet, wiens resultaten ook in Nieuwsuur werden aangehaald: 40% van de Franse moslims vindt de waarden van hun religie belangrijker dan de waarden van de Franse republiek. En van de jongeren tot 25 jaar is het 74% die kiest voor religie boven de normen en waarden van Frankrijk. En 25% van de Franse moslimpopulatie onderschrijft (lees eufemistisch: heeft geen bezwaar tegen) de islamistische(!) regels.

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!30 okt. 2020 - 17:50

Zandb en Satya, Uiteraard schrik ik van die moorden, maar dat is nog niet ergste. Ik schrik nog meer dat er zoveel moslims zijn die koran boven de geldende wetten stellen. En laat het geen 70% zijn, maar 50%. Dat zijn 500.000 Nederlandse moslims. En dan hoef je niet alleen aan die moorden te denken. Maar denk ook aan hoe er tegen vrouwen, LHTBQ 'ers en niet-moslims of ongelovigen aangekeken wordt. Dan denk ik dat integratie en een vreedzame veilige samenleving in Nederland veel weg is.

DaanOuwens
DaanOuwens30 okt. 2020 - 18:22

@ Tweede Kans Jij schrijft: Ik schrik mij rot van deze aantallen! Ik vind dat heel eng en gevaarlijk. Waarom? Wat zegt het dan volgens jou? Welke conclusies verbindt je er aan? Als het 100 % is wordt jij dan meer bedreigt? En met 10% minder? Of mensen hier wel of niet van wakker liggen wordt bepaald door welke conclusie ze verbinden aan de cijfers. Ik schrik er niet van.

Satya
Satya30 okt. 2020 - 20:16

Steno dat jij kiest voor emotie ipv wetenschap is niet een verrassing. De door beide gebruikte onderzoeksmethode staat ter discussie. De ontwikkelaar van de methode bedoelde de methode ook helemaal niet voor dit soort onderzoek, wist namelijk hoe suggestief het kon wezen. Marketing you know. Maar schiet inderdaad maar op de boodschapper. Reageer je ook zo op de resultaten van Pluckrose? Laat me raden........ 2e kans We delen iets. Ik ben ook bang, als ik de reacties van Robert Follon en een aantal anderen lees. Voor de veiligheid van moslims waar ik van hou.

Stheno
Stheno31 okt. 2020 - 16:40

Satya, Dus samenvattend: jij wijst alle jou onwelgevallige onderzoeken af met 1 pennenstreek. En om dat te onderbouwen kom je met een whataboutism waarbij je mij al bij voorbaat in de schoenen schuift dat ik het ergens niet mee eens zou zijn bij een voor jou welgevallig onderwerp...kom op Satya, dat soort stropoppen werken al lang niet meer. Het probleem is dat de conservatieve gelovigen weten dat als ze ergens schande van spreken en ophef over maken, er altijd wel een medegelovige is die bereid is actie te ondernemen. Dat hebben de vele 'incidenten' wel duidelijk gemaakt. De onthoofding in Parijs is daar een duidelijk voorbeeld van. Ditzelfde geldt voor de opmerkingen van Elforkani. Hij weet dit beter dan geen ander. En wat dat betreft zou je dit kunnen vergelijken met de 'boodschap' van FDF bij Jetten voor de deur: heel vriendelijk bedoeld, maar men vreest een onderliggende boodschap. Die wordt hier hard veroordeeld, maar wanneer het de islam betreft dan kijken sommige joop-veroordelaars weg bij precies dezelfde neutrale of vriendelijke boodschap die gebruik maakt van precies dezelfde rechten die men heeft in NL. Tot op heden hebben de minder conservatieve gelovigen geen stempel kunnen drukken op de richting waar het heen gaat qua religie, sociale cultuur en tolerantie jegens andersdenkenden; in ieder geval is dat stempel niet opgeschoven richting de westerse normen en waarden, om het zachtjes uit te drukken. En de vraag voor jezelf is welke waarden je meer koestert.

tinekea2
tinekea230 okt. 2020 - 11:02

Zoals gewoonlijk geen grietje zelfkritiek. Moslimextremisten hebben afgelopen week dood en verderf gezaaid, maar de moslims zijn slachtoffer.......

3 Reacties
tinekea2
tinekea230 okt. 2020 - 11:38

grietje = greintje

stokkickhuysen
stokkickhuysen30 okt. 2020 - 13:20

Grappig hoe woorden verschillende beteknissen kunnen hebben, bijvoorbeeld jouw 'moslims'.

tinekea2
tinekea230 okt. 2020 - 14:09

gewoon uitleggen dan, zodat wij stervelingen je ook snappen

Oki Doki
Oki Doki30 okt. 2020 - 10:13

Het is niet leuk dat er mensen beledigd worden maar het rechtvaardigt geen geweld. Het geweld zou breed veroordeeld moeten worden, door iedereen.

1 Reactie
Zandb
Zandb30 okt. 2020 - 13:34

Oki Doki Welke geweld, denkt u, zal nu door iedereen veroordeeld op de manier die u zich voorstelt? Lang niet iedereen is het met u eens, dat geweld gebruiken nooit rechtvaardig is, als het om een belediging gaat. En al bijna helemaal niemand is het met u eens, dat geweld gebruiken nooit rechtvaardig is. Verder is het altijd al zo geweest, dat wanneer blijkt dat mensen medeplichtig zijn, dat die ook veroordeeld worden.

Oki Doki
Oki Doki30 okt. 2020 - 10:07

Het gaat om rechtvaardigheid. De hele wereld denkt er zo over. Het is niet rechtvaardig als er geweld gebruikt wordt tegen mensen die iemand hebben beledigd. Het gebruik van geweld is nooit gerechtvaardigd oftewel rechtvaardig.

1 Reactie
Oki Doki
Oki Doki30 okt. 2020 - 10:11

Het is een hele goede stap van Frankrijk dat ze ook de mensen gaan vervolgen die indirect betrokken zijn bij de moord op iemand die zich negatief heeft uitgelaten over de islam.

Ivan61
Ivan6130 okt. 2020 - 9:31

In 2006 had Madonna confessionstour. Zij deed Jezus na. Verhaal van kruising is jou bekend neem ik aan. Christenen waren zeer tegen en hebben geprobeerd om haar optredens te verbieden. Niet alleen hier in Nederland maar wereldwijd. Zij had 60 optredens gegeven en niemand is onthoofd. The Monty Python hebben in 1979 Life of Brian uitgebracht en hebben Christendom en Jodendom belachelijk gemaakt. En weer is niemand onthoofd. Veel dingen kunnen als belediging beschouwd worden en mens kan kwaad om worden maar iemand onthoofden gaat mij te ver. Zelfs mijn grootste tegenstander mag alles tegen mij zeggen zolang hij mij en mijn naaste niet beledigt of bedreigt. Wat hij over mijn afkomst of levensbeschouwing zegt of vindt kan altijd onderwerp van een gesprek zijn. Wij leven in een land waar iedereen kan zijn wie hij of zij wil zijn. Iedereen kan zich vrij uitspreken en zelfs over koning kunnen wij alles zeggen. Wijs mij een land in Midden Oosten of Noord Afrika waar dat kan.

10 Reacties
Robert Follon
Robert Follon30 okt. 2020 - 11:47

[Zij had 60 optredens gegeven en niemand is onthoofd] Dat klopt. Daartegenover: een concert van Ariana Grande kunnen 22 mensen niet navertellen, waaronder een kind van 8, omdat IS er een andere muzieksmaak op nahoudt. Gerard Reve heeft het Ezelsproces ook fysiek intact afgesloten (en zelfs gewonnen), terwijl Salman Rushdie mocht onderduiken na de Duivelsverzen (en toen al had Mohamed Rabbae daar best 'begrip' voor, evenals voor de censuur). Zoals hieronder ook terecht wordt opgemerkt: noem Anders Breivik een onbegrepen en verstoten jongen en mensen verslijten je heel begrijpelijk voor gek....

Ivan61
Ivan6130 okt. 2020 - 12:27

Beste Robert, Bewust heb ik bepaalde dingen niet genoemd. Gaat om keuzes om dingen te negeren als zij niet bevallen. Schouders ophalen en doorgaan met eigen leven.

Ivan61
Ivan6130 okt. 2020 - 13:00

Fidelio, Ik ben groot en volwassen geworden in een stad waar tolerantie in onze DNA zit. Letterlijk en figuurlijk met een stap ga je uit Oosterse naar Westerse wereld of andersom. Met lach en vrolijkheid zoals dat hoort. Spot en zelfspot.

Robert Follon
Robert Follon30 okt. 2020 - 13:30

[Schouders ophalen en doorgaan met eigen leven] Ontgaat het je dat ik je bijval en niet afval?

Zandb
Zandb30 okt. 2020 - 13:43

Allen We constateren dus dat er nu een probleem is met m.n. moslims, wat we vroeger ook bij christenen zagen. Hoe hebben we veel christenen zo gek gekregen om niet meer christen te zijn of, als ze zich dan wel christen noemen, dat ze niet meer in naam van god het zwaard heffen? Dat heeft me een partij lang geduurd. En dat heeft wat bloed gekost. Maar uiteindelijk zijn er steeds minder christenen gekomen en zijn ze steeds milder geworden. Hebben we dat voor elkaar gekregen door het christendom als christendom te bestrijden? Of deden we dat anders?

Ivan61
Ivan6130 okt. 2020 - 14:05

@ Robert, Dat was niet op jou persoonlijk gericht. Sorry voor misverstand,

Zandb
Zandb30 okt. 2020 - 16:45

Ekiz U vertelt het zo onschuldig. Zo u voor de vrijheid wilt vechten, dat lijkt mij geen goed idee. We hebben wetten en regels waarmee we ons verplichten om recht te doen. Aan iedereen. Als we gaan vechten, dan vechten we tegen een vijand. Dan doet het recht er niet meer zo veel toe. En eventuele bijkomende schade is ook acceptabel. Terwijl dat nu juist de drijfveer was, om de strijd te beginnen; we willen geen onschuldige slachtoffers.

Ivan61
Ivan6130 okt. 2020 - 17:29

@ Zandb, Jij begrijpt dat niet of wil je niet begrijpen. Wat er nu gebeurt is vaker gebeurd, De keuze is vrij simpel. Kies je voor vrijheid of niet?

DaanOuwens
DaanOuwens30 okt. 2020 - 18:43

@ Fidelio Ekiz Jij schrijft: Dat hebben progressieven, liberalen, en vrijzinnigen gezamenlijk voor elkaar gekregen door ongeremde kritiek maar zeker ook de scherpste vormen van satire op de christenen en hun heilige huisjes en dwingelandij waarmee het in eigen kring vooral, en waar ze de macht had ook naar buiten aan anderen opgelegd, Wel nee. Dat heeft geen enkele invloed gehad. Dat zou zo zijn als die christenen op dezelfde manier dachten en handelen als jij denkt dat ze doen. Maar een gemeenschap die wordt aangevallen trekt zich terug en keert zich naar binnen. Vandaar dat er nog steeds hardnekkige, geïsoleerde christelijke kernen zijn waar mensen extreem rechts zijn. Hetzelfde gebeurd nu ook met andere groepen. Het christendom is verzwakt doordat christenen de dialoog aangingen met hun omgeving. In bedrijven, buurt, sport en vrije tijd. Daarnaast kregen deze mensen beschikking over veel meer informatiebronnen buiten de eigen identiteit. En daardoor liepen langzaam de kerken leeg. Die christenen kregen zelf een andere opvatting over hoe de wereld in elkaar zat. Daar heeft het beledigen van die groep niet aan bijgedragen. Hetzelfde, maar trager gebeurd nu ook in moskeeën. En ook daar keert een meer extreme groep zich meer naar binnen. Het probleem met die observaties van jou is dat je alles wat je ziet probeert in te passen in je afkeer voor moslims en andere groepen waar je weinig mee op hebt. Het gaat je niet om te begrijpen wat je ziet maar om zo veel mogelijk feitjes bij elkaar te rapen om te onderbouwen wat je eigenlijk al vond. En zo da je steeds verder je eigen extreme opvattingen in.

Zandb
Zandb1 nov. 2020 - 7:40

Sarajlijla Ik maak duidelijk, dat het nu juist zo goed is om voor de vrijheid te kiezen. Waarom wilt of kunt u dat nu niet begrijpen?

tinekea2
tinekea230 okt. 2020 - 9:30

"Zolang de islam gedemoniseerd wordt? " Voorlopig zie ik inde wereld vooral heel veel aanvallen en geweld gebaseerd op de islam. Ik zie heel veel demonstraties van mohammedanen die beledigd zijn als er een tekening van de profeet gemaakt wordt. Dan kunnen ze wel de straat op. Laat de gematigde mohammedaan nou eerst eens zien dat ze extremisme veroordelen. Laat ze nou eerst eens hier in europa de straat op gaan om te laten zien dat ze extremisme afwijzen en dat ze onze kant kiezen. Maar dat heb ik nog geen enkele keer zien gebeuren.

1 Reactie
Tonnie1964
Tonnie196430 okt. 2020 - 11:18

Bij deze: https://scontent-ams4-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/p370x247/123249102_10224272927001852_2132589714394570594_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=2&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=BBCDqq5nIh0AX-Ug9_T&_nc_ht=scontent-ams4-1.xx&tp=6&oh=52e32bb8a010808012e31acc1c82e3b0&oe=5FBE6E92

[verwijderd]
[verwijderd]30 okt. 2020 - 9:10

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen30 okt. 2020 - 13:28

'Maar sinds wanneer wordt de islam gedemoniseerd?' Voor ons van belang is waarschijnlijk de demonisering die vanaf aankomst van de eerste gastarbeiders plaatsvond. Ik denk dat de islam daarvoor al stevig gedemoniseerd werd, maar als je geen lokale moslims hebt schiet dat gewoon niet op.

MaxMax2
MaxMax230 okt. 2020 - 14:46

'Voor ons van belang is waarschijnlijk de demonisering die vanaf aankomst van de eerste gastarbeiders plaatsvond' Ah dus het is toch allemaal onze eigen schuld?

stokkickhuysen
stokkickhuysen31 okt. 2020 - 22:59

maxmax Waar zeg ik dat? Wat onze schuld is is de gebrekkige integratie, en gebrekkige integratie is een belangrijk ingredient voor extremisme, en extremisme ligt aan terrorisme ten grondslag. maar ik laat de tussenstappen niet weg, jij wel. Want dan wordt jou tenminste wat aangewreven en als jij ergens goed in bent dan is het verontwaardigd reageren.

JoostV52
JoostV5230 okt. 2020 - 9:08

Ik denk dat inmiddels wel uit onderzoek is gebleken dat de islamitische jongeren die voor het extremisme kozen helemaal niet zulke vrome islamieten waren. Het zijn min on meer mislukte jongens zonder kans op een succesvol leven. Crimineel, zonder schooldiplomas etc. Het geloof is/was slecht het platform. '

1 Reactie
MaxMax2
MaxMax230 okt. 2020 - 16:44

Er zijn complete families met kinderen vanuit Maleisië en Indonesië naar Irak en Syrië getrokken om hun heil te zoeken in het kalifaat.

axetothehead
axetothehead30 okt. 2020 - 9:03

Met religieuzen valt niet te discussieren zoveel is duidelijk, religie is het blok aan het been van de vooruitgang.

8 Reacties
Marcus A.2
Marcus A.230 okt. 2020 - 9:22

@axetothehead "religie is het blok aan het been van de vooruitgang" Ik weet niet wat jij onder vooruitgang verstaat, maar ik denk dat er mede dankzij het christendom enorm veel vooruitgang is geboekt. Individuele vrijheden, gelijkheid tussen mannen en vrouwen, het non discriminatiebeginsel, de zieken- en armenzorg, allemaal zaken waarvan de kiem gelegd is door het christendom. Alleen willen veel mensen dat niet weten, maar dat is een ander verhaal. Het is niet voor niets dat er binnen de wetenschappelijke wereld een algemene consensus is dat naast bijvoorbeeld het Romeins recht ook het denken van theologen als Thomas van Aquino essentieel zijn geweest in het ontwikkelen van de waarden- en normen zoals die nu zijn gecodificeerd in de mensenrechtenverdragen en constituties van de westerse landen.

Bouwman2
Bouwman230 okt. 2020 - 9:38

Ik ben zo vrij op te merken dat als het inderdaad zo is dat religie een blok aan het been zou zijn men zich wel ontdaan zou hebben van dat blok. Dat is niet het geval, je kunt wel in Nederland zeggen dat religie de benen heeft genomen, in de vorm van ontkerkelijking, maar religie nis niet aan plaats en tijd gebonden. Niet religieus zijn is tamelijk uitzonderlijk. Als je even doorvraagt is religie ook onder andere namen "still "live and kicking.."

SG87
SG8730 okt. 2020 - 11:21

@Marcus A.: Al die zaken die jij noemt kwamen juist toen er steeds meer gedistantieerd werd van het christendom. Het christendom heeft in Europa heeft in Europa juist heel lang die vooruitgang tegen gehouden. Kijk bijv. ook maar wat nu in sommige Oost-Europese landen als Polen en Hongarije gebeurd waar al die rechten en vrijheden weer beperkt worden: dat wordt steevast gedaan met verwijzing naar het christendom. Het is ook geen toeval dat die vrijheden en rechten juist in Europa ontstonden, het minst religieuze werelddeel. Dit terwijl diezelfde vrijheden en rechten in de zwaarts christelijke delen van de wereld (Latijns-Amerika, Caraïben, Afrika) onder druk staan of zelfs niet bestaan. Overigens vind ik het grappig dat je hierbij Thomas van Aquino noemt, aangezien hij nogal wat overeen heeft met een probleem dat we in de moslimwereld ook zien: Aquino vond namelijk dat afvalligen de doodstraf verdienen: "With regard to heretics two points must be observed: one, on their own side; the other, on the side of the Church. On their own side there is the sin, whereby they deserve not only to be separated from the Church by excommunication, but also to be severed from the world by death. For it is a much graver matter to corrupt the faith that quickens the soul, than to forge money, which supports temporal life. Wherefore if forgers of money and other evil-doers are forthwith condemned to death by the secular authority, much more reason is there for heretics, as soon as they are convicted of heresy, to be not only excommunicated but even put to death. On the part of the Church, however, there is mercy, which looks to the conversion of the wanderer, wherefore she condemns not at once, but "after the first and second admonition", as the Apostle directs: after that, if he is yet stubborn, the Church no longer hoping for his conversion, looks to the salvation of others, by excommunicating him and separating him from the Church, and furthermore delivers him to the secular tribunal to be exterminated thereby from the world by death"

axetothehead
axetothehead30 okt. 2020 - 12:07

@Marcus A. Het christendom heeft ook iedere vooruitgang met hand en tand bevochten. Hoeveel mensen zijn er in de loop van de eeuwen wel niet vervolgd, hoeveel wetenschappers. Om dan nu te stellen dat het christendom aan de vooruitgang heeft bijgedragen is echt een gotspe. Maar ook weer niets nieuws, het christendom neemt vaak en graag de credits voor zaken waar zij niets aan heeft bijgedragen. Daarom is het ook een blok aan het been van de mensheid.

Flash825
Flash82530 okt. 2020 - 12:31

@Marcus A. Ik zou eerder zeggen dat er ondanks het christendom veel vooruitgang is geboekt. Vroeger toen ik nog klein en naïef was dacht ik nog dat als iedereen maar voldoende scholing zou krijgen en een eigen kritische kijk op de wereld zou ontwikkelen het geloof als het ware vanzelf zou uitdoven. Zoveel bullshit als dat er in het geloof (maakt niet welk) wordt verkondigd daar kan zelfs Willem Engel niet tegenop. Helaas heb ik geen gelijk gekregen, blijkbaar is de wil om in sprookjes te geloven in sprookjes toch groter dan ik dacht.

Evert5
Evert530 okt. 2020 - 13:08

@Markus A. gelijkheid tussen mannen en vrouwen? In de katholieke kerk kunnen vrouwen nog steeds geen priester worden. Christelijke partijen hebben zich lang tegen het vrouwenkierecht verzet. Ook de euthanasiewetgeving, wat ik een grote vooruitgang vind, is door christenen lang tegengehouden. Ik ben het met u eens dat er scholen, ziekenhuizen e.d. gesticht zijn door christenen. Ik heb op een katholieke school gezeten. Het was meer een propaganda instituut voor de Katholieke kerk. Godsdienst was het voornaamste wat er onderwezen werd. Foutloos schrijven was van minder belang. De hoofdmeester zij "of je gat nu met een d of een t schrijft is niet belangrijk, als je hem maar goed schoon houdt." Overigens is de,door mensen ingezette, "vooruitgang" begonnen in het stenen tijdperk. Toen waren er volgens mij nog geen christenen.

Marcus A.2
Marcus A.230 okt. 2020 - 14:37

@sg87 "by excommunicating him and separating him from the Church, and furthermore delivers him to the secular tribunal to be exterminated thereby from the world by death”" Ik ben absoluut geen voorstander van de doodstraf. Soms twijfel je. Lastig. Wat wel duidelijk is als je goed leest: hij geeft het 'menselijke ' tribunaal uiteindelijk de beslissingsbevoegdheid. In die tijd de doodstraf. Dat is een mooi voorbeeld van de seculiere waarden, inherent aan het christendom. Evenals de vrijheid van geweten. Het is in het christendom duidelijk dat de keuzes die je maakt gevolgen hebben. Maar de woorden van Jezus laten duidelijk zien dat het niet aan mensen is daarover te oordelen. Hier geldt "gij die zonder zonden zijt gooie de eerste steen".

axetothehead
axetothehead30 okt. 2020 - 14:40

@Evert Het zijn sowieso flutargumenten, Pablo Escobar bouwde ook ziekenhuizen en gaf ook eten aan de armen. Hij hoefde daar niet eens wat voor terug, wat bij de kerk wel het geval is.

Marcus A.2
Marcus A.230 okt. 2020 - 8:33

"Zolang de islam gedemoniseerd wordt, zullen de islamitische jongeren te allen tijde een makkelijke prooi zijn voor de extremistische organisatie." Serieus? De schuld wordt gelegd bij degenen die de Islam demoniseren? Waarom worden er dan bezoekers van een poptempel vermoord, een priester in zijn kerk de keel doorgesneden, agenten voor de ogen van hun peuter afgeslacht, etc. etc. ? Dit waren geen mensen die de islam demoniseerden. Het waren onschuldige mensen. Het ware motief is, met de woorden van Caroline Fourest: "Zij doden ons om wat wij denken, om waar wij in geloven, om wie wij zijn." Het gaat de islamisten niet alleen om karikaturen, of om figuren als Wilders. Het gaat ze net zozeer om onze synagogen en kerken, om de gelijkheid tussen man en vrouw, onze geschiedenis, cultuur, onze gewoonten. Het is pure haat, hoe kun je anders zomaar iemand met een mes de keel doorsnijden?

1 Reactie
Bouwman2
Bouwman230 okt. 2020 - 9:28

Er is wel een dader, maar er is geen spake van collectieve schuld. Ik had nog nooit van Caroline Fourest gehoord, maat ik neem aan dat u haar citeert. Ik vind dat citaat erg radicaal. Zij doden ons...., is veralgemenisering. Ik vind de uitspraak gewoonweg demoniserend. Ik zou een ander kiezen als gids. Ik heb de naam even opgezocht, het blijkt te gaan om een Franse feminitische activiste en journaliste die ook films maakt. Ze is vereroordeeld wegens "diffamation" in 2012, dus voor smadelijke uitlatingen aan het adres van mme Le Pen een activiste van rechts. Ik ga niet mijn mening zeggen over Marine le Pen noch over haar opponente, maar ik mag aannemen dat de Franse rechter ook onafhankelijk is en dat de wet juist werd gehanteerd. En daarmee moet iedereen het maar doen. Nogmaals als u wilt polariseren zit u prima, ik prefereer juist polarisatie te vermijden. . .

Wappie Kappie
Wappie Kappie30 okt. 2020 - 8:23

"Zo wordt de cultuur van afwijzing, ongehoorzaamheid, isolement en extremisme omgevormd tot een veranderingsenergie." Europa heeft tientallen culturele minderheden. Veel gedijen prima. Sommige minder goed. Racisme is echt. Bijv. de Roma's kunnen je daar van alles over vertellen. Joden ook. Al eeuwen 'hier' en het gaat nog steeds niet super. Aan arbeidsparticipatie en opleidingsniveau kunnen je via het CBS een beetje een beeld krijgen welke immigranten met welke achtergronden geslaagd of minder geslaagd integreren in Nederland. Turken zijn een goede middenmoter. Met de Marokkanen gaat het nog ietsje minder, maar ook nog lang niet zo slecht als bij bijvoorbeeld mensen uit Eritrea en Somalië. Toch steken veruit de meeste van deze culturen hun 'veranderingsenergie' niet in dergelijke destructieve dingen zoals met een mes een kerk in lopen en 3 onschuldige mensen slachten. Gezonde culturen steken hun 'veranderingsenergie' in constructieve zaken Ramie. Dingen zoals ondernemingszin (o.a. Turken scoren hier hoog), opleidingsniveau (oost-Aziaten) en arbeidsparticipatie (oost-Europa). Ze zien de kansen die de maatschappij hun bied en die zijn er legio. Afwijzing en isolatie kan ook een gevolg zijn ipv. een oorzaak. Iets wat komt na onbehoorlijk gedrag. Professioneel werk ik veel met gedragspsychologen die bijvoorbeeld ingezet worden bij ernstige delicten. Als die met de dader spreken en deze vergoelijkt zijn daad door naar anderen te wijzen en te spreken over afwijzing en onbegrip, dan hebben de psychologen het over een onderontwikkeld zelfbeeld en gebrekkige zelfreflectie. Iets wat de dader vaak zorgvuldig blijft volhouden, omdat het een mentale constructie is om te vermijden dat hij/zij onder ogen moet komen dat ze iets (verschrikkelijk) fout hebben gedaan en moeten veranderen. Familieleden gaan hierin mee. Het is aan de buitenwereld beter uit te leggen dat je familielid vast zit vanwege discriminatie en afwijzing dan dat het iets verschrikkelijks heeft gedaan. Het is vreemd dat we deze slachtofferconstructie acceptabel vinden bij moslimextremisme. Indien extreemrechts zou beginnen over dat Breivik niet echt de pure en vreedzame vorm van extreemrechts zou hebben gevolgd, maar een verward slachtoffer van een systeem van afwijzing en isolatie, dan zouden we ze compleet van de pot gerukt vinden.

1 Reactie
JasDon
JasDon30 okt. 2020 - 9:01

Bedankt voor dit inzicht.

Bouwman2
Bouwman230 okt. 2020 - 8:20

De stelling dat de vrijheid van expressie niet de basis vormt van extremisme lijkt terecht.. Dat de islam wordt gedemoniseerd doet me twijfelen. De twee stellingen spreken elkaar ook nog eens tegen. Een anti islam partij als de PVV heet niet voor niets zo, Wilders beroept zich op de vrijheid om anderen dan hij om de oren te slaan. .Vrijheid is een diffuus begrip. Het gaat uit van individuele vrijheid en niet zo zeer van alles en iedereen omvatende vrijheid. binnen de algegeem geldende beperkingen. . . Terwijl iedereen wel weet dat die vrijheid grenzen heeft. Tijdens de coronafase is het wel duidelijk dat vrijheid duidelijk gebonden is. De vrijheid van spreken en schrijven is niet ongelimiteerd. Ze wordt ingeperkt door onder andere de mate van verantwoordelijkheid. die aan de dag wordt gelegd. Theo's vader zei: je mag schrijven, kwetsen en beledigen, maar er is geen verplichting toe. Prudentia is een voorname deugd en gula een klassieke hoofdzonde. Het permanent sluiten van compromissen ligt een de basis van Nederland en radicalisme heeft hier nooit diep geworteld. Kortom, je hoeft niet hartstochtelijk te beminnen of te haten om toch samen in redelijkheid en genuanceerde harmonie voort te leven. Of zoals Jan Marijnissen het zo treffend riep: Effe dimme.

Haz
Haz30 okt. 2020 - 7:51

Ik denk dat de verbinding opgezocht moet worden binnen de bevolking en vooral met de moslimgemeenschap. Dus vooral blijven benoemen dat het om extremisten gaat en niet alle moslims. De slachtofferrol opzoeken, zoals de auteur doet in de laatste alinea’s, gaat het verbinden alleen maar tegen.

Bert de Vries
Bert de Vries30 okt. 2020 - 7:35

De over- en overgrote meerderheid van het islamitisch deel van de bevolking veroordeelt deze terreur. Als vanzelfsprekend. En zwijgt. Wat allesbehalve vanzelfsprekend is. Zoals ook bijna alle columnisten en cabaretiers zwijgen of uiterst behoedzaam zijn als het om islamitische zaken gaat. Waarschijnlijk bepaalt in alle gevallen angst het gedrag. Maar van allen die zwijgen, is de islamitische gemeenschap de eerste die dat zwijgen zou moeten verbreken. Omwille van beschaving en uit eigenbelang. Want zwijgen betekent, volkomen ten onrechte maar onvermijdelijk, dat er over één kam wordt geschoren. En dat betekent ook een onherstelbare breuk binnen onze gemeenschap. Met alle gevolgen van dien.

2 Reacties
Bert de Vries
Bert de Vries30 okt. 2020 - 7:38

Ter nuancering: het Westen is zelf in belangrijke mate oorzaak van de islamitische aversie door eeuwenlange koloniale vernedering en door isoleren na de verwelkoming als spotgoedkope gastarbeiders.

ValsPlat
ValsPlat30 okt. 2020 - 14:09

Bert, Als 10.000 voetbalsupporters van club X naar stad Y gaan en 100 van die supporters veroorzaken heftige rellen, dan kun je daar de overige 9.900 supporters niet de schuld van geven. De 100 hooligans kunnen echter wel rellen omdat ze deel uitmaken van een grote groep die nauwelijks door de autoriteiten in bedwang gehouden kan worden. Als dit herhaaldelijk voorkomt dan zouden die 9.900 goedwillende supporters kunnen besluiten bij de volgende wedstrijd niet mee te gaan naar Y; daarmee maken ze het rellen een stuk lastiger. Helemaal vreemd is het als de 9.900 goedwillende supporters niet protesteren tegen de rellen die de 100 veroorzaken maar wel massaal de straat opgaan indien de burgemeester van Y aangeeft maatregelen te nemen om rellen door X supporters te voorkomen.

Tampert
Tampert30 okt. 2020 - 7:28

Helaas ontspoort uw verder prima bijdrage bij de laatste twee alinea’s volledig. Bij uw ongenuanceerde generalisatie “veel politici demoniseren de islam” kan ik daarbij in dit land alleen de heer Wilders en in mindere mate de heer Baudet bedenken. Kan me bij alle andere politieke partijen die in ons politieke spectrum existeren niet eentje bedenken die de islam demoniseert. Ben als lid van één van de partijen aan de linkerkant zelfs gegriefd door uw opmerking!

1 Reactie
Bouwman2
Bouwman230 okt. 2020 - 8:35

Die bedoeling is er dus m.i. niet. Het is flosoferen van het PvdA raadslid, Hij speelt met gedachten, dat die kwetsen ligt aan u zelf. Tempert. U bent volgens mij te licht geraakt. De bijdrage gaat niet over u persoonlijk, maar heeft een overstijgende strekking. U noemt dat wat kwaaig ontsporing, ik noem dat opgewekter het spoor volgend.

Amijn
Amijn30 okt. 2020 - 7:19

Redelijk de omgekeerde wereld. Vrijheid van meningsuiting betekent dat je de vrijheid hebt om te zeggen wat je vindt. Ook over de islam. Het is wel tekenend dat juist voornamelijk mensen met een islamitische achtergrond niet begrijpen wat de vrijheid van meningsuiting betekent waardoor in de afgelopen 20 jaar in Europa voornamelijk incidenten zijn geweest door mensen met een islamitische achtergrond. Om dan te stellen dat 'zolang de islam gedemoniseerd wordt' is wel erg kortzichtig. Juist de uitwassen van islamitische extremisten, en het niet echt stilzwijgend goedvinden van een groot deel van moslims, zorgen voor een negatieve beeld van mensen met een islamitische achtergrond. Oorzaak en gevolg moet je niet omdraaien.

1 Reactie
Bouwman2
Bouwman230 okt. 2020 - 8:47

Ai me, u legt de vrijheid wel een weinig eenzijdig uit. Besft u dat er altijd gerenzen zijn? Volgens mij heeft u Theo meer maar zijn oude vader minder goed in uw vizier. Volgens mij dan, is er sprake van geweldsexcessen, die ten onrechte gekoppeld worden aan de islam. De moslims zijn misschien wel mede slachtoffer. Toen er een herdenking werd gehouden in Nice legden er ook mensen met een Tunesische achtergrond bloemen. Toen ze naar huis liepen hoorden ze roepen dat ze niet op de Promenade thuis hoorden. Althans dat werd me verteld, ik geloof meteen dat ze ontsteld waren.

Fabian4
Fabian430 okt. 2020 - 6:51

Het eerste deel van het artikel kan ik me in vinden. Jongeren zijn kwetsbaar en een relatief makkelijke prooi voor zowel criminelen als extremisten. Echter vanaf “ Ook de Europese regeringen” gaat het mijns inziens de verkeerde kant op. Het zou een interessant gedachten experiment zijn om ‘europese regeringen’ te vervangen met ‘arabische regeringen’... die zijn minstens net zo goed (ik denk zelfs beter) in het ontkennen van oorlogen in het verleden, beter in het onderdrukken van minderheden, en beter in discriminatie en slechter in intergratie van minderheden. Echter zie ik significant minder terrorisme door westerse minderheden. Dat wekt op z’n minst de suggestie dat er nog meer factoren zijn die een rol spelen. Wat die extra factoren zijn? Eerlijk gezegd weet ik dat niet. Ik vermoed dat verschillen in arm en rijk meespelen, hoewel arabische landen daar ook wel erg goed in zijn... Ik kan me niet onttrekken dat hier gewoon echt politieke agenda’s achter zitten. En dat godsdienst wordt misbruikt,zoals dot in de geschiedenis veel vaker is gebeurd. Vrijheids van meningsuiting os slechts een excuus. Als we die afschaffen vind men wel wat anders. Mensen die zich beledigd voelen, kunnen dat maar op 1 manier oplossen en dat is niet de ander onthoofden, maar je boven de ander stellen. Iedereen die anders beweerd bevind zich volgens mij op een zeer hellend vlak en draagt niet bij aan het werkelijk oplossen van het probleem!

11 Reacties
Bouwman2
Bouwman230 okt. 2020 - 8:56

"ik geloof dat er politeke agenda's achter zitten"duidt volgens mij op geloven. En geloven en weten zijn niet hetzelfde. Soms zijn ze zelfs in strijd met kennis. Je kunt verschillen in inzicht op tig manieren oplossen. Een heel goeie metode is het guldenmidden. Een ander is de matiging te betrachten, maatte houden. Dat is inderdaad moeilijk, maar geen hellend vlak, maar meer het stabiele en evenwichtige. standpunt. Ik beweer dus wat u onwenselijk vindt. Maar ik ben niet van plan om u een mes in uw rug te steken, u kunt gerust zijn.

Satya
Satya30 okt. 2020 - 9:00

"Echter zie ik significant minder terrorisme door westerse minderheden." Serieus? Ook dit jaar weer worden er veel meer moslims door Westerse minderheden gedood dan andersom.

Herr Vorragend
Herr Vorragend30 okt. 2020 - 9:14

@Satya "Ook dit jaar weer worden er veel meer moslims door Westerse minderheden gedood dan andersom." Waar heb je het nu precies over ? Ik snap m niet helemaal. Wellicht worden mijn ogen geopend als je met een onderbouwing komt ?

Vrij zinnig
Vrij zinnig30 okt. 2020 - 9:17

@ Satya "Serieus? Ook dit jaar weer worden er veel meer moslims door Westerse minderheden gedood dan andersom." Ik geloof dat ik dan iets gemist heb, kun je dit toelichten en onderbouwen?

Ivan61
Ivan6130 okt. 2020 - 9:36

@ Satya, Waar? Feiten graag

Satya
Satya30 okt. 2020 - 11:33

https://www.thebureauinvestigates.com/projects/drone-war Laat mij die aantallen kinderen maar zien in het Westen. De door mij zeer geliefde Somalië heeft vorig jaar 72, jullie lezen het goed 72 zeer zware luchtaanvallen te verduren gekregen waarbij bijkomende schade, zo heten dode Afrikaanse moslims in dit geval, geen probleem werd gevonden. Mijn lieve ooms en tantes en neven en nichten zien radicalisatie om zich heen voltrekken. Juist deze lieve familieleden die ook moslim zijn zijn het slachtoffer voor extremisme. Juist deze moslims worden op markten opgeblazen. Deze moslims die met gevaar voor eigen leven Christenen beschermen, waar je zeer zelden iets van hoort in Westerse media maar best vaak voor komt. Alleen Christelijke organisaties willen daar zodra er westerlingen bij betrokken zijn nog weleens verslag van doen. radicalisation wordt niet minder door deze terreurdaden door het westen, het wordt zelfs meer. Het word tijd eens in te zien dat BEIDE partijen fouten maken. Niet alleen het Westen maar ook niet alleen moslims. Ik ben pacifist tot in mijn haren en geweld lokt alleen geweld uit. Wie er begonnen is of meer schuld heeft is niet de discussie maar stoppen met wederzijds geweld wel. Die Westerlingen in Somalië zijn een minderheid in Somalië maar plegen wel het meeste en zwaarste geweld. WANNEER GAAN JULLIE DE STRAAT OP!!! Hier een link naar mijn broeders en zusters die al shabaab niet lieten begaan, met gevaar voor eigen leven in het verleden heeft dit meestal tot moordpartijen op deze lieve, dappere moslims door al shabaab geleid. https://www.360magazine.nl/politiek/4980/moslims-redden-christenen-uit-handen-van-al-shabaab

axetothehead
axetothehead30 okt. 2020 - 12:09

@Satya Wat een enorme jij bak, weet je trouwens zeker dat dit geen Saudi drones waren?

Ivan61
Ivan6130 okt. 2020 - 12:48

@ Satya, Ik voeg deze link toe: https://www.amnesty.nl/actueel/luchtaanvallen-verenigde-staten-somalie Ik weet uit eigen ervaring dat wereld andere kant op kijkt.

Satya
Satya30 okt. 2020 - 15:02

Sarajlija Dank voor jouw terechte en lieve woorden. Axetothehead “Never forget that intelligence rules the world and ignorance carries the burden. Therefore, remove yourself as far from ignorance as possible and seek as far as possible to be intelligent.” Ik denk dat je het in ieder geval zou moeten proberen deze raad van Marcus Garvey na te leven. Dat het leven jou niet gezegend heeft met de beste mogelijkheden om de wereld te regeren betekent niet dat je volledig onwetend hoeft te zijn en het is ook geen excuus. Ga verder met je online pogrom, ik denk niet dat de wereld er een mooiere plaats van word of dat het ook maar een stap dichterbij een oplossing brengt.

Herr Vorragend
Herr Vorragend30 okt. 2020 - 20:20

@Satya Dank voor je antwoord met linkjes en onderbouwing. Die drone-aanvallen van de Amerikanen zijn natuurlijk al lang een drama waarbij het middel erger blijkt dan de kwaal. Als je de klojo's van b.v. Al Shabaab wil treffen heb je mijn zegen. Maar als onschuldige burgers niet incidenteel maar steeds weer sstructureel in grote getale slachtoffer zijn moet het stoppen. Maar het thema "Westerse minderheid in Somalië" snap ik nog niet. Bedoel je dat er een Westerse minderheid in Somalië woont die terreurdaden pleegt ?

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9331 okt. 2020 - 9:57

@Satya, Je weet best dat de zeer zwakke federale Somalische overheid met slechts een klein zetje omver geduwd kan worden. In hoeverre luchtsteun bijdraagt aan het voortbestaan van die regering is natuurlijk open voor discussie. De situatie is echter wel ernstig. Laten we tevens eerlijk zijn, bijna niemand wilt zijn/haar leven op het spel zetten om te proberen te zorgen voor veiligheid op de grond. Ik niet en jijzelf waarschijnlijk ook niet. "Die Westerlingen in Somalië zijn een minderheid in Somalië maar plegen wel het meeste en zwaarste geweld." Ik denk dat de afgrijselijke terreuraanvallen van al Shabaab gewelddadiger zijn denk je niet? Bijv. de aanslag van oktober 2017 met bijna 600 doden.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9330 okt. 2020 - 6:40

De analyse herken ik niet. Ik zie niet dat Europa een belangrijke bron van terreur geworden is. Dit soort daden gebeurd hier slechts zeer sporadisch namelijk. Volgens mij zat IS ook niet onevenredig vol met Europese 'leden'. De acties van gisteren zie je buiten Europa op een veel grotere en veel frequentere schaal. In grote delen van Afrika en Azië zie je dat terug. De behandeling van moslims in Europa is niet altijd 100% is want ja er is racisme, ja er is discriminatie en ja soms worden moslims quasi onnodig op de korrel genomen. Als ik het echter vergelijk met hoe minderheden behandeld worden in islamitische landen dan is het hier paradijselijk. Ik lees tevens nooit over slecht behandelde minderheden die aanslagen plegen in islamitische landen - waarschijnlijk omdat er dan pogroms komen.

Fredje3
Fredje330 okt. 2020 - 6:29

[Zolang de islam gedemoniseerd wordt, zullen de islamitische jongeren te allen tijde een makkelijke prooi zijn voor de extremistische organisatie.] Klopt, dus moeten die extremisten er maar een keer mee stoppen met dat demoniseren van de Islam. En daarbij, omdat iets je niet zint ga je gewoon maar mensen onthoofden of neersteken? Daar is geen excuus voor, dat is gewoon achterlijk. Daar moeten we ook absoluut geen begrip voor hebben, tonen of proberen te verkrijgen.

Vrij zinnig
Vrij zinnig30 okt. 2020 - 6:08

Ook in landen zonder Wildertjes, Baudets of Le Pens is er sprake van radicalisering onder islamitische jongeren. Kijk bv naar radicaliseringsexplosie onder jonge moslims in Catalonië enkele jaren geleden, in het nota bene zeer islam tolerante Spanje was destijds geen noemenswaardige extreemrechtse partij actief. Ook mondiaal m.n. in Afrika en Azië hebben jihadistische bewegingen een grote aantrekkingskracht. De primaire oorzaak moet vooral gezocht worden in fundamentalistische stromingen binnen de islam. Zorgwekkend vind ik dat 75% van de Nederlandse islamitische jeugd meer belang toekent aan de "heilige geschriften" dan aan Westerse normen en waarden. Dan is er toch iets goed mis gegaan.

Robert Follon
Robert Follon29 okt. 2020 - 22:38

[vooral omdat de samenleving niet luisterde naar en geen begrip toonde voor de situatie van de minderheden] Gelukkig. Het ligt niet aan een stel religieuze gekken die 'hun' profeet boven norm en wet plaatsen. Het is gewoon een gebrek aan begrip 'onzerzijds'. Theo van Gogh, Hofstadgroep, 9/11, Charlie Hebdo (2 x), Boulevard Nice, Metro Madrid, Bussen Londen, Bataclan, Brussels Airport, Jawel S. (Amsterdam CS), Wilders 17 jaar lang beveiligd, etc. etc. etc. Allemaal 'onze' schuld, hadden we maar begrip moeten tonen. En waar dat begip dan uit zou moeten bestaan, dat wordt dan maar comfortabel in het midden gelaten.

2 Reacties
Tampert
Tampert30 okt. 2020 - 8:19

Mijn begrip in die richting is inmiddels volledig “opgesoupeerd”.

Peter van Bijsteren
Peter van Bijsteren30 okt. 2020 - 15:12

@ Tampert Dat uw begrip volledig is opgesoupeerd kan ik helaas volledig begrijpen. Dat heb ik zelf namelijk ook. Ook dat men probeert te 'vergoeilijken' wat op geen enkele manier te vergoeilijken is wekt wrevel. Toch nog persoonlijke aanvulling. Het is wel zo dat de meerderheid van moslims denk ik zo vreedzaam met anderen wil leven. Woon zelf al vele jaren Kanaleneiland (Utrecht), een wijk die voor bijna 70% uit moslims bestaat, en koester geen moment angst voor de Marokkaanse buren. Kleine nuancering. Wordt wel gezegd "Het was een eenling", wat natuurlijk waar is. Daar kun je geen hele gemeenschap verantwoordelijk voor maken. Probleem is, om de daadwerkelijke dader heen bevindt zich een grotere groep die 'begrip' heeft. Van begrip, naar geradicaliseerd denken, tot daadwerkelijke daden, is vloeibaar. Het kan in elkaar over gaan. Dat is in potentie nog gevaarlijker.

Sam V
Sam V29 okt. 2020 - 22:18

Ik lees in dit stuk geen enkele hand in eigen Islamboezem. Integendeel, de moslim is hier slachtoffer. Niet alleen van achterstelling en discriminatie door de Westerlingen, maar ook van de onverenigbaarheid van de denkbeelden binnen de Islam en de Westerse waarden. Dat laatste, vertelt de schrijver treffend in deze passage: “Moslims in het algemeen voeren een strijd rond bepaalde vraagstukken in het religieuze erfgoed, zoals de opvolger van de profeet Mohammad, de keuze maken tussen staat of natie, de toepassing van de sharia-regels op hedendaagse leven en de moderne tijd, de status van de vrouwen in de samenleving, revolutie of hervorming en eenzijdige beredenering of democratie. Al deze zaken vertroebelen de blik naar de toekomst en maken het leven van het individu sceptisch.” Dat zou dan toch de basis van het werk van de Moslim moeten zijn in de Westerse wereld? Daar kan hij zijn hand in eigen boezem steken. Daar kan hij laten zien dat hij zich aanpast. Maar niets daarvan bij deze schrijver. De Westerse wereld is schuldig.

1 Reactie
badgast
badgast31 okt. 2020 - 6:46

Sam, hoeveel hand heb jij in eigen westerse boezem gestoken toen Breivik zijn ellende uithaalde in Noorwegen? Ik in elk geval helemaal niet. Want de daden van Breivik liggen zoveel mijlen buiten wat je als normaal westers burger als normaal gedrag ziet, dat ik niet het gevoel heb me er publiekelijk van te moeten distantiëren. Ik denk dat dat ook kan gelden voor westerse moslims. Dat je wel met afschuw kijkt naar wat zo'n gek gedaan heeft. Dat je je wel afvraagt hoe het in vredesnaam zover heeft kunnen komen. Maar niet dat je je persoonlijk zou moeten verontschuldigen voor wat een gek doet.