GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt
Rel in Turkije om conservatief uniform stewardessen
Welkom aan boord van de 16e eeuw: Nieuwe - kuise - outfit Turkish Airlines gaat terug in de tijd
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (7)
"Dat hun eigen vrouwen in de lucht mogen werken is al heel wat en een meer gepaste kleding komt dan later wel." Dat Turkse vrouwen veel vrijheid hebben komt door de seculiere staat die Ataturk heeft gevestigd. Het is de conservatieve islam die door Erdogan wordt nagestreefd en een steeds grotere grip krijgt op het dagelijkse leven in Turkije, waardoor stewardessen nu dergelijke gekuisde outfit moeten dragen en op binnenlandse vluchten geen alcohol meer geschonken gaat worden. Voor verdere beperking van de vrijheid van de vrouwen in Turkije moet gevreesd worden. Dit is geen stap vooruit, maar honderd stappen terug in de tijd. waar de islamvolgers zo naar streven.
Bij de wedstrijd Galatasaray - Schalke 04 waren er geen reclameborden van Heineken in het stadion ondanks dat het een hoofdsponsor van de CL is.
Ik weet van sommige vrienden dat ze graag tijdens een vlucht zitten te geilen op de stewardessen. Voor mij maakt het echter niet zoveel uit als een stewardess een wat 'conservatievere' outfit draagt. Keuzevrijheid heb je toch al niet als je een uniform moet dragen dus ik vraag me af of die stewardessen er zelf mee zitten.
O ja, en die 'fezzen' - ik vind het veel meer sierlijke baretten. Het gaat hier bepaald niet om het hoofddeksel dat wijlen Tommy Cooper altijd placht te dragen. Zo zie je maar weer, hoe vooringenomenheid een esthetische blik kan vertroebelen. Moet dat personeel dan de saaie standaard KLM-outfit dragen? Ik zou zeggen: word eens wakker, beste critici. Jullie normen zijn niet allesbepalend, en daar ben ik heel blij om.
Waarom wordt verdorie alles, maar dan ook alles wat zich daar oppervlakkig voor te lenen schijnt, in het hoekje van 'achterlijke Islam' getrokken? Moet dat een bewijs zijn voor onze zogenaamd 'verlichte' manier van denken zijn? Dat is het niet. Het is een symptoom van een obsessieve tunnelvisie, waardoor een vrije meningsvorming voor menigeen moeilijk schijnt te zijn. Waarom wordt meer bedekkende kleding 'kuis' genoemd, terwijl ze stijlvol en mooi is? En zelfs als 'kuis' om het hoekje komt kijken, wat is erop tegen dat die dienstkledij aan de wensen van zoveel mogelijk mensen voldoet (afgezien dan van deze of gene gluiperd, die ze het liefst poedelnaakt had gezien, zodat hij vrijelijk betasten kan, bij de vluchtprijs inbegrepen). De verlichte mens in het spoor van Wilders is net zo beklemmend gefixeerd als degene die zij/hij kritiseert, dat is de enige gevolgtrekking die ik kan maken.
'Waarom wordt verdorie alles, maar dan ook alles wat zich daar oppervlakkig voor te lenen schijnt, in het hoekje van 'achterlijke Islam' getrokken?' --- Omdat de islam, en dat is objectief vast te stellen, in vrijwel alle opzichten 'achterlijk' is. Zo simpel is het.
