Canadees inferno baart grote zorgen, duizenden op de vlucht, ernstig tekort aan brandweerlieden
Registratieplicht en overijverige gemeenten draaien kringloopwinkels de nek om
Kringloopwinkels maken zich grote zorgen om hun voortbestaan nu de overheid van plan is een registratieplicht in te voeren voor goederen. Zowel de winkels als de donateurs moeten dan voortaan verplicht bijhouden welke spullen worden afgeleverd en doorverkocht. Ondoenlijk, zeggen de kringloopwinkels, die vrezen door de aanstaande regelgeving hun deuren te moeten sluiten.
Het Ministerie van Veiligheid en Justitie heeft een wet aangepast die de “bestrijding van heling, witwassen en de daaraan ten grondslag liggende vermogensdelicten” moet verbeteren. De wetswijzigingen houden in “dat alle opkopers en handelaren zoals kringlooporganisaties verplicht worden om een Digitaal Opkopersregister (DOR) in te richten. In het DOR moeten tweedehands goederen (fietsen, kleine elektrische apparaten, sieraden en kunstvoorwerpen) en de personen die deze goederen aanbieden, worden geregistreerd.”
Het gaat niet om een ijzeren wet, maar om een hulpmiddel. Gemeenten mogen zelf kiezen of en hoe ze kringloopwinkels controleren. In sommige gemeenten zal het wel loslopen, maar andere, overijverige gemeenten kunnen het kringloopwinkels knap lastig maken. Dat bleek bijvoorbeeld al in Den Haag, waar boa’s op de stoep stonden met een pakket aan eisen. Intimiderend, zegt directeur van kringloop Rataplan Gert-Jan Dekker in het NOS Radio 1 Journaal.
Dekker maakt ook duidelijk waarom het voor Kringloopwinkels ondoenlijk is om aan de registratieplicht te voldoen: Wij zijn geen opkopers. Mensen schenken hun gebruikte voorwerpen aan ons. Het lijkt me sterk dat een dief bij ons zijn gestolen goederen gratis komt afleveren."
Ook Branchevereniging Kringloop Nederland (BKN) ziet geen heil in de strenge registratieplicht. Zij laten weten: “Het wordt kringlooporganisaties zo erg moeilijk gemaakt om hun circulaire impact te maken. Terwijl de overheid juist doelstellingen heeft om in 2050 volledig circulair te zijn. De registratieplicht is funest voor die ambitie en de kringloop wordt met deze beslissingen vakkundig om zeep gebracht.”
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (36)
Voor de mensen die nog steeds naïef zijn en ik zal er waarschijnlijk ook reacties op gaan krijgen dit heeft idd er mee te maken dat het hier gaat over totale controle ikzelf als eenmanszaak met een kleine kringloopwinkel probeer me hoofd boven water te houden met het beetje wat ik gedoneerd krijg en nu sinds de nieuwe wetgeving krijg ik niks meer gedoneerd niemand wil ze gegevens afgeven voor een paar schoteltjes of een versleten kast of een oude fiets zou je toch ook niet doen maar wel wordt ik gecontroleerd of me registratie klopt maar die overlast die ik heb van junken mensen die met een mes me zaak binnenlopen doen ze niks aan 15 uur per dag werk ik 6 dagen in de week om rond te komen maar wel tijd hebben om te kijken of me papieren kloppen of ik niet fout geparkeerd sta of me container wel binnen me erf staat dit is toch de omgekeerde wereld of ligt het aan mij als eerlijke ondernemer ik wordt zo langzamerhand de uitkering ingeduwd ,het criminele pad op te gaan puur om te overleven want dat loont wel hier in ons prachtige land
Het volgende is een chip in je lijf zodat de overheid je overal kan volgen.
Volgende stap is registreren van de Oranjemarkten en Vrijmarkten met m2 prijs voor je stoepkleed. Totale waanzin en de ambtenaren die dit voorstellen en uitwerken en controleren moeten opgenomen worden (en dan niet met de dictafoon).
Moeten ze bij de stort ook doen dan. Want daar gaan mensen naartoe als ze geen zin hebben in de kringloop.
De Neoliberale machthebbers vinden dat maar niks dat het “plebs” maar nu ook veel mensen van de middenklassen en hogere klassen hun aankopen doen in deze voordelige gerecyclede spullen winkels, waardoor de veel duurdere winkelketens minder omzet hebben. En met zo’n wet denken zij dat het geloofwaardig is om dit zo voor hun achterban te regelen, wetende dat het volk dit ook weer zo laat gebeuren, dit zou in Frankrijk niet mogelijk zijn.
Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat cocaine-cowboys geen kringloopwinkels gebruiken als dekmantel. Het geraamde omzet potentieel van zo'n winkeltje is simpelweg te klein om enorme sommen wit te wassen zonder kritische vragen te krijgen. En ook het opvoeren van een gefingeerde schuur vondst of nooit ontdekte Picasso zul je goed moeten onderbouwen. Ze zijn natuurlijk niet helemaal gek bij de Belastingdienst. Grote ketens als 'het Goed', hebben hun zaakjes op orde. En je kunt er pinnen.
Welke Einstein verzint dit nu weer? Zelf wel eens wat bij de kringloop afgeleverd na een verhuizing en in mijn studententijd goedkope meubels etc aangeschaft. Zoals anderen hier al zeiden, spullen doneren is gratis, je krijgt er niets voor. En het is ook weer niet zo dat de kringloopwinkel dikke winst maakt op de spullen die ze verkopen. Voor pandjeswinkels is de regelgeving wel logisch, maar voor kringloopwinkels? Pff, dit is gewoon ouderwets burgertje pesten vanuit de overheid.
Miss Piggy Weet u dat zeker: "En het is ook weer niet zo dat de kringloopwinkel dikke winst maakt op de spullen die ze verkopen." Er zullen vast van die ideële kringlopen zijn maar er zijn ook heel vdeel andere!
Altijd maar weer die achterdocht, Gerrit. Er zal eens een kringloop winst maken, foei. Weet je, ze hebben ook mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt in dienst, misschien wel een ex-crimineel. Nou, dan weet je het wel, en daar krijgen ze vast nog subsidie voor ook. Nee, allemaal gejat spul wat ze daar verkopen. Hoog tijd voor een registratieplicht als je een jas van 2,50 euro koopt of een boek van 0,50.
Oma toevallig net even wezen kijken. De boeken waren 1 euro. Zou dat winst opleveren?
Oma Flauwe reactie op de persoon. Jammer. al helemaal omdat u volkomen fout zit met uw kritiek. Kijkt u maar naar m'n andere reacties. Danielle Ontzettend flauwe opmerking. Bij organisaties als Het Goed kosten de boeken zeker niet één euro en wordt er wel degelijk winst gemaakt. Of u er boeken koopt of dat u ze uit Noorwegen meeneemt - zie hieronder - dat doet niet terzake.
Kringloopwinkels maken na aftrek van vaste lasten en personeelskosten winst stel ik me zo voor, maar ik kom er geen overbodige kleine huisraad meer brengen als er geadministreerd moet worden.
Het wordt steeds gekker. De anti-witwaswet zorgt voor frustraties, voor investeringen van 10 jaar geleden moet je nu nog een kopie van een legitimatiebewijs op te sturen. Voor relatief kleine bedragen dus. De app, die je mag gebruiken van de rijksoverheid, lukt niet. Zelf fotograferen van een pas, die je niet plat krijgt…. En dan lees je in de Groene een artikel over de ongelooflijke praktijken van de financiële wereld. Waarom stoppen we de onbelaste geldstromen via de brievenbusmaatschappijen niet?
Gerygrr Geen idee waarom we 'dat' niet doen. Geen idee ook wat dat met dit onderwerp te maken heeft.
Als iemand niet begrijpt wat dit met dit onderwerp te maken heeft dan houdt daar het gezond verstand op.
Meer dan licht bizar. Lijkt me een truc van de "normale" detailhandel. Want als ik een stapel dingen heb die op zich nog bruikbaar zijn, maar waar ik vanaf wil, kan ik nu naar de kringloop of de weggeefwinkel. Ik ben blij want er vanaf, iemand anders kan er blij van worden omdat hij/zij het nodig had. Maar als ik administratie moet gaan leveren "2 speelgoedberen, een loopfiets en kinderboeken van Duliea, Schmidt en Oldenhave ingeleverd" bij elke doos die ik wegbreng, is dat vooral een aanmoediging om de zaken toch maar bij de gemeentereiniging in te leveren. Waardoor de middenstand weer wat extra verkopen kan scoren en het milieu weer wat verder ineen zakt. Hopeloos.
badgast Misschien zou u er anders tegen aan kijken als u zou weten dat er heel veel commerciële kringloopbedrijven zijn. (De prijzen zijn vaak niet mals voor de 'gekregen spullen'!) Niets mis mee maar het ideële aspect moet wat mij betreft wel behouden blijven. Hoe we dat dan precies moeten doen, dat is dan het probleem.
"Wij zijn geen opkopers. Mensen schenken hun gebruikte voorwerpen aan ons. Het lijkt me sterk dat een dief bij ons zijn gestolen goederen gratis komt afleveren." Dit zegt het volgens mij wel een beetje. Vind de pawn shop iets anders.
Wat er staat is in mijn optiek vooral geschikt om weg te geven. De stapels boeken vinden ook maar weinig aftrek. De AH heeft ook een weggeefkast.
Danielle Toch zou je er van schrikken, als je ziet wat je soms voor boeken moet betalen. Dat komt omdat de prijzen dan afgeleid worden van de nieuwwaarde of van die in een antiquariaat. Dat een kringloopbedrijf zichzelf kan bedruipen, en werk kan bieden aan 'mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt' dat lijkt mij een streven waar je wel geld voor over mag hebben. Als Kringloopbedrijven winst willen maken, dan hebben we gewoon met een winkel, een bedrijf te maken. Dat er in welke visie dan ook geen problemen zouden zijn, dat is een verkeerd idee.
Boeken koop ik er niet, die neem ik mee uit Noorwegen. Maar zelfs tweedehands is daar duur.
Ach ja, armen naaien, zijn ze in NL altijd al goed in geweest. Is zelfs de staats religie (Calvinisme van de Gomariaanse stempel) van Nederland. Zo erg zelfs dat de armen stemmen op mensen die hun verder uit kleden, zo lang ze andere armen maar kunnen haten. Het land is eigenlijk een groot Stockholm Syndroom.
Wat een waanzin weer, wat een regelzucht. Hoeveel gestolen goederen en met welke waarde zijn in kringlopen opgedoken? Als je duurzaam gebruik wilt stimuleren moet je het de kringloopwinkels niet moeilijk maken. Dat geldt ook als je wat aan armoede wilt doen . Een regel invoeren die niet gehandhaafd gaat worden is dom, in alle opzichten. Blijft dus de ophef. Wie verzint zoiets?
Belachelijke wet en opvolging. Huidige overheid is er een van Penny wise en pound foolish. Pennies voor behoeftigen (een groeiende groep), Pounds voor de elite, koningshuis, overheid en amsterdam, Foolish voor de kiezer. Overigens: wie eigenlijk mag er tegenwoordig kiezen ? iedereen boven 18 jr ?
Er is een kringloopwinkel om de hoek. Ik loop regelmatig binnen om overbodige draagbare huisraad in te leveren. Daar ga ik mee stoppen als er geadministreerd moet worden. Jammer.
Ik kan me voorstellen, als je ziet wat er om gaat in sommige kringloop(ketens) dat er behoefte is om e.e.a. te regelen. Misschien dat er regels gesteld kunnen worden aan de winsten die er behaald worden? Uiteindelijk zijn 'de echte' kringloopwinkels instellingen ideële of zouden het moeten zijn.
Er staat duidelijk dat kringloopwinkels niets opkopen, maar werken met geschonken voorwerpen. Er is dus geen winst..... Kringloopwinkels die wel aankopen doen, zijn geen kringloopwinkels maar gewone winkels.
Grootendorst Als ik niet hoef te betalen voor wat ik verkoop, dan maak ik toch, na aftrek van kosten, winst. Het Goed bijvoorbeeld, is een commercieel kringloopbedrijf.
Het gaat er niet om of ze winst maken, het is ter “bestrijding van heling, witwassen en de daaraan ten grondslag liggende vermogensdelicten”, Gerrit.
omaoeverloos Haha 'vermogens' delicten. Je moet maar durven als overheid! Vaak zijn ze blij als ze het pand nog kunnen betalen waarin ze zitten. Zelfs een belastingverlaging van de BTW kunnen ze amper invoeren cq. verwerken maar hiervoor heeft de belastingdienst wel tijd mogelijkheden en 'vermogen'. Eerlijk gezegd vind ik de mindset van deze overheid ongelooflijk. Is dit een afleidingsmanoeuvre voor alles wat ze niet wensen te doen, nl. daar onderzoeken waar het hard nodig is, bijvoorbeeld notariskantoren etc... Laten ze de brievenbusfirma's aanpakken en die belastingdeals maar eens openbaar maken en afschaffen. Hoe klein kun je zijn.