Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
Regering geeft niet thuis bij uitbraak vogelgriep
© ANP / Hollands Hoogte / Anton Kappers
Reacties (22)
We zijn met teveel en daardoor moeten we ons vee in belachelijke omstandigheden ophokken. Het (pluim)vee staat strak van de antibiotica en de gewassen worden bespoten met... antibiotica. Er wordt zoveel glyfosaat gebruikt dat het in de lucht zit. Je eet het, drinkt het en ademt het. We hebben de ene na de andere enge ziekte waardoor dieren geruimd moeten worden. Hoe vaak waren de nertsen al aan de beurt? H1N1, vogelgriep, gekke koeienziekte, ga nog maar even door. Maar gezonder leven wordt weggezet als een zweverig verzinsel voor onze problemen. Spuit erin en weer door. "Virologen en medici regeren inmiddels het land, nadat een zoönose alles heeft platgelegd. Maar als diezelfde groep experts aanbevelen om de vleesindustrie kleiner te maken vanwege het permanente, bewuste risico op zoönoses, dan geeft de regering niet thuis." Niet dezelfde groep. Medici die zich bezig houden met dieren worden, buiten de medische groep, onterecht minder respect gegeven dan diegenen die met mensen werken.
Het gaat hier niet alleen om de grote aantallen van kippen en andere dieren, een bijkomend probleem is dat het voedsel voor deze dieren niet veilig is. Er worden nog steeds resten van dode dieren in voedsel verwerkt waardoor verspreiding van ziektes sneller gaat.
Ik ben geen vegetariër, maar ik vind wel dat we met zorg met de kippen, koeien en varkens om moeten gaan. Dat gaat totaal mis. De grote gevaren van de vogelgriep zijn daarbij ook nog eens onweerlegbaar en vereisen een snelle vermindering van het aantal kippen per kippenhouder. De grote concentraties leiden tot bliksemsnelle verspreiding en het ontstaan van allerlei varianten. Zie link van Loet hieronder. Ik begrijp niet goed waarom dit onderwerp zo weinig aandacht krijgt.
"Virologen en medici regeren inmiddels het land, nadat een zoönose alles heeft platgelegd. Maar als diezelfde groep experts aanbevelen om de vleesindustrie kleiner te maken vanwege het permanente, bewuste risico op zoönoses, dan geeft de regering niet thuis." Zowel de eerste als de tweede zin zijn niet waar en ook niet onderbouwd. Het is eerder zo dat wilde dieren (en het eten daarvan) het probleem vormen bij de verspreiding van besmettelijke ziektes.
De link in het artikel is toch vrij duidelijk. Waarom zou Frans het beter weten dan de groep medisch experts?
Slechts half waar. Zoönosen komen inderdaad vaak ''over'' uit het wild (ook vaak weer door ontbossing t.b.v. veevoer-teelt overigens) maar de varianten komen vervolgens uit de kweekvijver van de intensieve dierhouderijen. Virologen noemen het niet voor niets an tijden tikkende tijdbommen, die mega-schuren vol opeengepakte dieren van dezelfde genetische voorouders. Bijvoorbeeld over hoogpathogene vogelgriep: https://www.animalrights.nl/hoogpathogene-vogelgriep-te-danken-aan-de-intensieve-pluimveehouderij-niet-aan-trekvogels
@Jan Man De link komt niet uit bij een onderzoek. Logisch, want het onderzoek dat aantoont dat de intensieve veehouderij tot het uitbreken van zoonoses leidt is er niet. @Loet De kop van het artikel waar u naar linkt suggereert stellig dat het op onderzoek is gebaseerd maar ik kan het niet nagaan. Man & Loet Waar ik al eens eerder naar verwezen heb is veterinair epidemioloog Arjan Stegeman. Zijn vakgebied lijkt me relevanter dat die anonieme groep experts waar hier boven sprake van is. "Als voorbeeld noemt Stegeman de hoogpathogene vogelgriepvariant H5N1. “Deze virusvariant is in de pluimveehouderij in Azië en Afrika onvoldoende bestreden en heeft zich van daaruit in de wilde vogels genesteld en aangepast. Daarom staat de pluimveehouderij in Europa regelmatig bloot aan deze virussen tijdens de najaarstrek van vogels. Het virus heeft zich destijds dusdanig weten te muteren dat wilde vogels wel besmet worden, maar vaak niet ziek.” Het heeft echter niet geleid tot een pandemie bij de mens. Nieuwe pandemische griepvirussen ontstaan doordat virussen klassiek vaak van eenden, via varkens naar mensen overspringen. “Varkens hebben receptoren voor het virus van zowel mensen als vogels, en worden daarom gezien als belangrijke tussengastheer van ziektes op mensen”, aldus Stegeman. Deze klassieke verspreiding zie je overigens vooral in delen van Afrika en Azië, vertelt hij. “Veel mensen leven daar in nauw verband met gehouden (pluim)vee en wilde dieren. Daarbij is de kans groter dat (nog onbekende) ziektes uiteindelijk bij de mens belanden en uit kunnen monden tot pandemie.” (https://www.foodagribusiness.nl/stegeman-kans-op-pandemie-uit-intensieve-veehouderij-nihil/)
Dieren hebben er geen belang bij om tijdens hun korte leven in hermetisch van de buitenwereld afgesloten schuren te zitten.
@FransAkkerman1947 ziehier één van de waarschuwingen voor de hoogpathogenen-kweekvijvers annex mega 'stallen' door één van die niet-anonieme experts uit het vakgebied: ''De grootschalige pluimveehouderij is een broeihaard voor vogelgriepvirussen. Volgens viroloog Thijs Kuiken moet dat een keer fout gaan en is het tijd om het roer om te gooien.'' https://www.eoswetenschap.eu/natuur-milieu/viroloog-thijs-kuiken-over-de-dreiging-van-vogelgriepvirussen-we-zijn-met-vuur-aan?s=09
Weet je wel hoeveel van dat soort rapporten er zijn. Voor alles kan je wel een rappport vinden, maar dat betekend niet dat je het ook moet doen.
We vergassen liever jaarlijks miljoenen kippen met CO2 dan ze te vaccineren. Daarna keert de oude situatie in de pluimveeteelt per omgaande terug. Pas als er overdracht van dier op mens plaats vindt ontstaat er wat onrust. Daar zijn inderdaad geen rapporten voor nodig.
Maar wat levert een halvering van de veestapel op behalve de helft minder ruimingen? Is een kwart miljoen vergaste kippen minder erg dan een half miljoen? Staghouwer is, als ik het goed begrijp, van de CU, Christenen hebben niet zo veel op met dieren: de bijbel stelt dat we ze eten moeten geven, maar veel meer bescherming krijgen ze niet.
@Danielle Inderdaad. Helaas. Uit zijn verklaring na zijn gesprek met Rutte bleek, dat hij zich vooral zorgen maakt over het toekomstperspectief van de boeren, dieren of milieu noemde hij niet.
Dit is in lijn met de huidige Necropilitiek. Mensen worden uitgebuit, de aarde wordt geplunderd. Een nieuwe veel dodelijker pandemie staat om de hoek op ons te wachten, de huidige machthebbers nemen de gevolgen daarvan nog steeds voor lief, de winst gaat voor alles. Zolang we ons uit elkaar laten spelen onder de vlag van racisme, gender, geloof en nationaliteit gaat de uitbuiting en plundering door.
Zojuist keek ik naar een reclamespotje van “Save the Children”. Of we even willen doneren omdat we in de grootste voedselcrisis ooit zitten De Partij voor de Dieren wil dat we onze rol als de op één na grootste voedselproducent willen opgeven. Alle vormen van voedselproductie zijn “fout” in hun ogen. Geld stopt de voedselcrisis niet. Voedselproductie en wat we kunnen missen aan voedsel (en meer) naar landen brengen die dit zo hard nodig hebben wel. Het schoppen tegen onze voedselindustrie werkt contraproductief in alle opzichten. Vraag naar voedsel zal groeien en productie zal op z’n best verplaatsen naar landen waar diervriendelijkheid en verantwoorde productie geen enkele prioriteit heeft.
''De Partij voor de Dieren wil dat we onze rol als de op één na grootste voedselproducent willen opgeven. Alle vormen van voedselproductie zijn “fout” in hun ogen.'' Twee keer onwaar. Niet ''alle'' vormen van voedselproductie zijn fout in hun ogen; lijkt me logisch als je bedenkt dat de PvdD aandringt op een voedsel-transitie, ergo: een vorm/meerdere vormen van *drumroll* voedselproductie. En de belangrijkste onwaarheid: de NL dierenindustrie is NIET ''de op één na grootste voedselproducent'' maar eerder de op één na grootste voedselverspiller. Denk maar even aan het landbouwareaal dat dient om voer te telen voor al die miljarden dieren, zodat met name de westerling z'n dierlijk eiwit kan scoren. Met dat benodigde areaal kan veertig keer deze hoeveelheid plantaardige eiwitten geproduceerd worden en zou het wereldvoedselprobleem tot het verleden behoren.
Ach Kuifje. De export van de gesubsidieerde NL veeteelt-export leidt tot het failliet van de landbouw in arme landen.
Het belang van onze rol als "voedselproducent" wordt steevast overdreven. De chinezen komen ook echt niet om van de honger als ze geen toetjes van Campina meer kunnen eten.
Afghanen hebben geen geld om voedsel te kopen. Het voedsel is er vaak wel.
Volksgezondheid interesseert ze geen reet. Het grootkapitaal daar gaat het ze om.