Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
Regeerakkoord ronduit misleidend over 1,5 gradendoel
© MARTEN VAN DIJL
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (42)
In denk dat het grootste probleem is dat we de echte oorzaken van vervuiling niet aanpakken en niet genoeg holistisch kijken. In Spanje was gisteren iedereen hun tuinafval aan het verbranden, in India is het ongelooflijk vies, de rotzooi en het leed veroorzaakt door kobaltmijnen (en andere zeldzame aardmetalen) nodig zodat wij goede zier kunnen maken met elektrisch rijden is niet te overzien en over China zullen we maar zwijgen. Het klimaatbeleid in NL zou veel effectiever zijn als we een fractie daarvan investeren in een of twee arme landen te helpen voor co2 reductie en daarnaast ons eigen leefklimaat direct verbeteren door bv hoogovens en schiphol sluiten, intensieve veeteelt afbouwen en OV uitbreiden en gratis maken. Wat men nu in Den Haag doet is burgertje pesten, en bepaalde personen en bedrijven heel rijk maken, en dan discussieren over hoe en welke burgers gepest moeten worden en welke bedrijven het gekd krijgen. Dat heeft niets net echte oplossingen te maken, en we zouden daar ook geen energie aan moeten besteden…
De rijke landen zijn de grootste vervuilers, tegenwoordig zit China daar ook bij. Maatregelen hier zijn dan ook urgent. Daarnaast betalen de rijke landen via de gesloten akkoorden een aantal miljarden aan de armere landen.
China behoort niet tot "de rijkere landen", maar is de grootste leverancier van de rijkere landen -dankzij een goede logistiek, maar vooral door lage lonen- en daardoor een van de grootste vervuilers. Een van de grote vragen is hoever China zal gaan bij pogingen om te behoren tot de rijkere landen, of dat het China vooral gaat om het verwerven van economische macht. Ik verwacht eigenlijk vooral het laatste, benevens nog het nodige om het één en ander aan "koloniale scheefgroei" recht te zetten, temeer dat het toch vooral gaat om symbolen en steunpilaren van de westerse dominantie. Dat lijkt me vanuit Chinees standpunt gezien niet meer dan logisch, gekoppeld aan het besef dat je niet een oorrlog moet beginnen met een tegenstander die er niet voor terugschrikt om zelfs atoomwapens in te zetten en dat je dus de weg moet kiezen van langzame uitputting. En dat gaat ze lukken.
Kom mensen, er zijn nog plannen voor een stuk of 15-20 mega-datacenters in ons land, daar gaat ons land zeker alle CO2-doelstellingen mee halen. Mevrouw Minnesma wrijft alweer in haar handen…
Wat is het probleem? De kopen weliswaar alle goedkope duurzame energie op, maar daarvoor krijgen wij toch de dure kernenergie terug? En die is zó groen, fantastisch wat is die groen.
De nieuwe staatssecretaris die belastingontwijking aan moet gaan pakken heeft zelf jarenlang z'n salaris via twee BV's laten lopen en zo (vermoedelijk) minder belasting betaald. https://twitter.com/LucStultiens/status/1479853462762446849
Dan heeft die daar ervaring mee , en kan vanuit zijn ervaring dit aanpakken.
Ook voornemens die goed klinken moeten eerst nog wel worden uitgewerkt. En zoals bekend kost uitwerking tijd, en als het onderwerp ook maar een beetje politiek gevoelig is: véél tijd." Gezien het de problemen als gevolg van de gaswinning in Groningen en de afwikkeling van de toeslagenaffaire kun je alle op hoop op een aanpak die recht doet aan het probleem beter laten varen. Onwil -belangenverstrengeling- en incompetentie vormen een te grote factor.
Het is een hotseklotsend artikel met onder meer een zinloos intermezzo. De stelling die het belangrijkst is - het klimaatakkoord is niet goed genoeg om het klimaatdoel te bereiken - wordt niet goed onderbouwd. Daar moeten toch betrouwbare wetenschappelijke bronnen voor te vinden zijn?
Die vlieger gaat niet op Markzelluf. Het is zoals de schrijver zegt: "Dan zijn er eigenlijk maar 2 opties: of de coalitiepartners snappen het niet, of ze misleiden de goegemeente." het is niet aan de schrijver wetenschappelijke bronnen aan te dragen. Het is aan de opstellers van het klimaatakkoord aan te tonen dat ze daar de klimaatdoelen WEL gaan halen. En daar gaat het hele artikel over, dat tonen ze dus niet aan. Hebben ze boter op hun hoofd of belazeren ze de boel. Mijn cynische achterdocht vermoed het laatste.
alle vakken op het gebied van management en rijkmakerij afschaffen bij de universiteiten en alleen nog studies die de aarde kunnen redden + zaken die onzinvakken zijn volgens de vvd natuurlijk omdat we die nodig hebben voor als we het als mensheid niet redden we tenminste onze mooie kant kunnen nalaten voor archeologen van de toekomst
Alles afwegend is mijn indruk dat Nederland maar een heel heel heel erg klein aandeel heeft in de CO2 uitstoot en beperking. Zolang CHina en Amerika niet serieus meedoen is alle discussie hier in Nederland bijna niet serieus te nemen.
Nederland heeft een te verwaarlozen aandeel in CO2 uitstoot maar is toonaangevend als het gaat om innovaties en reputatie. Achter China en Amerika aanhobbelen is nou ook niet echt aantrekkelijk.
China en de VS doen serieus mee. China doet zelfs beter z'n best als de VS. In beide landen groeit hernieuwbaar veel harder dan fossiel en de enige fossiele investeringen zijn vervangingsinvesteringen uit noodzaak voor een beschikbare elektriciteitsvoorziening. Niet zaligmakend maar daar op inzoomen geeft een verkeerd beeld van wat ze wel allemaal doen. Verder is het laf om altijd naar anderen te wijzen als excuus om je eigen klimaatbeleid niet op orde te hebben.
omg iemand die echt dit zwakzinnige argument in de discussie gooit. Wat stem jij?
De strijd tegen het onmeetbare, een beter vehikel om de zakken van de belastingbetaler leeg te kloppen is er niet. Succes is niet te meten, behalve op papier zoals inmiddels gebruikelijk is geworden in de politiek. Hoeveel van het milieu zijn we bereid te offeren op het klimaataltaar. Gaan we inzetten op een zekere gemiddelde temperatuur en hopen we dan maar dat het niet twee graadjes te koud wordt? Die dark ages waren met al die mislukte oogsten ook niet echt lekker. Maar als dit hele verhaal meer is dan een zoveelste industriële revolutie, waarom als land dan blijven inzetten op bevolkingsgroei. Waarom inzetten op alternatieven die helemaal geen alternatieven zijn. Waarom niet eens onderzoeken of er in het noorden van het land geen aardwarmte gewonnen kan worden op de slapende resten van de Zuidwalvulkaan.
waarom zo suggestief blijven klagen? waarschijnlijk omdat je het stiekem wel weet, je wilt niets opgeven, geen luxe. Het heeft namelijk niets te maken met opofferen van milieu op het klimaataltaar. Binnen 30 jaar heeft Nederland een serieus probleem met de stijgende zeespiegel. Als het zover is, is het te laat. Maar je bent het mooie voorbeeld van je kop in het zand steken, suggestief wat vragen stellen om twijfel te zaaien. Zodat de 'discussie' een rechtvaardiging wordt voor niets doen. Alles zodat jij je luie luxe leventje niet hoeft aan te passen.
@lmgikke. Als ik klaag klaag met goed recht. De klimaatridders van nu zijn de hedendaagse milieuvernietigers. Gaat u daar in mee? Prima. Uw stadse luxe, de vanzelfsprekendheid van alles wat het leven voor u normaal maakt, de voorzieningen, de beschikbaarheid van voedsel, dat wordt mogelijk gemaakt door de buitengebieden die u kennelijk helemaal niet kent. Voor wat betreft uw suggestieve zeespiegelstijging voorspelling verwijs ik u met plezier naar de enige autoriteit in Nederland die er toe doet: Deltares https://www.deltares.nl/nl/nieuws/nauwkeuriger-inzicht-huidige-zeespiegel-langs-de-nederlandse-kust/
Overigens wil ik u daar best toevoegen aan uw luie stadse inschatting dat mijn klagen zo gemakkelijk en zelfs lui is: Leven op 12.000 meter grond (keuze) op grote afstand van stedelijk gebied (keuze), met een groentetuin van 400m2 (keuze), door ons beplant met 1100 struiken, fruit en notenbomen (keuze) . Met Husq en Varna, onze eerste schapen 15 jaar geleden zodat we niet hoefden te maaien (keuze). Met hun nageslacht waar we inmiddels van eten in een driehoekje van wei/slacht/slager van 8 kilometer(keuze). Wat heeft u eigenlijk zoal gekozen Imgikke? Durf het eens te delen.
wat een stapeling van drogredenaties! https://www.youtube.com/watch?v=_WqKtmn2RC0
Per omgaande de bouw van ieder bedrijf dat stroom vreet blokkeren, te beginnen met de mega-datacenters. Lukt dit niet dan kunnen we direct alle goede voornemens m.b.t. de uitstoot van kooldioxide in de prullenbak donderen. Maar Rob Jetten gaat hier niet aan werken want dat mag niet van de hoge heren industriëlen…
Zo hypocriet dit, tegen datacenters zijn. Lever jij dan ook je telefoon, je computer en je internetaansluiting in? Die maken allemaal gebruik van datacentra.
Rutger, dat is zo'n dooddoener. 20 jaar geleden hadden we ook allemaal een telefoon, een computer en een internet aansluiting. Die datacenters zijn echt niet allemaal nodig om die infrastructuur werkend te hebben. Het gaat om de facebooks met hun onnodige metaverse om reclamegelden te innen. Het gaat om de cryptominers die als parasieten de boel leegslurpen. Het gaat om de datahonger van de mensheid die nergens op slaat. Dus ja, het begint inderdaad met het stoppen van het bouwen van de mega-datacenters. Die zijn onderdeel van het probleem, niet de oplossing. Het gaat om de juiste keuzes maken voor de samenleving. Niet voor enkele bedrijven.
@imgikke En diezelfde sameleving, behalve diegenen die zonder problemen zelfvoorzienend op de hei of in het bos willen wonen, kiest voor facebook, instagram, of TikTok. Daar sta je dan...
@ Rutger Heb het hier wel vijf keer uitgelegd. Die datacenters draaien hun machines voor gebruikers in landen waar het politiek instabiel is, klimatologisch ongunstig en qua elektriciteit volledig onbetrouwbaar. In Nederland wonen ongeveer 17 miljoen mensen, die centers draaien voor honderden miljoenen gebruikers buiten ons land. Snap je het nu?
Wat simpel om het over 'graden' opwarming te hebben. Alsof het een verwarming betreft, die je voor het naar bed gaan een beetje lager gaat zetten. Het laat wel zien hoever de mens van de natuur af leeft. Geen enkel besef over de aarde die ons gaat en kan vernietigen, zodra het voor haar genoeg is. We zijn niet relevant, maar dat verzint het stomme deel der mensheid nog steeds niet. En we vervuilen de aarde zo snel, dat de leefruimte waar we nog een beetje van kunnen genieten, ook al aan het vernielen zijn. Dit dossier wordt voor de jeugd, die op een 'vuilnisbelt' kan bestaan voor wie dat volhoudt, of die nog een hersencel hebben om te beseffen dat je geld en bezit niet mee kan nemen bij overlijden. Dat is niet zo'n moeilijke keuze, maar het heeft 'niets' met graden te maken. Maar wel met drinkwater, schone lucht, stilte, echte voeding, bossen en bergen om van te genieten en oceanen zonder plastic, maar met alle zeeleven wat daar mag bestaan. Wie ooit een walvis heeft gezien en dat heb ik, die beseft pas waar het leven over gaat. Een leefbare aarde om iedere dag blij mee te zijn, daar samen van te genieten en om haar te beschermen met een vriendelijke levenswijze.
Klimaatontwrichting vind ik een prima kreet. Maar je kunt meerdere termen inzetten hoor, het liefst een heel leger, zoals bijvoorbeeld ook klimaatverprutsing of klimaatverzieking. De betreffende ministers kun je dan eenvoudig op hun nummer zetten als ontwrichters, verprutsers en verziekers. Het begint immers al slecht, met die misleiding omtrent dat 1.5%-doel. Maar goed, eerst maar een kijken of Rob Jetten een sterke minister is, die misschien nog iets meer wil dan het onderste uit de kan.
Rob Jetten zal geen sterke minister worden. Dat bleek de afgelopen dagen wel. Anders had hij de extra gaswinning geblokkeerd. Of in ieder geval geregeld dat op de extra m3's gas die nu gewonnen gaan worden een toeslag zou komen die linea recta naar de Groningers zou gaan voor compensatie. Maar we hebben NIETS van hem gehoord. De naïviteit dat een kabinet Rutte iets aan het klimaat gaat doen. Besef dat het ministerie van Economische Zaken & Klimaat bij de VVD ligt. Jetten mag in de marge (zonder geld) het beeld oppoetsen. Hij zit daar voor de vorm om de progressieve D66 stemmer aan boord te houden. EN om te zorgen dat die groep samen met D66 komende verkiezingen het klimaat beleid gaat verdedigen. Zodat het falen af zal stralen op D66 en Rutte wederom buiten schot blijft. Dromen zijn bedrog.
‘De betreffende ministers kun je eenvoudig op hun nummer zetten als ontwrichters, verprutsers en verziekers’. Nou nee hoor, de ontwrichters, verprutsers en verziekers, dat zijn wij, individuele burgers! Vegetariër zijn, en tegelijkertijd een frequent flyer, dat gaat niet. Geen auto, niet vliegen, maar een grote vleeseter, dat gaat niet! We moeten op ALLE fronten minderen, wij, individuele burgers!
@erik haal die term klimaat weg en vervang het voor mensheid
@imgekke, ik ga de extra gaswinning niet verdedigen. Het lijkt mij wel grappig dat door gebrek aan laagcalorisch gas de Nederlandse huishoudens in de kou komen te zitten terwijl mijn warmtepompje zit te snorren dankzij elektriciteitscentrales die op hoog calorisch gas draaien. Verder lijkt mij Rob Jetten een uitstekend klimaatminister. Zijn huizen kun je niet verwarmen op kernenergie foutje vergeef ik hem. Iedereen maakt fouten.
Dat men nog verbaasd is. Dit is typisch Rutte en consorten. Mooie woorden, mooie doelstellingen. Vervolgens incompetentie die ingezet wordt om enkelen te verrijken. Om achteraf excuses aan te bieden (of vergeten zijn iets beloofd te hebben). En dan gaat men vrolijk verder, men belooft nog mooiere doelstellingen. Die cirkel gaat nu al jaren zo door. De komende drie jaar hoeven we niets te verwachten. En daarna? wie weet dat de Nederlander tot inkeer komt en deze politici voor eens en altijd wegstemt. Maar dat zal ijdele hoop zijn. Rutte zorgt goed voor zijn echte achterban (top 2% rijke Nederlanders) en weet vele epigonen te motiveren op hem te stemmen. epigonen die geloven dat als ze Rutte maar onvoorwaardelijk steunen dat ze dan ooit ook tot die top 2% gaan behoren. Dat ze in de ogen van Rutte niets meer dan stemvee zijn dat aan het lijntje moet worden gehouden zien ze niet. Uiteindelijk zullen onze kinderen en kleinkinderen met de consequenties blijven zitten. Helaas ligt ons land onder de zeespiegel, en zal het over een paar jaar te laat zijn (als we dat al niet zijn) om grote delen van ons land te redden. Over 100 jaar zal men terugkijken en de huidige generaties vervloeken omdat die voor egoïstisch eigenbelang op de korte termijn de toekomst vergooid heeft.
Misschien moeten we voorzichtiger zijn met dat 'koploper' idee: Tot nu blijken veel van die mooie koploper initiatieven na verloop van tijd niet altijd realistisch of op echte feiten gebaseerd. De nadelen van de ooit zo bejubelde biomassa; of de verkettering van kernenergie; of het ei van Columbus: De windmolen. Krijg ook bij sommige 'oplossingen' het idee dat de echte agenda niet getoond wordt: Veestapel inkrimpen vanwege CO2 of omdat veel linkse idealisten gewoon geen vlees meer willen? En dan nog die fijne warmtepompen... Eerst wat meer uitzoeken voordat we ons op de borst gaan slaan...
eid, je reactie slaat nergens op. We zijn nooit koploper geweest. Het is de propaganda van Rutte die ons dat wijs wil maken. Het is juist het hebzucht beleid en greenwassing en reacties zoals die van jou waarmee het probleem gebagatelliseerd wordt. En als je het hebt over een echte agenda die niet getoond wordt, ga dan je mond spoelen. Rutte is al dik 10 jaar aan de macht. DIE voert de agenda die nooit getoond wordt. DIE heeft het over koploper WORDEN, maar in de tussentijd alles saboteren en het beschikbare geld weggeven aan klimaatvervuilers uit het verleden op basis van beloftes van gouden bergen. ECHTE nieuwe initiatieven worden in de kiem gesmoord door telkens maar weer het frame neer te zetten dat de burger die gaat betalen. (En met Rutte aan de macht klopt dat frame ook nog). Een rotte overheid die mooie woorden heeft, niets fatsoenlijk regelt en de burgers tegen elkaar uitspeelt. Wat is je belang hierin Eid? heb je nu echt niet door dat je tegen je eigen belang in aan het gaan bent? Of ben je net zoals vele Nederlanders? weet je het wel, maar wil je uit hebzucht en egoïsme niet veranderen? na jou de zondvloed? Ik zie het somber in voor Nederland. Don't loop up!
Het is in de sport een bekend fenomeen. Als 'de beste' niet tot de mogelijkheden blijkt hoeft het helemaal niet meer. In de sport, en zeker in de topsport, tot op zekere hoogte te begrijpen maar de vergelijking van dat koploperschap in een proces wat toch moet gebeuren en niet in zich zelf motiverend is (wie houd er nou van troepruimen) is domweg gevaarlijk. Er moet gebeuren wat gebeuren moet en het is geen wedstrijd die je kunt winnen of al na gelang de motivatie (publieke opinie) met het deelnemen kunt stoppen.
@Eid De meeste mensen die het klimaat willen "redden" zijn alfa's die geen flauw benul hebben van techniek. Ze begrijpen niet dat je een oplossing die in je achtertuin werkt, niet zo gemakkelijk kan uitrollen naar een heel land of zelfs de hele wereld. "Tussen droom en daad staan nu eenmaal technische problemen en praktische bezwaren". Aan elke energievorm kleven bezwaren. Fossiele brandstoffen produceren CO2 en vervuiling. Wind en zon hebben een lage energiedichtheid, ze beslaan daarom grote oppervlaktes, de productie ervan is aan grote schommelingen onderhevig en het opslagprobleem is nog niet opgelost. Waterkrachtcentrales hebben een vaak een slechte invloed op het milieu. Kernenergie heeft weer als nadeel dat er gevaarlijk afval wordt geproduceerd, dat tienduizenden jaren bewaard moet worden. Een maatstaf om de de efficiëntie van energiesoorten te berekenen, is de EROI. De EROI wordt als volgt berekend: Geproduceerde Energie / Energie benodigd om deze Energie te produceren of: Output Energie / Input Energie Er is wel discussie over de exacte berekening van de "Input Energie". Hieronder volgen de EROI's van een aantal energiesoorten: Kernenergie = 75 Hydro = 35 Kolen= 30 Closed-Cycle Gas Turbine = 28 Zonenergie= 9 Windturbine = 4 Biomassa = 4
@EenMening, de EROI cijfers van windenergie kloppen in ieder geval niet. Die zitten tegenwoordig op 30-50. EROI zie ik eigenlijk alleen maar gebruikt worden door fossielfetisjisten die daarmee willen aantonen hoe goed olie wel niet is. Het is een onzinnige eenheid en geen argument tegen hernieuwbaar.
@Marc Marc Er kleven de nodige nadelen aan zon- en windenergie. De energiedichtheid is laag, je hebt dus veel ruimte nodig. De beschikbaarheid is onvoorspelbaar en het opslagprobleem is nog niet opgelost. Het is niet zo eenvoudig om over te stappen naar duurzame energie als soms wel eens door simpele zielen gedacht wordt. Een goed voorbeeld is Denemarken, een land met een bevolking van nog geen 6 miljoen zielen, dat al decennia bezig is om op windenergie over te stappen; 6 miljoen inwoners is nog geen pro mille van de wereldbevolking... Tijdens deze overgang heb je fossiele en kernenergie gewoon nodig. De minst problematisch vorm van fossiele energie is gas terwijl kernenergie vrijwel geen CO2-uitstoot oplevert. Het wordt natuurlijk anders als je de auto helemaal afschaft, het reizen minimaliseert en overstapt op biologische landbouw die veel minder gemechaniseerd is dan nu en waar veel werk handmatig wordt gedaan. Dan is er veel minder elektriciteit nodig. Ook zullen alle data centers afgebroken worden en mogelijk gaat zelfs het internet uit de lucht. We gaan dan weer gedeeltelijk terug naar de wereld van voor de Industriële Revolutie.
@EenMening Het enige punt dat je hebt is dat voor wind op land er een ruimteprobleem is. Voor PV is er meer dan genoeg oppervlak, zijn er nog genoeg daken en op het moment dat je met drijvende zonnepanelen op zee gaat werken is het ruimteprobleem helemaal geen issue meer. Het opslagprobleem dat niet opgelost zou zijn is een verkrachting van de realiteit. De techniek is er, er is alleen niet genoeg groen opwekvermogen om groene waterstof te maken en er zijn nog niet genoeg batterijfabrieken om voldoende capaciteit aan gridopslag te maken. De centrales om waterstof te verbranden en elektriciteit te maken zijn er ook nog niet want nog niet nodig. Ze zijn onderdeel van de nieuwe taxonomy van de EU dus die nieuwe gascentrales die vanzelf groen worden als er genoeg waterstof is komen vanzelf tussen 2030 en 2040. Het riedeltje, maar opslag dan, wordt standaard ingebracht door mensen die tegen windmolens en zonneparken zijn en door mensen die niet geloven in klimaatverandering.