Redelijke argumenten tellen nooit mee in het drugsdebat
© Cc-foto: Retinafunk
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (46)
Het gaat niet om redelijkheid of verstandige keuzes. Het gaat om internationale verdragen waarin de productie en de handel in synthetische drugs verboden is. Nederland man daar niet onderuit om burgemeesters in Brabant tegemoet fe komen.
Ik zou XTC wel legaliseren om te voorkomen dat jongeren vervuilde of giftige XTC slikken en dat de jongeren gewoon goedgekeurde pillen kunnen slikken die de gezondheid niet schaden en zeker niet tot de dood zullen leiden.
Het gebruik van cocaïne lijkt in de praktijk inmiddels ook onder het gedoogbeleid te vallen. Die harddrug lijkt volop beschikbaar te zijn. Om dat te constateren, hoef je alleen maar een avondje uit te gaan en een toilet in een club of café te gebruiken. Dan kan men keurige dames en heren openlijk de neus zien poederen. En dat is natuurlijk precies ook des Pudels Kern, cocaïne en alcohol zijn volkomen geaccepteerde middelen in de bovenklasse, terwijl tabak, cannabis en xtc als onderklasse- en jongerenmiddelen worden gezien. Aangezien de bovenklasse meer macht heeft en een onevenredig grote invloed op het overheidsbeleid ten opzichte van de onderklasse, zijn onderklassedrugs zeer geschikt om symboolpolitiek mee te bedrijven. Dus zit de politie wel hard achter wietplantages en xtc-fabrieken aan, maar laat men de bovenklassedrugs vrijwel ongemoeid. Er is dus wel een rationeel argument (de onderklasse heeft minder mogelijkheden (macht en geld) om zich tegen repressie te weren en dus pakken we die aan), maar dat argument wordt uiteraard nooit uitgesproken door de dames en heren politici en beleidsmakers, die naar mijn subjectieve inschatting deels overlappen met de groep gebruikers van de duurdere middelen.
"De beste manier om een heleboel drugsgerelateerde criminaliteit kwijt te raken, is het legaliseren van de sector zodat het een erkende business wordt die je kunt belasten en reguleren." De bulk van de productie en de daarmee gepaard gaande criminaliteit is gericht op de export. Dat los je niet op door binnenlands gebruik en productie vrij te geven.
Als we vanaf nu afspreken om maximaal met 80 km per uur door onze woonwijken te mogen jakkeren dan hebben we alle huidige overtredingen van 50 tot 80 ook meteen uit de criminaliteit gehaald.
En als we mogen drinken achter het stuur, dan kunnen we straffeloos alle kinderen dood rijden.
"Geef mij één argument waarom XTC verboden moet zijn en alcohol niet”, zegt burgemeester Paul Depla van Breda. En GroenLinks zegt het hem na" Alcohol is niet verboden om dezeflde reden dat honden (oh, en Zwarte Piet) niet verboden zijn. Achterlijk historicisme. Feitelijk allemaal schadelijk voor de samenleving... verbied gerust, geef het een generatie of twee en we zullen niet meer begrijpen waarom het ooit toegestaan was.
Heineken heeft wel iets van 15.000 meisjes-van-plezier in dienst, ook in landen waar dat heus niet mag, en semi-gedwongen. Zoveel beter zijn ze dus niet. En bij mijn weten komt de coke nog altijd uit bananenrepublieken - zo geheten omdat de Del Monte's en Chiquita's van deze wereld daar -al dan niet indirect- wel degelijk huurmoordenaars in dienst hadden, en indirect mogelijk nog hebben. Depla's optimisme lijkt me nogal utopisch. Dat utopische is maar niet los te slaan van het liberalisme lijkt het... ook al zitten we al tien jaar in de rechtse shit door doorgeschoten -en nog steeds niet gecorrigeerd- liberalisme in de bankensector. Leren we dan echt niks?
XTC mag nooit verboden worden! Het was één v.d. beste Britse popbands van de jaren 70 t/m 90! Senses working overtime....
Helemaal mee eens zolang we het niet zo duur maken met belastingen dat het onbetaalbaar wordt. Het huidige beleid in Nederland is dat sigaretten en alcohol zodanig duur worden gemaakt door opeenvolgende belastingverhogingen onder het mom van ontmoediging (en extra inkomsten voor de Staat natuurlijk). De prijzen van sigaretten en alcohol zijn al zodanig dat het lucratief worden van een omvangrijk illegaal circuit dichtbij is. Voor XTC komt dan nog het punt dat het overgrote deel van de productie al voor het buitenland is. Legalisering in Nederland heeft dan alleen als effect dat we nog minder aandacht besteden aan de productie in Nederland. Daarbij komt dat door de belastingen de legale pillen een stuk duurder zullen zijn dan de illegale pillen die net zo makkelijk verkrijgbaar blijven (het netwerk is er al). Harder aanpakken lijkt mij enige zinvolle optie.
Ik rook nu al langer dan een jaar Koreaanse sigaretten van het merk "Pine", voor 5 euro voor een slof (10 pakjes van 19 sigaretten in hardcartonnen box).
Je moet je afvragen waarom drugsbenden vaten met gif in de Brabantse bossen dumpen en Bavaria niet.
Omdat Bavaria zijn troep legaal kan afvoeren en het XTC lab kan dat niet. Ik snap je vraag verders niet wat probeer je te zeggen ?
Als je je spul legaal maakt dan moet je ook kunnen aantonen waar je afvalstromen heen gaan.
" Leg mij uit waarom een roesje van cannabis erger is dan een stuk in je kraag. Waarom je wel licht lispelend mag spreken maar niet met grote coke-ogen mag rondwandelen. " Dat is heel makkelijk uit te leggen. Beide zijn funest voor de gezondheid wanneer het gebruik ontaardt door te grote hoeveelheden. Alcohol en cannabis hebben bij overmatig gebruik bovendien een opvallend gemeenschappelijk effect. Van beide kun je het Korsakoff syndroom krijgen. Coke is minder verslavend dan alcohol of cannabis maar is wel ontwrichtend in zijn uitwerking op de gebruiker. Volg één lijn: verbied al die rommel of laat alles vrij. Alcohol is historisch aan de ban ontsnapt. Dat neemt niet weg dat minstens 300.000 mensen in Nederland ernstige problemen hebben met alcohol. Het aantal verslaafden overtreft het aantal van andere genotsmiddelen ruimschoots. Volgend barrière is de internationale acceptatie van de vrijgave. Ik ga er van uit dat een algeheel verbod waar ook alcohol onder valt er niet komt.
"Alcohol en cannabis hebben bij overmatig gebruik bovendien een opvallend gemeenschappelijk effect. Van beide kun je het Korsakoff syndroom krijgen." Korsakov krijg je door leverschade/ vitamine-B1 tekort en is een typisch alcoholisme-verschijnsel. Geheugenproblemen bij langdurig wietgebruik zijn van een heel andere aard.
Ik rook nu al 50 jaar cannabis, tegenwoordig met mate, maar ooit, 25 jaar lang, in hoeveelheden die een vermelding verdienen in het Guinnessbook of Records en dus weet ik nu ik de 70 ben gepasseerd zeker, dat al dat gelul onzin is.
Bewijs van het zelfde kaliber als die 90-jarige sigarenroker die nooit een dag ziek is geweest.
Misschien niet zo'n goed idee omdat 90% van de xtc pillen en ander spul wordt verkocht in de ons omringende landen en daarbuiten? Nederland is een topexporteur van dit soort middelen en een aanpak van de daarmee samenhangende criminaliteit kan en moet op europese schaal aangepakt worden
hear hear Onze samenleving glijd af naar een beklemmend keurslijf waar steeds meer voor ons wordt bepaald wat we wel en niet met ons eigen lichaam mogen doen. Roken is slecht voor je dus verbieden, de samenstelling van je maaltijden wordt binnenkort ook wel voor je bepaald en als je te dik bent wordt je meewarig aangekeken want je zorgt blijkbaar slecht voor jezelf en sporten wordt verplicht... Wie daar de drijvende kracht achter is is me nog niet helemaal duidelijk.. Is het een zelf ontwikkelende richting van de publieke opinie of zijn het de manipulerende en lobbiende ziektekosten verzekeraars die steeds minder klachten en kwalen willen zien terwijl ze de premies langzaam maar gestaag omhoog brengen? Wat we wel en niet willen doen met onze lichamen zou onze eigen keuze moeten zijn of het nou slecht voor ons is of niet, zolang je er een ander geen schade toebrengt is het je eigen pakkie an.
Met de kosten van het gebruik zadel je wel mensen op die gezond leven. Aan de andere kant ben ik het wel weer met je eens dat het een eigen keuze moet kunnen zijn. Daar staat dan weer tegenover dat drugs geen enkele toegevoegde waarde aan een mensenleven hebben.
Satya Als je die redenering doortrekt moet je ook koffie en suiker (en nog veel meer zinloze stoffen die louter voor smaak en genot dienen) verbieden, die hebben ook geen toegevoegde waarde op een menseleven en veroorzaken ook extra ziektekosten. Uiteindelijk is je lichaam dan eigendom van de samenleving en niet (meer) van jezelf.
@Satya "Daar staat dan weer tegenover dat drugs geen enkele toegevoegde waarde aan een mensenleven hebben." Hoe kom je daar nu weer bij? Drugs kunnen mensen ook helpen. Talloze veteranen met PTSD die baat hebben bij cannabis. Opium wordt nog steeds volop gebruikt bij de ontwikkeling van medicijnen en pijnstillers. Fijn he, morfine? Ontzettend veel mooie muziek en kunst is gemaakt onder invloed van drugs, waarvan velen dagelijks de vruchten plukken. "Met de kosten van het gebruik zadel je wel mensen op die gezond leven." Tsja, dat argument gaat voor zowat alles op. Mensen die 'gezond' leven en veel sporten hebben bovengemiddeld meer blessures. Kost ook geld. Mensen die die chemische troep die ze fastfood tot zich nemen ook. Iedereen is wel in een bepaalde mate ongezond bezig. Drugsgebruik kan overigens ook een vorm van zelfmedicatie zijn, die niet te declareren valt in je verzekering. Wat dat betreft wordt weer geld uitgespaard. En legalisatie van producten die MDMA bevatten (zoals XTC) zorgen juist voor een gecontroleerde productie zodat er niet mensen doodgaan omdat de producent besloot een of andere vage goedkope rotstof door de pillen te mengen.
mordicant Daar heb je zeker een punt. Ik weet niet meer wat ik van een wereld moet vinden waar alles in wordt doorberekend, soms lees ik argumenten voor doorberekenen dat ik denk ja maar eigenlijk heeft jouw conclusie ook weer wat. Op zoek naar mijn weg.
Ch0k3r Ook daar valt wat voor te zeggen. Toch ben ik als ik om mij heen kijk blij dat ik niets gebruik.
'Daar staat dan weer tegenover dat drugs geen enkele toegevoegde waarde aan een mensenleven hebben.' Bepaalde drugs (met name hallucinogenen) kunnen, mits op de goede manier gebruikt, wel degelijk toegevoegde waarde hebben. Dat soort middelen worden dan ook in veel gevallen puur therapeutisch gebruikt. Dan heb je het over middelen als bijvoorbeeld ayahuasca, peyote, san pedro, psilocybine, etc. De meeste daarvan zijn ook nul verslavend. Indianen in het Amazonegebied snappen dat al duizenden jaren, bij CDA en gristenunie is het kwartje nog steeds niet gevallen.
- well responded Han, al sinds 1969 wordt het argument van alcohol gebruikt tegen de drugsverslaving ... inderdaad een lachwekkende discussie op die manier..... NOOIT vergeten dat drugs slopend is voor jonge lichamen en bron van wel heel veel misdaad en ellende. Makkelijk gezegd door die voorstanders... moeten eens in eerste lijns opvangcentra voor verslaafden gaan werken.
"bron van wel heel veel misdaad en ellende" Volgens mij is het punt van Han juist dat je door legalisatie een hoop misdaad voorkomen wordt. Vandaar ook de vraag waarom cocaïnekartels huurmoordenaars in dienst hebben en Heineken niet. "Makkelijk gezegd door die voorstanders" Nee, dat is niet makkelijk gezegd. "moeten eens in eerste lijns opvangcentra voor verslaafden gaan werken." Hoeveel alcoholisten tref je daar?
Ik struikel van extase naar roes en bedwelming, elke dag, zo niet elk uur. Ja, mijn verslavingen zijn zo talrijk als druppels in de oceaan: ik ben gek op kleren - op mijn boerka evenzeer als op mijn kruisloze slipje; - ik ben verzot op romans, gokken, seks, keto-voedsel, grappa, groene & zwarte thee, macrobiotische push-up bh's, Lisp, draai- en mondorgels, en de muziek van Willem Breuker. Mijn verslavingen zijn legio, en zonder rijm of ritme; - ze vormen het brood en de boter van mijn bestaan. Wie nadenkt over - bijvoorbeeld - het superdeterminisme (Gerard van het Hooft) kan niet zonder genotmiddelen en afleidingsmanoeuvres. Het is allemaal te erg en te treurig, te miserabel. Ook godsdienst is, zoals Marx wist, een opiaat. (En natuurlijk willen die godsdienstwaanzinnigen het monopolie, maar dat moet maar 's afgelopen zijn.). Kortom, het leven is één roes - de waarheid is te sneu - dus free all drugs. Bevrijd vliegen we rond, klapwiekend van de whisky.
De man heet Gerard 't Hooft, maar dat terzijde. Prima als je op deze manier de zinloosheid v.h. bestaan het hoofd biedt, zolang je daarmee anderen hun vrijheid om te leven maar niet ontneemt.
Ik zie het al gebeuren dat er straks na reguleren op zolderkamertjes xtc gefabriceerd gaat worden. Zoals dat nu met wiet gebeurt. Cannabis criminaliteit heeft zich daardoor verlegt van grote naar kleine criminaliteit. Xtc verkoop reguleren via een marktmechanisme zal daarom ook het milieu problemen niet oplossen. Vanzelfsprekend zoeken zware criminelen naar andere middelen om veel geld te verdienen. Niemand zal toch denken dat zware criminelen een kantoorbaantje gaan zoeken na het liberaliseren van een deel van de criminele drugsmarkt. Er zijn nog veel meer verboden middelen waarvoor ze elkaar overhoop willen schieten.
Wiet is niet gereguleerd en het is verboden deze planten te kweken. Daarom doet men het op zolderkamertjes e.d., begint men stroom te jatten en wordt de bedrading amateuristisch aangelegd. Brandgevaar dus. Als het gelegaliseerd zou worden, dan zouden er grote kwekers zijn en minder kleinere kwekers. Geef men daarbij gewoon de mogelijkheid een kleine kwekerij in hun huis te beginnen, aangelegd door een electricien en goedgekeurd door de brandweer. Ik zou het iig leuk vinden om zelf ook eens plantjes te kunnen kweken (dat doe ik nu dus niet, omdat ik geen zin heb in een strafblad).
Wat ik eigenlijk probeerde te zeggen, is dat er meer mensen vanuit een hobby en een liefde voor de plant die dingen op kleine schaal lopen te kweken. Zoiets als je eigen bier brouwen. Ik zie XTC-productie niet direct als iets wat iemand hobby-matig doet.
Helemaal eens met Han. Bedenk eens hoeveel effectiever politie en justitie zouden zijn als ze hun beperkte middelen op de "echte" klassieke misdrijven zouden kunnen inzetten (diefstal, verkrachting, moord, geweldsdelicten, etc.) i.p.v. uren, geld en mankracht te spenderen aan het opsporen van een paar sloebers in de bijstand die wat wietplantjes op hun zolderkamer hebben staan.
" aan het opsporen van een paar sloebers in de bijstand die wat wietplantjes op hun zolderkamer hebben staan" Sloebers in de bijstand? Ik weet van redelijk succesvolle mensen in het zakenleven die die dingen ook op hun zolderkamer hebben staan. Verder compleet eens.
[“Geef mij één argument waarom XTC verboden moet zijn en alcohol niet”,] Omdat als XTC vrij verkrijgbaar is Heineken klanten verliest.
De hele corebusiness van het (georganiseerd) geloof is andere mensen vertellen wat ze wel en niet mogen doen. Geweldige kick om macht over de ander hebben met de hel als stok achter de deur.
De core business van de gemiddelde religie is de samenleving stabiliseren. Precies wat de meeste drugs niet doen zeg maar. Vandaar dat het elkaar een tikje bijt...
De uiterst lankmoedige houding van onze regeringen de afgelopen decennia heeft een veelkoppig monster doen ontstaan: moord en doodslag, fraude, witwassen, vergiftigingsslachtoffers, zelfmoord, bedreigingen en ga zo maar door. Recent is men wakker geworden, men is er achter gekomen dat het tij heel moeilijk te keren is. Wat mij betreft dat alles gelegaliseerd worden, net zoals alcohol en nicotine. Ieder is voor zijn persoonlijke welzijn en gezondheid verantwoordelijk.
Helaas blijkt dat een verantwoordlijkheid te zijn die velen niet kunnen dragen. De verkoop van feitelijk anti-roesmiddelen als sigaretten spreekt wat dat betreft boekdelen. De overheid zal dus maar weer eens een schild voor de zwakkeren moeten zijn...