Zwaarbewapende rechtsextremist doodt agent met kogelregen

Waaron wel? Heeft hij soms een terroristisch daad begaan of was hij er eentje aan het voorbereiden?

Hij stond op de agenda, vandaar de inval.

Even het stukje opnieuw lezen! begrijpend lezen is tenslotte een kunst. ........Quote: "De man is zelfverklaard onderdeel van de ‘Reichsbürger’-beweging. Een groep rechtsextremisten die de macht van de Bundesrepublik niet erkennen en die geloven dat de grenzen van Duitsland die van voor de Tweede Wereldoorlog zouden moeten zijn." Unquote.............De daden van 1 persoon moeten derhalve juist wel op de betreffende groep geprojecteerd worden. zeker gezien het feit dat, ik citeer weer " In augustus opende een groep Reichsbürger ook al het vuur op politie, op aansturen van een voormalige Mister Germany.".

verward dus anders doe je dat niet

Zomaareenmening, dus als 1 iemand van een groep/religie iets doet, moet iedereen van die groep/religie hierop afgerekend worden?

De een wil die grenzen van 1871, de ander wil de eu grenzen, de ander wil alleen west duitsland, de ander wil geen grenzen. kan allemaal, als u zich maar aan de wet houdt anders bent u strafbaar.

Nee, gewoon een nazi met wapens. Een gevaarlijke combinatie. Hoewel een nazi aan het woord laten ook niet van gevaar ontbloot is.

Moah, ik denk als je nog niet eens de grenzen van je land ziet als legitiem, maar de grenzen van zo,n 70 jaar geleden voor een wereld oorlog, dan ben je aardig los van de realiteit. Whatever je hem ook noemt.

@ van der laak Het was toch ook Wilders die dacht aan een hereniging van de noordelijke en zuidelijke Nederlanden. Een belangrijk kenmerk van extreem rechts is nu eenmaal een obsessie voor grenzen, al dan niet voorzien van hekken of muren en de dreiging vreemden dood te schieten. De opvattingen van deze man lijken mij niet echt bijzonder afwijken van wat gebruikelijk is in extreem rechtse kring. Goed dat de minister van Beieren constateerde dat dit soort groeperingen meer aandacht moeten krijgen van de politie. Helaas te laat voor de betrokken agenten, maar het toont wel aan dat het gevaar van dit soort extremisten te veel wordt onderschat.

DaanOuwens 20 oktober 2016 at 23:41 U hele reactie bestaat uit, door uzelf opgetuigde drogredeneringen, dus ik ga er maar niet op in. Deze man was zwaar de weg kwijt, en dat blijkt uit alles!

Ik denk dat je de organisatie waar hij lid van is flink mag onderzoeken, maar om zijn acties op andere zielsgenoten te schuiven gaat ook weer een beetje te ver. Ze hebben misschien dezelfde gedachtegang, maar zijn misschien niet agressief of gewelddadig

"Ze hebben misschien dezelfde gedachtegang, maar zijn misschien niet agressief of gewelddadig" Misschien niet maar in potentie wel. Dan kan het geen kwaad om er eens goed diep in te duiken en uit te zoeken hoe en waar ze die grens oversteken. Dat van mensen emotionele wrakken maken die voortdurend bezorgd of woedend zijn drempelverlagend werkt, durf ik op voorhand wel te voorspellen. In die zin zijn er nogal wat wegbereiders die op zijn minst moreel medeverantwoordelijk zijn.

Earl...............................De daden van 1 persoon moeten derhalve juist wel op de betreffende groep geprojecteerd worden. zeker gezien het feit dat, ik citeer weer ” In augustus opende een groep Reichsbürger ook al het vuur op politie, op aansturen van een voormalige Mister Germany.”. Toch blijkt het steeds weer moeilijk voor bepaalde personen om begrijpend te lezen.

@Zomaareenmening, heb je ook het duitse achterliggende artikel gelezen? Daarin wordt aangegeven dat 15 mensen protesteerden tegen de uitzetting (door de politie te bekogelen, maar deden een deel van de krakers hier in het verleden ook) De politiewoordvoerster gaf wel aan dat zowel de bewoner (1 persoon) en de politie geschoten hebben. Hierdoor quote je dus infeite een onjuist weergegeven nieuwsbericht. Het orginele duitse bericht stelt namelijk: "Sowohl der 41-jährige Hausbesitzer Adrian Ursache als auch die Polizei hätten Schüsse abgefeuert, sagte eine Polizeisprecherin." Tevens gaat volgens jou dus op dat je het af mag rekenen op de groep. Geld dit dan ook voor de 'gelooffanatici die een hekel hebben aan het westen' die in de afgelopen paar jaar de ene aanslag naar de andere aanslag gepleegd hebben? Natuurlijk praat dit trouwens niet goed wat deze Reichs-extremisten gedaan hebben.

Zomaareenmening 20 oktober 2016 at 14:04 De daden van 1 persoon moeten derhalve juist wel op de betreffende groep geprojecteerd worden. Als dat zo is, dan komt de groep van de "religie van de vrede" er bekaaid af.

@ zomaareenmening. Dat is nou precies het punt wat niet moeten doen en wat racism in de kaart speelt. Je kan niet een hele groep aankijken op de daden van een paar..ieder individu moet als such behandelt worden.

tjsa en daar moet je begrip voor hebben zo'n 'bezorgde burger' *kuch* Het is de schuld van ..... [vul maar in] Want ze hebben best wel een punt..... *kuch* Had de politiek maar niet moeten wegkijken.... Want iemand moet toch voor t volk opkomen.... Die gutmenschen behoren tot de elite en luisteren niet, dus....

Ach welnee we weten immers niet of de man wel degelijk rechtsextremistich is, want de politie hoeven we niet te geloven. sarcasme off: Laten we nou maar eerlijk wezen en terrorisme een synoniem woord is voor moslim. Want zelfs met het uitleg van rechts valt dit helemaal onder terrorist, maar kom fat word nergens tegen in het bericht.

Het is niet echt fair om mensen uit vaak kleine dorpjes die opeens zonder inspraak duizenden vluchtelingen of migranten in hun dorp gehuisvest krijgen te vergelijken met mensen die bewust mensen willen vermoorden of verwonden om hun politieke of religieuze standpunten te forceren.

En grappig Johan, ik hoor altijd dat het de schuld is van het Westen. De zionisten. Rechts. Geen enkele partij past zelfreflectie toe. Denk daar dus nog maar eens over na.

Appi Mohamud 20 oktober 2016 at 00:25 -Laten we nou maar eerlijk wezen en terrorisme een synoniem woord is voor moslim.- Feitelijk onjuist, geen enkel woordenboek legt deze connectie.

kapitanlaipose vergeet de lange Europese traditie van links terrorisme? Symptomatisch voor politiek links?

@Appi; Hij wordt vermoed ik geen terrorist genoemd omdat hij geen terroristische aanslag heeft gepleegd en zover nu bekend ook geen plannen had daarvoor. Op zich kan je prima een malloot met veel te veel wapens zijn zonder dat je een terrorist bent. Rechtsextremist lijkt vooralsnog een goede typering.

FactChecker: U heeft nooit zelf een mening?

@ Appi Mohamud "Want zelfs met het uitleg van rechts valt dit helemaal onder terrorist" Heeft deze extremistische sekte dan aanslagen gepland of gepleegd? Het komt mij meer over op zo'n sekte zoals je ze in Amerika ook ziet die de overheid niet erkenen.

Nee, deze man is overduidelijk in de war.

ikdus 19 oktober 2016 at 22:38 -ik neem afstand van deze witte bezorgde burger.- ik ook -#wittenaastenliefde- Huh?

<3

Waarom afstand nemen?

Klopt, beter gewoon een sniper opstellen en meteen kalt stellen? Of kidnappen als de man boodschappen gaat doen? Nah, of er nu jihadisten of zwaar bewapende reichsburgers achter de deur zitten. Ik heb liever dat de politie dan gewoon ingrijpt. Terreur eenheden zijn wel getraind in dit soort situatie`s en is het onderdeel van hun baan. Valt me zelfs mee dat ze die man gewoon hebben gearresteerd en niet meteen overhoop hebben geschoten.

Misschien moet u solliciteren op een hoge functie bij de Duitse politie. De academici die ze daar hebben aangenomen wisten blijkbaar niet dat ze hem beter buiten de deur kon oppakken. De man is niet de slimste, maar ik geloof ook niet dat hij zo dom is om naar buiten te gaan als de politie je zoekt voor illegale wapens in je huis.

Als er enkele agenten gewond zijn, waaronder 1 zwaargewond dan heb je het gewoon fout aangepakt. Deze man was nog geen gevaar en het enige wat hij tot de inval misdaan had was een vergunningskwestie.

Deze man was nog geen gevaar en het enige wat hij tot de inval misdaan had was een vergunningskwestie. meen je dat nou echt Bram? Illegale wapenbezit zie je niet aan als iets misdaan? Mischien vind ff jij het normaal dat iedereen een arsenaal aanlegt in zijn huis maar voor de wet is dat een zwaar misdrijf. Los daarvan als hij een liferd was had hij gewoon het deur open kunnen doen inplaats van meteen te gaan schieten met volautomatische wapens.

Beste Appi, dit is wat er in het persbericht staat: "Zijn jacht- en wapenvergunning werden eerder dit jaar ingetrokken na een reguliere inspectie van zijn arsenaal.". De wapens waren dus tot enkele maanden geleden legaal in zijn bezit. Het is niet duidelijk of de man gewoon gek op wapens is of dat hij een aanslag of iets dergelijks in het zin had. Gezien het bericht lijkt het laatste niet het geval te zijn. Verder heeft de man geen strafblad want anders had hij dat wapenvergunning nooit gekregen. Mijns inziens was er dan ook geen noodzaak om zijn huis in te vallen maar had men eerst andere wegen moeten proberen. Nu is er een agent dood en dat is een treurige zaak.

Opsporen op basis van welk vermoeden? Berechten waarvoor? Er zijn in Nederland heel veel mensen die het Nederlandse gezag niet erkennen. Opsporen en berechten dan maar?

Als er bij een standaard verkeerscontrole op agenten wordt ingereden en er al diverse malen uit het niets op de politie is geschoten door deze Reichsbürger, dan gaat dat beduidend verder dan het gezag niet erkennen. Op mij komt het over als een zeer agressief groepje subversievelingen en dat mag van mij met alle beschikbare middelen worden aangepakt. Ik heb kinderen en gasten die uit het niets met machinegeweren beginnen rond te sproeien horen achter de tralies.

En toch kan en mag je daar een groep niet op afrekenen is mij in al die jaren ingestampt. Want de rest wil wel vrede en liefde en het paradijs voor iedereen.