Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

Rechts zoekt samenwerking, links de verschillen

  •  
10-09-2010
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
De vorming van een rechts kabinet had voorkomen kunnen worden als links vanaf het begin een blok had gevormd
Alles wijst er op dat we niet ver verwijderd zijn van een ultrarechts kabinet. De tunnelvisie van PvdA en GroenLinks gericht op samenwerking met rechts heeft een progressief alternatief in de weg gestaan. Zelfs nadat Rutte zich nogmaals 100% uitspreekt voor ultrarechts, sturen PvdA en GroenLinks aan op Paarsplus. Dat is een gemiste kans.
Rechts slaagt erin om ondanks de verschillen toch elkaar de hand te reiken. Links daarentegen houdt een naïeve droom overeind om samenwerking te zoeken met pragmatische rechtse politici, die simpwel uit zijn om het binnenhalen van macht over rechts. De vorming van een rechts kabinet had voorkomen kunnen worden als links vanaf het begin een blok had gevormd.
Toen Rutte zich, na Wilders’ ‘time-out’,  weer uitsprak voor samenwerking met CDA en PVV dacht ik: nu zullen de jongeren van de PvdA en GroenLinks inzien dat een links blok nodig is. Samen sta je immers sterker tegenover het rechts blok, dat zich wél verenigt.
Maar wat lees ik? ‘Jongeren Pvda, D66 en GroenLinks doen Rutte paarse handreiking’. Het klinkt zo sympathiek maar onze rechts collega’s liggen dubbel van het lachen. Rutte kiest voor rechts, omdat de VVD een rechtse partij is. Da’s logisch, zou Johan Cruijff zeggen. 
Net zo logisch zou het zijn wanneer ook links voor elkaar kiest. Laten we Rutte niet idealiseren als de linksbuiten van de VVD maar gewoon zien zoals hij is: de gangmaker van ultrarechts en de verwekker van Geert Wilders. Nog altijd is de VVD de vertegenwoordiger van het rauwe kapitalisme dat sinds de jaren tachtig welig tiert in Nederland. Van dat neoliberalisme wil links toch af zou je zeggen?
Onder VVD-beleid worden de verschillen tussen arm en rijk groter, hier en in de derde wereld. De laisser faire houding op de economie pakt desastreus uit op het milieu en onze planeet. De bio-industrie en kolencentrales komen van rechts. Niet voor niets kiest Rutte liever voor Wilders en Verhagen.
In plaats van wanhopig vast te houden aan de fata morgana van samenwerking met de VVD kan links en jong Nederland zich beter richten op onderlinge samenwerking. Wat dat betreft kunnen we veel leren van rechts. Je kunt het stevig met elkaar oneens zijn, maar als het aankomt op het vormen van de toekomst van Nederland zoek je dat bij bondgenoten die het dichtst bij je staan. Linkse plannen kun je immers niet waarmaken met rechtse vrienden.
Wij, jongeren binnen de linkse partijen, hadden onze leiders Cohen, Roemer en Halsema moeten oproepen aan tafel te gaan, voor een beter en socialer Nederland. Een Nederland waar geen cent wordt bezuinigd op het onderwijs, maar geïnvesteerd wordt in jongeren. Een Nederland waar je als jongere niet uitgeknepen wordt door huisjesmelkers, maar op tijd een betaalbare woning vindt. Een Nederland dat op een eerlijke manier de crisis betaalt en solidair blijft met de allerarmsten in de wereld. Een Nederland waarin onze oma’s en opa’s geen eten krijgen dat over datum is, maar goede zorg voor iedereen. Een Nederland waarin moslims geen tweederangsburgers zijn, maar gelijkwaardig zijn aan ons allemaal. Een Nederland waarin we alles nodig hebben behalve een VVD aan het roer. Voor dat Nederland sta ik nog steeds en voor dat Nederland roep ik Dwars en de Jonge Socialisten op om met ons de krachten te bundelen.

Meer over:

politiek, opinie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (40)

Carbinol
Carbinol10 sep. 2010 - 15:20

Alles links van D66 is al ultrarechts? Geinig. Verder is dit gewoon hoe een democratie werk: een rechtse partij krijgt de meeste stemmen, en een meerderheid van de mensen heeft voor rechtse partijen gekozen, dan is het logisch dat er wordt geprobeerd om een rechts kabinet te vormen DEMOCRATIE heet dat met een duur woord. Het is onzinnig om daar in de weg te gaan liggen omdat ze niet jouw mening delen, blijkbaar deelt een meerderheid van Nederland niet de linkse mening, dan moet je daar ook respect voor hebben, en het er niet alsnog doorheen proberen te drukken. Door al dat gedram en gezeur van links keldert links momenteel in de peilingen. Niemand lijkt echter te snappen waarom dat gebeurt.

objectivist
objectivist10 sep. 2010 - 15:20

Dat komt omdat de PvdA meer een genuanceerde middenpartij is geworden. GL en SP willen het liefst ook een volledig links blok natuurlijk. De PvdA is al zover naar rechts opgeschoven dat ze overtuigd zijn dat ze beter samenwerken in een paarse coalitie. Dat zou voor het land ook beter zijn want door de extremen links en rechts te dempen in het midden krijg je een stabiele coalitie. En een akkoord dat nu weer eens links, dan weer eens rechts pijn doet. En die verdeling van de pijn zal links moeten aanspreken.

Stein2
Stein210 sep. 2010 - 15:20

de fractieleiders van PvdA, GL en D66 hadden al voor de verkiezingen toch min of meer de afspraak samen op te trekken? Volgens mij is dat ook waarom Cohen indertijd (m.i. helaas) een middenkabinet blokkeerde.

JeroenRotterdam
JeroenRotterdam10 sep. 2010 - 15:20

Rekenen blijft een kunst. Een meerderheid is 76 zetels. Deze kan links nooit bereiken. Ze kunnen gaan samenwerken tot ze een ons wegen. En vergeet de SGP (rechts) en de SP (extreem links) waar niet mee te samenwerken valt niet.

prestant1957
prestant195710 sep. 2010 - 15:20

Vele commentaren wijzen erop dat rechts een meerderheid heeft, zodat roepen om samenwerking van links totaal geen zin heeft. Als ik het goed heb heeft Botter het over de toekomst, dus bij volgende verkiezingen. Vervolgens wordt er regelmatig van uit gegaan dat een links blok nooit en te nimmer een meerderheid zal behalen. Waar wordt die wijsheid vandaan gehaald. Het enige dat vaststaat is dat rechts een meerderheid heeft en dat links niet wint. Alles wat maar een beetje een rechtse geur heeft kruipt samen tot en met de SGP. Het ligt dus voor de hand dat je nadenkt over een wijziging in de strategie als je de voorkeur geeft aan een links kabinet. Ten derde wordt de SP regelmatig verweten een door en door conservatieve ultra linkse partij te zijn. Hoevelen van die roepers hebben het partijprogramma van de SP daadwerkelijk gelezen?

NilsMuller
NilsMuller10 sep. 2010 - 15:20

Het klopt dat Wilders een ander partijprogramma heeft dan de VVD, maar men moet niet vergeten dat hij jarenlang met dezelfde denkbeelden heeft rondgelopen. Met name het economisch beleid leek aan het begin van de PVV ongewijzigd -moties als "de overheid mag niets doen wat ook door de markt gedaan mag worden" komen van de hand van die partij-. Zijn verkiezingsprogramma was wel anders. Dat neemt niet weg dat ik me goed kan voorstellen dat hij zich prima kan vinden in de plannen van VVD en CDA. Alleen impopulaire maatregelen zal hij niet nemen. Ik stem overigens hetzelfde als mijn ouders, ja.

Gerald2
Gerald210 sep. 2010 - 15:20

Als je een maximum hebt van 74 Kamerzetels hebt, of 72 als de SGP bruin 1 gedoogt, kun je samenwerken tot je een ons weegt, je hebt een minderheid. Het was al voor de verkiezing bekend: Ingeval van een meerderheid wilden CDA, VVD en PVV hoe dan ook samen. Al het andere, zoals paars plus, was leuk voor de buhne. Enig breekpunt kan nu nog zijn de afhankelijkheid van dissidenten uit de drie genoemde partijen.

Nog1web
Nog1web10 sep. 2010 - 15:20

Na de eerste zin ben ik opgehouden met lezen. 'De vorming van een rechts kabinet had voorkomen kunnen worden als links vanaf het begin een blok had gevormd' Rechts heeft een meerderheid in het parlement. Wat links doet, doet er even niet toe. Tenzij de schrijver gebruik wil maken van anti-parlementaire middelen. Maar dan was een links blok niet nodig geweest, een revolutie kun je het beste met één partij beginnen. De strategie van de SP om de verantwoordelijkheid van het komende kabinet in de schoenen van Cohen te schuiven, is te opzichtig onjuist om een echte discussie over te beginnen. Maar het geeft wel goed aan waarom andere linkse partijen het liefst met een grote boog om de SP heen lopen.

paulvr2
paulvr210 sep. 2010 - 15:20

Ik heb het verhaal wel helemaal gelezen, en kan slechts zeggen dat ik het er in grote lijnen mee eens ben. De VVD heeft alle reden om allergisch te zijn voor Geert Wilders en de zijnen maar zet haar eigen irritaties op de achterste plank omdat het bepaalde doelen verwezenlijken wil. Dat het CDA niet met een kruiwagen vol padden wil gaan regeren kan ik begrijpen. Niets tekent het opportunisme binnen de PvdA meer dan hun afwijzende en soms zelfs defamerende houding ten aanzien van de SP. Een SP die meer gemeenschappelijk heeft met de idealen van Joop den Uijl dan zijzelf. Ze beweren dat ze een socialistische samenleving voorstaan, maar net als de SPD menen ze er maar bitter weinig van. We zullen het nooit weten, maar ik denk dat het lang geen dagdromen is als PvdA, SP, GL, D'66 en CU een ingrijpend overleg hadden gevoerd tijdens de eerste periode Opstelten zodat ze toen dat misliep het CDA een concreet aanbod hadden kunnen doen. Ik slut niet uit dat men, Verhagen ten spijt, daarop in zou zijn gegaan. Maar met een gemakzuchtige PvdA met meer rancunes jegens medestrijders dan jegens politieke tegenstanders valt niets te bereiken.

Alexanderr2
Alexanderr210 sep. 2010 - 15:20

Oke en wat dan? Daar zit je dan met PvdA, SP en GL... en geen meerderheid. En dan?

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten10 sep. 2010 - 15:20

Dan zit je gewoon goed Alex.

[verwijderd]
[verwijderd]10 sep. 2010 - 15:20

Volgens mij was de handreiking van de PvdA en GL (en D66) juist een progressieve handreiking. Door juist de SP daarbuiten te laten, lieten PvdA, GL en D66 zien ideologische verschillen te willen overbruggen om aan een beter Nederland te willen werken en niet terug in de tijd te willen. U wilt die verschillen in stand houden en uitbouwen om eindelijk eens aan de macht te komen. Als de drie progressieve partijen ieder voor zich bepalen dat de SP er toch echt niet bij hoort, dan wordt het ook eens tijd om eens aan wat zelfreflectie te gaan doen, wellicht zit er een kern van waarheid in de uitsluiting?

1 Reactie
NilsMuller
NilsMuller10 sep. 2010 - 15:20

De 'progressie' van PvdA, maar vooral GL en D66 is in veel gevallen progressie van de afbraak. Flexibilisering van de arbeidsmarkt, afschaffing van de studiefinanciering of het korten van de WW. Daar is de SP het inderdaad niet mee eens, omdat afbraak daarvan een stap terug in de tijd is; vechten voor deze sociale verworvenheden dus niet. Het is maar net was je 'progressief' noemt... Gelukkig zijn er niet alleen maar verschillen. Nederland is een coalitieland, en zolang de SP geen 76 zetels heeft zijn ook zij bereid ideologische verschillen te overbruggen. In plaats van bekvechten over verschillen willen Botter en Roemer de handen in een slaan en de krachten bundelen tegen ultrarechts. Daar kunnen de JS en Dwars wat van leren. Maar de door zichzelf benoemde 'progressieve' partijen laten het land liever vervallen onder het toezicht van Rutte, Wilders en Verhagen. Misschien wordt het voor die andere partijen wel eens tijd om aan zelfreflectie te gaan doen... En de PvdA zet de eerst stap in de goede richting: http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article3202639.ece/PvdA_wil_spanningen_op_rechts_blootleggen.html

Bakoe
Bakoe10 sep. 2010 - 15:20

Beter zou zijn als PvdA GL D66 en de VVD in 1 partij opgaan, het progressief liberale blok, en links overlaten aan de SP. Duidelijkheid voor de kiezer, maar ook de werkelijke verhoudingen goed weergegeven. Hou nu toch eens op met dit toneel spel, de PvdA is niet links, GL is niet links, en D66 is al helemaal niet links. De reden dat er in dit opzicht verschillende partijen zijn dient maar 1 doel. De naieve burger het idee te geven dat er wat te kiezen valt eens in de vier jaar.

1 Reactie
Alexanderr2
Alexanderr210 sep. 2010 - 15:20

De PvdA heeft niets met liberaal te maken. GL en D66 wel.

LeonBotter
LeonBotter10 sep. 2010 - 15:20

@ Rob van Koot Het verkiezingsprogramma van de PvdA is redelijk links en staat mijlenver van de VVD af. De verschillen waren niet voor niets "onoverbrugbaar". Ik vind dat de PvdA dan ook de verplichting heeft aan haar kiezer om de bondgenoten te kiezen waar ze haar program zo volledig mogelijk mee kan waarmaken. Helaas is de wil om te regeren vaak groter dan de wil om Nederland sociaal te maken. Dat heeft niets te maken met het stabiliseren van Nederland. Ook de PvdA wil Nederland veranderen, als ik het program mag geloven. Dit alles nog los van het geval dat Paarsplus gewoon geen optie is, nooit geweest. Je zou zeggen dat Halsema en Cohen liever links hebben dan ultrarechts, niet? @ Selwin en Alex Rutte heeft het geprobeerd, maar maakte er een potje van. Toen het CDA de boot afhield had Cohen het heft in handen kunnen nemen door met een alternatief te komen. PvdA, SP en GL hebben inderdaad een minderheid, maar ze hadden prima een akkoord kunnen schrijven en gesprekken kunnen voeren met partijen die zich wellicht willen aansluiten (D66, CU, een sociaal CDA). Bovendien hebben PvdA, SP en GL net zoveel kiezers als de PVV en VVD en zelfs meer dan CDA en VVD. Da's heel democratisch.

4 Reacties
Bakoe
Bakoe10 sep. 2010 - 15:20

/Toen het CDA de boot afhield had Cohen het heft in handen kunnen nemen door met een alternatief te komen. PvdA, SP en GL / Maar hij heeft dat niet gedaan.. zelfs niet na herhaaldelijke pogingen van Roemer, en zelfs nu wil hij de oppositie alleen voeren. Wat wil je nu nog, de PvdA wil niet over links, nu niet , nooit niet, en waarom ? Omdat de PvdA al sinds eind jaren 80 geen linkse partij meer is. Kom daar nu eens voor uit, geef duidelijkheid aan de kiezers. En zoek samenwerking met partijen die economisch en ideologisch het dichtste bij je staan, de VVD en D66. Thats it.

Janssen3
Janssen310 sep. 2010 - 15:20

Leuke one-liner: "Helaas is de wil om te regeren vaak groter dan de wil om Nederland sociaal te maken." In de oppositie krijg je een stuk minder voor elkaar dan in de regering. En om te regeren moet je.... idd consessies doen. Lekker praktische insteek, zo kennen we de SP weer.

Alexanderr2
Alexanderr210 sep. 2010 - 15:20

Cohen kwam niet met een alternatief. Cohen wilde geen CDA, PvdA, VVD kabinet. CDA wil niet met de SP en ook niet met de PvdA, althans laatst las ik nog zoiets van dat het CDA niet samenwerkt met socialisten... maar kan zijn dat ik het fout had. Ik begrijp niet waarom 'links' zo gemakkelijk het CDA er even bij stopt, dat gaat never nooit niet gebeuren.

Carbinol
Carbinol10 sep. 2010 - 15:20

Ik denk dat je nog niet helemaal begrijpt dat als twéé partijen van het huidige "kabinet" minder zetels hebben dan 3 linkse partijen dit inhoudt dat het heel democratisch is om een links kabinet te vormen. Rechts kreeg democratisch een meerderheid van de zetels toegewezen, zij zijn nu aan zet. Mocht deze zet mislukken dan zien we wel verder, maar voordat er een regeerakkoord is zou het wel fijn zijn als de tegenstanders zich even een beetje op de achtergrond houden, die zijn weer aan zet als dit echt mislukt. Momenteel is het gewoon van landsbelang dat er zo snel mogelijk een kabinet komt, boe-roepen en anti-campagnes starten is nou niet echt wat Nederland momenteel nodig heeft. De huizenmarkt ligt op zijn gat zolang er geen kabinet is.

geejeehaa
geejeehaa10 sep. 2010 - 15:20

Een links blok heeft momenteel geen kans van slagen gezien de zetelverdeling. Dan kun je lekker eensgezind met 55 zetels in de oppositie gaan toekijken hoe er rechts beleid wordt gevoerd, of je kunt proberen aan te schuiven bij 1 of 2 rechtse partijen en proberen er uit te slepen wat er te halen valt. Dat laatste hebben Cohen, Halsema en Pechtold geprobeerd. Afgezien daarvan zijn de inhoudelijke verschillen op belangrijke punten tussen PvdA, GL en SP ook veel groter dan ze op rechts zijn. Verhoging AOW-leeftijd is een duidelijk voorbeeld. En natuurlijk zijn partijen in de oppositie altijd verdeelder dan coalitiegenoten. Meerdere partijen / personen willen zich onderscheiden als oppositieleider.

1 Reactie
NilsMuller
NilsMuller10 sep. 2010 - 15:20

CentrumLinks heeft wel een meerderheid, maar naar die variant is nog geen poot uitgestoken door Halsema noch Cohen. Dat komt omdat zij liever met de liberale VVD regeren dan met de sociale SP. Dat bleek onder andere toen Roemer voor de verkiezingen zijn hand uitstak, maar de andere linkse partijen het aanbod compleet negeerden. PaarsPlus was dus geen noodzakelijk middel van GroenLinks en de PvdA om de verrechtsing tegen te gaan; het was de duidelijke voorkeur van Halsema en Cohen. Zij hebben de ziel van hun grondbeginselen verkocht aan het liberalisme. De verschillen tussen PvdA, GL en SP zijn groot, maar niet onoverbrugbaar. Zo ook de verhoging van de AOW leeftijd niet. Het zou raar zijn wanneer de verschillen tussen de PvdA en VVD kleiner waren dan de verschillen tussen de PvdA en SP. De PvdA is weer een stuk naar links opgeschoven, zo bleek ook uit hun verkiezingsprogramma. Of doet de PvdA aan kiezersbedrog?

prestant1957
prestant195710 sep. 2010 - 15:20

Er spelen hier twee dingen. In de eerste plaats de vraag welke partij links is en welke partij rechts is, al dan niet vanuit het midden. Als dit een vraag is, lees de partijprogramma's en je weet ongeveer wat "links" is en wat "rechts" is. Je kunt het aanvoelen met "je water". Wat opvalt is dat in de praktijk de PvdA "rechtser" handelt dan je uit het partijprogramma zou kunnen opmaken. Dit geldt nog sterker voor het CDA. Hoe het zit met D66? Ik weet het nu niet. In het verleden gedroeg de partij zich fatsoenlijk ook tegenover zwakkeren in de samenleving. De tweede vraag is hoe je het beste je doel kunt bereiken. Onder doel versta ik het realiseren van het partijprogramma. (Dat doel zal natuurlijke nooit worden bereikt zonder compromissen.) Het is duidelijk dat rechts de strategie snapt. Je natuurlijke vrienden opzoeken en flink wat demagogie plegen (= framen) tegen links. Wie die natuurlijke vrienden zijn kun je wederom met "je water" aanvoelen. Cohen heeft als enige antwoord "samenwerken" en kijken naar wat bindt, terwijl hij ondertussen de SP afwijst. De SP zou extreem zijn en "de majesteit" zou niet met SP-ers op de trappen willen staan. Precies het tegengestelde van wat rechts doet: al je vrienden binnenhalen, ook de meest extreme. De koningin behoeft zoals het er naar uitziet niet met Wilders op de foto te komen. Allemaal uiterst pragmatisch. Rechts had in de verkiezingen succes. Links niet. En de PvdA maar vragen hoe dat komt. "Ze hadden toch zo'n mooi sociaal programma." Oplossing voor links: inderdaad als de donder samenwerking PvdA-GL-SP. De kiezer kan dan bepalen welk accent van links beleid hij het belangrijkste vindt. Hij hoeft dan niet meer te vrezen dat een stem op de PvdA leidt tot deelname van de PvdA aan hard rechts beleid. Voor de volgende verkiezingen zal zich dan aandienen een linkse combinatie met vleugels uiterst links, links-midden en links-beetje liberaal. De weg, die met name Cohen kiest is voor links rampzalig en zal bij volgende verkiezingen leiden tot verder wegzakken van de PvdA en de SP. De links-kiezer weet immers dat PvdA kan betekenen rechts beleid en dat de SP niet zal meeregeren. Je kunt dus in feite niet links stemmen, dus je stemt op de PVV, die deels het programma van de SP heeft overgeschreven Nieuwe verkiezingen, nieuwe kansen!

1 Reactie
NilsMuller
NilsMuller10 sep. 2010 - 15:20

Het is de kamikaze van de PvdA op de SP ;)

Ulltrafox
Ulltrafox10 sep. 2010 - 15:20

De term ultrarechts in je verhaal bevalt mij niet. In feite ben je dan net zo populistisch bezig als de politici die je hiervan zou beschuldigen. Want deze term laat mensen associaties oproepen met doodsescaders; bruinhemden en militaire Junta's. Verder maak je een klassieke fout door onder links groenlinks te verstaan plus de PvdA; terwijl dit in feite rechtse partijen zijn in de praktijk. Femke Halsema is zelfs door de JOVD opgevoerd in 2008 als "liberaal van het jaar". Zo wat blijft er dan nog over van je linkse betoog. Een betoog waarin je de S.P.; de enige echte linkse partij; niet eens het vermelden waard vind. Als je deze maatschappij de echte linkse idealen weer wilt bijbrengen; dan zou de S.P. dat moeten aanvoeren. De rest is gecorrumpeert naar het neo-liberalisme. Het staat mijlenver verwijderd van het dagelijkse bestann van het gewone volk en Jan modaal.

2 Reacties
grolschje2
grolschje210 sep. 2010 - 15:20

Het neo-liberalisme is de verlossing voor Jan Modaal. Die rijke bovenlaag was ook al rijk zonder dat. De prijzen zijn laag, welvaart voor de allerarmste is nog nooit zo hoog geweest. De aller allerarmsten hebben internet, tv, wasmachine etc. etc. Je maakt zelfs nog aanspraak op 700 euro vakantiegeld (kun je opvragen bij een instantie) waarvan je gemakkelijk anderhalve week all-in Turkije kan boeken incl vlucht. Het enige wat nog moet worden losgelaten (zonder strenge regelgeving) is de huizenmarkt. De huizen/huur prijzen zullen gigantisch dalen. Ophouden met de HRa, en huursubsidie. Die werken enkel prijsverhogend. Daarnaast minder strenge eisen voor de kwaliteit van de huizen. Huizen in Nederland zijn orkaan, tornado etc bestendig. Gewoon net als in de VS spotgoedkoop bouwen. En uiteraard moeten de gemeentes stoppen de grond peperduur te verkopen. In andere landen is het niet eens de moeite waard iets te slopen, omdat er gewoon nieuwe grond kan worden gekocht. En hoe meer leegstand des te lager de prijzen.

Bakoe
Bakoe10 sep. 2010 - 15:20

Juist !

Pjotrs
Pjotrs10 sep. 2010 - 15:20

"Net zo logisch zou het zijn wanneer ook links voor elkaar kiest." Laten we vooral de handen dichtknijpen dat Cohen en Halsema niet dezelfde fout maken als Rutte en Verhagen.

2 Reacties
prestant1957
prestant195710 sep. 2010 - 15:20

Fijn de handen dichtknijpen. Daarom krijgen we straks een regering VVD-CDA.

Joban2
Joban210 sep. 2010 - 15:20

Laten we vooral de handen dichtknijpen dat Cohen en Halsema niet dezelfde fout maken als Rutte en Wilders.

doeidoei
doeidoei10 sep. 2010 - 15:20

Ben het niet eens met het drama dat in deze bijdrage de toon bepaalt, maar de kop klopt m.i. wel op niet niveau van de partijleiders ter linker zijde. De heer Roemer is toe aan overhemden met extra lange mouwen als gevolg van het permanent met uitgestoken hand staan. Zonder politiek resultaat overigens. Door de sterk afwijzende houding van alle andere partijen is het voor een kiezer in de huidige situatie veel onzekerder om bij eventuele nieuwe verkiezingen op links te stemmen dan op rechts. Links heeft geen staand alternatief, dat moet nog worden bedacht. PVDA, D66 en GL en hun supporters hebben vooral de heer Wilders en de PVV 'bestreden' door de PVV en zijn gesprekspartners diep zwart te maken. Ondertussen is het ter linker zijde een bouwwerk van los zand. Daar wil je al burger niet van afhankelijk zijn.

1 Reactie
Bouwman2
Bouwman210 sep. 2010 - 15:20

De aanhankelijkheid voor Wilders heeft religieuze afmetingen aangenomen. Alleen al het feit dat dat Wilders onverbrekelijk is verbonden het woord "meneer" duidt daar al op. Geloven houdt in dat de waarheid aanvaard wordt op gezag van de hogere instantie. Geloven is het tegendeel van op argumenten overtuigen. Het was Luther die zag dat het onafhankelijk kunnen denken de mens onderscheidt van andere diersoorten. Wilders paart anti calvinistische trekjes aan reactionaire. Wilders is eigenlijk heel orthodox katholiek, tot en met de hierarchische opbouw van de Roomse kerk toe. Wilders zou de perfecte jezuiet zijn geweest als het celibaat was opgeheven. Het is heel begrijpelijk dat religieuze reflexen opspelen als een andere religie in voldoende aantallen in Europa opduikt. De Turken staan voor de poorten van Wenen, roep de Polen.

notaboutme
notaboutme10 sep. 2010 - 15:20

Sorry, maar met dit artikel ben ik het 100% mee oneens. Als de leider van de VVD smacht naar een rechtse regering, de leider van het CDA van de rechtervleugel komt en deze twee partijen samen met de PVV meer dan 75 zetels hebben, dan zal er alles aan gedaan worden om die rechtse regering tot stand te brengen. Wat links doet is, hoe lullig ook misschien, in deze fase totaal irrelevant. Het feit dat links wel of niet een blok vormt doet er dus ook niet toe. Het initiatief ligt bij rechts, en zij bepalen momenteel hoe onze regering er uit gaat zien. Links krijgt pas een kans in het geval dat het CDA, de PVV en de VVD elkaar helemaal zat zijn, of na de volgende verkiezingen. Want rechts heeft nu eenmaal 78 zetels, en links maar 72.

1 Reactie
NilsMuller
NilsMuller10 sep. 2010 - 15:20

Daarom lag er ook zo'n mooie kans voor links toen Wilders de stekker er uit trok. En Job vroeg verkering aan Mark...

marcel662
marcel66210 sep. 2010 - 15:20

Als ik de programma's van 'rechts' lees begrijp ik precies hoe zij de samenleving er over een decennium uit willen laten zien. Dat werkt lekker samen, want ze willen in grote mate hetzelfde. Als ik de programma's van links zie heb ik geen flauw idee wat hun toekomstvisie is, en logischerwijze: voor zover het duidelijk wordt zijn ze nogal verschillend van elkaar. Mensen die verandering willen verschillen nu eenmaal van elkaar, terwijl mensen die in principe conservatief zijn nu eenmaal onderling erg veel overeenkomsten vertonen. De SP is doorgaans de grootste uitbijter in het linkse blok: ze is door en door reactionair in haar denken. Als Roemer en Marijnissen aldoor maar niet begrijpen waarom ze niet door de andere linkse partijen uitgenodigd worden, is daar een goede remedie voor: de spiegel.

1 Reactie
ColorHugo949
ColorHugo94910 sep. 2010 - 15:20

Beste Marcel, Kan je een "door en door reactionair standpunt" van de SP noemen dan? Ik kan wel wat fouten opnoemen van de PvdA: -Zwabberend beleid Afghanistan, JSF, kredietcrisis, km heffing, niet willen samenwerken met de SP maar wel met VVD, D66 en GL. PvdA en GL willen ook verhoging AOW leeftijd zonder dat er genoeg werk is voor de oudjes. GL is duurzaam voor wie het kan betalen: Elite Links dus. ( km-heffing,tegen extra asfalt, duurzame landbouw en energie zijn in eerste instantie wel duurder voor de gewone man. Toch moeten linkse partijen die verschillende accenten kunnen overbruggen en het eens kunnen worden.

Gelijkhebber
Gelijkhebber10 sep. 2010 - 15:20

Praatje voor de vaak. Het tekstje zal wel bedoeld zijn om de PvdA verder onder druk te zetten om werk te maken van een linkse samenwerking. Links blok of geen links blok maar de zetelverdeling in de Tweede Kamer blijft onveranderd. Misschien kan onze SP-vriend eens uitleggen welke meerwaarde een linkse samenwerking in dat licht heeft. Of zouden Verhagen cs. direct de besprekingen met VVD en PVV stoppen zodra links verenigd is? Het kan ook dat een kwantummechanisch verschijnsel zich zal voordoen bij een linkse samenwerking. Het zetelaantal van links groeit zodra ze samenwerken. Ondanks dat rechts 78 zetels heeft en het totale aantal zetels op 150 blijft krijgt links toch een meerderheid. Plasterk kan dat wel regelen.

1 Reactie
NilsMuller
NilsMuller10 sep. 2010 - 15:20

Toen Wilders de stekker uit de onderhandelingen trok lag er een mooie kans voor CentrumLinks. Nu inderdaad niet meer. Dat wil niet zeggen dat links zich niet zou moeten verenigen. In plaats van elkaar uit te hollen, kun je beter samen sterk staan en een ander Nederland voorspiegelen voor de maatregelen die deze ultrarechtse regering gaat nemen. Dan kan links het over vier jaar heel goed doen.

[verwijderd]
[verwijderd]10 sep. 2010 - 15:20

Ben het deels wel met je eens. Links zet zich zelf buitenspel door elkaar de tent uit te vechten. Overigens vraag ik me nog steeds af wate r zo links is aan D'66. Oké ze beschermen de Islam en schelden Wilde3rs uit amar voor de rest zijn ze gewoon een snoeiharde rechtse partij voor de lucky few Maar soit. Alleen deze zin werkte op mijn lachspieren "Rutten als de verwekker van Wilders" Hmm Wilders is een symptoom Maar niet in de wereld gebaard door Rutten. Wel door jarenlange wanbeleid van CDA-PvdA-D'66 en CCD En op gemeentelijk nivo Groen Links Wilders is gebaard door de elite van toen ! De 'prominenten' die nu om het hardst schreeuwen terwijl zwijgzaamheid en schaamte hen beter zou passen.

1 Reactie
NilsMuller
NilsMuller10 sep. 2010 - 15:20

Rutte is verwekker van Wilders omdat Wilders uit de schoot van de VVD komt. Wilders is dus gewoon een liberaal, dat lijken mensen nog wel eens te vergeten.