Rechters: geen minimumstraffen
Praat mee
Reacties (24)
PVC profileert zich als een stel lompe, zeer lompe boeren. Deskundige en dringende adviezen worden simpelweg in de wind geslagen (Halbe). Wat er direct toe leidt dat Swaab, voorzitter Raad van Cultuur, nu op stapt wegens zwaar gedesillusioneerd en onwerkbare situatie. Justitie. Ook hier dus een zeer deskundig advies vanaf de werkvloer. Rechters (en dat zijn bepaald niet de eerste de beste professionals) smeken de coalitie hier van af te zien en dit volslagen bezopen plan van een troep ordinaire kopvoddenrukkers te negeren. Ik vrees dat lompenboer Opstelten de magistraten kil grijnzend in een hoek trapt en de PVV opdracht gewoon uitvoert.
De wet schrijft voor da moet worden meegewogen!!!! 1. De omstandigheden waaronder het delict heeft plaats gevonden of gepleegd. 2. De persoon van beklaagde. Dat wil zeggen dat hierdoor de rechter een bepaalde vrijheid heeft om het delict op zijn merites te beschouwen en te beoordelen. Hoe vervelend ook voor de meeste ondeskundige denkers, met een minimum straf eis ontneem de de rechtspraak het menselijk maat. Maar ja wat zou het ;-(( Eerst zoeken naar de slechte kanten aan minimum straffen en dan je opinie geven. Kennis is macht en dat is al heel oud, ik overigens ook.
Rechters? Wat weten die er nu van? Heel hun leven voor een vak gestudeerd en dan een mening over hun werk? Wat een onzin! Dat kunnen de brievenbus pissers veel beter! Die weten hoe het echt moet. Ongelovenlijk dat ik in een land leef waar mijn medelanders dit soort gespuis in de kamer wil. Maar goed, naast cultuur wordt ook het onderwijs zorgvuldig ontmanteld, er zullen dus wel meer van dit soort medelanders komen. Valt het u ook zo op dat de dommerikke zoals Bush (zoon van) en Palin (sneeuwhert jaagster), Reagan ( Akteur met alsheimer ) 'rechts' zijn en slimmerikke zoals Obama ( advocaat ), Einstein ( kern fysicus ), Ghandi ( vrede brenger ) 'links' ? Dat moet wel erg steken onder ons dom volkje.
Uiteindelijk krijgt dit kabinet ruzie met een meerderheid van de nederlandse bevolking. Ze gaan mogelijk hun 4 jaar niet volmaken. Wilders zal namelijk op een gegeven moment gedwongen worden om hard partij te kiezen TEGEN het CDA en de VVD teneinde zijn draagvlak te behouden.
Zwaarder straffen helpt niet...daarom stel ik voor alle straffen te halveren en na een vijfde van je straf te hebben uitgezeten lekker op proef verlof gaan . Ik ben die hetze tegen criminelen zat. Laat ze toch...wat is er mis met een taakstraaf, lekker goedkoop voor de maatschappij en zeer afschrikwekkend.
Een gevangene kost geld, ja logisch. Ik heb liever dat ze geld kosten dan dat ze misdaden plegen. Misschien is in uitzonderlijke situaties, de doodstraf een oplossing. Een kogen kunnen we wel betalen met z'n allen.
Rechters kunnen het er wel niet mee eens zijn net zoals ook iedere andere NL'ers het er niets mee eens hoeft te zijn. In het proces hoe een wet tot stand komt, komt de rechter niet voor. Het enige dat hij beoogd te moeten doen is de wet handhaven en veroordelen bij gedragingen in strijd met de wet. Als minimum straf deel van de wet wordt heeft de rechter geen keus en kan hij er niet omheen. Dit is puur een symbolisch gebaar van de rechters echter heeft geen enkele betekenis voor de huidige politiek.
[Dit is puur een symbolisch gebaar van de rechters echter heeft geen enkele betekenis voor de huidige politiek. ] Inderdaad. De huidige politiek neemt geen beslissingen meer op basis van rationele overwegingen. Dit signaal naar de hoge heren in Den Haag vanaf de werkvloer zal dan ook volstrekt genegeerd worden. Het kabinet moet en zal haar rancuneuze ideologie aan de samenleving opdringen, daar zal geen enkel argument tegen helpen.
"Het enige dat hij beoogd te moeten doen is de wet handhaven " Handhaven doen politie en justitie. Dat is GEEN taak van de rechter. De rechter beoordeelt en doet uitspraak. Daarbij hanteert hij "regels" aan de hand waarvan hij bepaalt of iemand schuldig danwel onschuldig is. En daarbij heeft hij instrumenten tot zijn beschikking waarmee hij de strafmaat kan bepalen. Een minimum straf zou dan één van die instrumenten worden. Ik ben geen jurist, maar ik kan me zo voorstellen dat het heel lastig wordt om een rechter te dwingen dat instrument te gebruiken wanneer hij dit niet nodig acht.
Die rechters hebben gelijk. Je zal maar een vader twintig jaar moeten geven die een pedofiel met zijn dochter op heterdaad betrapte en hem wurgde. Bijvoorbeeld. in de stukken van Chris Klomp kun je trouwens echte voorbeelden vinden van situaties waarbij minimumstraffen tot evident onrecht leiden. Maar goed: het staat lekker streng minimumstraffen. Er wordt geen boef meer van opgepakt maar als je er mee op verkiezingscampagne gaat, zijn er altijd genoeg domkoppen in de zaal die voor je applaudiseren.
" Er wordt geen boef meer van opgepakt " Zo-wie-zo niet. Dit kabinet zorgt voor zoveel demonstraties dat de politie alleen nog maar burgers door smalle straatjes aan het opjagen is. Ondertussen maken de boeven de politie auto's in het politie buro onklaar en roven voor miljoenen onze banken leeg. Binnenkort neemt de kamer een motie aan dat de publieke omroep nog maar 35% van de aantal keren het zinnetje "Tot zover geen spoor van de daders" mag uitzenden.
Minimumstraffen passen bij Wraakspraak. Dat is heel iets anders dan Rechtspraak.
Helaas denken Hen&Ingrid daar niet zo over. (Leg je oor maar eens te luister in hun leefmilieu.) Die willen, net als de GBL, juist wél wraakspraak. Althans, zolang zij zelf niet de beklaagden zijn. Dan komt er altijd een telefoonboekvol bewijsvoering, waarom zij juist wel zielig zijn en dus milder moeten worden bestraft dan anderen .
Ik zou zeggen, bedankt voor het advies, heren rechters. Het is aan de politiek om te beslissen. Trias politica, toch.
Denk je nu echt dat deze k-regering zich iets aantrekt van nuance? De Trias politica wordt op deze wijze juist om zeep geholpen gezien de kritiek die dit oproept...
"Trias politica, toch." Volgens de principes van diezelfde trias politica, kun je stellen dat de rechterlijke macht en alleen die rechterlijke macht de strafmaat bepaalt en NIET de politiek. Het is maar hoe je het uitlegt. Ik zie het vooral als te ver gaande bemoeienis van de politiek op de rechtspraak.
Een gevangene kost ons een kwart miljoen per jaar? Mozes kriebel, kan dat niet wat goedkoper?
Ja hoor: de nadruk op preventie, en resocialisatie, in plaats van op steeds langer straffen...
"Een gevangene kost ons een kwart miljoen per jaar? Mozes kriebel, kan dat niet wat goedkoper?" Tsja, Aert. Het rotte is dat die lieden nogal de neiging hebben om weg te lopen als je even niet oplet. Het kost behoorlijk wat om ze in een pandje te stoppen waarbij dat weer een stuk lastiger wordt met manbewaking en al. In een ander nieuwsbericht meen ik gelezen te hebben dat de psychiatrische patiënten in ons landje steeds meer eigen bijdrage moeten betalen voor hun behandeling. Hoe zit dat met deze lieden?
Natuurlijk kan dat goedkoper: het oplossingspercentage kan nog wel een tikkie omlaag.
Ja hoor, op water en brood en in tenten op een afgesloten voetbalveld. Gebeurd wel meer ergens op de wereld.
Ja , sta ik ook versteld van. Waar gaat al die geld dan naar toe vraag ik me af. Verblijfplaats, voedsel, reclassering, kosten rechtbank etc, kan dat niet hoger zijn dan de Balkenende norm. Zitten ze in vijf sterren oorden of zo ?