Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Ultraconservatieve vrouwenhaters in Amerikaans Hooggerechtshof schaffen recht op abortus af

Zware klap voor vrouwenrechten in de VS
Joop

Rechter: Trump moet stoppen met twitteraars blokkeren

  •  
23-05-2018
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
25149781853_2592d92062_k
Donald Trump mag op Twitter geen gebruikers meer blokkeren. Dat heeft een Amerikaanse federale rechter bepaald. Mensen die geblokkeerd zijn kunnen wanneer zij ingelogd zijn niet langer de tweets van de Amerikaanse president zien of daarop reageren en volgens de rechter is dat in strijd met de grondwet.
Wie al te fel tegen Trump ingaat op Twitter, kon tot voor kort rekenen op zo’n block. Zeven twittergebruikers die niet langer op de president mochten reageren besloten naar de rechter te stappen. Met succes.
‘Als gevolg van een blokkade kunnen gebruikers niet meer direct de interactie aangaan met de tweets van de president’, zo luidt het vonnis. ‘Op die manier wordt de vrijheid van meningsuiting daadwerkelijk, hoewel bescheiden, ingeperkt. Meer dan dat is er niet nodig om de grondwet te schenden.’
"In deze zaak moeten we beoordelen of een ambtenaar in een publieke functie gebruikers mag blokkeren als reactie op de politieke opvattingen die deze persoon heeft geuit. En of er rekening mee moet worden gehouden dat de ambtenaar in feite de president van de Verenigde Staten is. Het antwoord op beide vragen is nee."
Hoewel er voor de Amerikaanse president een speciaal twitteraccount is, namelijk @POTUS, gebruikt Trump voornamelijk zijn eigen account, @realDonaldTrump. Via dat account houdt hij zijn volgers niet alleen op de hoogte van zijn mening over televisieprogramma’s en krantenartikelen, hij gebruikt het ook om beleid aan te kondigen of buitenlandse regeringsleiders te schofferen.
Hoewel blokkeren dus niet meer mag, kreeg Trump van de rechter wel toestemming om lastige twitteraars voortaan te muten.
Bronnen: VOX, Nu.nl / cc-foto: Gage Skidmore

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (28)

jahoor2
jahoor225 mei 2018 - 16:58

Trump moet soweiso stoppen met twitteren daar is vriend en vijand het over eens.

Crunchy Frog
Crunchy Frog24 mei 2018 - 10:55

Tja, wanneer je als ambtsdrager al bijna anderhalf jaar je privé-twitteraccount misbruikt als presidentieel communicatiekanaal voor het doen van politieke uitspraken, voor het aankondigen van plannen, ontslagen en benoemingen, en voor het verdedigen van dat wat voor je beleid moet doorgaan, dan moet je niet gek opkijken wanneer een rechter dit account ook echt als officieel kanaal ziet.

msj_meijerink
msj_meijerink24 mei 2018 - 7:19

Tja Donald, de rechtbank van 'the land of the free' houdt niet van autocratische narcisten.

1 Reactie
stokkickhuysen
stokkickhuysen24 mei 2018 - 13:14

Wat heeft dit er mee te maken?

Davy ????
Davy ????24 mei 2018 - 3:50

Ik begreep dat er veel mensen waren die reacties op @realDonaldTrump plaatsten om zichzelf te promoten. Ben benieuwd wat de gevolgen gaan zijn.

Big guy Bane (4u)
Big guy Bane (4u)24 mei 2018 - 3:49

Dus de vrijheid van meningsuiting van de een komt met de plicht om te luisteren van de ander? Hoe kleinzerig moet je zijn om iemand aan te klagen omdat hij je blokkeert op twitter?

9 Reacties
Fransss en Vrij
Fransss en Vrij24 mei 2018 - 8:24

Hoe zou jij het vinden als Rutte er voor kon zorgen dat zijn politieke uitspraken niet direct door jou kunnen worden gehoord of gelezen? Trump mag zijn politieke uitspraken niet langer verbergen maar heeft geen plicht te luisteren naar zijn criticasters of bashers of stalkers, hij mag immers hun reacties verbergen. "Mute is a feature that allows you to remove an account's Tweets from your timeline without unfollowing or blocking that account."

madbako
madbako24 mei 2018 - 8:28

Wat een grote lullo moet je dan wel niet zijn om kritiek op je berichten te gaan blokkeren. Zo ' n lullo als trump dus

Neurotherapie
Neurotherapie24 mei 2018 - 8:53

[Dus de vrijheid van meningsuiting van de een komt met de plicht om te luisteren van de ander?] Dus niet. In het artikel staat: [Hoewel blokkeren dus niet meer mag, kreeg Trump van de rechter wel toestemming om lastige twitteraars voortaan te muten.]

Edwin8
Edwin824 mei 2018 - 10:29

"Dus de vrijheid van meningsuiting van de een komt met de plicht om te luisteren van de ander?" Nee, hij mag nog steeds muten, wat er op neerkomt dat mensen heel hard kunnen roeptoeteren maar dat je er geen mentions van krijgt. Zeg maar een soort shia labeouf die in zijn eentje tegen een camera staat te schreeuwen.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen24 mei 2018 - 10:55

U hebt het kennelijk niet begrepen. Nog maar eens de uitspraak lezen, even op je in laten werken en dan je mening herzien. Is dat een optie? Wat u schrijft is namelijk volslagen onzin!

Crunchy Frog
Crunchy Frog24 mei 2018 - 13:13

@Grote jongen [Dus de vrijheid van meningsuiting van de een komt met de plicht om te luisteren van de ander?] Aangezien het hier om een communicatiekanaal gaat dat 'in functie' wordt gebruikt suggereer je met deze vraag dat de gekozen politicus Trump niet naar zijn burgers zou hoeven luisteren. Hebben we ook weer een beetje een beeld waar jij democratisch gezien staat.

stokkickhuysen
stokkickhuysen24 mei 2018 - 13:17

Vrijheid van meningsuiting voor de president van Amerika is aan bepaalde regels gebonden, komt met het vak. Dat is volgens mij altijd zo geweest. Iedereen moet het kunnen horen, dat komt omdat het een publieke functie is. Ik zou deze uitspraak dus niet zo algemeen formuleren als jij nu doet.

Big guy Bane (4u)
Big guy Bane (4u)24 mei 2018 - 17:19

"Hoe zou jij het vinden als Rutte er voor kon zorgen dat zijn politieke uitspraken niet direct door jou kunnen worden gehoord of gelezen?" Log uit en je kan nog steeds alles lezen. Voor de rest. Het gaat om zijn prive-twitter.

Joe Speedboot
Joe Speedboot24 mei 2018 - 19:06

' Het gaat om zijn prive-twitter.' Die hij gebruikt om politiek te bedrijven. Het is daarom volkomen flauwekul om hier te spreken van 'privé'.

BingoGrubb
BingoGrubb24 mei 2018 - 3:27

Begrijp ik het nu goed dat hij met zijn prive account mensen niet meer mag blokken? Dat gaat vrij ver vind ik. Als het het @potus account was had ik dit helemaal begrepen. verplicht hem dan gewoon geen gebruik te maken van zijn prive account als hij als minister president optreed.

2 Reacties
mordicant
mordicant24 mei 2018 - 8:32

@realdonaldtrump is net zo president van de VS als @POTUS.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen24 mei 2018 - 10:56

Nee, dat heeft u niet goed begrepen. De reden waarom Trump niet mag blokkeren staat gewoon in het stuk en de rechterlijke uitspraak. Wellicht kunt u uw mening bijstellen.

Cat Conrad
Cat Conrad23 mei 2018 - 21:57

Straks heb je ook hier een rechter die ondubbelzinnig ontkennend oordeelt over de vraag "of een ambtenaar in een publieke functie (zoals in dienst van een publieke omroep) gebruikers mag blokkeren als reactie op politieke opvattingen die deze persoon heeft geuit."

Loebkesman
Loebkesman23 mei 2018 - 21:50

Haal dan de block-functie dan maar helemaal weg.

JStokx
JStokx23 mei 2018 - 20:40

Wow, dit heeft grote gevolgen voor alle publieke figuren die er lustig op los blocken. Kunnen allemaal aangeklaagd worden.

3 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens23 mei 2018 - 21:23

@ JStokx Jij schrijft: Wow, dit heeft grote gevolgen voor alle publieke figuren die er lustig op los blocken. Kunnen allemaal aangeklaagd worden. Ja alle presidenten van de VS mogen niet meer blocken. Dat zijn er vast heel veel.

Mohawk2
Mohawk224 mei 2018 - 4:54

Het heeft alleen gevolgen voor publieke figuren die ambtensaar zijn... in dienst van de overheid dus. Op andere publieke figuren, zoals filmsterren bijvoorbeeld, heeft deze uitspraak geen betrekking.

Molly Veenstra
Molly Veenstra24 mei 2018 - 6:11

Volgens mij heeft de rechter gezegd dat dit blockverbod alleen geldt voor ambtenaren met een publieke functie in de VS.

2C
2C23 mei 2018 - 19:49

Wat een onzinnig en vreemd gerechtelijk oordeel m.b.t. zijn private Twitteraccount @realDonaldTrump. Mag de rest van de Amerikanen dan ook geen 'lastige' Twitteraars meer blokkeren ?

3 Reacties
Johan eldert
Johan eldert23 mei 2018 - 23:47

misschien moet je het artikel eens een paar keer lezen en tot je door laten dringen. Trump is de president van de VS. Hoogste publieke vertegenwoordiger. Die wordt geacht juist het debat met de amerikanen aan te gaan. Mag niet zomaar zich hier van af schermen, want dat is in strijd met zijn functie. dus het is een logische uitspraak van de rechter,ongeacht of t een private account is zijn functie wordt er niet anders om

Mohawk2
Mohawk224 mei 2018 - 4:48

"Mag de rest van de Amerikanen dan ook geen ‘lastige’ Twitteraars meer blokkeren ?" Ja, dat mogen ze wel. Tenzij ze ambtenaar zijn en hun privé-account gebruiken om daar (ook) beroepsmatige uitspraken te doen. De rechter oordeelde dat als T via zijn eigen twitteraccount Amerikaans beleid verkondigd burgers van de VS het recht hebben daarvan op hoogte gesteld te worden. Burgers hebben het recht om op de hoogte gesteld te worden van beleid en hebben tevens het recht daarop te reageren, oordeelde de rechter. Iets met vrijheid van meningsuiting, weet je wel. Als T als burger (en niet als ambtenaar in casu president) verschoond wil blijven van twitteraars die hem lastige vragen stellen, dan moet hij zijn privé-account niet gebruiken voor het doen van uitspraken die hij als ambtenaar in dienst van de VS doet. Maw, als hij over beleid wil twitteren & buitenlandse regeringsleiders wil beledigen dan moet hij dat via het POTUS-account doen... en dat doet hij niet, of niet alleen tenminste.

DeRedeMist
DeRedeMist24 mei 2018 - 12:53

[Wat een onzinnig en vreemd gerechtelijk oordeel m.b.t. zijn private Twitteraccount ...] Wat een onzinnig en vreemd commentaar. Lees eens een paar tweets en je begrijpt dat er niets maar dan ook niets "private" is aan dat account.