Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Rechter maakt gehakt van stikstofbeleid in vonnis over biomassa

  •  
08-12-2021
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
201 keer bekeken
  •  
amercentrale

© cc-foto: Castel Communicatie

De rechtbank in Den Bosch heeft woensdag geen spaan heel gelaten van het nationale stikstofbeleid. In een uitspraak over de vergunning voor de Amercentrale noemde de rechtbank de nieuwe Wet Stikstofvermindering en Natuurherstel “dweilen met de kraan open”. NU.nl schrijft:
"De rechter vindt het onwenselijk dat de wet het mogelijk maakt dat ooit vergunde stikstofrechten “lukraak” worden ingezet. Dat is volgens de rechter wel gebeurd bij de Amercentrale, reden waarom die vergunning woensdag is vernietigd. De provincie Noord-Brabant krijgt zes maanden de tijd om tot een nieuw besluit te komen. In de tussentijd mag de centrale maar beperkt biomassa verstoken."
De provincie had de Amercentrale eerder een vergunning verstrekt om meer biomassa te verstoken. Daardoor komt er extra stikstof vrij, terwijl de stikstofuitstoot in Nederland juist naar beneden moet. De provincie gaf daar toch toestemming voor omdat de energiecentrale nog oude stikstofrechten heeft voor ovens die al jaren geleden zijn gesloten.
De rechtbank rekent nu af met dergelijke trucs om toch stikstof te kunnen blijven uitstoten. De rechters hekelen het overheidsbeleid waardoor ongebruikte stikstofrechten “lukraak” kunnen worden ingezet “zonder dat de gevolgen hiervan worden beoordeeld”.
Johan Vollenbroek van milieuorganisatie MOB, die met succes het Programma Aanpak Stikstof (PAS) aanvocht bij de Raad van State, is niet verbaasd. “Dit is precies het standpunt dat MOB sinds de nieuwe wet onophoudelijk heeft gecommuniceerd naar LNV”, stelt hij.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (32)

Minoes&tuin
Minoes&tuin10 dec. 2021 - 7:34

Brabant is wat dat betreft een provincie die niet maalt om het milieu of de bescherming van de natuur. Hoeveel vergunningen ze wel niet hebben gegeven aan boeren die willen uitbreiden. Ook al ging het t.k.v. de omgeving en de burgers. Ik verwacht van die provincie helemaal niets zolang daar steeds dezelfde partijen aan het roer staan. Idem dito wat betreft de asfaltcentrales etc..

korheiden2
korheiden29 dec. 2021 - 8:59

Wat nu? De Amercentrale maar dicht? Geen biomassa meer stoken? Waar halen we dan onze energie vandaan? De benodigde windparken, accu's en zonneweiden zijn nu nog lang niet toereikend. Ook een kerncentrale staat er niet op korte termijn.

7 Reacties
Stechelwald
Stechelwald9 dec. 2021 - 9:52

Gas uit Rusland invoeren. Kernenergie uit Frankrijk invoeren. Kolen energie uit Duitsland invoeren. Wat is het probleem?

Marc Marc
Marc Marc9 dec. 2021 - 10:03

Ik word zo enorm moe van iedere keer het moeten aanhoren van het frame dat we niet zonder fossiele centrales zouden kunnen want zon en wind is volatiel. De leverzekerheid is nog nooit zo hoog geweest terwijl het aandeel hernieuwbaar groeit. Je gaat bewust voorbij aan de volgende aspecten: * er staat voldoende capaciteit aan gascentrales die kunnen bijspringen; * de interconnectiecapaciteit neemt toe en daarmee neemt de gevoeligheid voor lokaal minder groene opwek af; * gascentrales kunnen als tussenoplossing CCS toepassen; * de prognoses voor waterstofprijzen zijn gunstig waardoor waterstof per energieeenheid goedkoper dan gas wordt; * vraagsturing wordt steeds meer economisch interessant door de volatiliteit van stroomprijzen over 24h, daardoor wordt ook de businesscase voor kortetermijnopslag in batterijen steeds beter; Dat is allemaal bekend en staat op de agenda van alle partijen betrokken bij de energietransitie.

Daniel Blank
Daniel Blank9 dec. 2021 - 10:22

Gewoon weer gas. En rijkelijk de Groningers compenseren. Nederland heeft miljarden uit hun tuin gehaald en dat geld zou direct in de regio geinvesteerd moeten worden, door de huizen te verbeteren.

agnar123
agnar1239 dec. 2021 - 12:28

@Daniel Blank Nabij Winschoten ligt 'De Blauwe Stad' een nieuw ontwikkelingsgebied waar de provincie graag veel meer woningen wil. Het lijkt mogelijk, om dorpen in het aardbevingsgebied in zijn geheel te herbouwen in 'de Blauwe Stad'. Geef de slachtoffers een kavel en geld om een nieuw huis te bouwen. Kunnen ze met hun buren samen opnieuw beginnen. Ik weet niet, of dit voor deze mensen zelf acceptabel is. Maar men zou het voor kunnen stellen. En men zou de aardgasbaten kunnen gebruiken, om de benadeelde Groningers ruimhartig te compenseren.

korheiden2
korheiden29 dec. 2021 - 13:27

@MarcMarc : Ik stel dat wind en zon NU nog niet toereikend zijn. Dat zou in de toekomst best wel kunnen gaan gebeuren vanwege de door jou keurig opgesomde redenen. Maar mijn vraag is wat er op dit moment dan met de Amercentrale moet gebeuren.

Marc Marc
Marc Marc9 dec. 2021 - 13:48

@korheiden, dat staat er toch, ze mogen nog maar beperkt biomassa verstoken. Biomassa verbrandt vuiler m.a.g. meer ongewenste emissies.

DanielleDefoe
DanielleDefoe12 dec. 2021 - 14:09

‘De Blauwe Stad’ was bedoeld om rijke randstedelingen naar het economisch achtergebleven Groningen te lokken.

Karel Geerling
Karel Geerling9 dec. 2021 - 5:43

Ik ben bang dat je niet zomaar afspraken kunt gaan veranderen die je met bedrijven hebt gemaakt. Daarmee veroorzaak je een instabiele handelsomgeving en dat is niet goed voor het land. Ik denk dan ook niet dat deze uitspraak van de rechter stand houdt als het bedrijf het hoger op gaat zoeken. Je zult dus als overheid een overeenkomst met het bedrijf moeten gaan sluiten. Verder is het natuurlijk onzin om aan te geven dat er niets gebeurd. Zoals Wie o Wie al laat zien in de cijfers. Er gebeurd wel wat en dat is positief. Het moet alleen nog wat sneller gaan.

EUpiet
EUpiet8 dec. 2021 - 18:22

Wie het ooit verzonnen heeft als zou biomassa bijdragen aan vermindering CO2 uitstoot en reducering stikstof weet ik niet maar het lijkt me totale onzin.

4 Reacties
Rutger Groot
Rutger Groot8 dec. 2021 - 19:03

Tot niet zo heel erg lang geleden was biomassa een van de stokpaardjes van GroenLinks https://nos.nl/l/2371879

vdbemt
vdbemt8 dec. 2021 - 22:50

Het oorspronkelijke idee was goed. Maar door de liberale kapitalistische zucht naar geld is het een mislukking geworden.

Déjà vu
Déjà vu9 dec. 2021 - 2:54

Biomassa was bij invoering een seizoen gerelateerd gewas dat bij de groei evenveel CO2 opnam als het bij verbranding uitstootte. Dat noemde men CO neutraal. In de tweede kamer zitten héél weinig mensen die een derde machtswortel op papier kunnen uitrekenen.Tweede Kamerleden hebben nl op de middelbare scholen voornamelijk het pretpakket gevolgd. Op het gebied van wetenschap en techniek kan hen dus vanalles wijsgemaakt worden.Daar is misbruik van gemaakt. En daar lopen we nu tegen aan.

Willem D2
Willem D29 dec. 2021 - 8:13

Tja dezelfde mensen die ooit geloofde in de CO2 vrije biomassa, geloven nu heilig in de toekomst van waterstof. Als beta wetenschapper word je er af en toe moedeloos van als je al die alfa en gamma opgeleide kamerleden weer eens poep (wel echte biomassa) hoort praten.

voorburg2
voorburg28 dec. 2021 - 18:14

Ik verwacht dat de elektriciteitsprijzen weer flink zullen aantrekken. Ik betaal nu al 50% meer dan een jaar geleden. Dat wordt nog wat....

1 Reactie
Willem D2
Willem D29 dec. 2021 - 8:15

Klopt, ooit kenden mensen nog spreekwoorden en gezegdes. Eentje die erg van toepassing is maar die je nooit hoort: “Eerste nieuwe schoenen kopen voordat je de oude weggooit.”

FransAkkermans1947
FransAkkermans19478 dec. 2021 - 18:06

@Karingin De stikstofverbindingen, want daar gaat het om, niet de stikstof zelf, ammoniak en stikstofdioxide, komen in de lucht en als daar teveel van aanwezig is tast dat de luchtkwaliteit aan. Die normen zijn vastgelegd in het Besluit kwaliteit leefomgeving. En inderdaad, Wieowie heeft gelijk, de lucht is de laatste dertig jaar schoner geworden. (Is allemaal op het internet te vinden voor wie zich hier in wil verdiepen alvorens te reageren).

[verwijderd]
[verwijderd]8 dec. 2021 - 17:35

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
vdbemt
vdbemt8 dec. 2021 - 22:53

De voorbeelden die je aanhaalt, zijn het gevolg van het falende klimaatbeleid van Rutte.

Marc Marc
Marc Marc9 dec. 2021 - 8:53

Weer iemand die in de fossiele lobby frames is getrapt. Het gaat er niet om of een deel van de stroom door kolencentrales is opgewekt. Het gaat om de gemiddelde CO2 emissie van de gehele stroommix inclusief gascentrales, kerncentrales en hernieuwbare energie. Dan blijkt dat Nederland ondanks meer kolenstroom nog steeds onder de 300g/kWh aan CO2 emissie zit. Een elektrische auto die 17 kWh/100km verbruikt zit dan op 51g/km aan CO2 emissie. De well to wheel emissie van de gemiddelde diesel zit op 120g/km oftewel een factor 2,5 meer. Wat betreft de datacenter discussie, FB gaat voor eigen rekening en risico een onderstation bouwen en draagt het eigendom en beheer over aan TenneT. Daardoor kan de aansluiting sneller dan wanneer TenneT dat zou doen en FB achteraan aan zou sluiten. Daar wordt naar mijn mening niemand mee benadeeld. De frame is dat FB zou voorkruipen maar de realiteit is anders. De datacenter discussie is sowieso een NIMBY discussie. We hebben gewoon datacenters nodig en het enige criterium is de mondiale CO2 emissie. Aangezien de stroom groen is maakt het niet uit waar dat ding staat. Dat er lokaal dan minder groene stroom zou zijn is ook geen criterium want nogmaals, het enige wat telt is mondiale CO2 emissie. Dat er dan meer groene energie in NL opgewekt zou moeten worden om aan doelstellingen te voldoen is alleen maar mooi want we moeten naar een 100% duurzame elektriciteitsmix het liefst zo snel mogelijk. Mensen die datacenterstroomverbruik als ongewenst zien zijn eigenlijk tegenstribbelaars want ze zien het als bedreiging voor de doelstellingen terwijl die doelstellingen per definitie te laag zijn gezien het resterende CO2 budget om beneden de 1,5 graad opwarming te blijven. Dat soort mensen kunnen beter Tatasteel wegpesten naar de woestijn waar goedkoop waterstof geproduceerd kan worden voor staalproductie.

Wieowie
Wieowie8 dec. 2021 - 17:23

Stikstof daalt al jaren. “ Sindsdien heeft de Nederlandse overheid dan ook getracht de uitstoot van stikstof te beperken. Vanaf 1990 is de uitstoot meer dan gehalveerd” https://www.wur.nl/nl/Dossiers/dossier/Stikstof-1.htm En in 1990 was het al slechts de helft van 1980. zie ook het plaatje dan de uitstoot op deze site: https://www.rivm.nl/stikstof Niets aan de hand dus. De lucht is schoner dan ooit.

8 Reacties
Karingin
Karingin8 dec. 2021 - 17:40

Stikstof heeft echt geen ruk te maken met luchtkwaliteit. En dat de uitstoot minder is ten opzichte van de jaren '90 is blijkbaar niet voldoende om de biodiversiteit in ons land te waarborgen. Verdiep je eens echt in het onderwerp voor je met je commentaar komt, je maakt jezelf belachelijk

Wieowie
Wieowie8 dec. 2021 - 18:01

De lucht wordt ook steeds schoner. Het is meer dan de helft schoner dan 10 jaar geleden. https://www.rivm.nl/media/milieu-en-leefomgeving/hoeschoonisonzelucht/ Daarom zijn er ook veel minder mistdagen. Er zijn veel minder deeltjes in de lucht waar druppels aan kunnen hangen. https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/achtergrond/mist-en-nevel-zijn-de-afgelopen-30-jaar-sterk-afgenomen

Eid
Eid8 dec. 2021 - 18:22

@Karin Help even: Het gaat toch hier over stikstof?

vdbemt
vdbemt8 dec. 2021 - 18:28

Dat het in 1990 schoner was dan in 1980, zegt alleen dat het in 1980 nog vele malen erger was. Niet dat het in 90 oké was. Wat je OOK ziet in het plaatje van het RIVM is dat er de lastste10 jaar (Rutte) nauwelijks verbetering was.. Dat is een bevestiging van het feit dat de kabinetten Rutte op vele fronten qua klimaat, dit hier, de PAS, nu in het nieuws: Schiphol, de kluit belazerd hebben. Totaal niet gehouden aan de doelstellingen.

Wieowie
Wieowie8 dec. 2021 - 18:45

Vd bemt; wat een onzin. Het RIVM doet enorm veel metingen: https://www.rivm.nl/media/milieu-en-leefomgeving/hoeschoonisonzelucht/ Je kan op diverse “stoffen” klikken en alles daalt. Neem daar even bij dat de economie is toegenomen.

vdbemt
vdbemt8 dec. 2021 - 23:04

@wieowie. Kijk nog even naar het stikstofplaatje. De daling tussen 2010 en 2020 is beperkt. Alles kan wel gedaald zijn. Het betekent dat het nog veel smeriger was. Maar nu nog niet genoeg teruggebracht is. Goed lezen. Bijvoorbeeld dit: Tot nu toe wordt voor handhaving vooral naar stikstofdioxide en fijnstof (PM10) gekeken, omdat daar normen voor bestaan die in Nederland worden overschreden. Toch is luchtverontreiniging ook schadelijk als de concentraties stikstofdioxiden en fijnstof onder de normen liggen. Voor gezondheidseffecten wordt momenteel vaak naar stoffen als roet en de fijne fractie van fijnstof (PM2,5) gekeken.

Wieowie
Wieowie9 dec. 2021 - 7:42

Vdbemt: “ omdat daar normen voor bestaan die in Nederland worden overschreden. ” Laat onverlet dat stikstof inmiddels de helft is van 1995 en toen was het al de helft van 1980 Messi kan als enige 100 doelpunten maken in een jaar en voor het jaar daarna een norm hanteren van 105. Bij 102 ga jij roeptoeten dat hij de norm niet heeft gehaald. Dat is dan veel een heel negatieve gedachte.

vdbemt
vdbemt9 dec. 2021 - 13:31

@wieowie. Het laat inderdaad onverlet dat de stikstofuitstoot gedaald is. Er zijn echter desondanks normen ingesteld omdat het nog lang niet genoeg is. Laat onverlet hoe enorm vervuilend het was voordat de uitstoot verminderde.

Geen3
Geen38 dec. 2021 - 17:21

Helemaal mee eens, maar nu het ECHTE alternatief! Leg het uit!

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe12 dec. 2021 - 14:12

Minder energieconsumptie.