Rechter haalt streep door derde baan Heathrow vanwege klimaat
© cc-foto: Bilal EL-Daou
Praat mee
Reacties (23)
Deze uitspraak maakt duidelijk dat overheden op meerdere borden schaken. Enerzijds maken ze internationale afspraken zoals akkoord van Parijs anderzijds willen ze bedrijven tevreden houden. We zagen het ook in Nederland waar er rechters aan te pas moesten komen om Rutte cs weer in het gelid te krijgen. De wetten en afspraken zijn er in het algemene belang, daarom zijn ze er ook gekomen. De particuliere en economische belangen zijn ondergeschikt. Of je nu boer of ondernemer bent, de grenzen van je beleid worden bepaald door het grotere algemene belang. En het is goed dat rechters dat algemene belang als uitgangspunt nemen.
Waarom Lelystad niet open moet is wel helder ondertussen. Alleen ligt er nu wel een volledig uitgerust vliegveld met veel economische bedrijvigheid die grotendeels is opgehangen aan het open gaan van dat vliegveld. Mocht dat niet gebeuren zal dat Lelystad de nodige arbeidsplaatsen kosten, en dat in een regio waar de groei van de werkgelegenheid al niet zo heel groot is. Ik heb tot nu eigenlijk nog nooit een GL-er gesproken die mij goed kon uitleggen hoe dat gecompenseerd dient te worden. Er wordt namelijk nogal wat geld weggegooid als het vliegveld niet open gaat. • De verbouwing van het vliegveld • De verbreding van de N302 en bouw van de Anthony Fokkerweg. • De bouw van alle overslagloodsen die nu langs de A6 uit de grond schieten • Het uitkopen van de boeren die 'in de weg' zaten. • De bouw van een extra oprit/afrit op de A6 voor al die loodsen. (wordt nog aan gewerkt) • Uitbreiding van het stadsbusnetwerk van Lelystad, met de noodzaak voor extra bussen Enz., hebben nogal wat gekost. Met al dat geld wat nu is geïnvesteerd had je andere leuke dingen kunnen doen. Het plan om vliegveld Lelystad te verbouwen had met de kennis van nu niet genomen moeten worden. Maar destijds keek men er anders tegenaan. Het is als met het niet verplaatsen van de marinierskazerne naar Vlissingen; te begrijpen, maar het heeft wel consequenties. En als met Vlissingen, zodra je stelt dat het niet open gaan ook negatieve gevolgen geeft wordt het erg stil. Dus: niet openstellen, maar een goed plan neerleggen om de economische schade in de regio geheel te compenseren. Zijn er geen GL-stemmers of leden die een goed idee hebben? Ik hoor graag van u..
Waarom zouden juist GL-stemmers of leden een oplossing moeten moeten hebben voor de problemen die ontstaan als de stompzinnige plannen van rechts niet doorgaan? Het is net zoals met dat idiote stikstof-beleid (PAS) van het CDA en de VVD: als dat in strijd blijkt zijn met de wet, dan krijgt Klaver de schuld. Vroeger kreeg de dader de schuld en niet degene die aangifte doet.
Was gisteren in Zwanenburg, dan ben je echt niet blij met Schiphol. Alles ruikt daar naar de kerosine, dan is stikstof depositie bij boeren echt een lachertje. Iedereen die een mening heeft over Schiphol zal daar een keertje een broodje moeten halen. Maar Trein naar bijvoorbeeld VK in plaats van vliegtuig is daarentegen ook geen optie, wat een k*t tijden. Dan kies je dus voor vliegen. Lelystad is er al klaar voor...
Inderdaad. In Zwanenburg wonen, is, wat dat betreft, geen lolletje. Maar het is natuurlijk niet zo dat, omdat jij dat daar ruikt, de stikstofdepositie van de luchtvaart groter is dan die van onze boeren. Want dát is niet zo. Wél groot genoeg om een halt aan de groei te stellen. Het alternatief van de trein is voor velen nog niet interessant. Maar als je investeert in groei van de infrastructuur, internationale verbindingen (en dat doet de regering), dan kan dat beter naar de schonere alternatieven gaan dan naar de bestaande vervuilende. Zodat op enige (liefst zo kort mogelijke) termijn, niét meer voor vliegen gekozen wordt.
Er zijn trouwens al ondernemers in samenspraak over ideeën om Lelystad, indien het afgeblazen wordt, op een andere manier heel nuttig te maken.
@vdbemt: door boeren depositie groeien er teveel plantjes in natuurgebied. Kerosine is voor mens en milieu gewoon nadelig. Gaat dus niet omtrent depositie maar om prioriteit in milieu problematiek.
@EmC2. Zeker. Natuurlijk gaat het om prioriteit in milieuproblematiek. Stikstofdepositie is daar 'slechts' 1 van de elementen in. Bedoel je daar ook mee prioriteit geven aan het milieu?Want dat is wat dit, en vorige kabinetten, niet doet. Dat geeft in de milieuproblematiek prioriteit aan economische groei. Ook bij het aspect van de stikstofdepositie.
Heel goed. Beleid van alle landen moet gericht zijn op de afname van vliegverkeer. Geen groei meer.
Ja, maar ook beter samenwerking tussen de landen onderling, Wil ik de trein gebruiken tussen Schiphol en Zaventem, spoor ik met 300km/u van Schiphol naar Rotterdam, daarna met dezelfde snelheid van Rotterdam naar Antwerpen, en vervolgens met boemelsnelheid naar Zaventem. De twee hub’s van KLM-AirFrance (Schiphol en Charles de Gaulle) hebben beide een station aan een HSL, maar er is maar weinig direct treinverkeer. (zover ik heb kunnen nagaan 2 maal per dag) Met overstappen zijn er meer verbindingen. Schiphol is het vliegveld met de meeste directe verbindingen ter wereld. Dus een goede verbinding tussen Schiphol en Zavetem, CdG, Heathrow en Gatwick, en de dichtstbijzijnde grote luchthavens van Duitsland is van groot belang. Alleen al voor Düsseldorf moet je nu vanaf Schiphol 2 of 3x overstappen. Voor Frankfurt ook 2x (d.wz. gemiddeld 1x of 3x kan ook) Hamburg is alleen via rails te bereiken met de Metro. Heathrow en Gatwick hebben allebei wel een goede verbinding naar Londen, maar niet naar de kanaaltunnel. Die zal gecreëerd moeten worden, Maar bovendien zal een toename van het treinverkeer door de tunnel capaciteitsproblemen opleveren. Een extra tunnel lijkt dan nodig. Er is nog veel, veel meer over te zeggen. Dat levert zo een A4’je of drie op, en dat wordt een beetje veel. Je hebt gelijk, maar als je dat wilt, gaat het erg veel geld kosten. Er zal heel erg veel infrastructuur aangelegd moeten worden. En dat gaat niet voor niks. En zal bovendien ook nogal wat discussie opleveren. Start de discussie over de Lelylijn (Lelystad – Groningen via…. vul maar in en dan door naar Hamburg en aansluiten op de HSL naar Kopenhagen via de Fehmarnbelttunnel) en de reacties vliegen je om de oren. En wat je zeker niet wil is dat vliegen zo duur wordt dat je dat all-inclusive resort in Turkije of dat vakantiestudiootje aan de Costa Brava alleen nog voor mensen met meer als een miljoen op de bank haalbaar is.
hoe moeilijk kunnen rechtse regeringen accepteren dat de rechter de meerderheid van de bevolking steunt? nee ze gaan naar een hogere fechter -ook hier- als er iets moet gebeuren waar echt iedereen nadien beter van wordt, stom hé?
Ik zie graag dat een rechter recht spreekt. Mensen steunen doet hij maar in z'n vrije tijd.
Er is geen sprake van dat rechters delen van de bevolking steunen. Niet anders dan dat ze de wetten volgen die voor de gehele bevolking gelden. Een rechter komt pas aan het woord als iemand vindt dat zijn of haar rechten zijn geschonden. Net als bij de stikstofuitspraak zijn er mensen geweest die vinden dat de staat burgerrechten (wetten, gemaakte afspraken, doelstellingen) schendt. En dáár doet de rechter dan uitspraak over. Niet links, niet rechts. Gewoon een uitspraak over de aanklacht.
Geen enkel probleem. Nederland wil er nog wel wat extra milieuverziekend vliegverkeer van de rijken en hun ondernemingen bij hebben. Goed bezig die Britten.
--- Dit bericht is verwijderd —
Binnen vijf jaar leggen de Chinezen een hogesnelheidslijn aan naar West-Europa, zodat ik nog steeds kerstmis en nieuwjaar kan vieren op een tropisch strand, met minimale CO2 uitstoot. Nee, de Chinezen trekken die lijn niet door naar het rijk van de verschrikkelijk Boris. Niets te verdienen in dat arme, geïsoleerde land.
Inderdaad. Ik zag gistrren foto's van een zekere klimaatdrammer die in volle hypocrisie naar Curacao was gevlogen om daar lekker carnaval te vieren. 2640KG CO2 uitstoot voor een plezierreisje. Geloofwaardiger wordt het er allemaal niet op. Slecht voorbeeld doet slecht volgen.
@Lowieke de Vos. 2640KG CO2 uitstoot voor een plezierreisje is enorm veel. Stel je eens voor hoeveel klimaatongeïnteresseerden en hypocrieten bij kunnen dragen aan het verminderen van de uitstoot.