De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Rechter geeft klokkenluiders bij ontslag inzagerecht in vertrouwelijke onderzoeken
© cc-foto: Pixabay
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (13)
" ontslag op grond van verstoorde arbeidsverhoudingen." Ongetwijfeld een van de meest misbruikte wetsartikelen. Als ik zoiets weer hoor dan wordt ik er niet goed van. Het is zó makkelijk, zó goedkoop. Het is waarschijnlijk de grootste, meest misbruikte dooddoener in de Nederlandse rechtsspraak. Het komt neer op een standpuntloze beslissing: "Twee partijen hebben onenigheid, dus twee partijen hebben schuld." Dat het "uit elkaar gaan" van beiden onevenredig negatief uitpakt voor éen van hen, de werknemer, is geen overweging. De standpuntloosheid van de rechter hierin neigt tot onverschilligheid, wat wordt bevestigd door het gemak waarmee dit soort uitspraken worden gedaan. Standaardprocedure. Tot rechtspraak verheven partijdigheid. Als alle geschillen tot "verstoorde verhoudingen" werden teruggebracht, dan zou dat het werk van de rechterlijke macht tot de helft terugbrengen. Maar in andere gevallen maakt de rechter zich er kennelijk niet zo makkelijk vanaf. Als twee mensen een meningsverschil hebben en de een slaat de ander in elkaar, dan zegt de rechter ook niet "verstoorde verhoudingen", maar stelt de schuld vast van een van de partijen. Zo niet in het arbeidsrecht. Schunnig. .
Johann Dat eerste hebben wij meegemaakt. Het UWV liet alles maar gebeuren. Met de wet poortwachter werd toen ook niets gedaan. "Als twee mensen een meningsverschil hebben en de een slaat de ander in elkaar, dan zegt de rechter ook niet “verstoorde verhoudingen”, maar stelt de schuld vast van een van de partijen." Dat is ook al aan het veranderen. Het is een psychologisch begrip en uitgangspunt geworden, dat daar waar twee mensen problemen hebben met elkaar er twee mensen schuld hebben. Ik weet niet hoe dat in het vak terechtgekomen is. Ik las het toevallig eergisteren ergens op een site over rechtspraak. Aangeleverde bewijzen wordt niet eens meer naar gekeken. Het oordeel zit niet zelden al in het uitgangspunt.
Minoes, Dank voor je mooie reactie. M.n. ook je laatste zin is treffend. .
De bescherming van klokkenluiders wil maar niet van de grond komen. De overheid beweert wel dat ze het belang inziet maar stelt niet voldoende geld beschikbaar om klokkenluiders de kans te geven hun verhaal te doen. De EU deed even alsof men serieus werk wilde maken van misstanden, in werkelijkheid werd ieder in initiatief gesmoord. De ambtelijke dienst die corruptie moest aanpakken blijkt een zoethoudertje. Paul van Buitenen die ernst had willen maken van onderzoeken naar corruptie wordt op een zijspoor gezet. De belangen van mensen die zich verrijken in ambtelijke organisaties zijn te groot, hun invloed onmiskenbaar. Geld blijkt een belangrijke factor te zijn in Brussel. Nu weer gedonder over de pensioenregeling. Goudgerand maar niet gefinancierd door voldoende premie. Pensioenen verlagen zit er niet in ondanks een summiere dekking van slechts 37%. De lidstaten moeten bijstorten om de geachte dames en heren aan hun riante pensioen te kunnen helpen. Een schaamteloze vertoning die duidelijk demonstreert dat klokkenluiders vergeefs de klok luiden.
Hilterman Breek me de bek niet open! Wat kunnen we doen? Nauwelijks een mens die het schijnt te deren. Ook ene Frans Timmermans niet, de mooiprater en wegkijker. De voordelen van de Europese Unie werden door hem vaak gelardeerd met verhalen over buitenlandse reizen, met genieten van de (eet)cultuur in andere EU landen. Daarmee wilde hij de voordelen van open grenzen aangeven. Het is hem aan te zien.
Ha ha Timmermans, die zit er alleen ter meerdere eer en glorie van zichzelf . Las net het droevige verhaal van mevrouw Post die geprobeerd heeft misstanden bij de adoptie van kinderen uit Roemenië aan te kaarten. Die misstanden hebben het lid worden van de EU enige tijd opgehouden. Uiteindelijk werd Roemenië lid zonder dat er aan de misstanden iets werd gedaan. Mevrouw Post bleek te lastig voor de ambtenarenkliek. Ze heeft zich gemeld als klokkenluider. Haar melding werd afgewezen want niet welkom voor de heersende klasse. Nu wordt Post ontslagen en moet zelfs twee jaar salaris terugbetalen. De EU zorgt goed voor Timmermans en cs. Gewone ambtenaren die lastig zijn worden ontslagen. Het zegt alles over de verderfelijke cultuur in Brussel. Naar maatstaven die toen golden voldoet Roemenië nog steeds niet, we zijn ruim tien jaar verder, aan de regels die gelden voor toetreding. Deze mislukte EU heeft de moed nog meer landen te benaderen om lid te worden. Het houdt nooit op.
Klopt helemaal, blij dat nog iemand het ziet. Ik heb het hier al vaker geschreven maar 'geen reactie' Het zal wel onder druk van de Multinationals zijn, die hebben er baat bij en denken alleen maar aan de voordelen, verlaging van lonen en hogere winsten. We moeten elkaar geen mietje noemen.
Iedere zaak tegen een werkgever eindigt met ontslag vanwege verstoorde arbeidsverhoudingen, dat is in en intriest. Uiteindelijk verliest men als werknemer dus altijd. Ook al ligt de schuld bij de werkgever, hij lijdt er doorgaans nauwelijks onder, enkel gezichtsverlies. Maar aangezien ook het netwerk van bedrijven gesloten is en ze allemaal in hetzelfde schuitje zitten, gaat het gewoon lekker door zolang het onafhankelijk toezicht een wassen neus is en zelfs indien anders, met nauwelijks consequenties die echt pijn doen.
Zelf ken ik de casus niet en afgaand op de informatie vanuit de journalistiek word je evenmin veel w\ijzer. Dat kan beter. Vermijdt zelfs de minste aanwijzing die zou kunnen. wijzen op vooringenomenheid. Wat overblijft is de beslissing van een rechtbank over degene die op de fluit blaast. Die mag nu alles weten van elk onderzoek dat een werkgever instelt naar mogelijke (verwijtbare) feiten die haar gemeld zijn door werknemers die de klok luiden. Dat onderzoek mag/moet nu openbaar worden gemaakt, zegt de Utrechtse rechter. Dat gebeurt in het kader van transparantie en transparantie daar is men in algemeenheid vóór. Zelfs zij die zich gelukkig prijzen in hun onwetendheid moeten vóór transparantie zijn. Maar hoe zit het nu met de verklaringen die in het kader van zulk openbaar onderzoek worden afgelegd? Kan het niet zo zijn dat dit berekenend gedrag uitlokt? Zo zou de werkgever best eens kunnen denken, . Ik zeg wel dat ik alles laat uitzoeken, maar stel het uit eventueel tot sint juttemis. Je komt als werknemer in de positie waarin je open en bloot partij kiest tussen partijen. Sommige mensen vinden naakt aanvaardbaar, zelfs prettig want moet kunnen. Maar anderen wijzen op het feit dat naakt soms een aanslag is op de esthetiek. Een dilemma dus. Natuurlijk heeft de rechter in Utrecht gelijk, maar hij zadelt daarmee zijn gehoor wel op met weer eens een dilemma. Dat zou je eigenlijk niet moeten doen,als iedereen met de billen bloot moet houden mensen zich meer dan eens veiligheidshalve liever een beetje van den domme. Of dat nou louter prijzenswaard is een volgend dilemma. Pilatus, een buitengewoon interessante Romein & bijbelfiguur, zei Quod est veritas? Dat wil niet zeggen dat de waarheid niet bestaat en het zoeken naar de waarheid maar moet worden gestaakt. Dat zegt wel POTUS, maar Pontius zegt dat niet.Hij bedoelt iets dat iedereen weet, namelijk dat de waarheid en waarheidsvinding niet zo simpel en eendimensionaal zijn als sommigen wel denken, opschrijven kortom willen dat ze is.
Het betekent in de praktijk dat klokkenluiders hun zaak goed moeten documenteren. De reclassering is een goed voorbeeld. Het is een ambtelijke organisatie. Bestuur en toezichthouder hebben er belang bij de vuile was binnen te houden. En hoe ga je om met een bestuur dat zelf voorwerp is van de kritiek die een klokkenluider heeft? Bij de bouwfraude beschikte klokkenluider Bos over een uitgebreid dossier dat het OM alles gaf wat nodig was om de betrokken bedrijven en hun bestuurders aan te pakken. Helaas werd het strafrechtelijke deel afgedaan met schikkingen. De enige die strafrechtelijk werd aan gepakt was de klokkenluider. Grote organisaties hebben een ingebouwd mechanisme dat hen beschermt tegen aanvallen van buiten. Zie de EU fraude die door Paul van Buitenen werd aangekaart. Uiteindelijk heeft hij de strijd opgegeven. De EU bureaucratie heeft gewonnen.
Hilterman De verwevenheid met de overheidsinstanties is vaak zo groot dat ze er nauwelijks consequenties van ondervinden en hen vaak de hand boven het hoofd wordt gehouden. De volgende nieuwjaarsborrel staan ze gewoon weer samen te proosten op elkaars welbevinden.
Hilterman, Klopt. Klokkenluiders moeten bij voorbaat zorgen dat ze ook hun ónschuld kunnen bewijzen. Helaas. .
Klokkenluiders zijn in veel gevallen zelf betrokken bij de misstanden die ze aan het licht willen brengen. Dat geldt ook voor Ad bos bij de bouwfraude. Bos had vooraf immuniteit moeten bedingen voor hij zijn dossier aan het OM overhandigde. Deze juridische omissie kwam hem op vervolging van het OM te staan. Stijlloze reactie van het OM die uiteindelijk door de rechter werd gecorrigeerd. Bos kreeg uiteindelijk een passende schadevergoeding voor zijn inzet.