Rechter gebiedt per direct stop op gebruik paintball-geweren tegen wolven
De provincie Gelderland mag vooralsnog niet met paintball-geweren op wolven jagen. Dat heeft de rechter besloten in een zaak die was aangespannen door de dierenrechtenorganisatie Faunabescherming. De provincie wilde de wapens gebruiken tegen een wolf op de Hoge Veluwe die door toedoen van voederende mensen zijn schuwheid heeft verloren. Onder meer fotografen trachten voor hun hobby het wilde dier zo te lokken.
Een paintballgeweer is namelijk nog niet eerder ingezet om wolven op de Veluwe te verstoren, terwijl het tot ernstige verwondingen bij het dier kan leiden. Dit maakte de zaak zo spoedeisend dat de voorzieningenrechter direct een beslissing moest nemen. Volgende week woensdag wordt de zaak over het schieten op de wolf inhoudelijk besproken in de rechtbank. Tot die tijd mogen handhavers dus geen paintballkogels afvuren op de niet schuwe wolf op de Hoge Veluwe. De provincie kreeg eerder groen licht van de politie om niet schuwe wolven te beschieten met paintbalkogels. De schrikreactie die dat zou veroorzaken, zou de wolf wilder en meer mensenschuw moeten maken.
Eerder probeerde de Partij voor de Dieren tevergeefs de wrede praktijk te voorkomen.
Praat mee
Reacties (43)
Die wolf hoort hier echt niet, het is te makkelijk voor dat wilde dier om aan de kost te komen bij ons, al die mollige schapen en geitjes, het lijkt wel een restaurant met self service, ik zag op TV een gevecht tussen wolven roedel met amerikaanse bison, dat duurde uren voordat de buffel overwonnen was, dood, afgemaakt,en de wolven ook behoorlijk gehavend, na al dat gestoei, vergelijk dat eens met NL, zo'n arm schaap, dat is toch geen vergelijk? Wie wijst hier nog op??
Begin je hier nou weer van voor af aan? WAT niet echt gewoon is, is het hebben van ca 850.000 schapen in dit k-landje. Naast 3,8 miljoen koeien, 11,4 miljoen varkens, 99,9 miljoen kippen. Van die varkens worden er 50 tot 80 duizend per maand geslacht. INCLUSIEF lammeren. Jawel: lammeren. Hier laat ik het bij.
Behoor jij nog wel tot de mensheid en niet tot de engelen, vdbemt, de mensen die al 10 duizend jaar lang landbouwhuisdieren (niet te verwarren met kamerhuisdieren als hond, kat en tegenwoordig ook al (want niet zo in mijn jeugd) het konijn) houden om op te eten, omdat ons darmsysteem, net als dat van andere omnivoren als beren en apen, daar helemaal op ingesteld is? Wat doe jij met je schapen? Van ouderdom laten lijden en afsterven, alsof het mensen zijn? Foei toch....geen natuurmens dus! Leer eens van de wolf (onze naaste verwant)!
Voor de toekomstige marsreizigers wordt een veganmenu bedacht eventueel aangevuld met meelwormen.
Dat honden meer schapen de dood in zouden jagen dan wolven is een broodje aap verhaal verzonnen door de heer Koffeman zelf. Hij heeft de cijfers van één praktijk uit gesmeerd over heel Nederland en daar een gemiddelde van gemaakt.
Hm... Hoe hebben we het toch maar liefst anderhalve eeuw zonder wolven kunnen doen? Tjongejonge, ons land helemaal zonder serieuze predatoren. Wat een diepe ellende was dat! Slechts met pijn en moeite hebben we ons door die tijd heengeworsteld. Gelukkig dan ook dat ie weer terug is. Laten we hem daarom maar zoveel mogelijk vertroetelen en lekkere brokjes voorschotelen. Anders gaat hij weer weg. En toch ook leuk, af en toe zo'n uit de kluiten gewassen herder op je pad? Weer eens wat anders dan zo'n miniem chihuahuaatje. Nog even doorzetten, en we kunnen hem ook aaien. Zo zacht! Slechts een schaap heeft een zachtere vacht. Maar ja, dat worden er nu wel steeds minder. Je kunt helaas niet alles hebben.
@oproerkraaier Is het zo moeilijk? Zal wel aan mij liggen hoor. Soms ben ik misschien iets te geheimzinnig. Voor elk wat wils? Enerzijds, anderzijds? Elk nadeel heb zijn voordeel? Of waarom willen we die wolf zo graag?
@rvb: iets herstellen waar niets valt verdienen? Hoe haal je je dat in je hoofd?
"waarom willen we die wolf zo graag?" Dat is de verkeerde vraag. Die wolf komt. In de natuur op deze planeet. ( Niet alleen in NL, zodat je kan zeggen: in NL is geen natuur) , zowel flora als fauna, is elke soort van nature in de weer voor zijn behoud. Wat betreft de wolf betekent dat dat hij ook (weer) zijn heil in Nederland heeft gezocht. Hij is hier niet gekomen omdat wie dan ook dat wil. Het is een natuurlijke ontwikkeling. De vraag moet zijn: waarom wil iemand de natuur alsmaar dwarsliggen, tegenhouden? Het is dankzij de natuur dat wij leven.
Bedankt heren, voor jullie aardige reacties. Ik laat het gewoon maar bij mijn vragen en half-ironische opmerkingen.
Schapen aaien is zo makkelijk nog niet. Wel enige ervaring met (hangbuik)zwijntjes.
Schapen reageren inderdaad niet zo op aaien als katten of honden, volgens mij zijn ze voornamelijk uit op lekkere brokjes, haver uit het handje vinden ze lekker, wat dat betreft lijken het wel mensenkinderen.
Laten we het eens hebben over de wolf die die fietser 'belaagde'. 1. bij mijn weten is degene die achtervolgd werd door de wolf, niet in de openbaarheid getreden. 2. als u achtervolgd wordt door een leeuw, neemt u dan de tijd om een camera op uw achterwerk te binden, om het gebeuren vast te leggen? 3. iedere hondenkenner kan u vertellen dat de wolf -door zijn lichaamshouding- niet van plan was deze fietser aan te vallen. Wat er werkelijk gebeurde: de fietser heeft de wolf gevoerd en deze is hem vervolgens achternagerend, omdat hij meer wilde. Geen moment was er in dit filmpje sprake van een levensbedreigende situatie. De werkelijke bloeddorstige 'wolfen' zitten bij de BBB, zoals u reeds heeft vernomen.
Wolven die een gevaar vormen voor mens en huisdier, moeten gevangen of afgeschoten worden. Dus niet paintballen of op een andere manier met deze dieren sollen, maar indien nodig met scherp schieten
Mensen die een gevaar vormen voor wolf en huisdier, moeten gevangen of afgeschoten worden - hoe klinkt het nu voor je? Voorlopig jagen in Nederland honden per jaar nog altijd meer schapen en andere dieren de dood in dan wolven - en ook verwonden of doden honden nog altijd ontstellend meer mensen (vooral kinderen!) dan wolven. Heb je de petitie voor het uitroeien van de hond al (ooit) getekend?
@mohawk Zelfde verhaal als lachgas en alcohol. Lachgas is zoooo gevaarlijk, alcohol blijft zelfs essentieel in covid tijd als alle andere zaken dicht moeten. Honden/katten. Katten zijn zooooo onnoembaar schadelijker voor de natuur, maar een hond kost je belastinggeld. Nu weer de vergelijking hond/wolf. Je kunt vergelijken tot je een ons weegt. Het gros van de mensen is gewoon dom en niet vatbaar voor vergelijkingen die hout snijden. Het is net als met het milieu verhaal, de mens is een egoïstisch wezen en kiest uiteindelijk voor zichzelf, zijn eigen kat, hond, wolf, kip.
"Voorlopig jagen in Nederland honden per jaar nog altijd meer schapen en andere dieren de dood in dan wolven" (citaat Mohawk). Sterker nog: voorlopig jagen schapenhoeders (vele, vele, malen) meer schapen en lammeren (ja, ook lammeren) de dood in door slacht. Zo 50.000 tot 80.000 per maand.
Merkwaardige vergelijkingen trekt vdbemt steeds weer hier: het aantal gedode schapen door de wolf vs door slachterij. Dat betekent dat vdbemt een veganist moet zijn, die geen vlees en eieren eet, niet om milieu of gzondheidsredenen, maar omdat daarvoor dieren geslacht moeten worden. Dat is in ieder geval een catgorie waarin bij het debat over die wolf rekening gehouden dient te worden. Alhoewel ze bij stemming weinig zoden aan de dijk zullen zetten, want hooguit 2% vd bevolking behoort ertoe.
@Dirk. Je wilt me vast wel uitleggen wat er merkwaardig is aan de vergelijking.
@Dirk Wie willen er nu graag door mensen worden opgevreten zolang ze nog jong en sappig zijn? Lammeren????
Natuurlijk is dat zo, Mening, en dat mag zelfs van Brussel, lastige, gevaarlijke beesten, of ziekte overbrengende, mogen zonder probleem afgeschoten worden, en dat gebeurt in Duitsland en Frankrijk (en in Noorwegen, lees Danielle) allang gewoon, maar ja,wij zijn wel brave jongetjes (met Stikstof ook natuurlijk), en willen alles nog weer veel beter en softer/humaner doen dan geeist, ja, en daar sta je dan....
Dirk In Noorwegen hebben boeren en jagers nog onevenredig veel te vertellen. Jagers willen geen concurrentie.
Het wordt langzamerhand wel een regelrechte soap, en ik vrees dat dit pas het begin is. NL heeft zijn land en dierenhouderij al meer dan 1 eeuw ingericht zonder op dit soort calamiteiten te hoeven rekenen (anders dus dan bijv. de boeren en herders in Turkije en soortgelijke ruige landen, lees Ik Ga Leven van Lale Gul). Hoe moet dit verder? En is polderen wel de manier om ermee om te gaan en oplossingen te bedenken en uit te voeren? De rechter in toog met het wetboek en de verdragen in de hand als voornaamste mediator, het moet toch echt niet gekker worden.
De wet als leidraad, het moet niet gekker worden. De wet is toch ook maar een mening...?
Geen enkele wet is maar mening, het is een afspraak geborgd door volksvertegenwoordiging. Maar wie heeft de wet van de onschendbaarheid van de wolf geknutseld? Schapenhouders zullen allemaal (op vdbemt na) tegen stemmen, ecologen die de wensnatuur voorstaan en middenin de stad wonen (het veld alleen kennen van stages en excursies) zullen voor zijn. Faunabeheer zal ook voor zijn. Wetten hielden ooit slavernij en feodaliteit in stand. Wetten dienen aangepast te worden als maatschappij verandert en nood aan de man komt. In Polen en de Karpaten mag wolf en beer zijn gang gaan, en worden schapen goed beschermd door mensen en honden die klappen vd zweep kennen. Bij ons vraagt landinrichting en hobbydierhouderij, schapen op een dijk, postzegelnatuur om aanpassing van zulke europese wetten. je verschuilen achter de wet is vaak (al te vaak) een zwaktebod.
@Dirk. Ik weet dat het zinloos is, maar toch..... "Maar wie heeft de wet van de onschendbaarheid van de wolf geknutseld?" Relevanter is de vraag : WAAROM is die wet van onschendbaarheid van de wolf (internationaal) geknutseld. Dat is toch niet omdat hij een bedreiging was voor de mens. Maar omdat, onder de bedreiging van de mens, het dier dreigde uit te sterven. "Schapenhouders zullen allemaal (op vdbemt na) tegen stemmen" Dank je de koekoek. " ecologen die de wensnatuur voorstaan en middenin de stad wonen (het veld alleen kennen van stages en excursies) zullen voor zijn. " Ecologie is de wetenschap die de relatie bestudeert tussen dieren en planten (binnen en tussen soorten) en de omgeving waarin zij leven (bodem, water, lucht, temperatuur). Zij bestuderen wat er IS. Daar is geen sprake van wensdenken. Overigens zullen zij, ook als ze niet in de stad wonen, voor zijn. Net als Faunabeheer (gek joh) Zie verder.
@Dirk. Vervolg. "Wetten hielden ooit slavernij en feodaliteit in stand. Wetten dienen aangepast te worden als maatschappij verandert en nood aan de man komt." Ben ik het in zekere zin mee eens. Wetten behoren niet in beton gegoten te zijn. Er moet wel een heel goede reden zijn om een wet te veranderen. Die zie ik hier niet. Eerder een goede reden om de wet te handhaven. " je verschuilen achter de wet is vaak (al te vaak) een zwaktebod." ALLEEN de wet als argument aanvoeren, is vrij mager. Neemt niet weg dat het een argument IS. Ook zonder de wet vind ik dat je met je poten van de wolf af moet blijven. Omdat ik vind dat we, in onze tomeloze hebzucht en groei, eens een keer moeten stoppen met alles naar onze hand te zetten, uit de weg te ruimen wat ons in de weg staat. De natuur alsmaar verder de nek om te draaien. Het mag toch duidelijk zijn dat de balans op de planeet volledig verstoord is. Dat komt niet door de wolf, of welk ander dier ook. Dat komt door de mensheid.
Degenen die van mening zijn dat de wolf hier niet thuishoort zijn ook voorstanders van wensnatuur. Maar wel een andere.
Anecdote, wat ik hoorde van Indonesische laborant jaren 1960. Toen de laatste tijger in Java was geschoten: Hehe, daar zijn we vanaf. Eindelijk! Ik moest denken aan Saidja en Adinda, die er nog wel de nodige last van hadden, en aan de schrijver Multatuli, wat zou die ervan gedacht hebben? Je ziet nog wel eens foto's van notabelen en edelen en kolonialen die paraderen met een geschoten tijger. Of , nu nog, van rijke tandartsen uit de US die in Afrika one of the big five komen schieten (en daarvoor fors bedrag hebben betaald), en zich daarmee laten vereeuwigen. Wie volgt in NL? Een van de BBB? Die krijgt op zijn donder natuurlijk, dat kan niet meer bij ons.....(maar dus wel in Noorwegen, en elders ook vrees ik).
Ik ben hardstikke voor de wolf, vdbemt, en dat zul je wel begrepen hebben, maar.....aub, niet hier om de hoek, en in de buurt van schapenhouders en moeflonparken, daar kan het echt niet meer, maar in de Karpaten nog wel natuurlijk en met recht, sympathie en volle instemming (want daar gaat het om, en niet om natuurrechten, flauwekul toch?)...
De moeflons waren bedoeld als jachtwild. Dat hebben de wolven dus goed begrepen. Onze verplichtingen afschuiven hebben we al veel te vaak gedaan. Wat nu als ze er in de Karpaten ook geen zin meer in hebben?
In de Karpaten geen zin meer? Dat is Hollandse overweging, wie heeft waar geen zin meer in en waarom, echt nederlands dus. Want daar wonen wat bergboertjes en jagers die al eeuwen met de wolf en de beer te maken hebben, en weten hoe dat moet, ook al verliezen ze zo nu en dan een schaap. De regering (en het ILCE,lachertje) is ver weg, vergoedt niets (het idee alleen al) en weet niet eens wat het is om in de bergen te wonen en te boeren en te jagen (en brandhout kappen, op te stapelen langs het huis, daar hebben ze in de Ukraine nu wel ineens groot voordeel van, in de stad zonder gas en elektra wordt het pinaren).
En nog iets over de beer in de Karpaten: daar mag sinds Ceauscescu niet meer op gejaagd worden (wel door hem en getrouwen natuurlijk, maar is er niet meer), met als gevolg dat ze nu tot in de buitenwijken van Brasov en andere steden opereren, de vuilnisvaten inspecteren en de voortuintjes bezoeken, tot schrik (en de nodige fatale gevallen) van de bewoners. Wat zou dat Carnivore Initiatief voor Europa hiervan vinden? Niet zo gezond lijkt me. Ik heb trouwens zo'n voorgevoel dat beren en wolven, mits beschermd, zich op de vuilnisbelten , moeflonparken en schapenweitjes gaan specialiseren, meer dan op dat moeilijke wild in de afgelegen wouden. En geef ze eens ongelijk??
Dirk We kunnen niet blijven roepen dat anderen de natuur maar moeten beschermen omdat wij liever schapenweitjes en hertenkampjes hebben. Hier laat ik het bij.
Ik zie het zo, Danielle, zo gauw je aan het beschermen van natuur slaat, is het geen natuur meer wat je onderhande hebt, maar wordt het park, tuin, postzegelnatuur, habitatrichtlijn gebied, werkterrein van een Initiative for Carnivores, you name it. Yellowstone is een park, er zijn ook zulke parken met laatste restjes prairie (met zeldzame vogels en al, die nauwkeurig geteld en in de gaten worden gehouden). Natuur is wat spontaan opkomt, stabiliseert (of probeert dat te doen), zich aanpast, invaseert, het knopkruid tussen de stoeptegels dus, Nova Zembla, Antarctica, Amazone (waar niemand bezorgd is over dat bos, er wordt gejaagd, gekapt,verzameld, gewoond, niemand weet dat dat bos an sich van waarde is, het is er gewoon en levert). Dat betekent niet dat ik tegen parken (als Yellowstone en de Veluwe) ben, en dat ik niet van oer houd, maar dat wist je al.
De dierenpartij wil zeker eerst dat er ongelukken gebeuren voordat er maatregelen genomen kunnen worden.