Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken
Racistische baggerstroom is het beste dat Sylvana Simons kon overkomen
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (116)
"Racistische baggerstroom is het beste dat Sylvana Simons kon overkomen." Dat is hetzelfde als zeggen dat verkrachting het beste is dat een vrouw kan overkomen. Ze heeft er om gevraagd. Ze krijgt de aandacht die ze wilde hebben. En dan vraag ik me af. Aan welke ideologie of religie is racisme en haatzaaierij verbonden? Of geldt dat criterium niet als het om een blanke man gaat, en gaat het dan louter om de individu en is dat niet verbonden aan afkomst/ideologie/religie?
Ja, nu je 't zegt: ik zie Sylvana niet meer langskomen in reclamespotjes of in tv-programma's waarin ze als 'geslaagde carrièrevrouw' andere vrouwen help opkrabbelen of in opdracht van hypotheekverstrekkers meegaat op 'huizenjacht' . Alhoewel, heel erg op de hoogte ben ik niet over Sylvana's tv-carrière, ik kijk zelden naar de commerciële omroepen. Zou het kunnen dat haar tv-carrière zich op een dood punt bevindt? Dan is DENK natuurlijk wel een gelegenheid om weer vol in de aandacht te staan in de media en voor het uit het slop trekken van haar carrière. Gewoon goedkoop opportunisme dus?
Ik vermoedt dat Sylvana en Tunahan heel goed hebben nageDENKT over de strategie. Ze wisten natuurlijk al van te voren dat er een echte racistische idioten gaan reageren. Maar om het goed te spelen moeten ze doen alsof het er heeeeeel veel zijn. En om dat voor elkaar te krijgen wordt direct elk commentaar maar afgedaan als "racistisch". De "Uitzwaaidag" pagina is ook natuurlijk gelijk racisme. Als je Sylvana een ...... vindt? Dan is dat natuurlijk om haar huidskleur. Dus, racist. DENK en Sylvana spelen enorm de " racismekaart" om de aandacht. En er zijn er een aantal die daar in trappen. Maar, we zullen nog wel eens zien hoeveel het er zijn straks met de verkiezingen. DENK maakt zichzelf zeer ongeloofwaardig nu, evenals Sylvana.
Sylvana de beroepsverongelijkte ex-TMF vj, wist heel goed dat dat zou gebeuren. En nu kan ze huilen; zie je wel, Nederland staat op het punt alle niet roomblanke mensen te vernietigen. Ik denk echter dat niet haar achtergrond maar haar zelfingenomenheid de meeste aversie oproept. Het racisme valt wel mee in Nederland maar de aversie tegen la Simons niet. Doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg. Dat is aan de theatrale Simons niet besteed.
en dat is dus een vrijbrief om haar massaal grof te beledigen of te bedreigen? wat een flauwekul.
Ik ben geen fan van DENK, integendeel zelfs. Maar dat de racistische bagger die Sylvana over zich heen krijgt het beste is dat haar kan overkomen vind ik wel een heel erg wrange uitspraak. Misschien moet ze ook nog maar even aangerand of gedoxed worden ofzo, misschien wat kogelbrieven; dan heeft ze helemaal alle wind in de zeilen. Overigens vind ik dat soort uitspraken ook weer typisch voor ongeveer alle collumnisten en opinistukjes in Nederland. Ik wordt zo moe van jullie allemaal. Het hele spectrum. Van Theodor Holtman tot Geenstijl tot Youp van het Hek tot GArd Simons en de rest van Joop.nl Echt laat het over aan ons medialandschap om slap geouwehoer met een overvloed aan drogredeneringen en een gebrek aan bronvermelding het intellectuele discours in Nederland te laten bepalen. De Corrsepondent is de enige uitzondering die ik kan bedenken. Get a clue for christ sake.
Inderdaad, dit is ondertussen een oude tactiek van onze links-activistische extremisten: 1) Beweer iets dat veel mensen raakt en/of kwetst: Zwarte Piet is racistisch 1a) Dit genereert veel respons waaronder gezien de grote groep die geraakt wordt ongetwijfeld een paar racistische reacties. 2) Cherry-pick deze racistische reacties, veeg al het andere commentaar op één hoop met de racistische reacties. 3) Gebruik de uitgezochte reacties om het gelijk aan te tonen en de oorspronkelijke bewering werkelijkheid te laten lijken 4) Begin opnieuw bij stap 1. 5) Gebruik ondertussen de aandacht om je eigen bekendheid, roem, en inkomen te vergroten.
U probeert er anders flink op mee te liften. Als ze had kunnen kiezen weet ik zeker dat ze dit niet gewild had om over zich heen te krijgen. U kiest er wel voor om op de losgeslagen wagen te springen en lekker te stoken.
'Als ze had kunnen kiezen weet ik zeker dat ze dit niet gewild had om over zich heen te krijgen.' Met alle respect, zowel voor jou als voor Sylvana, maar een vrouw die zichzelf omschrijft als 'godin' kan ik, qua 'intellectuele' uitspraken, niet echt meer serieus nemen. Als ze had kunnen kiezen? Ze hééft kunnen kiezen, niemand dwingt haar de dingen te zeggen die ze zegt. Dat daar reacties op komen, is te verwachten. Het werkelijke racisme onder die reacties is niet anders dan volledig af te keuren. Maar als we opmerkingen over haar intellectueel vermogen, dat mijns inziens ook niet al te groot is, gaan bestempelen als 'racisme', dan zijn we wel heel erg krom bezig. Sylvana is, laten we maar eerlijk zijn, volgens mij niet zo heel erg intelligent, anders zou ze niet 'godin'-uitspraken doen terwijl ze ook door politiek Nederland serieus genomen wil worden. Het is gewoon dom, dom, dom.
Het gaat mij of haar niet om de reacties op haar intelligentie of afkeuren van wat ze zegt . Die worden echt niet bestempeld als racisme. Wees gerust dat mag je nog lekker blijven doen als je dat zo leuk vindt ze komen je echt niet halen. En mensen die zichzelf geweldig vinden zijn er ook genoeg van in de politiek. En jij kan er ook wat van door zo neer te praten over iemand anders. Mooie is dat dat allemaal mag in Nederland. Maar hoe erg je haar ook niet mag, blijven racistische opmerkingen en bedreigingen verboden en daar heeft ze er genoeg van ontvangen of zijn gepost. In alle respect voor jou, verzin er anders nog meer domme argumenten bij wat ik schrijf om het te blijven goed praten alleen maar omdat je A> haar niet mag B> ze een ander kleurtje heeft C> een andere mening heeft over ZW. Blijkbaar verdiend ze bedreigd te worden en racistische bagger over zich heen te krijgen volgen jou? Wil jij in zo'n land leven?
Molly Sweet kan gewoon niet logisch nadenken. Het gaat hier om een "racistische baggerstroom". En daarvan zegt u, Martin, zeer terecht: Als ze had kunnen kiezen ..... dan kiest ze niet voor die racistische baggerstroom. Wat doet Molly nou, "met alle respect voor u en Sylvana", nota bene: Ze betoogt dat Sylvana wel kan kiezen maar dat ze dom dom dom is. En dat het logisch is dat je DAAR kritiek op krijgt. Inderdaad is dàt logisch. Maar daar had u, Martin, het niet over: U had het volgens mij over de racistische baggerstroom! U, Martin, legt het de tweede keer nog eens keurig uit. Maar denk niet dat u ooit nog een reactie ontvangt. Molly gooit de knuppel slechts van zich af en wie geraakt wordt, dat zal haar een rotzorg zijn.
[Door zich te wentelen in haar slachtofferschap wordt de aandacht afgeleid van de kwintessens en durft straks helemaal niemand mevrouw Simons nog tegen te spreken. Want als je mevrouw Simons tegenspreekt, ben je waarschijnlijk een racist of hard op weg er een te worden.] Wat een volstrekt kinderlijke en kinderachtige manier van redeneren! Nu wordt Sylvana zélf zelfs min of meer de schuld gegeven van het virulente racisme. Het is natuurlijke baarlijke nonsens dat niemand haar straks zal durven tegen te spreken op rationele gronden. Verder heeft zij wel degelijk een punt in de affaire rond Ebru Umar. Die heeft inderdaad een feit begaan, dat in Turkije strafbaar is, maar ook in Nederland! Ook hier zijn allerlei strafrechtelijke bepalingen, bij formele wet ingevoerd, die de vrijheid van meningsuiting beperken. (Belediging, smaad, laster, discriminatie van een groep mensen wegens hun ras, geloof, sekse, seksuele geaardheid e.a. gronden, alsmede aanzetten tot haat en/of geweld tegen groepen mensen op diezelfde gronden). Net zoals die Duitser Böhmermann heeft zij bewust de grenzen van strafbaarheid overschreden. (En deze laatste man vind ik helemaal hypocriet: hij kondigde tevoren aan de strafwet te gaan overtreden, en beklaagt zich vervolgens over strafvervolging). DENK is geen verlengstuk van de Turkse AK, veel meer dan een "moslimpartij", en zelfs dan een partij van en voor "allochtonen". Het streeft naar verbinding van mensen met alle soorten herkomst. Deze partij is nog volop in ontwikkeling, en het is nog afwachten waar dat op uitdraait. In elk geval spreekt die partij zich duidelijker en meer onomwonden tegen racisme en discriminatie uit dan welke andere partij dan ook. Kuzu heeft zich op TV heel duidelijk over de vrijheid van meningsuiting uitgelaten, dus hier worden wat achterhaalde uitspraken aangevoerd. De kwestie van de Armeense genocide is inderdaad nog een heikel punt voor de partij. Het is niet zo gemakkelijk zich los te maken van opvattingen daarover waarin men is grootgebracht. Maar we moeten niet denken dat Nederland zo veel beter is: zo herinner ik me nog de enorme heisa toen voor het eerst op TV (in 1969) door J. Hueting over oorlogsmisdaden werd gesproken tijdens de "politionele acties" in (toen nog) "Nederlandsch Oost-Indië".
De Armeense Genocide is geen heikel punt, het is in grote delen van de wereld algemeen bekend (en officieel erkend) dat die heeft plaatsgevonden. Als je in Nederland woont en niet onder een steen leeft, dan heb je eigenlijk geen excuus, ook niet als je een Turkse achtergrond hebt. En dat magere excuus heeft Sylvana Simons al niet eens. Verder denk ik niet dat de OP bedoelt dat Sylvana de racistische bagger aan zichzelf te danken heeft, maar dat ze er handig gebruik van maakt om de aandacht af te leiden van haar uitermate hypocriete uitspraken aangaande de Armeense genocide. En misschien zelfs gaat pogen terechte kritiek op haar uitspraken af te doen als "racistische bagger". Overigens is dat precies wat jij lijkt te doen. de schrijver aanvallen dat hij het racisme goedpraat, alvorens door te gaan met het bagatelliseren van het Turkse equivalent van Holocaust ontkenning.
@ MarinusCalamari: [De Armeense Genocide is geen heikel punt, het is in grote delen van de wereld algemeen bekend (en officieel erkend) dat die heeft plaatsgevonden.] Ik schreef dan ook: ".....een heikel punt VOOR DE PARTIJ". En natuurlijk voor de politiek in Turkije. [Verder denk ik niet dat de OP bedoelt dat Sylvana de racistische bagger aan zichzelf te danken heeft...] Hij suggereert dat m.i. duidelijk wel in de door mij aangehaalde uitspraak. [En misschien zelfs gaat pogen terechte kritiek op haar uitspraken af te doen als “racistische bagger”.] Jij doet dus naar hartenlust aan mee aan dat geïnsinueer. [de schrijver aanvallen dat hij het racisme goedpraat, alvorens door te gaan met het bagatelliseren van het Turkse equivalent van Holocaust ontkenning.] O ja, waar "bagatelliseer"ik de Armeens genocide dan? Toon dat eens aan?
“wetenschapsjournalist? Nee hoor, gewoon ”rechtse riooljournalistiek op joop.nl Het is al enorm vijandelijk en racistisch van schrijver om er een link leggen tussen Nederlandse politici en een ander land. DENK wilt en dient zich aan Nederlandse wetten te houden en een vertegenwoordiger zijn van en voor migranten. De schrijver wenst zoals racistische rechts Nederland dat DENK graag in dienst van andere landen gaat opereren, zoals ze ook op lopende band migranten opsommeren om te vertrekken. Het is de schrijver die verraad pleegt, maar stiekem de “schuld” bij anderen legt. Zoals de hele establishment en autochtone blanke politiek, ziet ook schrijver in zijn maag met definitieve afscheid van migranten met assimilerende en antimigranten politiek in Nederland. Ze hebben eigen conclusie getrokken en met zelfstandige migrantenpolitiek begonnen. Sylvana Simons is niet meer dan een niet-blanke landgenoot. Maar durfde wel te kiezen voor een niet-blanke politiek. Not done in Nederland! Men dacht altijd de migranten genoeg verdeeld zijn om geen vuist te kunnen maken tegen blanke politiek. Sylvana Simons laat deze blanke mentaliteit enorm in de koud staan en gaat eigen keuzes na. In plaats van de blanke politiek te vragen om zich aan te passen aan migrantenbevolking en ook hen vertegenwoordigen, reageert de schrijver als gebeten hond tegen een gekleurde die durft “spreekbuis” van zichzelf te zijn. Sylvana Simons heeft een keuze gemaakt, te hopen dat zij lang achter haar eigen keuze zal staan. Maar de schrijver denkt anders hierover. Hij ziet Sylvana Simons als iemand die haar bevoorrechte positie bij blanken met een onzekere migrantenstatus verruild heeft. Zij heeft zelf gekozen om als migrant het mikpunt van racisme van blanken te worden. Zelfs tijdens en na racistische diarree van blanken, is schrijver nog steeds boos op Sylvana Simons omdat zij het voor onderbuik gepest zou hebben om zich leegmaken op DENK. En DENK heeft dubbele bevestiging; van Sylvana Simons als vriend en van racisten als vijand. [een walgelijke stroom racistische bagger … die in mate en omvang zo ernstig is dat het Openbaar Ministerie overweegt om sommige personen voor de rechter te dagen. Die racistische uitlatingen zijn echter, hoe gek het ook klinkt, het beste dat Simons kon overkomen’ Hiermee plaatst de schrijvers Simons zich naast hetzelfde tuig die hun onderbuik leeg laten lopen op sociaal media. Als er iemand beweert dat Gard Simons in deze virtuele diarree deelgenomen heeft, “wetenschapsjournalist? Nee hoor, gewoon ”rechtse riooljournalistiek op joop.nl Het is al enorm vijandelijk en racistisch van schrijver om er een link leggen tussen Nederlandse politici en een ander land. DENK wilt en dient zich aan Nederlandse wetten te houden en een vertegenwoordiger zijn van en voor migranten. De schrijver wenst zoals racistische rechts Nederland dat DENK graag in dienst van andere landen gaat opereren, zoals ze ook op lopende band migranten opsommen om te vertrekken. Het is de schrijver die verraad pleegt, maar stiekem de “schuld” bij anderen legt. Zoals de hele establishment en autochtone blanke politiek, ziet ook schrijver in zijn maag met definitieve afscheid van migranten met assimilerende en antimigranten politiek in Nederland. Ze hebben eigen conclusie getrokken en met zelfstandige migrantenpolitiek begonnen. Sylvana Simons is niet meer dan een niet-blanke landgenoot. Maar durfde wel te kiezen voor een niet-blanke politiek. Not done in Nederland! Men dacht altijd de migranten genoeg verdeeld zijn om geen vuist te kunnen maken tegen blanke politiek. Sylvana Simons laat deze blanke mentaliteit enorm in de koud staan en gaat eigen keuzes na. In plaats van de blanke politiek te vragen om zich aan te passen aan migrantenbevolking en ook hen vertegenwoordigen, reageert de schrijver als gebeten hond tegen een gekleurde die durft “spreekbuis” van zichzelf te zijn. Sylvana Simons heeft een keuze gemaakt, te hopen dat zij lang achter haar eigen keuze zal staan. Maar de schrijver denkt anders hierover. Hij ziet Sylvana Simons als iemand die haar bevoorrechte positie bij blanken met een onzekere migrantenstatus verruild heeft. Zij heeft zelf gekozen om als migrant het mikpunt van racisme van blanken te worden. Zelfs tijdens en na racistische diarree van blanken, is schrijver nog steeds boos op Sylvana Simons omdat zij het voor onderbuik gepest zou hebben om zich leegmaken op DENK. En DENK heeft dubbele bevestiging; van Sylvana Simons als vriend en van racisten als vijand. [een walgelijke stroom racistische bagger … die in mate en omvang zo ernstig is dat het Openbaar Ministerie overweegt om sommige personen voor de rechter te dagen. Die racistische uitlatingen zijn echter, hoe gek het ook klinkt, het beste dat Simons kon overkomen’ Hiermee plaatst de schrijvers Simons zich naast hetzelfde tuig die hun onderbuik leeg laten lopen op sociaal media. Als er iemand beweert dat Gard Simons in deze virtuele diarree deelgenomen heeft, zal ik het laatste zijn die eraan zou twijfelen.
Nou, nou bidar jij maakt er (alweer) een zooitje van. En u lijkt wel boos. Wat woorden die u gebruikt. "blanke politiek." Ik vind dit raar en naar mijn mening is dit ook onjuist. Tal van tweede Kamerleden behoren toch echt tot het korps niet 100% kaaskop. Ook binnen uw gemeente zijn tal van gemeenteraadsleden actief die niet 100% Nederlander zijn. Terecht zeg ik volmondig. Waar streeft u naar waarde bidar "zwarte politiek"?. Is dit het ei van Columbus teneinde het een beetje gezellig te houden hier?. Ik denk van niet.. "DENK wil en dient zich aan Nederlandse wetten te houden en een vertegenwoordiger zijn van en voor migranten." DENK zet mensen tegen elkaar op, meer is het niet. Zoals u elders kunt lezen heb ik twee moslima's in dienst en ter weet die moeten helemaal NIETS weten van DENK. Die laten zich niet in de slachtofferrol drukken!. Ze horen er gewoon bij, binnen deze maatschappij en binnen mijn onderneming! Binnen mijn bedrijf gelden er wel een aantal spelregels. Mijn achtergrond is Joods, wie daar geen respect voor kan opbrengen vliegt eruit. Je leeft in Nederland, geen geroezemoes in je eigen taaltje, in het openbaar. De kaart, jij gunt mij deze promotie niet omdat ik "anders" ben, je vliegt eruit. En ja, mannen en vrouwen zijn gelijk in dit land. Ik herhaal het nog maar een keer "de mannetjes en vrouwtjes worden netjes van elkaar gescheiden binnen DENK.". Niet mijn samenleving beste vriend. Wat mevrouw Simons zoekt binnen DENK is voor mij een compleet raadsel. Staat haaks op haar verleden, waar zij toen voor heeft voor gevochten. Het kan blijkbaar verkeren.... En laat ik eerlijk zijn, iedere sollicitant/ uitzendkracht die overduidelijk een ander kleurtje/ leefwijze heeft dan ik, zal te maken krijgen met soort pijnlijke vragen. Ik moet wel, anders overleef ik niet..
@ Cinema, 28 mei 2016 at 01:59 [“blanke politiek.” Ik vind dit raar en naar mijn mening is dit ook onjuist.] Een politieke traditie, met welke redenen dan ook, die geen rekening houdt met migrantenrechten en hun assimilatie nastreeft draagt alleen eigen politieke traditie een warm hart toe. En in die opzicht de gehele Nederlandse politiek tot nu toe is blank. [Waar streeft u naar] Het is al veel laat om deze vraag te stellen. Nederlandse politiek heeft meer dan vijftig jaar de tijd en alle ruimte gehad om migranten een onderdeel van een vernieuwde politieke traditie te laten worden. Maar het is uitsluitend blank gebleven. Nu streven migranten naar een politiek waar zij zelf kunnen bepalen wat ze willen en hoe ze het willen bereiken. En dat zal zeker er komen, gezien migranten een waardevolle intellectuele elite hebben gevormd die geen poppetje en knuffeldier willen spelen voor bestaande partijen. [DENK zet mensen tegen elkaar op] Bedoel je tegen blanken? Graag zelfs! Nee, het is nog te vroeg hierover een uitspraak te doen. De migrantenpolitiek betekent niet per se een tegen blanken politiek. Het kan wel enorme pak slag betekenen voor migranten die alsnog kiezen om binnen bestaande partijen de migranten en progressief Nederland aan te spreken. [Binnen mijn bedrijf…] LOL. Dat is geen politieke of publieke instelling. Je mag in het kader van toegestane doen wat je maar wilt, als blank maar ook als migrant!
Onderschrijf de reactie van Mark Huysman. Verder zijn Kuzu en Öztürk de PvdA uit GETRAPT, toen zij weigerden zich te "conformeren" aan het "integratiebeleid" van minister Asscher (lees: het vertikten om de Nederlands-Turkse jongeren voor een deel weg te zetten als sympathisanten van ISIS); ook spraken zij zich uit tegen Asschers wantrouwen tegen Turkse organisaties in Nederland (NU.nl 17-11-2014). Als gekozen volksvertegenwoordigers hadden zij het recht om zich onafhankelijk op te stellen tegenover het beleid van minister Asscher, ook als partijgenoten. Wat je van sommige opvattingen van de heren Kuzu en Öztürk ook mag vinden, het is hun goed recht om zich in een nieuwe partij te organiseren, en ook van Sylvana Simons om zich daarbij aan te sluiten. Zij verdienen alleen al respect, omdat zij overeind blijven in de tsunami van racistische verwensingen, die hen nu overspoelt. Dit mag de heer Gard Simons zich wel realiseren, als hij zo hoog opgeeft van de vrijheid van meningsuiting. Probeer eens inhoudelijk te argumenteren als je kunt. Het racistische gedrag van bepaalde witte Nederlanders in deze discussie (hetze) wekt niet alleen verontwaardiging, maar is ook beschamend.
There is no such thing as bad publicity, maar dat geldt alleen als je product ook slecht is.
wat een kul redenering. bagger over je heen krijgen, racistisch of anderszins is nooit het beste dat iemand kan overkomen. Alsof alleen daardoor iemand de schellen van de ogen zouden vallen. Als ik u er dus van zou moeten overtuigen dat u echt abuis bent moet ik nu een Facebookpagina beginnen waar allerlei idioten u grof gaan beledigen? Of moeten er ook nog wat kogelbrieven met de post? Na hoeveel vuiligheid denkt u: 'goh die 7anpaul, die heeft warempel wel een punt zeg'? Het is een grof schandaal dat allerlei gespuis mensen menen te moeten uitschelden of bedreigen omdat hun mening hen niet aanstaat.
“Die racistische uitlatingen zijn echter, hoe gek het ook klinkt, het beste dat Simons kon overkomen, omdat ze de aandacht afleiden van waar het werkelijk om gaat: het feit dat ze zich heeft aangesloten bij een partij die zich in toenemende mate de Nederlandse factie van de Turkse AK-partij toont.” Dit is gewoon onwaar, DENK richt zich voornamelijk op binnenlandse kwesties, het heeft zich nog niet veel met buitenlandse zaken bezig gehouden. “Zo voegde Kuzu Rutger Castricum toe dat hij van plan was om serieus te gaan bekijken of het mogelijk was om Powned als omroep te verbieden.” Uit moreel oogpunt is dit helemaal niet zo’n vreemd statement, Naema Tahir heeft ongeveer hetzelfde al eens geopperd, omdat Powned namelijk journalistieke vrijheid ziet als een vrijbrief om mensen te schofferen en te belasteren, racisme is ook hun niet vreemd, de vrijheid van meningsuiting wordt door deze omroep misbruikt. Een ethische commissie zou hier eens kritisch naar moeten kijken, want Powned schaadt ermee ook de journalistiek in het algemeen. “Recentelijk deed Kuzu weer van zich spreken, toen hij zich in Nieuwsuur hardop afvroeg waarom er toch zoveel heisa werd gemaakt om de door de Turkse regering gegijzelde columniste Ebru Umar. Ook hier: als je je dat serieus afvraagt, moet je eens langzaam naar een psychiater.” Hiermee geeft u aan zelf volledig de weg kwijt te zijn, Kuzu heeft alleen gesteld dat je je in elk land aan de wet dient te houden, hij stelt zich dus gezagstrouw op en vind ook dat anderen dat moeten doen, mensen als Umar hebben juist lak aan in hun ogen weliswaar “discutabele” wetgeving. “Kuzu geeft hiermee te kennen dat hij, en dus zijn partij, niet veel opheeft met vrijheid van meningsuiting en persvrijheid en plaatst zich daarmee eigenlijk buiten de Nederlandse samenleving.” Pertinente onzin dus wat u hier beweert, het is namelijk ook vrijheid van meningsuiting om het met een beslissing van een overheid eens te zijn, discussie bestaat bij de gratie van voor -en tegenstanders. “Met haar toetreden tot DENK verbindt Simons zich met een partij die de Armeense genocide geen genocide wenst te noemen”. Kan ik hieruit opmaken dat u de VS en Israel e.a. in deze kwestie ook hekelt? “Door zich te wentelen in haar slachtofferschap wordt de aandacht afgeleid van de kwintessens en durft straks helemaal niemand mevrouw Simons nog tegen te spreken. Want als je mevrouw Simons tegenspreekt, ben je waarschijnlijk een racist of hard op weg er een te worden” U stelt hierin voornamelijk uzelf als slachtoffer op en gaat er gemakshalve vanuit dat bij elk normaal weerwoord de partij zal krijgen mensen als racist worden weggezet voordat dat verwijt überhaupt al is geuit.
Nou Gard, gefeliciteerd! Ook U bent inmiddels gebombardeerd tot PVV-er, vanwege Uw visie op mevrouw Simons en Denk. Ik denk trouwens dat Denk vanzelf weer implodeert, de geschiedenis herhaalt zich uiteindelijk keer op keer. Een verbond van -Turken, -Marokkanen, -Surinamers gaat nooit lang goed. En ook deze keer zal dat alleen en uitsluitend aan de structureel institutioneel racistische en fascistische witte Nederlander liggen. Of woorden van gelijke strekking. Het gaat nog niet zo lekker met dat verbinden en includeren, geloof ik.
"Die racistische uitlatingen zijn echter, hoe gek het ook klinkt, het beste dat Simons kon overkomen, omdat ze de aandacht afleiden van waar het werkelijk om gaat: het feit dat ze zich heeft aangesloten bij een partij die zich in toenemende mate de Nederlandse factie van de Turkse AK-partij toont." Dit is gewoon onwaar, DENK richt zich voornamelijk op binnenlandse kwesties, het heeft zich nog niet veel met buitenlandse zaken bezig gehouden. "Zo voegde Kuzu Rutger Castricum toe dat hij van plan was om serieus te gaan bekijken of het mogelijk was om Powned als omroep te verbieden." Uit moreel oogpunt is dit helemaal niet zo'n geen statement, Naema Tahir heeft ongeveer hetzelfde al eens geopperd, omdat Powned namelijk journalistieke vrijheid ziet als een vrijbrief om mensen te schofferen en te belasteren, racisme is ook hun niet vreemd, de vrijheid van meningsuiting wordt door deze omroep misbruikt. Een ethische commissie zou hier eens kritisch naar moeten kijken, want Powned schaadt ermee ook de journalistiek in het algemeen. "Recentelijk deed Kuzu weer van zich spreken, toen hij zich in Nieuwsuur hardop afvroeg waarom er toch zoveel heisa werd gemaakt om de door de Turkse regering gegijzelde columniste Ebru Umar. Ook hier: als je je dat serieus afvraagt, moet je eens langzaam naar een psychiater." Hiermee geeft u aan zelf volledig de weg kwijt te zijn, Kuzu heeft alleen gesteld dat je je in elk land aan de wet dient te houden, hij stelt zich dus gezagstrouw op en vind ook dat anderen dat moeten doen, mensen als Umar hebben juist lak aan in hun ogen weliswaar "discutabele" wetgeving. "Kuzu geeft hiermee te kennen dat hij, en dus zijn partij, niet veel opheeft met vrijheid van meningsuiting en persvrijheid en plaatst zich daarmee eigenlijk buiten de Nederlandse samenleving." Pertinente onzin dus wat u hier beweert, het is namelijk ook vrijheid van meningsuiting om het met een beslissing van een overheid eens te zijn, discussie bestaat bij de gratie van voor -en tegenstanders. "Met haar toetreden tot DENK verbindt Simons zich met een partij die de Armeense genocide geen genocide wenst te noemen". Kan ik hieruit opmaken dat u de VS en Israel e.a. in deze kwestie ook hekelt? "Door zich te wentelen in haar slachtofferschap wordt de aandacht afgeleid van de kwintessens en durft straks helemaal niemand mevrouw Simons nog tegen te spreken. Want als je mevrouw Simons tegenspreekt, ben je waarschijnlijk een racist of hard op weg er een te worden" U stelt hierin voornamelijk uzelf als slachtoffer op en gaat er gemakshalve vanuit dat bij elk normaal weerwoord de partij zal krijgen mensen als racist worden weggezet voordat dat verwijt überhaupt al is geuit.
Ik vind deze tekst smakeloos en onterecht. Eigenlijk vind ik deze zin nog het ergste: Door zich te wentelen in haar slachtofferschap wordt de aandacht afgeleid van de kwintessens en durft straks helemaal niemand mevrouw Simons nog tegen te spreken. Waar de schrijver aan voorbij gaat is de impact van de rascistische bagger die over haar heen komt. Ik ben Sylvana Simons niet en ken haar niet. Maar ik zou woedend zijn als dergelijke teksten over mij verschijnen. Ik zou de daders willen zien en aanspreken. Hun excusses eisen en wellicht meer. Ik denk niet dat ik dit soort hufterig gedrag gemakkelijk kan accepteren. Wat ik uit de media begrijp is dat het haar in ieder geval erg heeft geraakt. Deze schrijver gaat helemaal voorbij aan dit soort zaken. Zij is nu duidelijk slachtoffer van rascisme. En de schrijver lijkt dat te ontkennen of er wel heel gemakkelijk overheen te stappen. Hij wekt bijna de indruk of Simons blij zou moeten zijn met dit gebeuren. Ik weet niet precies waar de schrijver voor staat. Maar ik vind dit een weinig integer verhaal.
Hoezo is deze tekst onterecht? Er wordt toch ook meer gesproken en geschreven (oa op deze site) over de racistische uitlatingen dan over haar standpunten en uitlatingen?
@Daan, Jij verdedigt indirect 2/3de van de Turkse Nederlanders die hun stem gaven aan een dictator, net zoals meisje Simons. Jammer dat jullie (jij/Simons en DENK) dat niet inzien. Dus Gard Simons zijn titel, ''Racistische baggerstroom is het beste dat Sylvana Simons kon overkomen'' zal in mijn ogen alleen maar bewaarheid worden.
@ Windowjan Jij verdedigt indirect de racistische mensen die Simons uitscholden en bedreigden. Jammer dat jij dat niet inziet.
@Daan, Nee, ik verdedig geen racistische mensen, ik verdedig Gard Simons zijn titel. Dat is heel wat anders, begin nou niet te lijken op ''onze Gerrit'' die selectief tussen de regels door leeft ;-).
Het komt haar niet alleen daarom goed uit. Nu kan ze eindelijk bevestigen wat ze al jaren roept over Nederland. Ja. Behalve een aantal Whitey helpers zijn we allemaal zonder uitzondering racistisch. Dit hele gebeuren wordt hier best wel een beetje opgeblazen. De oorzaak is het ZP verhaal. Klein groepje vind ZP racistisch. Een grote groep heeft die intentie met ZP beslist niet. Slavernij erbij, Koloniale periode erbij, rechter erbij. Afijn, het draait allemaal op niets uit. Ondertussen gaat het provoceren, demonstreren en doordrammen op straat en TV gewoon door. Grote groep mensen legt dat naast zich neer. Andere groep interesseert het werkelijk geen ene moer. Klein groepje laat zich provoceren, raakt op den duur geirriteerd en reageert naar wens van de AZP brigade op een racistische manier. Racisten een uitlaatklep en de 'slachtoffers' van racisme kunnen zich nu eindelijk eens slachtoffer voelen. Het heeft een beetje moeite gekost maar eind goed al goed. Iedereen tevreden.
Beste Gad, Interessant verhaal , maar je slaat 1 belangrijk en bepalend issue over. : Sylvana is paranormaal begaafd, zoals we sinds deze week ook weten. Maw , ze heeft dir allemaal al lang doorzien , weet zelfs al hoeveel Kamerzetels Denk gaat halen en zo nog wat meer zaken die jij en ik ook graag zouden willen weten. Maar aangezien wij niet.paranormaal begaafd zijn ,blijft het bij ons bij gissen
Beste mensen, ik ben toch zeker niet de enige die zo langzamerhand spuugmisselijk wordt van de al dagen voortslepende racisme- kussengevechten? Weten jullie nog waar het nog maar om ging? Om een BNer die zich heeft gevoegd bij een nieuwe partij die er dubieuze standpunten op na houdt en over een deel van de bevolking dat zelf hoognodig een inburgeringscursus nodig heeft. Kunnen we het eindelijk over iets anders gaan hebben?
"Racistische baggerstroom is het beste dat Sylvana Simons kon overkomen." Ja ze maakt er ongelooflijk gebruik van. Al die mails heeft ze zelf geschreven en voor aap en zwarte hoer uitgemaakt worden is stiekem een hobby van haar. Als het ware een mantra dat ze elke dag even in de spiegel herhaalt. Wat een factfree ongefundeerd (Denk is de partij van Erdogan, Denk is tegen persvrijheid) flutartikel. Wellicht dat je wat goeds over wetenschap kan schrijven
Die lui van DENK zijn ongetwijfeld kierewiet en deels mesjogge. Maar daar gaat 't niet om. Waar was Gard toen zijn vriend en toeverlaat Geert Wilders - of enkele duistere figuren uit de kringen van deze gouwleider - een kinderprogramma kapittelde(n) omdat 't aandacht aan het suikerfeest schonk? En waar was-ie toen Geert een hoogleraar uit zijn ambt wilde zetten? Heeft-ie toen - want dat was ook toen 't beste van Greet had kunnen overkomen - ook racistische bagger over Geert en zijn maten uitgestort?
Voor eenieder die meent dat racisme uitsluitend blank kan zijn in plaats van menselijk. http://www.huffingtonpost.com/entry/racist-laundry-commercial-china-qiaobi_us_5747ef13e4b055bb1171cc5d
Hihi, leuke commercial Gerbie. China is echt ontzettend racistisch, ik schaam me af en toe voor mijn eigen schoonfamilie wanneer ze het over donkere mensen hebben. Ze kijken me dan wat verstoord aan, of ik niet helemaal spoor. Er iis echt geen discussie over mogelijk. Toch zijn het de allerliefste mensen die ik ken.
[Die racistische uitlatingen zijn echter, hoe gek het ook klinkt, het beste dat Simons kon overkomen, omdat ze de aandacht afleiden van waar het werkelijk om gaat: het feit dat ze zich heeft aangesloten bij een partij die zich in toenemende mate de Nederlandse factie van de Turkse AK-partij toont.] Nee, waar het werkelijk om gaat is dat er een ongelofelijke hoeveelheid racisten in dit land rondlopen die geen enkele schaamte meer kennen. Dat is de reden dat Simons politiek actief wil worden. En de reacties op haar stap bevestigen enkel de juistheid van haar motivatie. Dat zij voor een club kiest waar je twijfels bij kunt hebben en kritisch over mag zijn, dat is waar. Ook als ze voor een andere politieke organisatie gekozen zou hebben (b.v. de PvdA) dan zouden er redenen zijn om kritische vragen te stellen. Maar daar gaat het hier niet om. Simons steek haar nek uit en ale racistische ratten kruipen uit hun riolen om, liefst anoniem, de meest grove bedreigingen en beledigingen de wereld in te slingeren. En Gard Simons (geen familie neem ik aan) vindt dat dat haar dat wel goed uit komt omdat ze zich dan in slachtofferschap kan wentelen. Ik vermoed dat Gard geen idee heeft wat het met jezelf en je familie doet om op deze manier aangepakt te worden.
Sorry, maar ik verwacht dat je met een vinger naar Geert Wilders en de VVD wijst, en niet naar DENK.
Wat een gemeen verhaal. Mevrouw Simons wentelt zich niet in haar slachtofferschap, maar wordt getroffen door reacties, waarvan een behoorlijk deel discriminerend dan wel racistisch is. En dan via een vuige redenering beweren dat zij daar feitelijk voordeel van heeft, omdat ze zich nergens meer voor hoeft te verdedigen. Over de genocide door de Turkse staat op Armeniërs: laat enkele historici dat nog eens rustig uit de doeken doen. Voor de Nederlandse samenleving zijn die racistische uitingen een veel groter probleem dan het geklungel van DENK.
Daar is door historici al veel onderzoek aan besteed en de conclusie is dat het een genocide was.
Volgens historici is er ook genocide gepleegd door de Fransen (Algerije), Nederlanders (Indonesie) , Belgen (Congo). Geen enkel erkend. Komt trouwens ook in geen enkel geschiedenisboek voor in het onderwijs. Net zoals de vermeende genocide van de armeniers. Hoe belangrijk is het dan voor de Nederlanders? Hebben ze honderd jaar over gedaan om hierover te treuren?
--- Dit bericht is verwijderd —
Tja, als je ''geen mening'' hebt over de Armeense genocide moet je niet raar opkijken dat je daar keihard op afgestraft wordt. Als de PVV morgen ''geen mening'' zou hebben over de holocaust zou dat de komende maanden voorpaginanieuws zijn hier op Joop.
U kijkt ook liever naar programma's die u bevestigen in uw gelijk. Heel menselijk hoor, maar met vrije pers heeft het niet zoveel te maken.
Het is altijd zo geweest dat woorden vervolgbaar kunnen zijn. Er zijn wetten over laster, smaad, belediging, discriminatie. Dat is nu ook zo. Maar mensen verstoppen zich achter anonimiteit en dan worden het beesten. Het is het dunne laagje sociale controle dat mensen in het gareel houdt. Ik denk dat veel mensen niet meer welkom zouden zijn in hun sociale omgeving of op hun werk als algemeen bekend zou zijn wat voor een beesten ze zijn. We merken dat pas goed sinds het Internet er is.
Veel mensen reageren via hun facebook-account, waarop hun naam en foto te zien is. Niet bepaald anoniem dus.
Wat zal ze er blij mee zijn zeg. Een half land wat je uitkotst, beledigd, bedreigd omdat je een afwijkende mening hebt. God i love free speach, maar natuurlijk alleen als ik het er mee eens ben....
Een half land is wel wat overdreven. Ik las iets van 10 duizend negatieve berichten. Best veel, maar er wonen 17 miljoen mensen in dit prachtland.
DENK en de racistische bagger zijn twee verschillende zaken lijkt mij zo. Dat ze terecht ontzet is heeft niets te maken met een afleidingsmanoeuvre. Ik ben het eens met je oordeel over DENK. Maar verbindt daar a.u.b. niet de racistische scheldpartijen aan. Dus nee dat ze zich heeft aangesloten bij DENK is niet haar beste beslissing, maar dan nog is de gorigheid die daarbij is gekomen in een woord WALGELIJK. Al zou DENK ook een dubieuze discriminerende agenda voeren, waar ik niets van moet hebben, dan nog valt het in het niet bij de PVV-bagger die al jaren door Wilders en de zijnen over ons wordt uitgestrooid. Absoluut, maar zeer waarschijnlijk ook procentueel, overstijgt in aantallen de witte discriminatie van de allochtone Nederlanders vele malen de discriminatie van de witten in dit land door allochtonen. Er zijn sowieso veel meer witte dan andere Nederlanders in dit land. Maar ik denk ook dat als je het procentueel zou benaderen,dat je zou schrikken hoeveel hoger dat percentage bij de witten ligt dan bij de andere Nederlanders. Macht corrumpeert en de superieure gevoelens van de witte bevolking is al eeuwenoud, zo simpel ligt het en het wordt tijd om dat onder ogen te zien en snoeihard te bestrijden. Oplossing verbiedt de PVV en DENK en kijk dan eens hoe het politieke landschap er uit gaat zien. Een verademing waarschijnlijk.
''Dat ze terecht ontzet is heeft niets te maken met een afleidingsmanoeuvre. '' Ik denk helemaal niet dat ze ontstemd is. Het lang geleden dat ze zo in de belangstelling heeft gestaan als nu. Niet onverdeeld positief, maar soit. Ze staat voor even weer op de kaart.
Laat Han hier maar een reactie op geven, als historicus, op al die details.
Je hebt zeker een punt. Ik heb het ook altijd vreemd gevonden dat het wel of niet erkennen van de Armeense kwestie zo belangrijk is in de NL politiek. Maar waar het mi meer om gaat ingeval van DENK & Silvana, is dat deze partij achter Erdogan staat en het racisme probleem zo eenzijdig op de kaart wil zetten dat het tov van verbinden wordt bereikt.
De Armeense genocide ontkennen is net zo schandalig als het ontkennen van de holocaust. Klaar.
Is het doordacht? Naar mijn idee nog steeds niet. Maar goed, ze heeft die keuze volledig zelf gemaakt. Nouja, voor diegenen die tegen DenkNL zijn en zich racistisch uitlaten, een betere campagne kan je DenkNL niet wensen. Tja, het wordt voor de knapen die druk zijn met photoshop straks toch wennen dat ze mogelijk gewoon 4-5 zetels pakken. Ik ben wel blij met een partij als DenkNL. Laat ze maar in de kamer komen, dan wordt er hopelijk weer een inhoudelijk debat gevoerd, en als ze alleen maar verontwaardigd rond lopen te toeteren dan zijn de mensen snel weer op hun uitgekeken. Want betreft politieke punten hebben ze wel raakvlakken met linkse agenda`s, maar aan de andere kant staan ze ook een rechtse partij en zullen de groene partijen op een gegeven moment ook moeten afvragen of ze nu wel of niet in zee moeten gaan met partijen als DenkNL. Maar ja, diegenen die dat niet willen inzien die uiten zich op sociale media. Nouja, FB pagina`s zijn gewoon echo kamers natuurlijk. Een ander geluid hoor je er nooit.
Heel interessant. Wat moeten we veel weten tegenwoordig om nog een beetje bij te blijven in de maatschappij.
Dus je mag niet eens meer de vraag stellen of het wel juist is dat een omroep als Powned gefinancierd wordt uit gemeenschapsgelden? De hetze tegen Sylvana Simons en DENK begin griezelige vormen aan te nemen.
Mee eens, het hele idee van een publieke omroep is (met commerciële omroepen en internet) natuurlijk steeds minder relevant geworden. Het ging er hier echter om dat Kuzu het alleen over Powned leek te hebben, omdat hij Powned vervelend vond. Dat is tricky voor een politicus, want dadelijk zegt een VVD'er dat over In de Rode Haan, of een D66'er over de EO, of een PvdA'er het over WNL.
Klopt, in Turkije, Rusland en Cuba wordt de vraag ook regelmatig gesteld of je vrije pers wel moet financieren uit gemeenschapsgeld. In Duitsland was dat in de vorige eeuw ook een relevante discussie.
Omdat ze een andere mening als U erop nahouden? Kan de EO dan AUB zo snel mogelijk worden afgeschaft.
Natuurlijk mag de vraag eveneens gesteld worden of de Rode Haan, de EO, of de WNL uit gemeenschapsgeld betaald moeten worden. Het zou toch al te dol zijn als je de besteding van gemeenschapsgeld niet meer mag relateren aan het gestelde doel. Dat heeft niets, maar dan ook helemaal niets, met de vrijheid van meningsuiting te maken, zelfs niet als iemand van mening is dat dit niet het geval is. Je zou hooguit kunnen argumenteren dat er sprake is van discriminatie in het geval de 1 wel uit gemeenschapsgeld mag worden betaald en de ander niet. Als je de discussie daarover onmogelijk wilt maken, dan zou juist dat een inperking van de vrijheid van meningsuiting inhouden.
Soms heb het idee dat Simons iemand is geworden, die zich geen raad weet als ze niet op één of andere manier het slachtoffer van haar eigen handelen is. Een soort zelfkastijding.Ook heb ik het idee dat ze is verworden tot iemand die graag naar anderen wijst (slavernijverleden), maar over haar eigen visie (ontkenning genociden) geen mening heeft. Ik weet niet zo goed wat er met haar aan de hand is. Ik vind het wel jammer, want ze heeft zichzelf in zekere zin monddood gemaakt.
Jhonathan; degene die besluit dat iemand anders voor hem "monddood" is, die is verantwoordelijk voor het feit dat hij iemand als "monddood" ziet. Hoeveel mensen er ook zijn, die hetzelfde besluiten, allemaal maken ZIJ individueel de keuze en zijn ZIJ individueel verantwoordelijk. Ik heb nota genomen van uw idee. En ben tot de conclusie gekomen, dat ik een heel ander idee heb. Ik ben het niet in alles met Sylvana eens maar ze mag - net als u, overigens - een idee hebben en kenbaar te maken; monddood is ze dan ook voor mij zeker niet.
Beste Gard, wat je schreef.....: "Door zich te wentelen in haar slachtofferschap wordt de aandacht afgeleid van de kwintessens en durft straks helemaal niemand mevrouw Simons nog tegen te spreken. Want als je mevrouw Simons tegenspreekt, ben je waarschijnlijk een racist of hard op weg er een te worden" ..... wentel jij je nu zelf in het slachtofferschap als sylvanacriticus , ook veel voorkomend bij die scheldende sylvanacritici ?
[Racistische baggerstroom is het beste dat Sylvana Simons kon overkomen] Dat hangt er maar net vanaf wat ze ermee doet. Ze zou ervoor kunnen kiezen te volharden in haar foute keus, olie op het vuur van de racisten. Ze zou er ook voor kunnen kiezen eens aan wat zelfreflectie te doen, dat zou ertoe leiden dat ze inziet dat DENK een partij is die in het kader van bestrijding van racisme aangepakt dient te worden in plaats van gesteund. Dat zou er vervolgens toe leiden dat Sylvana alsnog vanaf een andere plek racisme gaat bestrijden. Dat zou bij de bevolking respect afdwingen, en haar helpen resultaat te boeken.
@ Gerbie, – 27 mei 2016 at 11:49 En wat is het racisme van DENK? Het racisme van blanke autochtoon aan de kak stellen? Als DENK daarin volhardt, zou ik ook graag een zo’n “racist” willen worden! Dat zou een grote eer zijn.
[En wat is het racisme van DENK?] Het racisme van DENK is het op zichzelf nobele idee om op te komen voor onrecht dat mensen is aangedaan, maar dan uitsluitend voor ethniciteiten die hen aanstaan zoals Turken en nageslacht van slaven, in combinatie met het negeren (Simons) of zelfs glashard ontkennen (de rest van DENK) van onrecht dat andere niet geliefde ethniciteiten als Armenen en Koerden is aangedaan. DENK hoeft echt niet voor al het onrecht in de wereld op te komen, maar negeren en ontkennen uitsluitend op grond van het door hen niet geliefd zijn van de ethniciteit van andere groepen is racisme.
Ik ben gestopt met lezen bij: ''Zo voegde Kuzu Rutger Castricum toe dat hij van plan was om serieus te gaan bekijken of het mogelijk was om Powned als omroep te verbieden''. Dat heeft Kuzu nooit gezegd. Hij heeft alleen gezegd dat Omroep Powned gefinancieerd wordt door gemeenschapsgeld en dat Powned zich daarom dient te conformeren aan de doelstelling dat je een bindende factor bent in in de pluriforme samenleving. Daarvan is allerminst sprake als je een bevolkingsgroep op een racistische manier wegzet als dieren, zoals door Pownews in het item over de Bijlmer is gedaan. Kortom, de zoveelste tendentieuze en feitelijk onjuiste stuk om DENK in een kwaad daglicht te stellen. Volgens mij is het juist deze schrijver die de aandacht probeert af te leiden van de echte problemen zoals institutioneel racisme waar miljoenen mensen last van ondervinden door met onwaarheden de aanval op DENK in te zetten.
@ Abdoel Hary 27 mei 2016 at 11:43, "Dat heeft Kuzu nooit gezegd" - Jawel, dat heeft hij wèl gezegd. letterlijk: "Ik zal alles doen dat in mij zit om ervoor te zorgen dat PowNed geen onderdeel meer uitmaakt van het publieke stelsel" - "als je een bevolkingsgroep op een racistische manier wegzet als dieren, zoals door Pownews in het item over de Bijlmer is gedaan." - Ook hier mist u het punt. Het was een parodie op een weekblad welke een tour door de Bijlmer organiseerde. U richt uw pijlen dus op de verkeerde, waarschijnlijk omdat u in essentie niet weet waar het over gaat. - "Kortom, de zoveelste tendentieuze en feitelijk onjuiste stuk om DENK in een kwaad daglicht te stellen." - Neen, een feitelijk JUIST stuk over DENK dus.
Aangezien Kuzu betaald wordt van gemeenschapsgeld, hoe is het dan te verklaren dat hij zelf niet met sommige mensen/partijen van de pers wil praten? Dat komt hij zelf toch ook te kort op het gebied van een "bindende factor in de pluriforme samenleving"? Waarvan hij zelf claimt dat DENK daar voor staat.
Abdoel, als je vindt dat een publieke omroep zich niet alleen om haar leden / achterban / sympathisanten moet bekommeren maar universeel moet verbinden, geldt dat dan niet in nog veel sterkere mate voor een politieke partij?
@Jhonathan. Moeilijk hè, letterlijke uitspraken interpreteren. 'Geen onderdeel meer laten uitmaken van het publieke stelsel' is heel wat anders dan 'zorgen dat iets verboden wordt'. Het ging Kuzu inderdaad om de financiering, en niet om het bestaan van Powned. En wat die parodieën en andere pogingen tot humor van Powned betreft: ik denk niet dat die veel kans maken om investeerders in de commerciële omroepsector te vinden.
@Marco Ga maar even langs Wilders. Die zal je vast wel willen uitleggen waarom hij nooit met, maar alleen tegen de pers praat.
Mevrouw Simons heeft uitgevonden dat NL racistisch is. -Moeders die met hun kinderen naar Sinterklaas gaan zijn racistisch. -Mensen, die een probleem hebben met toenemende criminaliteit door bepaalde bevolkingsgroepen zijn racistisch. -Mensen die een probleem hebben dat de sociale cohesie in hun buurt kapot is zijn racisten. -Mijn moeder (84), die niet meer haar deur uit durft door misdragingen van gekleurd hangtuig voor haar deur is een racist. Ergo: NL is een racistisch land.
Frank: Moeders die met hun kinderen naar sinterklaas gaan zijn niet racistisch. Mensen die een probleem hebben met een bevolkingsgroep die crimineler is dan andere bevolkingsgroepen zijn niet racistisch. Idem met mensen die hun sociale cohesie missen. Uw moeder is niet racistisch. Ergo: U beweert onzin.
@ ZandB Nee, Sylvana beweert onzin. Wanneer gaat u nou eens proberen te lezen wat er staat?
@ Frank. Calimero complex? Wil je graag racistisch zijn? Moeders die met hun kinderen naar sinterklaas zijn zijn racistisch? Een hele nare frame om aan te geven hoe zielig de autochtoon wel niet is. Het antwoord is trouwens Nee, maa rdat had u door met uw open deur intrappen.
Sarcasme ontgaat meestal iemand met aspergher. Niet erg maar je hoeft niet overal op menen te reageren.
Phoenix: Als ik dan moet lezen, waar heeft Sylvana dan gezegd dat moeders met kinderen die naar zwartepiet gaan "racistisch" zijn? En de rest van wat Frank allemaal beweert? Peterrr: Ik moet toegeven dat ik weinig snap van uw reactie: Hier beweert iemand dat Nederland een racistisch land is. En feitelijk is dat juist, toch? Maar wat ik hier laat zien, is dat zijn voorbeelden stuk voor stuk niet kloppen en daarmee de conclusie die hij daarop baseert niet. Hoe ik dit in verband moet brengen met uw bewering - die ik als "jokken" betitelde - dat u in de gepubliceerde artikelen, hier op Joop, het zat bent om steeds te lezen dat Nederland een door en door verrot en racisitisch land is, is mij een raadsel. Achterberghen: Als Frank hier gebruik maakt van sarcasme, dan hoor ik dat graag van Frank. Er bestaat een heel kleine kans dat u gelijk heeft.
Peterrr; ik had het stuk van Sandra Malone niet gelezen. Nu wel. Het spijt me echt voor u, maar ik vind werkelijk dat u volkomen verkeerd concludeert dat hier iemand aan het woord is, die totaal ongenuanceerd, vanuit de onderbuik tekeer gaat tegen de "witte Nederlander". Als u goed leest, dan is er niets meer aan de hand, hier, dan dat er racisme wordt vastgesteld in de wijze waarop Sylvana m.n. wordt benaderd. En diegene die dat probeert goed te praten, die krijgt de wind van voren. Daar lijkt mij niets mis mee. Ik blijf helaas van mening dat als u blijft verdedigen dat anderen iets beweren wat ze niet beweren, dat u dan jokt. Niet omdat ik niet ergens begrijp wat u bedoelt. Maar omdat ik vind dat je dat niet kunt maken: Het moet m.i. heel duidelijk zijn dat uw woorden zijn en niet die van de auteur! Trouwens; als ik het mis heb geef ik dat echt wel toe. Het gaat er mij niet om, om iemand vliegen af te vangen maar ik hoop dat we elkaar helpen goed bij de les te blijven.
Kritiek hebben op gedrag/uitspraken van een (aanstaand) politica met (toevallig) een donkere huidskleur wordt tegenwoordig bij voorbaat al racistisch genoemd.
Mensen die kritiek hebben zijn niet racistisch want dan mag je dat natuurlijk geen kritiek meer noemen. Dat er hier en daar, vooral ook over en weer maar in ieder geval heel erg storend mensen zijn die kritiek als "racistisch" opvatten, dat is een feit. Maar ik zou dat niet tot norm willen maken. en ik zou zeker niet als een dooddoener gebruiken, zoals u hier doet.
--- Dit bericht is verwijderd —
Gard gedraagt zich als racist? Kunt u aangeven waar? Of komt dat door de foto die een blanke autochtone man van middelbare leeftijd laat zien? Ja, die zijn allemaal racistisch. U geeft duidelijk het punt van Gard weer, kritiek wordt gezien als discriminatie.
Is het nu werkelijk nodig om iemand met een andere visie dan de Uwe aan te spreken met "Ach jochie" en vervolgens naar de psycholoog te verwijzen? Wat wilt U nu toch bereiken met dergelijke woorden?
Dus je geeft de schrijver gelijk.Kritiek op Sylvana Simons is altijd racistisch? Hoe kan je anders concluderen dat de schrijver zich racistisch gedraagt?
En wanneer gedraag je je dan als racist, Ravi? Zodra je mevrouw Simons tegenspreekt? Of is het ook mogelijk dat te doen zonder racist te zijn?
Nou mammie, ik zei wat tegen Sylvana en ik werd gelijk uitgemaakt voor racist terwijl ik allemaal zwarte vrienden heb boeboeboe. Wat een flutartikel. @ Tokoloshe "U geeft duidelijk het punt van Gard weer, kritiek wordt gezien als discriminatie." Dat is faliekant onzin. Dat is zo slachtofferrol. Discriminatie wordt gezien als discriminatie. Als het om de inhoud gaat dan hoor je niemand over discriminatie. Als je Sylvana voor aap uitscheldt en zegt dat ze moet oprotten naar haar eigen land dan is het discriminatie. Zo moeilijk is het toch niet. Waarom voelen blanke mannen zich zo verschrikkelijk aangesproken, wat is dat voor een kleuterreactie?? Je weet toch zelf of je wel of niet discrimineert.
''Als je Sylvana voor aap uitscheldt en zegt dat ze moet oprotten naar haar eigen land dan is het discriminatie.'' Nee, dan is dit uitschelden. Niets meer en niets minder. Misschien niet netjes, maar nog geen racisme en zeker geen discriminatie.
@ A.M. Heupscheuten Uitschelden en discrimineren hoeft niet los van elkaar te staan. Aap refererend naar haar uiterlijk en / of het feit dat ze negerin is. Oprotten naar haar eigen land terwijl ze 100% Nederlandse is neigt in mijn ogen toch echt naar uitsluiting maar dat is iets waar we over kunnen discussiëren. Mijn punt is dat ik het verontwaardigde, kinderlijke gedrag / reactie van de blanke man. Het in een stuip schieten van: "Mieieie, ze noemen ons racistisch omdat ik blank ben. Het alle blanke zijn racistisch gewauwel. Grow up. Waarom zou je je ergens over aangesproken voelen als je het niet bent.
''Aap refererend naar haar uiterlijk en / of het feit dat ze negerin is. Oprotten naar haar eigen land terwijl ze 100% Nederlandse is neigt in mijn ogen toch echt naar uitsluiting maar dat is iets waar we over kunnen discussiëren.'' Ik sluit niet uit dat iemand die dergelijke opmerkingen maakt dit uit racistische motieven doet, maar ik ga er niet automatisch vanuit (zoals velen op dit blog wel doen). Schelden is bedoeld om iemand te raken en gaat heel vaak over uiterlijke kenmerken of afkomst van die persoon. "brillejood, rotmof, domme Belg" en ga zo maar door. Dat is wat mij betreft in eerste instantie hetzelfde als aap tegen een zwarte zeggen enz. Maar nogmaals, netjes ie het niet.
@ A.M. Heupscheuten Het verschil in brillejood en zwarte aap zit hem in het feit dat het om een huidskleur gaat. Een bril kan vervangen worden door lenzen. Een Belg kan naar school gaan en slimmer worden. Een neger kan de kleur van zijn huid nimmer verbergen en daarom is de associatie met een aap kwalijker omdat in tegenstelling tot de zgn. domheid van een Belg hier een raciaal aspect inzit Althans, zo kijk ik er tegen
''Het verschil in brillejood en zwarte aap zit hem in het feit dat het om een huidskleur gaat. Een bril kan vervangen worden door lenzen. Een Belg kan naar school gaan en slimmer worden.'' Maar een Belg blijft een Belg en wat nu als de brildrager ook nog eens een Jood is. Of de brildrager is geen Jood, maar wordt uitgescholden voor Jood. Alsof een Jood minderwaardig is en lager staat op de evolutionaire ladder. Niet zo fris allemaal, maar racisme, of minder erg dan zwarte aap? Ik denk dat daarover valt te twisten.
Na het lezen van de eerste zin "Ze heeft zich aangesloten bij een partij die zich in toenemende mate de Nederlandse factie van de Turkse AK-partij toont" wilde ik eigenlijk al stoppen met lezen. Weer zo'n stuk vol ongefundeerde aannames die werkelijk nergens op gebaseerd zijn. Zaken die zijn uitgesproken worden neergezet zonder de onderbouwingen van DENK eraan toe te voegen, waardoor de schrijver er bewust op uit is om de partij te framen. Wat een bagger. Duik maar gauw weer terug in het riool Gard Simons, er is niets wetenschappelijks aan dit hersenspinsel!
Bij Joop wordt op een prettige ,open manier gediscussieerd.Scherp maar toch galant. @Gino 11:34 Duik maar gauw weer terug in het riool Gard Simons. Goh lekker galant .
Goed stuk. In de kern hangt DENK een totalitaire gedachtegoed aan, zoals de PVV dat ook doet. Erg gevaarlijk. Een voorbeeld: DENK zegt serieus dat de mensen in het noorden vanwege het aardbevingsgevaar aldaar door het winnen van gas gedeporteerd moeten worden naar andere delen van het land. Geen grap, dit zeggen ze zelf.
Kritiek niet maar haar een kankeraap noemen die maar moet oprotten naar haar eigen land wel.
het feit dat ze zich heeft aangesloten bij een partij die zich in toenemende mate de Nederlandse factie van de Turkse AK-partij toont. Waar staat dat? Waar beweren zij dat? Is dat omdat ze kritiek hebben op de vrijheid van meningsuiting om Erdogan een geitenneuker en pedofiel te noemen. Vind ik ook belachelijk en kwetsend. Factfree geouwehoer. Een gedegen journalistiek stukje. Ben blij dat de Gard in de pen is geklommen en ons van zijn mening op de hoogte heeft geteld.
Ik ben wel lekker bezig. De laatste was algemeen en niet gericht tegen Arvidos. Nogmaals excuus
Voor de verandering eens een stukje waar ik het mee eens ben. Netjes en genuanceerd.
Gelukkig, gezond verstand bestaat nog. Dank Gard, ik deel je mening. Met afschuw heb ik de stroom racistische verwensingen aan gezien. Goed dat het OM daar werk van maakt, en tegelijkertijd vreemd dat mevrouw Simons geen aangifte wenst te doen. Deze bagger is koren op de molen van mevrouw Simons. Een vliegende start van haar politieke loopbaan. Maar goed, gedane zaken kennen geen keer. Ik ben benieuwd wanneer het gedachtegoed van Denk eindelijk eens kritisch tegen het licht wordt gehouden. Het voorstel om de bewoners van het aardbevingsgebied uit te kopen, en de getroffen Groningers naar dunbevolkte gebieden te deporteren, bijvoorbeeld. Ik waande me even terug in China, waar dat aan de orde van de dag is.
Ik zie een paringsdans tussen links en rechts op het punt van DENK: hun gezamenlijke vijand.
zo lijkt het ....... in 2002 werd geroepen: Fortuyn werd gedemoniseerd. Sylvana Simons wordt nog veel erger gedemoniseerd.
Zie je ook de paringsdans tussen Marokkanen, Turken en Surinamers tegen hun gezamelijke vijand: de autochtone Nederlander?
Als het om het bestrijden van fascisme gaat dan vormen links en rechts in Nederland een gesloten front. Prachtig toch!!
@ Indisch4ever Fortuyn werd niet gedemoniseerd. Hij was een schreeuwlelijk en medeverantwoordelijk voor moslimdiscriminatie bon ton maken. Dat geblaat en geschreeuw zoals wij dat nu op soc.media kennen vindt grotendeels de bron bij Fortuyn . Fortuyn was de baarmoeder van de piemelroepers. Melkert zei geloof ik een keer dat het een verachtelijk mens is, en in mijn optiek had hij daar gelijk in. Iemand verachtelijk noemen daar zou Sylvana een gat in de lucht omspringen.
''Melkert zei geloof ik een keer dat het een verachtelijk mens is, en in mijn optiek had hij daar gelijk in.'' Volgens mij was dat niet Melkert, maar salonsocialist Marcel van Dam. Daarnaast werd Fortuyn in het publieke en het niet publieke debat weldegelijk uitgemaakt voor alles wat lelijk was, werd hij zodanig gedemoniseerd dat hij door linkse "kuch" activisten poeptaarten in het gezicht kreeg geworpen. Hij werd ernstig bedreigd, niet beveiligd en uiteindelijk vermoord door een kogel van links. De moordenaar loopt alweer vrij rond en is teruggevallen in zijn oude gewoonte, het frustreren van de rechtsstaat. Ellenlang procederen op kosten van de gemeenschap. Voorlopig heeft mevrouw Simons dat allemaal niet hoeven meemaken (en ik hoop ook van harte dat zij dat niet gaat meemaken), maar hier een beetje de ernst van de hetze die Fortuyn ten deel viel bagatelliseren, louter omdat hij en zijn ideeën u kennelijk niet aanstonden, is eigenlijk wel schaamteloos en intens hypocriet. Als hij zwart was geweest dan was u volgens uw eigen redenering een racist geweest.
@ Kowalski 27 mei 2016 at 13:19 [Zie je ook de paringsdans tussen Marokkanen, Turken en Surinamers tegen hun gezamelijke vijand: de autochtone Nederlander?] Jij denkt echt in de rassentermen/etnische termen als het gaat over vriend en vijand! Hulde!
@ A.M. Heupscheuten Ik lees mijn tekst en uw reactie daarop en kom tot de conclusie dat u goede punten maak en ik te ver doorschoot en idd het drama en de weg daar naar toe wat Fortuyn ten dele viel, gebagatelliseerd heb. Ik sta nog steeds achter mijn politieke opvatting over Fortuyn maar voor de rest hebt u gelijk. (Het was idd Van Dam, Melkert werd gefileerd in het debat.) Dank daarvoor.
@Paul250371 28 mei 2016 at 10:37 Sportief! Dank daarvoor. En uiteraard verandert dat niets aan uw politieke standpunt.