Raadselachtige daling van het aantal bootvluchtelingen vanuit Tunesië

nee, dat maakt niets uit, want het aantal asielaanvragen is minimaal vergeleken met het aantal geboortes of het aantal arbeidsmigranten. Het zou een schande zijn als we vluchtelingen niet toelaten. Er is geen asielcrisis, er is een crisis bij IND, COA en bij het aantal woningen.

@RVB 70.000 per jaar noem jij minimaal? Er is jou al vaker uitgelegd dat onze bevolkingsgroei het snelst stijgt via migratie. Maar jij blijft blind voor de feiten. Gelukkig ben jij zo langzamerhand de enige die hier nog zo over denkt. Al twijfel ik of je jezelf wel nog wel geloofd.

@rvb 'nee, dat maakt niets uit, want het aantal asielaanvragen is minimaal vergeleken met het aantal geboortes of het aantal arbeidsmigranten. ' Volgens is het al de zoveelste keer dat je deze onzin uitkraamt en je zult weer voor de zoveelste keer terecht worden gewezen dat het onzin is. 'Er is geen asielcrisis, er is een crisis bij IND, COA en bij het aantal woningen.' En dan vergeet je de zorg nog, en de tekorten bij de politie, brandweer en misschien nog wel het belangrijkste: onderwijs.

@GeenProbleem "En dan vergeet je de zorg nog, en de tekorten bij de politie, brandweer en misschien nog wel het belangrijkste: onderwijs." Allemaal het gevolg van het rechtse denken die de afbraak heeft vormgegeven. Hetzelfde wat betreft de situatie bij de IND het COA en de problemen op de woningmarkt. Jou afbraak @GeenProbleem Het gaat uiteindelijk als een boemerang bij je terug komen. Daar wordt wel voor gezorgd. "Volgens is het al de zoveelste keer dat je deze onzin uitkraamt en je zult weer voor de zoveelste keer terecht worden gewezen dat het onzin is." Nou. Leg maar uit dan. RVB heeft gewoon gelijk. Al de door jou gepresenteerde problemen komen niet door een teveel aan mensen of een gebrek aan geld maar een overschot aan mensen die alleen aan zich zelf denken. Die maken immers keuzes die destructief uitpakken. In eerste instantie voor anderen maar uiteindelijk ook voor zich zelf. Als mij gevraagd wordt zo iemand te beschrijven, beschrijf ik jou.

"En dan vergeet je de zorg nog, en de tekorten bij de politie, brandweer en misschien nog wel het belangrijkste: onderwijs." En hoe zijn al die crises ontstaan? Want dáár hoor ik probleem niet over.

"want het aantal asielaanvragen is minimaal vergeleken met het aantal geboortes" Het CBS zegt daar toch iets anders over. https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-bevolking/bevolkingsgroei/groei

@IHAG Lol, jij vind de cijfers van asiel eigenlijk ook niet zo verschrikkelijk spannend als je migratie en asiel aan elkaar gelijk stelt. Je had nog even door moeten zoeken naar een staatje dat ook de emigratie er uit haalt. Dan lijk je nog meer gelijk te hebben.

Ook de Scandinavische landen hebben chronische personeelstekorten op maatschappelijk- en gezondheidsgebied en in bepaalde takken van industrie. Noorwegen heeft extra problemen in het noorden waar de meeste professionals niet heen willen. De tekorten hebben hun oorsprong in de veranderende demografie. Emigranten werven is een piramidespel .

"als je migratie en asiel aan elkaar gelijk stelt." Ze zijn ook gelijk, want asiel is immigratie. Althans zo werkt het in Nederland. Tel daarbij op de vele economische migranten die via de asielprocedure in Nederland willen verblijven. Dat in andere landen wel een onderscheid is tussen asiel en immigratie komt omdat ze ander beleid hebben.

@ihag Een poedel is een hond. Niet alle honden zijn poedels. Kijk eens naar de toelichting bij je grafiekje.

"als je migratie en asiel aan elkaar gelijk stelt." Asiel is een soort van immigratie. Zo lang mensen met asiel hier ook immigreren (wat niet onder het verdrag hoeft) inplaats van teruggaan. Dat is ook een reden waarom landen een quota per jaar stellen zodat het overeenkomt met wat ze kunnen dragen vorr die mensen, EN voor het goed van de landelijke samenleving in het algemeen. En ook, zo lang iedereen die op een boot komt blijft omdat niet-vluchtelingen niet terug gestuurd kunnen worden loopt asiel beleid en immigratie beleid in elkaar over. Landen met een goed werkend asiel beleid zorgen dat dat niet gebeurt. Dat je de schuld geeft aan rechts neemt niet weg dat te veel instroom schadelijk is. Je zegt als je rationeel en voor het goede doel werkt niet 'laten we het land NOG verder afbreken om een punt te maken.' Je buurman in zijn harsens schieten om te bewijzen dat wapens slecht zijn. Je zorgt dat de instroom overeenkomt met wat klopt voor hoe het is. Ook een linkse regering, zou die linkse regering de resten van de verzorgingsgtaat willen behouden, moeten limieten stellen aan nummers, en voor reguliere instroom gaan, inplaats van het criminele circuit de vlees handel en immigratie verkoop volumes laten bepalen.

[RVB heeft gewoon gelijk.] dat is onzin. Nederland had tot diep in de 20ste eeuw een uitzonderlijk hoog geboortecijfer. Dat is niet langer zo. De enige knop waaraan gedraaid kan worden is migratie. https://www.nrc.nl/nieuws/2023/01/01/nederlandse-groei-was-lang-uniek-in-europa-a4152976

@Paul "Dat je de schuld geeft aan rechts neemt niet weg dat te veel instroom schadelijk is." Dat neemt dat ook niet weg. Maar geeft wel aan dat je rechts niet moet betrekken in de probleemoplossing. Dan wordt die immers groter. "'laten we het land NOG verder afbreken om een punt te maken" Het punt is juist om het land niet nog verder te laten afbreken door rechts.

@Danielle "[RVB heeft gewoon gelijk.] dat is onzin. " Wat betreft geboortes is het onzin maar asiel afgezet tegen arbeidsmigratie heeft hij geen ongelijk -hoe ihag ook de cijfertjes probeert te verdraaien-. Asiel is niet het proces dat al de door iedereen geconstateerde crisissen in stand houd. "De enige knop waaraan gedraaid kan worden is migratie." Die bestaat uit asiel en arbeidsmigratie. En het draaien van die knoppen moet met beleid gebeuren en niet gebaseerd op de uitgangspunten van klein (extreem) rechts. Die hebben al lang genoeg de VVD en het CDA voor hun karretje gespannen om 'hard' te zijn. Wat dus puinhoop werd. Uiteindelijk is met dit type beleid de grenzen alleen te bewaken door gebruik te maken van dodelijk geweld tegen asielzoekers (wat je nu al ziet gebeuren met de 'uitbesteding' van de grensbewaking). Hetgeen niet alleen onwenselijk is maar ook niet de oplossing. Volksverhuizingen hou je ook zo niet tegen. Een andere knop is er overigens ook nog. Er is een deel van Nederland wat blijkbaar bereid is om humanitaire principes overboord te gooien als het -volgens hen- de oplossing van problemen 'vergemakkelijkt'. Het komt nogal overeen met degene die ook het klimaatbeleid frustreren. Voor effectief klimaatbeleid kunnen dus deze mensen benaderd worden vanuit de eigen normen op basis van wederkerigheid.

Als je de asielzoekers buiten beschouwing wil laten is er nog een grote groep migranten waarvan je je serieus moet afvragen of we ze nodig hebben en waarvoor. Maar dan moet wel worden nagedacht wat we met Nederland willen. Er is weer een Staatscommissie Demografische ontwikkelingen maar verwacht weinig van onze overheid. Niet omdat die rechts is, in andere landen die linkser zijn lukt ook niet zonder de standaarden te laten zakken. Terug naar de 1-kamerwoning met 5 bewoners max. kan ook nog.

@Danielle Wat betreft arbeidsmigratie ben ik het zeker mee eens. Zeker met betrekking tot die sectoren die arbeidsintensief en laaggeschoold werk betreffen dat eigenlijk niet uit kan voor de minimum lonen die we hier in Nederland hanteren en waar dus uitbuiting dreigt en meer regel dan uitzondering is. Het punt van RVB was juist dat asiel inderdaad 'buiten beschouwing kan worden gelaten' als je het vergelijkt met arbeidsmigratie.

MG RVB beweert bij iedere gelegenheid om hem moverende redenen dat in Nederland het aantal geboortes omlaag moet. Gegeven het feit dat het geboortecijfer al laag is is dat blatante onzin.

Hij beweerde zoals gezegd beide. Inderdaad hoeft dat geboortecijfer niet omlaag in Nederland.

MG Het valt ook te beargumenteren dat er een bovengrens is aan het aantal migranten dat kan worden opgevangen. Dat is geen geldkwestie (alleen). Als migranten in overvolle huizen in migrantenwijken bij familie terecht kunnen en zich zelf maar moeten redden in het grijze circuit zijn het er meer dan wanneer ze een goedkoop huurhuis & een uitkering krijgen.

@Danielle "Als migranten in overvolle huizen in migrantenwijken bij familie terecht kunnen en zich zelf maar moeten redden in het grijze circuit zijn het er meer dan wanneer ze een goedkoop huurhuis & een uitkering krijgen" Hier beschrijf je een situatie waarin gezond verstand allang verloren heeft. Tenminste... ach.. was het maar zo. Lees de beschrijvingen van daan over Rotterdam en hier om de hoek... "Het valt ook te beargumenteren dat er een bovengrens is aan het aantal migranten dat kan worden opgevangen." Nee. Dat is het niet. Net als er geen bovengrens te beargumenteren valt voor het aantal asielzoekers. Bij arbeidsmigratie gaat het primair om functie, doel en nut... daar past geen ondergrens dan wel bovengrens bij. Bij asiel gaat het over opvangen van degene die opvang nodig hebben en waar moreel gezien mogelijkheden voor de opvang zijn. Ook daar kunnen geen cijfertjes aan gehangen worden. Bij beide is er -natuurlijk- een eindpunt wat gewenst (arbeidsmigratie) en mogelijk (asiel) is, maar die zijn niet vooraf in cijfertjes te vatten imo. Wel in protocollen. Tenminste als die vorm zijn gegeven in de vorm van het in synergie brengen van recht, moraal en mogelijkheden. Ik hou niet van bovengrenzen. Om dezelfde reden waarom rechts niet gecharmeerd zal zijn van ondergrenzen (minstens x aantal asielzoekers opnemen) en ook die niet zie zitten: ze zijn nergens op gebaseerd.

*en ook ik die niet zie zitten

MG1968-2 Rechts zit verweven met links. De maatschappij is iets essentieler dan ideologie. Zolang teveel instroom schadelijk is aan de linkse sociale staat moet je dat reguleren tot een process and balans en nummer zodat dat niet meer zo is. Dat is een LINKS punt, want zo ontwikkelt een sociale staat en word die behouden. Niet het aanwakkeren zodat het erger blijft door steeds maar te zeggen laat rechts er maar mee dealen terwijl ze er sociaal economisch helemaal geen probleem mee hebben dat dat de sociale rechten en diensten en woningen afbreekt mede door een te hoge ongereguleerde instroom.

@Paul Rechts/Links... Wat jij wil is mensen die terecht hier toevlucht zoeken weigeren. Dat is het zelfde als mensen die hier zijn zijn en terecht vragen of een zinvol leven meegefinancierd kan worden daar het zelfstandig niet lukt dit te weigeren. Jij paul zegt 'dat eerste hoeft voor mij niet'. Fijn zegt een ander 'dan heb jij op dat tweede niets te verwachten... waarom zouden wij wel solidair zijn met jou?' Je toont je op geen enkele manier anders dan degene die ook met jou niet willen delen. Je maakt dat rechtse beleid mogelijk. Sterker nog. Het is jou manier van met mensen omgaan. Natuurlijk krijg je dat als een boemerang terug. "De maatschappij is iets essentieler dan ideologie." Exact. En je breekt moraliteit mee af en hebt dus niets meer te vragen.

Persoonlijk vind ik de door de commissie Muntendam in de jaren 90 voorspelde bovengrens van 13,5 miljoen inwoners van Nederland wel aantrekkelijk.

@Danielle "Persoonlijk vind ik de door de commissie Muntendam in de jaren 90 voorspelde bovengrens van 13,5 miljoen inwoners van Nederland wel aantrekkelijk. " Wie niet. Denk dat er weinig mensen zijn die niet vinden dat er minder mensen op deze aardbol zouden moeten rondrennen. Het verschil in mening zit er niet in dat er mensen graag een verdubbeling zien van het aantal mensen maar in de manier waarop (eventueel) deze te verminderen. En dan houd ik niet van bovengrenzen. Ze houden namelijk in dat je ingrijpt op het fysieke leven van mensen. Of mensenrechten al dan niet van toepassing verklaart. Bovengrenzen omarmen is als het groen licht geven aan het verdedigen van buitengrenzen met fysiek geweld met de dood tot gevolg (zoals je nu al ziet dat het die richting zich ontwikkeld) en/of het ontzeggen van mensenrechten. Dat is een keuze. Sterker nog. Diverse landen maken die keuze en nogal wat mensen hier in Nederland sturen naar die keuze toe. Ik zie dat niet zitten. En voor de pragmatisten onder ons: vergeet niet dat als je zelf de normen loslaat waarop je andere benaderd is het logisch dat wat betreft jou de normen worden losgelaten. Wederkerigheid. Je hoeft niet eens idealist te wezen om te weten dat dit een niet zo slimme weg is om te bewandelen.

[Hier beschrijf je een situatie waarin gezond verstand allang verloren heeft. ] Gezond verstand heeft de strijd allang verloren. Het is niet alleen een kwestie van absolute aantallen maar ook van verdeling. Veel Afrikaanse landen zijn dunbevolkt.

geloof t niet, elke week zo n 1000 aanmeldingen dacht ik.

Nee, want die komen gewoon met de bus vanuit Duitsland.

@GeenProbleem "Nee, want die komen gewoon met de bus vanuit Duitsland." Is de buschauffeur daarmee een mensensmokkelaar?

Groene Hollander, problemen aanpakken is nou juist iets wat liberale politici categorisch weigeren. De reden waarom ze dat doen? De basis van de liberale ideologie is vrij simpel. De overheid dient zich alleen met politie en leger bezig te houden en alle andere zaken over te laten aan het bedrijfsleven. https://nl.wikipedia.org/wiki/Nachtwakersstaat

Dat zijn niet zomaar vluchtelingen onder het verdrag voor asiel. Het zijn ook west Afrikanen die gewoon willlen emigreren. Als ze thuis blijven worden ze minder gepest, en doen ze niet aan criminele smokkel scams waar ze bij verdrinken of in de woestijn worden achter gelaten. Er zijn al lang een heel stel manieren om asiel aan te vragen, en reguliere processen om degenen die vluchteling bevonden zijn optenemen. Daar zijn oa UN HCR kampen voor, bv. Waarom toch die eis dat het via mensen smokkel en dood moet, en met ongeregeleerde ongepapierde migratie waar een kwart geen vluchtelingen de vluchtelingen van asiel weghouden? Omdat het de ongereguleerde asociale vrije markt nachtwaker staat tiepes goed uitkomt.

Dus die landen in Afrika of Azië zelf dragen geen enkele verantwoordelijkheid voor hun huishoudboekje en hun bevolking? En wij als rijke Hollanders gaan hun wel vertellen hoe ze moeten leven? Dat is niet mijn keuze. Ik dacht dat we die tijd wel voorbij waren.

@paul 'Het zijn ook west Afrikanen die gewoon willlen emigreren' Joh, zou je denken???

Nigerianen krijgen in ieder geval geen asiel.

Danielle, zoals Han ook heeft opgemerkt, eenmaal hier krijg je mensen niet terug naar land van oorsprong. Of ze na lang de zaak vast hebben gezet nu een asiel visum of een andere regeling krijgen of de illigaliteit in gaan of een ander Europeesch land proberen of in een kamp aan de kust van Frankrijk gaan zitten, het blijft een boel problemen.

Paul Spijkers Migranten vormen een zeer heterogene groep. De Noord-Afrikaanse jongens zijn nergens welkom. Volgens een artikel uit de NRC van jaren geleden bestaat deze groep vooral uit kansarme jongens die in eigen land ook al vaak op straat rondzwierven.

Denk je nou echt dat mensensmokkelaars problemen hebben met het slechte weer? Die denken alleen aan geldt verdienen. Echte kapitalisten dus.