Trump beging meer misdrijven
PVV wil financiering geheim houden
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (16)
Ongelofelijk dat de PVV hier openlijk tegen durft te zijn. En trouwens ook ongelofelijk dat we niet al lang zo'n regel hebben. Snel invoeren, dit.
Nou nou: wat een burgerbelang. Geheim mogen houden waar je penningen vandaan komen. Je wilt toch ook zo graag weten wie je buurvrouw is voordat ze jouw plantjes komt wateren?
Het is wettelijk helemaal niet verplicht om openbaring te geven van de partijfinanciering. Openbaring graag? De PVV heeft daar natuurlijk dikke maling aan en begrijpelijk, want daar kunnen ze alleen maar problemen van krijgen. Om daar dan vervolgens weer een grote ophef rond te creëren, speelt de PVV alleen maar in de kaart. Dit wetsvoorstel zal door alle PVV sympathisanten alleen maar als pesterij worden ervaart en zal hun electoraat alleen maar vergroten. Als de PVV een coalitiepartij wordt is het zo weer gedaan met dit voorstel. Hou toch eens op met die ongein en pak de PVV nou eens inhoudelijk aan, zonder jaloezie-achtige puberale pestpraktijken met averechtse effecten.
"ultrarechtse Angelsaksische kringen"... right... ik denk eerder zionistische kringen.
In de open democratie die wij hier - gelukkig - kennen dienen inkomsten van politieke partijen volkomen transparant en controleerbaar te zijn. Anonieme giften tot 700,= passen hier niet bij. Wilders geeft zichzelf bij tijd en wijle uit voor een "democraat in hart en nieren'- het zou hem sieren hiernaar te handelen en publiek verantwoording af te leggen over alle inkomsten van zijn éénmansbeweging.
Vreemd dat Ter Horst dit voorstel al lang geleden beloofd heeft maar nu pas onder druk van GroenLinks gaat doen. Was ze ergens bang voor?
Die speeches zijn ook niet van Wilders zijn hand....er zit een hele regie achter die man,denk dat we met ons allen nog schrikken als duidelijk wordt wie het zijn Ik vind dat die wet er heel snel doorheen moet....in een democratisch land horen dit soort giften openbaar te zijn,Nederland loopt wat dat betreft ver achter bij andere landen,daar is het ontoelaatbaar daar geen inzicht in te geven
Dat de leiding van de politieke beweging PVV zich echt zorgen maakt om de economische toekomst van het 'gewone volk' dat door de globalisering (incl. lange afstand- massamigratie van buiten en van binnen de EU) in gevaar komt is voor mij DE nieuwe grote leugen in de politiek. Eenieder met gezond verstand kan zien hoe tegenstrijdig de koers van de PVV is: ideologisch en praktisch (vergelijk hoofddoekbelasting vs kraakverbod). Het zijn gewone rechts van rechtse politici (binnen Nederlandse verhoudingen uiteraard) met uiteindelijk als enig economisch model: de vrije markt. Het zorgprogram is een tactisch lokkertje voor de voorheen "linkse" zoekende kiezers. Het is een tactiek die werkt. Er is een immense vijver waarin goed gevist kan worden. En hameren op afgunst helpt ook, dat is de mens nu eenmaal eigen. Meer dan solidariteit binnen "links". Dat is gedateerd, want beperkt tot tijden van industriele opkomst opkomst (toen had men de steun van elkaar en de "denkende elite" broodnodig) en economische groei (toen kon het geen kwaad) en verliest zijn aantrekkingskracht in tijden van structurele teruggang zoals nu. De in "traditioneel links" teleurgestelde kiezers tuinen er massaal in, zoals vele consumenten aan de financiele verlokkingen van Scheringa c.s. en "zijn" DBS bezweken zijn. Kritiekloos hebben die zich als een lam naar de slachtbank laten voeren voor een mooier huis en een betre inrichting.. Teleurgestelde reacties krijg je pas als je tot je eigen schade gemerkt hebt dat politiek en het grote geld (in het geval van de PVV "geheim" geld bovendien) op ondoorzichtige wijze met elkaar verbonden zijn. Maar dan is het al te laat. De schade is aangericht en de hele samenleving moet achteraf boeten voor de economische charlatan en politieke opportunist met een "volks imago". Tegelijkertijd helpt de tactiek het GW de "linkse kerk" te verslaan en Nederland structureel politiek en maatschappelijk te verrechtsen, model neocon. Het is voor mij zonneklaar dat dat en ALLEEN dat de lange termijn-strategie is van GW en zijn beweging. Met o.a. verharding van onderlinge menselijke betrekkingen en aanwakkering van de 'law and order"-instincten van de samenleving als resultaat. Uitspraken van PVV-er nr. 2, Hero Brinkman o.a. bij PenW logen daar niet om net zomin als zijn hierboven geciteerde uitspraak over de geheime financiers. (N.B. Door zijn relatieve 'openheid' of misschien wel gebrek aan emotionele zelfbeheersing) is deze HB misschien nog wel de "openste" van alle leidende PVV-ers). Verder past GW's culturele strijd tegen de wereldwijde Islam (dat op het oog nogal wat Don Quijoterigs heeft) naadloos bij de wensen van zijn buitenlandse politieke vrienden: neocons/ultrarechts. Met Fitna heeft hij in elk geval hun (financiele) steun verworven. En deze neocons zijn uit op een "rechtse revolutie", waarin het "gewone volk" de te bespelen poppen zijn. Schimmenspel ? Ja en daarom des te gevaarlijker. Financiele openheid past niet bij dergelijke schimmige spelers die achter de coulissen aan de touwtjes trekken.. Ik leg mij er overigens bij voorbaat bij neer dat ook als bekend zou worden wat voor financiers GW heeft, de meeste van zijn aanhangers daar geen consequenties aan zullen WILLEN verbinden. De verbittering tegen de bestaande politiek en tegen de door de g;lobalisering afgedwongen bezuinigingen is te groot. "De beuk erin overheerst". De kater komt later wel. En dat die komt daar tijfell ik geen moment aan. De onaangetaste positie van Berlusconi is voor mij een voorbeeld van het type' redeloze verrechtsing' dat ons met de PVV "aan de macht" te wachten staat. Ik zie die 'verrechtsing' in heel Europa overigens als een niet vermijdbare slinger van de geschiedenis (a la Hegel).
Wanneer Wilders met een 'kopvod' op toert langs Amerikaanse (extreemrechtse) synagogen om daar van de kansel te prediken, dan weet je wel wie zich hier in ons parlement inkopen. De eerste keer is het niet: de Burke Stichting ging ook ten onder aan het feit dat het zelfs Bart Jan Spruyt te gortig werd om zich te laten gijzelen door hun financierder, de farmaceutische gigant Pfizer. Spruyt wilde met Wilders een partij gaan oprichten, en dat wilde Pfizer wel financieren, maar alleen wanneer de leden in het parlement de besluiten in de gezondheidszorg zouden gaan beïnvloeden. Spruyt stopte ermee, maar Wilders zweeg. Veelbetekend zo blijkt nu. Alsook de verontwaardiging van de PVV.
Laat die wet maar komen en laat de controle er op ook maar streng zijn, dan blijkt wel hoe de waarheid is. Tweede Kamer-leden die geen partij willen, zodat zij geen geld van ons belastinggeld hoeven te krijgen, maar wel buiten het land geld willen....? Ik vertrouw ze niet.
Is dat dezelfde PVV als van Eurocommissaris Daniël van der Stoep, die bonnetjes van Eurocommissarissen bekend wil maken aan 'het volk' onder het mom van "We willen gewoon transparantie.''? Lekker consequent dan. ;-)
die giften moeten openbaar,voor elke politieke partij,geen uitzondering mogelijk...als kiezer heb je het recht te weten waar het geld vandaan komt wat aan een politieke partij gedoneerd wordt. We leven in een democratie dus die giften moeten in de openbaarheid, ik wil weten wie een partij steunt, zo simpel is dat. PVV wil anderen allemaal eisen opleggen maar er zelf niet aan voldoen....antidemocratisch gedrag....open die handel, anders is het wel heel duidelijk dat het stinkt
Nu roepen sommige lieden koortsachtig dat criticasters opeens "jaloers" zouden zijn op de PVV en dat het nota bene "pesten" betreft. Aldus het commentaar van " Big Foot " Dit heeft natuurlijk niets te maken met 'jaloezie'. Het betreft geen spelletje met een winnaar of een verliesaar. De politiek betreft een serieuze aangelegenheid waarbij het van belang is dat een politiek orgaan zich niet inmengt met dubieus nepotisme. Bovendien staat financiering van een politieke beweging of een partij door derden nu juist haaks op een beleid dat actief afstand neemt van elke vorm van belangenverstrengeling. Wel krakelen en, terecht, stampvoeten wanneer een controversiële Imam financieel steun ontvang van zeer dubieuze stromingen vanuit het buitenland maar zelf niet thuis geven wanneer men om openbaring vraagt. Hypocrisie krijgt door Wilders en consorten een nieuwe lading toebedeeld. De PVV, zogenaamd vóór openbaarheid en transparantie, vóór vrijheid, vóór democratie en vóór duidelijkheid; het blijkt niets meer dan een farce. Wilders vergadert in kamertjes waar de pers niet mag komen, weigert duidelijkheid te verschaffen door interviews systematisch te weigeren en is tegen openbaring van financiële giften aan zijn partij. Naast dat men in Nederland meer dan 16 miljoen bondscoaches telt vrees ik dat hier nog eens 16 miljoen opticiens bij moeten komen, want met het zicht van vele kiezers is duidelijk iets aan de hand.
Beste Mic, ik ben alles behalve koortsachtig. Dat zou juist een betere omschrijving zijn van de manier waarop de linkse partijen omgaan met de bedreiging die Wilders heet. Je moet mijn post eerst goed lezen. Ik vind het geen pesterij, maar zo worden dit soort acties opgevat door het groeiende electoraat van de PVV; en zo speel je ze dus alleen maar in de kaart. Contraproductief heet dat.
Wilders krijgt geld van onder andere Amerikaanse anti jihad organisaties. Het zou mij niets verbazen als deze organisaties de bescherming van de democratie een warm hart toedragen, maar ook anoniem willen blijven om geen probleem te krijgen met jihadistische moslims die niet terugdeinzen voor bijvoorbeeld geweld of boycot acties. Er is al een zwarte lijst van Deense en Nederlandse bedrijven die in moslim landen geboycot worden. Logisch dat de PVV het niet leuk vindt als deze inkomsten openbaar worden.