Amnesty: politie treedt veel te hard op tegen demonstranten, grondrechten in gevaar
PVV paait VVD en CDA met 'geheim' verkiezingsprogramma
© 2016-09-21 00:00:00 DEN HAAG - Premier Mark Rutte en PVV-fractievoorzitter Geert Wilders in de plenaire zaal tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen, die traditioneel volgen op Prinsjesda
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (77)
Strategisch op de VVD stemmen is inderdaad heel dom want VVD is zo langzamerhand PVV light. En waarom zou je? Wat is het probleem als Wilders het grootste wordt? Als VVD en CDA inderdaad de koers wijzigen en met de PVV gaan regeren (wat ik absoluut niet denk) doen ze dat eerder met een PVV die niet de grootste is, dan hoeven ze niet onder premier Wilders te regeren. PVV de grootste is dan juist te verkiezen boven de VVD als grootste: dan mag Rutte het proberen en voor je het weet heeft die gladakker een kabinet met CDA, D66, PvdA, 50+: net 75 zetels. Veel betere strategische keus: een stem op Klaver. Als GroenLinks de grootste linkse partij wordt weet je dat ze gaan werken aan een centrumlinkse regering, dat hebben ze al herhaaldelijk gezegd. En dat is ook best haalbaar: GL, SP, PvdA, CDA, D66 halen samen wel de 75 zetels.
Het zal de PVV-kiezer worst wezen wat er überhaupt in het PVV-programma staat. Geheim of niet. Hij/zij zal het hoogstwaarschijnlijk niet eens lezen. Hoofdzaak is dat blondie z'n racistische en xenofobe geblèr blijft bezigen, de rest is bijzaak. Trump ging hem al voor.
Handig gespeeld van Geert: ofwel hij verwijst naar zijn programma, waar A instaat, ofwel hij verwijst naar zijn uitspraak op TV waar hij B roept. En zo heeft hij weer altijd gelijk, en zijn stemvee vindt hem nog altijd geweldig.
@AdrieK Zijn stemvee is net zo inconsequent als hun snel op zijn gevoelige teentjes getrapte hypocriete heiland.
Zou best wel eens kunnen dat dit een gevalletje van bewuste manipulatie door de PVV van de Kieswijzer is. Kiezers die nog niet weten waarop ze moeten stemmen, zouden door deze gemanipuleerde antwoorden wel eens bij de PVV kunnen uitkomen. En dit stemadvies volgend op deze beweging gaan stemmen!
Het kiesstelsel wordt gefinancierd door banken; kieswijzer en andere bureautjes zullen eerder worden gemanipuleerd door de VVD + lobby consorten + BV e/o druk op de media - VVD die conform de pathologie van het liegen ( wat tegenwoordig 'alternative reality' wordt genoemd) elke verantwoordelijkheid zal ontkennen. Vanuit de 'alternative VVD reality' ( eigenrichting, eigengerecht) is ronselen, intimideren & beinvloeden niet strafbaar. Het enige eerlijke advies op dit moment op grond van stellingen - waarover goed moet worden nagedacht - is https://www.brainwash.nl/dewijzestemmer
@ Jo4Hanna, Je gelooft het zelf geloof ik? Tjonge jonge wat een onzin!
ik heb net de previeuw gezien van het intervieuw van Wilders met Niemann wat morgen wordt uitgezonden. Wilders maakte een indruk van een waardige staatsman. Ik vind dat hij echt gegroeid is en klaar voor het premierschap. Ik ga op hem stemmen.
@ FrankVerdellen Jij schrijft: Wilders maakte een indruk van een waardige staatsman. Wat een onzinnige opmerking. Wilders kan geen waardig staatsman zijn want dat is hij al 10 jaar niet. Als een pre view van enkele seconden jou tot deze uitspraak kan brengen is de uitspraak niets waard.
Hij stemt bijna structureel tegenstrijdig met zijn beloftes. Ga er dus vooral niet vanuit dat hij zijn beloftes gaat uitvoeren maar verdiep je eerst nog even in zijn stemgedrag in de tweede kamer. https://sdproducties.wordpress.com/2015/12/23/wat-beloofde-en-hoe-stemde-de-pvv/
Wilders is wat? Wilders is hoogstens geschikt als putjeschepper der derde klasse. En in zijn geval ziet men het verschil niet tussen de schepper en het opgeschepte!
@FrankV. " Wilders maakte een indruk van een waardige staatsman." Een indruk maakt nog geen zomer, Frank. En geheel terzijde: preview en interview.
tjsa als jij je laat leiden door een doelbewust vooraf ingestudeerde houding en waar alle antwoorden / vragen al klaar lagen, dan laat jij je prachtig misleiden. Ik zou zeggen ga zijn programma eens lezen [oeps die heeft hij niet] of zijn plannen bestuderen [ oeps die heeft hij al ook niet] of hoe hij denkt nederland welvarend te houden [oeps ook daar heeft hij niet over nagedacht]
Er zijn jarenlange droogten vooraf gegaan in de noord- Afrikaans/Arabische landen waaruit vluchtelingstromen zijn ontstaan cq geen slok water beschikbaar tbv de oogsten. Aan de keerzij van de golfstromingen en smeltende gletsjers worden steden & dorpen door modder & overstromingen weggevaagd. Uw waardige staatsman heeft op 30/11 2015 TEGEN een plan van aanpak waterschaarste gestemd; op 2/3 2016 TEGEN het kamerverzoek doelstel- lingen van het klimaatakkoord Parijs als leidraad te nemen en op 22/12 2016 TEGEN het nakomen van Europese klimaatafspraken. Uw waardige staatsman denkt zichzelf superieur aan het klimaat en heeft zich nimmer openbaar uitgesproken over het lot van de Groningers en ziet u liever verzuipen of uitdrogen - overigens mét VVD + CDA. Waar bent u nu eigenlijk van onder de indruk?
ik heb het nu helemaal gezien en ik ben echt onder de indruk. ik zie een nieuwe Drees !
@Frank "Ik heb het nu helemaal gezien en ik ben echt onder de indruk. ik zie een nieuwe Drees !" Kostelijk. Ik kan je verzekeren dat je de enige bent. Ik kreeg meer associaties met Trump, die doet ook alles voor 'het volk', waarbij hij vergeet dat-ie dan af zou moeten treden, met drie miljoen kiezers minder.
"Volgens Krouwel liggen de verkiezingsprogramma’s van VVD en CDA zo dicht bij die van de PVV dat het vreemd is dat de laatste partij bij voorbaat wordt uitgesloten." Krouwel zou eens wat beter moeten luisteren. VVD en CDA sluiten Wilders niet primair uit om het PROGRAMMA maar om de PERSOON en diens onbetrouwbaarheid toen hij weg liep uit het gedoog kabinet. Maar ook los daar van is het kul wat hij beweerd. Een VVD die voor voltooid level is en nog een aantal andere ethische zaken waar het CDA (terecht)van gruwelt. Of dat het hier om bijzaken zou gaan? Begrijp überhaupt niet hoe hij tot de conclusie komt dan op de schaal progressief/conservatief CDA en VVD op gelijke hoogte staan. Hij heeft selectief gewinkeld op een onderwerp (immigratie) en ook daar staan VVD/CDA lijnrecht tegenover PVV over hoe zij fundamenteel denken over de Islam. En wat te denken EU? Het slaat gewoon helemaal nergens op. En dat verkoopt zich zelf ook nog als wetenschapper.
de partijen werken zelf mee aan het kieskompas en geven aan hoe de standpunten gelezen moeten worden. don't kill the messenger als de boodschap je niet bevalt
@Johan Han1234 valt niet Kieskompas aan maar Krouwel, die hij selectief winkelen op het punt migranten verwijt. Lijkt me goede redenering van Jan.
De PVV kiezer is juist om de Nederlandse traditie en cultuur te behouden. VVD en NVU idem, alleen doet de laatste niet mee aan de verkiezingen. Als er partijen zijn die weg met ons willen hebben zijn dat wel de waardeloze partijen DENK en artikel1.
De NVU is een uiting van de NEDERLANDSE cultuur? U bent veel ziek geweest tijdens de geschiedenislessen op de lagere school?
"De PVV kiezer is juist om de Nederlandse traditie en cultuur te behouden. VVD en NVU idem, alleen doet de laatste niet mee aan de verkiezingen." En dat laatste vind jij maar wat jammer, nietwaar? Dat de NVU uitgesloten is van verkiezingen is maar goed ook. Beetje een raar clubjes nietwaar?
en die nederlandse traditie en cultuur houdt in openheid, tolerantie,gelijkheid, vrijheden en migratie. al eeuwenlang. Maar dat zijn de dingen die de pvv en aanhang wil opofferen. ergo sum : het werkelijke 'weg met ons' denken zit bij de pvv. niet bij de rest van nederland
De populistische media verspreiden nu zoveel nepinformatie dat er geen touw meer aan vast te knopen is.
Even voor de duidelijkheid. Behoort Joop ook tot de populistische media?
Vergeet niet dat Geert Wilders van de VVD komt. Dat klimaatverandering geen slechterikken kan verdragen. Doe zelf de rest van het denkwerk maar.
Strategisch stemmen op de VVD, echt dit land verdient het gewoon. Laten we gewoon weer stemmen op partijen waarbij je je thuis voelt en die aansluit bij je idealen. Na 15 maart moet de politiek dan maar kijken hoe ze er een beleid uit gaan persen. Het zal voor iedereen een beetje water bij de wijn doen betekenen. Kom je er niet uit, dan kan er altijd nog een minderheidscoalitie gevormd worden met steun van de oppositie. Maar echt, strategisch stemmen omdat je een ander niet mag is niveautje schoolplein.
Strategisch stemmen op VVD kan inderdaad uitdraaien op een PVV-VVD coalitie mochten ze samen 76 of meer zetels te behalen eventueel samen met een ander klein partij bijvoorbeeld SGP.
Zolang de oppositie systematisch vrijwel elk voorstel dat van regeringspartijen komt afschiet -omdat het van de regeringspartijen komt zijn we dus tegen- is een minderheidskabinet in nederland kansloos. Daar is een stevige mentaliteitsverandering in de kamer voor nodig.
Wilders geeft alleen om de standpunten over immigratie en de islam dus krijgt hij alleen dat deel van de VVD als ze weer gaan samenwerken. (moet er niet aan denken) Het blijft een oud VVD'er dus vindt hij het prima om hun programma verder over te nemen. Een groot deel van de PVV stemmers zal onaangenaam worden verrast wanneer ze zelf te maken gaan krijgen met de keiharde rechtse bezuinigingen gericht op de lage inkomens die je al in het VVD programma ziet... en dan kunnen ze niet meer links en de allochtonen de schuld geven
Het is niet alleen Wilders die daarom geeft maar ook zijn kiezers en dat weet een groot deel van zijn kiezers ook daarom zijn ze ook niet teleurgesteld in wat Wildes de afgelopen jaar heeft gedaan. Wanneer Wilders zijn geluid over immigratie en de islam laat horen dan zijn ze tevreden. Stop trouwens ook eens dat alleen maar laag betaalde op Wilders stemmen want dat klopt gewoon niet. De laag betaalde wonen niet in Vinex wijken waar Wilders een groot deel van zijn stemmen haalt.
daarmee zijn ze al geconfronteerd maar geven gewoon doodleuk de migranten de schuld. Pvv'ers hebben per definitie de zondebok al aangewezen. nadenken over eigen verantwoordelijkheid.. Neuhhh dat zit er niet in
@dordtenaar.. ik zeg toch een "groot deel," (wat gewoon zo is) niet iedereen. Leren lezen... maar ja, niet iedereen heeft natuurlijk een universitaire opleiding, dus ik snap wel hoe je dat kan missen. Afwachten hoe blij die PVV stemmers gaan zijn wanneer ze flink minder zorgtoeslag gaan krijgen van Greetz.nl
@Dordtenaar Onderzoek uit 2014: "Van de mensen die op de PVV stemmen is ongeveer 50 procent lager opgeleid. Bij de kiezers van andere partijen ligt dit percentage maar liefst de helft lager: 25 procent. Onder de PVV-stemmers is slechts ongeveer 6 procent hoogopgeleid. Bij andere kiezers is dit percentage met 36 procent zes keer zo hoog."
Denk dat van Jole het zoals veel vaker weer bij het rechte eind heeft. Ten eerste is de kans dat dat PVV de grootste wordt gewoon twee keer 50% en dan is het exit Rutte. Denk dat die gladjanus van een Zijlstra hem zal opvolgen en dan hebben ze samen naar ik schat zo'n 60-65 zetels. Met één of twee partijen die de PVV nog niet hebben uitgesloten (Henk Krol wellicht) en klein rechts hebben ze een meerderheid. Maar God de Almachtige behoede ons hiervoor!
"Ten eerste is de kans dat dat PVV de grootste wordt gewoon twee keer 50% en dan is het exit Rutte." 1 Ik zie de PVV toch niet zo snel de grootste worden. De PVV zal te maken krijgen met iets dat radicale partijen vaker ondervinden bij verkiezingen: hoog in de peilingen, laag bij verkiezingen. Mensen willen, als ze eenmaal in het stemhokje staan, de soep toch graag wat minder heet eten dan ze hem bij de peilingen hebben opgediend. Velen neigen dan toch weer naar hun oude stemgedrag en kiezen weer voor hun oude cluppie. 2 Waarom zou Rutte moeten wieberen als de VVD de op één na grootste wordt? Ik denk dat Rutte vanuit het oogpunt van de VVD het de afgelopen jaren prima heeft gedaan. Zelfs vanuit een wat objectiever standpunt is er niet erg veel op die man aan te merken. Het kabinet liep niet zonder horten en stoten maar heeft toch samen met de PVDA Nederland uit de crisis gekregen. Ook de samenwerking met die laatste verliep eigenlijk wel oke. Dus waarom zou die man wegmoeten? 3 En dan nog, je kan dit allemaal voorkomen door ervoor te zorgen dat de VVD de grootste wordt. Zij mogen dan de informateur leveren en hebben zo het initiatief tot coalitievorming. Het meest voor de hand ligt dan een kabinet met CDA, D66, PVDA en wat klein spul om het benodigde aantal zetels compleet te krijgen. Een kabinet met PVV ligt niet voor de hand, gezien hun ervaringen met die club. Maar wellicht dat de VVD er wel voor zou kiezen als de PVV onverhoeds toch de grootste zou worden na de verkiezing. Iets dat alleen maar zou kunnen als mensen hun stem weggooien aan kleine partijtjes die niet meer dan twee, drie of vier zetels halen. Door op bv art1, DENK of PvdD te stemmen sloop je de PVV niet, die komt toch wel op 25+ zetels uit. Maar je zorgt er wel op die manier voor dat Nederland in handen komt van mensen waarvan je nog niet eens een tweedehands Prius zou willen kopen. In mijn opinie kun je in deze verkiezingen er beter voor zorgen dat de grootste concurrent de allergrootste wordt om op die manier de PVV opzij te zetten.
[In mijn opinie kun je in deze verkiezingen er beter voor zorgen dat de grootste concurrent de allergrootste wordt om op die manier de PVV opzij te zetten. ] dus stem op Links. de VVD is namelijk geen concurrent zoals de vVD ons wil doen geloven maar een exponent van de pvv.
Johan "VVD is namelijk geen concurrent zoals de vVD ons wil doen geloven maar een exponent van de pvv." Nee dat is iets wat u ons wil laten geloven. Maar goed hoor, dan stemt u toch lekker op marginaal links. Dan weet u zeker dat het eerste kabinet Wilders er komt.
Verkiezingsprogramma van vvd en CDA liggen dicht bij die van de pvv aldus de schrijver. Hoe komt hij hierbij? Pvv wil nexit dat willen de CDA en vvd heel niet. En dan al die islam verboden die de pvv graag zou willen, punten waar de VVD en CDA zich absoluut niet in kunnen vinden. PVV komt niet aan regeren toe.
Er staan ook nog wel een paar (best vpuntjes in de verkiezingsprogramma's waar de partijen het wel over eens zijn.
SP kruipt anders ook richting PVV https://beta.trouw.nl/samenleving/vroeger-was-de-zorg-nog-goed-geregeld-zeggen-pvv-en-sp~a30e5daf/
Logische actie, want populisme en conservatief socialisme zijn synoniemen van 'veel schreeuwen en weinig oplossen'.
Wat kortzichtig. Dus als je zogenaamd, want echt is het ook niet als je naar de stemmingen kijkt in de TK, als PVV ook iets vindt van de zorg, dan ben je hetzelfde als de SP of andersom? Dit slaat werkelijk alles. Of gaat het u om iets geheel anders?
@Paddy, Minoes Uit het trouw-artikel:"Fleur Agema (PVV): "Ik mag me toch wel kwaad maken? De verzorgingshuizen gingen dicht, er is bezuinigd op de huishoudelijke hulp. Het kabinet beweert: de mensen willen het zelf. Dat is niet waar. Het moest gewoon van Brussel. We zijn besodemieterd." Renske Leijten (SP): "Eens (...)." Het geleuter van Agema wordt bevestigd door Leijten. Niet best. @Meijererink Wel erg gemakkelijk, zo'n beschuldiging. Dat mag alleen met onderbouwing. In deze vorm: loos.
@Minoes, hoezo? Ik reageer gewoon op de stelling uit het artikel. Daar redeneren ze ook vrij kort door de bocht. Bij het CDA is absoluut geen behoefte om met de PVV te regeren. Bij de VVD is dat beeld helaas wisselend. Een groot deel wil niet, maar er zijn er zeker in de partij die kansen zien in de samenwerking. De SP roeptoetert er ook lekker op los en belooft gratis bier. Daar zitten zeker parallelen met de PVV.
Dit is een duidelijk gevalletje van kiezersbedrog. Meer mensen die twijfelen zullen nu uitkomen op een PVV advies. De anderen voor wie de keuze voor de PVV al vaststaat en geen kieskompas gebruiken zullen alweer bedrogen uitkomen. Laat dit de opener van de journaals worden.
Een zweverig vakgebied als politicologie is niet altijd te vertrouwen, itt natuurkunde of wiskunde. Ik verbaas me er dan ook altijd over dat er over zogenaamde "experts" verslag wordt gedaan. Dit is nauwelijks wetenschap. Er is één peiling die telt, en dat is die van 15 maart.
"Een zweverig vakgebied als politicologie is niet altijd te vertrouwen, itt natuurkunde of wiskunde." Hoeveel procent van de materie kunnen die betrouwbare natuurkundigen ook alweer niet verklaren, zonder dingen uit hun duim te zuigen als donkere materie die hun sommetjes hocus pocus kloppend moeten maken?
@Piet de Geus Natuurkundige hebben in hun bestaan meer harde feiten op tafel gekregen dan zweverige wetenschappen als politicologie en sociologie, de rekensommetjes moeten namelijk wel kloppen omdat de data van de echte wetenschappers aan een streng peer review system worden onderworpen, dat is hoe vooruitgang wordt geboekt Politicologie en sociologie hebben geen enkele review systeem, die kunnen wat blérren in een krant en het wordt als waarheid geaccepteerd, remember mevrouw Roos?
Als je met een partij in zee wil gaan die niets op heeft met democratie, wat ben je dan zelf?
Goed stuk. Geeft enorm veel bevestiging van datgene dat ik al vermoede en op andere vlakken aangetoond zie. "Volgens Krouwel liggen de verkiezingsprogramma’s van VVD en CDA zo dicht bij die van de PVV dat het vreemd is dat de laatste partij bij voorbaat wordt uitgesloten." Uitsluiting PVV door VVD en CDA is dan ook een wassen neus. Als je als stemmer van een andere partij op de VVD of het CDA gaat stemmen met de bedoeling de PVV uit de coalitie te houden krijg je de PVV er uiteindelijk gewoon fijn bij en dan hebben we Bruin II.
Inderdaad, die zogenaamde uitsluiting is alleen voor de bühne. Op dit moment zijn ze bang dat het misschien stemmen zou gaan kosten om eventuele samenwerking toe te geven. Na de verkiezingen wordt het weer een heel circus met VVD/CDA congressen en leden die mogen stemmen over een PVV kabinet... en uiteindelijk doen ze het natuurlijk omdat het "het beste is voor Nederland"
Complete onzin. Het zou het einde van Rutte zijn (en ze hebben geen reserve) en het einde van het CDA als politieke partij.
@ Pater, Het is maar wat je complete onzin noemt natuurlijk. Rutte is uitgerangeerd. (Rutte is dusdanig ongeloofwaardig geworden na z'n 1000 euro en 400.000 banen in '12 dat een uitsluiting van de PVV als leugenachtig overkomt) CDA neemt "de vlucht naar voren". Gewoon omdat het zich nog steeds als bestuursorganisatie ziet. Wat we dan overhouden is en mengelmoes van rechtse hele foute type's alla... Nou ja laat zelf eens je gedachten gaan.... VVDers genoeg, nietwaar?
Goed dat je dat even aankaart Erik. Inderdaad, dat worden straks weer "democratische" congressen waar de nodige Berlusconi acts aan te pas komen ("want ik houd van deze partij") om de CDA leden een rad voor ogen te draaien en Bruin II er gewoon even doorheen te drukken. voor de VVD is dat soort dingen overbodig, VVDers zijn nu eenmaal zo fout. Allemaal.
@Django Een centrumlinks kabinet is helemaal niet zo'n gekke gedachte hoor: GL, D66, SP, PvdA en CDA zitten samen op ongeveer 75 zetels, met CU erbij zelfs gemakkelijk. 1e Kamer geen probleem. Ik vind dat jijzelf onrust loopt aan te stoken met het verhaal dat de VVD nodig is om de PVV uit de regering te houden. Ten eerste is dat onzin, zelfs met het CDA erbij halen ze de 75 zetels niet. Ten tweede zou een PVV, groter den de VVD, een kabinet met de PVV juist onmogelijk maken. Niemand wil onder premier Wilders dienen...
De PVV probeert een beetje op te schuiven richting VVD en CDA, daar wil ik wel in meegaan. Maar die analyse van V Jole slaat nergens op. De VVD heeft slechte ervaringen met de PVV en wil zich liever niet een tweede keer aan die steen stoten. De eerste keus zou dus niet voor de PVV zijn maar voor een coalitie met D66, CDA en PVDA aangevuld met wat klein spul. Door er voor te zorgen dat de VVD de grootste partij wordt ipv de PVV dan ligt het coalitieinitiatief bij de VVD. Daarmee komt die eerder genoemde coalitie in beeld. Als iedereen echter op de kleinere partijen gaat stemmen dan raken de stemmen verdeeld en versnipperd en wordt de PVV de grootste. En komt het initiatief bij Wilders te liggen. Ik heb het al eerder gezegd: de VVD zou zomaar je grootste vriend -die je nooit hebt gehad- kunnen worden in het formeren van een breed anti-Wilders kabinet. Zorg ervoor dat de VVD de grootste wordt en je geeft Wilders het nakijken. Maar blijf je GL, PvdD, 50+ etc etc stemmen dan wordt Wilders de grootste. Om sowieso de PVV buiten spel te zetten heb je toch echt de VVD nodig. Kwestie van de minst kwade kiezen in dit geval.
'De VVD heeft slechte ervaringen met de PVV en wil zich liever niet een tweede keer aan die steen stoten.' Als u doelt op het klappen van de Rutte-1 coalitie na het Catshuis overleg, wellicht de gang van zaken op deze link nagaan met Hans Hillen als bron: http://wnl.tv/2017/02/10/wilders-schuldig-aan-val-kabinet-rutte-1-excuus-cordon-sanitaire/
@Django Wat is het probleem als Wilders het grootste wordt? Twee opties: 1. De Kamer wijst hem niet aan als informateur omdat het een kansloze missie is 2 De Kamer wijst hem wel aan als informateur omdat dat wel zo netjes is, iedereen komt een kopje thee drinken en daarna wordt geconcludeerd dat het een kansloze missie is. Liever de PVV de grootste, dat maakt toch niks uit, dan de VVD als grootste: dan mag Rutte het als tweede proberen en voor je het weet heeft die gladakker een kabinet met CDA, D66, PvdA, 50+: net 75 zetels. De beste kans op een centrumlinks kabinet: een stem op Klaver.
je hoeft de vvd niet te stemmen om de pvv uit te sluiten. Opportunisme, wat rutte ook beweert, is de vvd niet vreemd. het blijft een kwestie van zetels tellen na 15 maart. rutte geeft ook aan dat hij nu [let op de tijdsduiding] uitsluit. Hij sluit niet per definitie de pvv uit na 15 maart. dat krijgt hij niet over zijn lippen dus laat je niet zo in de luren leggen door de vvd. de enige manier op de pvv buiten de deur te houden is door links te stemmen.
Pater "De beste kans op een centrumlinks kabinet: een stem op Klaver" Dromen mag natuurlijk, maar erg realistisch is die kans niet. Ten hoogste kunnen we proberen Wilders in de oppositie te houden en -helaas- daar zullen we de VVD voor nodig hebben, vrees ik.
De immer glimlachende keiharde kille saneerder & en NL's opperhater cq. uberhitser: Foto voor een gitzwarte pagina van een toekomstige Lexicon der Nederlandse geschiedenis?
U weet: De belofte van een politicus is zo betrouwbaar als een zeepbel. Als het pluche lokt wordt daar alles voor opzij gezet. ( Zou me niets verbazen als deze 3 partijen de volgende regering gaan vormen :-( )
Alles voor de buhne. en zijn kiezers missen de intelligentie om er ook maar iets van te begrijpen. Alle katholieken het land uit een levensgevaarlijke pedo godsdienst.
Hallo Joop. Waarom plaatsen jullie deze reactie van jahoor? Jahoor stomme mafkees.
Strategies stemmen op de VVD is inderdaad superdom. Indien nodig "offeren" ze Rutte, die zeer snel in het bedrijfsleven terecht komt en komt er een andere leider. Net zoals de vorige x strategisch op de pvda werd gestemt.
Wanneer houdt men toch eens op om met voorspellingen en (meer of minder betrouwbare) peilingen de kiezer te willen beïnvloeden? Het is stom gezeur want het blijft natte vingerwerk (zekerheid heeft men namelijk nooit) en zou verboden moeten worden.
Vergeet Wilders PVV hier nu eens even bij. Lukt dat? Lees dan verder. Als alle partijen, bereid tot regeren, die in ons land weten dat zij dan slechts in een coalitie daartoe kunnen komen door ook bereid te zijn tot een aantal compromissen, waarvan ze natúúrlijk ook van te voren een aantal in het geheim al vastgesteld hebben welke dan te willen aanbieden, maar in huidige praktijk dat niet vooraf hun (want deels slechts potentiële) kiezers willen laten weten dan dat hun politieke concurrenten dat mogen weten, dat nu eens wél gaan doen zou dat de transparantie, democratie, en legitimiteit ten goede kunnen komen.
@ de Haas Jij schrijft: Als alle partijen, bereid tot regeren, die in ons land weten dat zij dan slechts in een coalitie daartoe kunnen komen door ook bereid te zijn tot een aantal compromissen. Dat is inderdaad waar. De rest is flauwekul. Want er kunnen pas compromissen gesloten worden als duidelijk wat de uitslag van de verkiezingen is. Er is geen partij die nu al een lijstje heeft van in te leveren punten. Het is namelijk vrijwel onmogelijk nu met enige zekerheid vast te stellen welke punten dat zouden moeten zijn. Dus dat nu doen is zinloos. Vervolgens is er 1 partij die vanwege het feit dat zij een inbreuk op de grondrechten willen doen van meer dan 1 miljoen Nederlanders die door alle andere partijen behalve 50 plus wordt uitgesloten. Dat is de PVV. Dat de psychisch en ethisch ontspoorde leider van die partij tot meer rare ideeën komt valt niet uit te sluiten. Maar dat is inderdaad niet relevant.
Sorry, maar deze "stream of conscience"-achtige volzin is veel te vol en daardoor niet begrijpbaar voor normale mensen. Maar ik geloof dat je probeert te zeggen dat het beter zou zijn als alle partijen gewoon eerlijk hun vaststaande punten en de onderhandelbare punten bekend zouden maken. En ja, dat zou zeker de transparantie en daarmee de democratie ten goede komen. Maar helaas wordt dat spelletje niet zo gespeeld. Uiteindelijk lijkt het op een spelletje Game Theory, waarbij de grootste winst behaald kan worden als je uitgaat dat de tegenstander (in dit geval VVD en PVV) je waarschijnlijk zullen belazeren. In dat zicht is "strategisch" stemmen op de VVD om de PVV te blokkeren op zijn zachts gezegd bijzonder discutabel, want wat weerhoudt de VVD ervan om vervolgens toch in zee te gaan met de PVV, als zij daarmee hun (belabberde) beleid kunnen vervolgen. Het lijkt mij veel nuttiger om simpelweg op die partij te stemmen die de beste punten heeft en het meeste vertrouwen verdient. Maar om verder te speculeren, wat de democratie wel eens heel goed zou doen is om het stemrecht uit te breiden. In plaats van slechts een stem zou je bijvoorbeeld een positieve en een negatieve stem uit kunnen brengen waarmee (hopelijk) excessen, zoals het verkiezen van een fascistische partij (die naast medestanders enorm veel tegenstand kent) tegenhoudt. Op die fiets is het voor de VVD niet meer nodig om de eigen liberale ideologische veren te verbranden en kunnen zij op hun schreden terugkeren naar de normale partij die het ooit, lang geleden, was. Op die manier kunnen we eindelijk weer eens politiek bedrijven gebaseerd op een discussie over verschillende ideologieën in plaats van het politieke bestel gekaapt te zien door fascisme.
Ja/nee = positief of negatief = of/of - zoals een referendum. De hoogst intelligente .. cq Jan Roos heeft het concept 'referendum' gemunt tbv een doelstelling waar een zichzelf respecterende volksstem a.k. referenda - niet voor is bedoelt en chicaneert er ook nog mee. Ik denk dat democratie vooral is gebaat met een lotensysteem zoals bedoeld door David van Reybroeck