De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen
PVV-minister Agema bezuinigt zorgsector kapot, laat personeelstekorten torenhoog oplopen
•
7253 keer bekeken
• 
Terwijl de personeelstekorten in de zorg al torenhoog zijn, krijgt het prutskabinet-Wilders het voor elkaar deze nog verder op te laten lopen tot astronomische proporties. Door een bezuiniging van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, onder leiding van PVV’er Fleur Agema, krijgt de zorgsector de komende drie jaar te kampen met een tekort van 103.000 extra medewerkers. Dat meldt Zorgvisie.
Agema, door Wilders zelf ooit “dommer dan dom” genoemd, is op het briljante idee gekomen het mes te zetten in subsidies voor het arbeidsmarktbeleid. Momenteel geeft VWS via het programma Sectorplan Plus jaarlijks 130 miljoen euro subsidie voor (medische) opleidingen op mbo- en hbo-niveau en voor bij- en omscholing van zorgprofessionals. Dit alles om de instroom van zorgmedewerkers te bevorderen. De subsidies voorzien daarnaast in steun voor het behoud van zorgmedewerkers. Dit wordt nu de nek omgedraaid. Ook projecten die zich richten op werving van medewerkers worden door Agema stopgezet.
Zorgvisie schrijft:
De bezuiniging betekent dat naar schatting 10 procent minder studenten aan het nieuwe cursusjaar beginnen in september 2025. Bovendien komt de prognose van het rekenmodel uit op 10 procent meer uitstroom per jaar. Boonstra: “Omdat het in de zorg om zo’n grote aantallen mensen gaat, heeft dat direct grote gevolgen.”
Uit een berekening van RegioPlus, het samenwerkingsverband van 1500 regionale werkgevers in de zorg- en welzijnsector, blijkt dat daardoor het tekort aan zorgpersoneel volgend jaar met 30.000 medewerkers oploopt.
De VWS-bezuiniging betekent in 2033 zelfs een verdubbeling van het tekort aan zorgpersoneel. Vorig jaar voorspelde ABF Research dat er dan 190.000 zorgmedewerkers te weinig zouden zijn. Dat worden er door de VWS-bezuiniging 372.000.
"We maken ons grote zorgen", zegt directeur Jelle Boonstra van RegioPlus. Beleidsmedewerker Ben van Asten: "Het is een rücksichtslose ingreep. Onvoldoende doordacht."
Praat mee
Reacties (19)
Grappenmaker
7 sep. 2024 - 18:27
Waarom wordt het standbeeld van Lenin dat in de gemeente Oldambt staat ongemoeid gelaten ? Die vent heeft meer op zijn kerfstok dan JP Coen.
1Rapporteren
Log in om te reageren1 Reactie
PauI_Spijkers8 sep. 2024 - 12:47
Appels en peren.
Dat beeld is in prive bezit op een prive terrein.
Nog minder publiek dan in een open museum, laat staan in een publiek plein van de hele gemeente.
0Rapporteren
Frans Akkermans3
6 sep. 2024 - 20:46
Dat standbeeld is ook onderdeel van de Nederlandse geschiedenis. En opvattingen daarover zijn aan veranderingen onderhevig. Je moet de lelijke kanten daarvan onder ogen zien en niet uit willen vegen. Hadden we nog maar een Stalinlaan om ons er op te wijzen dat er een tijd was dat we uit eerbetoon een straat naar die massamoordenaar vernoemden.
6 Reacties
Marie Timmerman7 sep. 2024 - 8:57
Het is een beeld OVER een geschiedenis. En over een BEPAALD verhaal daarover. Niet zelf de geschiedenis. Je kan lelijke kanten onder ogen zien zonder een afgoddelijk beeld op het publieke stadsplein te behouden.
MG1968-27 sep. 2024 - 18:13
@GerryG
Die van Coen kan wel degelijk als zodanig gekenschetst worden op hert moment van plaatsing. Maar goed dat is niet relevant.
PauI_Spijkers7 sep. 2024 - 22:54
Gerygrr
Wel als ze zo gebruikt worden. De gekrenkte eer over dat de nationale/geschiedenis niet mag worden neergehaalt van het dorpsplein waar iedereen rond beweegt terwijl het de geschiedenis niet is maar maar een beeld is ERG 'gouden kalf'.
Gerygrr8 sep. 2024 - 11:53
MG en Paul,
Op het moment van plaatsing?
Daar woonden te veel arme mensen, die helemaal niets in de melk te brokkelen hadden.
Die alleen maar konden dromen van een beetje meer welvaart.
Denk aan alle neergehaalde standbeelden van Lenin en Stalin.
Denk aan de beeldenstorm eerder.
Het arme gepeupel heeft en had helemaal geen afgoden.
De beelden worden als eersten als symbolen van de onderdrukking neergehaald.
Hier werden mensen onderdrukt.
De meute profiteerde nooit van de onderdrukking elders.
Cas Meijerink
6 sep. 2024 - 19:07
J.P. Coen uit het straatbeeld? Dan wil ik in de openbare ruimte ook niet meer geconfronteerd worden met het beeld van Karl Marx, de belangrijkste grondlegger en ideoloog van het kwaad wat communisme heet. Marx ligt met een pompeuze buste begraven op de Highgate-begraafplaats in Londen. De van oorsprong Duitse filosoof bracht het grootste deel van zijn leven door in de Britse hoofdstad nadat verscheidene landen op het Europese vasteland hem de deur hadden gewezen. Anders dan de autoriteiten op het continent waren de Britten niet bang dat Marx’ aanwezigheid zou leiden tot een revolutie. Maar het was een vrees die zoals bewezen in veel landen niet terecht bleek. De beheerders van het graf van Karl Marx zagen zich, nadat het graf herhaald het doelwit was geworden van activisten, genoodzaakt bewakingscamera’s te installeren bij het verheerlijkende beeld op het graf van de grondlegger van het communisme. De Britse krant The Guardian kon niet nalaten te wijzen op de ironie dat de ideeën van Marx een inspiratiebron waren voor allerhande regimes die hun bevolking ook met alle mogelijke middelen in de gaten hielden en agressie. Zo werd de graftombe van Marx o.m. met rode verf beklad met de tekst ‘doctrine of hate’ achter op de steen. Deze vandalistische activisten vestigden er zo aandacht op dat Marx een ideologie heeft bedacht die tientallen miljoenen mensen het leven heeft gekost. Opbergen ergens in een museum dan maar en het graf ruimen?
10 Reacties
Cas Meijerink6 sep. 2024 - 20:50
Foutje, bedankt! Het moet zijn : Maar het was een vrees die zoals bewezen in veel landen terecht bleek.
Marie Timmerman6 sep. 2024 - 22:53
Een kerkhof is een groep prive zerken. Dat is iets anders dan een gemeente of staats standbeeld op een publiek plein.
Zandb7 sep. 2024 - 8:25
Cas
In uw ijver weer eens uw bekende riedel af te stekken ziet u het nodige over het hoofd.
Dat er in 'naam van iemand' - maar zelfs dat is met Marx nog niet eens zo duidelijk het geval - misdaden gepleegd worden, dat is iets wezenlijks anders dan dat je daar zelf de leiding geeft.
Verder mag iedereen problemen hebben met wie dan ook. Dus u mag, onafhankelijk van wat mensen van J.P. Coen vinden, vinden wat u wilt. U hebt dezelfde rechten en wanneer u uit een soort van kift die rechten wil gebruiken (of misbruiken, dan?), dat is gewoon aan u.
"Marx", zegt u "heeft een ideologie bedacht die tientallen miljoenen mensen het leven heeft gekost." De bijbel en koran en thora hebben ieder afzonderlijk nog veel meer ellende voortgebracht. Redenen genoeg om de kerken, de beelden, de schilderijen, de moskeeën, de synagoges, alle pracht en praal op z'n minst te boycotten. Daar hoor ik u dan vreemd genoeg weer niet over.
Kortom: U valt op z'n minst in uw eigen mes.
Bruce Stone7 sep. 2024 - 14:28
Het is duidelijk dat u niets weet van Karl Marx. Het was staatskapitalisme onder de dictatuur van één man in de Sovjet-Unie en staatskapitalisme onder een partijdictatuur in China die miljoenen mensen het leven kostte.
Marx wilde Algemeen, direct en geheim kiesrecht voor alle mannen boven 20 jaar voor alle verkiezingen, gemeentelijk en nationaal en
directe wetgevende macht voor het volk. Beslissing over oorlog en vrede vindt plaats door een directe volksstemming. Zoiets bestond (en bestaat) uiteraard niet in genoemde landen.
Werkelijk communisme vindt men tegenwoordig slechts terug in kibbutzim in Israël en in vroeg 19e eeuws Engeland onder invloed van Robert Owen.
Karl Marx werd zelf geconfronteerd met staatskapitalisme dat Bismarck brutaal staatssocialisme noemde terwijl deze in 1879 een antisocialistenwet invoerde die al in 1890 werd afgeschat. Dr. Marx over Bismarck:
''Napoleon werd als een genie beschouwd tot hij ten val kwam, daarna noemde men hem een gek. Bismarck zal in zijn spoor volgen. Met de eenmaking als dekmantel bouwde hij geleidelijk een despotische heerschappij op. Zijn streven is iedereen duidelijk."
(The Chicago Tribune, 5 januari 1879)
Overigens valt e.e.a. op te lepelen uit:
State Socialism (Germany)
https://en.wikipedia.org/wiki/State_Socialism_(Germany)
Er zijn wereldwijd pogingen om standbeelden van kolonisators te verwijderen. Om Marx daartussen te plaatsen slaat als een (extreem) rechtse tang op een varken.
MG1968-27 sep. 2024 - 18:17
@Cas
"Dan wil ik in de openbare ruimte ook niet meer geconfronteerd worden met het beeld van Karl Marx, de belangrijkste grondlegger en ideoloog van het kwaad wat communisme heet"
Ja. Eens. Ik stuiter continue over de beeltenis van die man.
Het hindert mij in het komen van a naar b.
Dus belangrijker als die coen.
Dit tenminste nog van a naar b onderwater kan.
Maar goed.
Je hebt los kunnen gaan over communisme.
En raad eens. Vrijwel niemand is daar in de huidige tijd van gecharmeerd. Dat weet jij ook. Probeer jij als trump mensen die minder rechts dan jou zijn (vrijwel geheel nederland) af te schilderen als communist?
Zielig hoor.
Cas Meijerink8 sep. 2024 - 2:48
Ik begrijp van de reacties niet bijster veel maar wel dat Zandb dus, net als de Bijbel en de Torah, de Koran ontdaan wil zien van al de ongerechtigheden die erin staan , en daarmee zoals Wilders eens stelde, deze gereduceerd wordt tot de dikte van de Donald Duck.
Piet Zwart
6 sep. 2024 - 15:36
Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden
Droeg het gezamenlijk land van Holland en Belgie naar alle landen
Hoe donker de zeeën, hoe woest de zeeën
Daar voer Jan Pietersz Coen dapper in mee
Een held van de Nederlands en Belgische kust
Voor handel en glorie, vastbesloten en gerust
In Oost-Indië bouwde hij een vesting zo machtig
En handelde met volharding en kracht zo prachtig
Een geweldig standbeeld in Hoorn, hoog en fier
Eert zijn daden en zijn vuur
Een lichtend voorbeeld voor de jeugd
Om te streven naar eer en deugd
Dus mensen, hoor de roep van de zee
Volg trots het pad van Jan Pietersz Coen
en wees een held, zoals hij.
2 Reacties
EricDonkaew6 sep. 2024 - 22:32
Als je hier graag wil gaan zitten rijmelen, dan moet je het ook goed doen.
Zeeën rijmt niet op mee.
Fier rijmt niet op vuur.
Het metrum klopt nergens.
In de laatste drie regels is het gedicht opeens afgelopen, kennelijk.
Nou ja, in ons Volkslied rijmelt het ook niet goed. Bloed rijmt niet op dood.
Cas Meijerink
6 sep. 2024 - 12:46
Hij hoort er gewoon te blijven staan net als andere omstreden objecten. Sander van Walsum in de Volkskrant 2016 kon met een vergelijking uitleggen waarom.
"Benito Mussolini, van 1922 tot 1945 leider van fascistisch Italië, wist hoe hij zijn tijdgenoten moest bespelen. Maar hij wilde ook indruk maken op het nageslacht. Dat moest - voor het geval de twintigste eeuw ooit in de vergetelheid zou raken - worden doordrongen van de grote daden die Mussolini als een messias of de reïncarnatie van een Romeinse keizer meende te hebben verricht.
Met dat oogmerk liet hij in 1932, op de tiende verjaardag van zijn Mars op Rome, een 300 ton wegende obelisk plaatsen op het Foro Mussolini, het huidige Foro Italico, dicht bij de Tiber, ten noorden van Vaticaanstad." ... "De obelisk van Mussolini staat er in Rome nog net zo bij als in 1932, inclusief de inscriptie 'MVSSOLINI DVX'. Het typeert de tamelijk ontspannen manier waarop Italianen omgaan met hun fascistische verleden. Niet lang geleden toonde de voorzitter van de Italiaanse Kamer van Afgevaardigden enig begrip voor de suggestie van een hoogbejaarde partizanenleider de inscriptie weg te halen. Ze oogstte kritiek van vrijwel alle politieke partijen - rechts én links: het fascisme is een vloek, maar wel onlosmakelijk verbonden met de nationale geschiedenis. Een monument uit die tijd aanpassen aan de huidige norm? Dat doe je dus niet."
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/ode-aan-mussolini-onder-300-ton-wegende-obelisk~b1b8708b/
7 Reacties
MG1968-26 sep. 2024 - 14:32
"Een monument uit die tijd aanpassen aan de huidige norm? Dat doe je dus niet."
Vandaar: verplaatsen naar een museum.
Cas Meijerink6 sep. 2024 - 18:38
Ook S. Montag (Henk Hofland†) was het met mij eens. In zijn column Overpeinzingen in de NRC:
“Voor de oorlog gold Jan Pieterszoon Coen als een van de grondleggers van het Nederlandse imperium. In 1937 was het 350 jaar geleden dat hij in Hoorn werd geboren. Als kleine jongen hoorde ik op het filmjournaal in de Cineac hoe hij door minister-president Hendrik Colijn in de kerk werd herdacht. Een zwaarder, ronkender gegalm kun je je niet voorstellen. Intussen hebben historici vastgesteld dat bij dit imperialisme indertijd heel wat slachtoffers zijn gevallen. Nu wil een actiecomité de inscriptie op de sokkel van zijn standbeeld in overeenstemming met de waarheid brengen. Ruzie. Ik weet niet hoe het is afgelopen, en eerlijk gezegd, dat kan me niets schelen. Zo’n tekst hoort ook tot de historische werkelijkheid.”
https://www.nrc.nl/nieuws/2012/06/23/beelden-en-beeldjes-12333076-a708959
MG1968-26 sep. 2024 - 19:27
"Als kleine jongen hoorde ik op het filmjournaal in de Cineac hoe hij door minister-president Hendrik Colijn in de kerk werd herdacht. Een zwaarder, ronkender gegalm kun je je niet voorstellen."
Gelukkig zijn de tijden veranderd en is men helemaal er niet zo happig op die indoctrinatie vanuit religie.
"Zo’n tekst hoort ook tot de historische werkelijkheid"
Vandaar: verplaatsen naar een museum.
"Ook S. Montag (Henk Hofland†) was het met mij eens."
Waarmee is die het dan eens?
In beide reacties heb je het alleen over standpunten van anderen.
Cas Meijerink6 sep. 2024 - 21:10
Nee MG1968-2
Zowel Henk Hofland, Sander van Walsum, als Italiaanse politici van de destijds gevestigde partijen van rechts tot links, vonden dat dit soort beelden van voormalige verering juist bij de niet alleen positieve geschiedenis van hun land hoorden en daarom openlijk zichtbaar dienden te blijven. I.c.m. met gedegen modern geschiedenisonderwijs kunnen deze beelden, bijbehorende figuren en gebeurtenissen in de context van hun tijd zo afgezet worden tegen de enorme doorgemaakte humanitaire progressie sindsdien die heeft geleid tot het grote goed van de liberale samenleving met haar parlementaire democratie en rechtstaat. Daarnaast is er ook niets mis mee dat burgers gehecht zijn aan deze beelden, of in andere gevallen ook straatnamen, waar deze deel uitmaken van hun hedendaagse of voormalige leefomgeving. Mensen hebben ook daarin een legitiem argument om tegen zijn dat deze beelden of straatnamen verwijderd worden. Je mag domweg gelukkig zijn in een straat die vernoemd is naar een persoon uit de 16e of 17e eeuw die naar huidige maatstaven om bepaalde feiten veroordeeld zou worden. Dat hoort bij een geschiedenis die je niet moet willen verdoezelen door haar weg te moffelen in een museum.
Marie Timmerman6 sep. 2024 - 23:00
Standbeelden komen en standbeelden gaan. Er is niks heiligs aan. Een 'geschiedenis' is wat je schrijft. Dat word elke dag herzien, omdat elke generatie haar eigen geschiedenis wil. Wat waar geplaatst word verandert. Sommoge dingen duren voort. Andere dingen niet. Ook dat is geschiedenis, in de zin van 'hoe het echt geweest is'.
Marie Timmerman6 sep. 2024 - 23:27
Verder over 'geschiedenis'.
Dat beeld is Coen niet. Het is een beeld. (zijn stoffelijke resten liggen in het stadshuis). Dat beeld is 300 jaar NA Coen daar neergezet. Aan de rand naar de twintigste eeuw. Het is niet 17de eeuws. Het ervan plaatsen kan je netzogoed als het weer wegnemen van zo'n beeld a-historiek als a-historisch kunnen bestempellen.
Het is een beeld. Niet 'de' geschiedenis.
Zandb7 sep. 2024 - 8:29
Cas
Lekkere discussie:
"Hij hoort weg."
"Nee, hij hoort er te blijven staan."
"Nee, hij hoort weg."
Ik zeg toch, hij hoort daar te blijven. Van Walsum zegt het immers ook!"
"Ja maar, ik zeg toch dat duidelijk ie daar niet hoort!"
Enz.
Joop den Uil
6 sep. 2024 - 10:54
Goede zaak om te verplaatsen; beelden horen in museum thuis.
Daar kan er ook informatie over gegeven worden.
(en worden ze gespaard van meeuwen, fietsen, verf ...)
Debby Teusink
6 sep. 2024 - 10:53
Nou ja, als de Mehmed Fetih moskee, het standbeeld van Alexander de Grote in Thessaloniki, dat van Caesar in Rome en Tsaar Peter in Sint Petersburg ook tegen de grond gaan, ben ik voor.
9 Reacties
Volrin6 sep. 2024 - 12:24
Wat is dit voor kromme logica. Nederland gaat niet over standbeelden in andere landen.
Jozias26 sep. 2024 - 14:08
@volrin
Nederland gaat inderdaad niet over symbolen maar n andere landen maar het gaat hier om het principes volgens deze denkwijze. Als je dat doortrekt moet je inderdaad de eerbetonen aan Caesar, het colloseum, arc de triomph en alle andere historische beelden en objecten die niet aan de huidige standaard voldoen verwijderen. Als je kijkt naar de historie dan is het een consequente geschiedenis van bloedige oorlogen en bezettingen, onderdrukkingen en uitbuiting waar alle voorouders zeven alle volkeren of gemeenschappen zich schuldig aan hebben gemaakt.
stokkickhuysen6 sep. 2024 - 15:54
Gek meestal lijk je geen rekening te willen houden met mensen waar je niet veel mee te maken hebt, en nu wil je mensen die niks met NL te maken hebben gebruiken als leidraad.
MG1968-26 sep. 2024 - 18:20
@Jozias
Dus @Jozias. Geef eens inzicht in waar jij staat hierin in plaats van om de hete brij heen te draaien met als enige reden om als mensen de logische consequenties uit jou stukjes trekken te zeggen 'maar daar heb ik bewust omheen gedraaid dus nu kan ik aangeven dat ik dat niet gezegd heb'.
Je standpunt is toch duidelijk hoor.
Marie Timmerman6 sep. 2024 - 23:36
Als je het doortrekt moet je de hele menselijke beschaving afbreken. En toch verandert de wereld.
Even wat practischer.
Het beeld staat in Hoorn. Substantieel of moreel is het van Hoorn. Laat de burgers van Hoorn het besslissen, samen met wie ze daarvoor willen raadplegen of hulp aan vragen. Of dat nu gemeente in gesprek is met de plaatselijke Molukken associatie of de monumenten dienst is. Het zou kunnen dat ze het laten staan met een extra museum over de slachtingen in de buurt, of ze zouden de protesten kunnen uitwachten, of ze zouden het kunnen verplaatsen.
Laat het aan Hoorn over.
Zandb7 sep. 2024 - 8:31
Debby
Wat zal ik dan eens bedenken dan? Iets als "Als u dan uw mond houdt, ben ik voor!"
Jozias27 sep. 2024 - 19:02
@mg
Dat er selectief en met dubbele standaarden naar dit soort situaties kijken. Als je kijkt naar het verleden in een wat breder historisch perspectief dan zie je dat over de hele wereld door alle volkeren de meest verschrikkelijke dingen zijn gedaan. Ook door Nederlanders. Daar kun je terugkijkend kennis van nemen en van leren maar hoef je niet door een rietje naar te kijken en buiten de tijdsgeest en historische context selectief te gaan veroordelen alsof alleen door Nederlanders verschrikkelijke dingen zijn gebeurt. Onze morele standaarden zijn nog niet zo heel oud. En als alle standbeelden of eerbetonen over de hele wereld weggehaald moeten worden als die een rol hebben gespeeld in zaken die we nu zouden veroordelen dan is er maar weinig wat kan blijven staan. Waarom mild oordelen over napoleon en Caesar en in Parijs en Rome wel de arc de triomphe en colloseum bezoeken maar een standbeeld in Hoorn weg willen hebben?
PauI_Spijkers8 sep. 2024 - 8:56
Natuurlijk zijn perspectieven selectief. Dat is omdat het niet anders kan. Niet omdat het hypocriet is.
Net doen dat geen beelden weg mogen behalve als alle monumenten verdwijnen klopt niet. Daar moet je een balans in vinden terwijl men aan het vooruit gaan is in de context waarin men zich bevindt. En die balans laat je informeren door een beslissing over wat het publiek goed is na gesprekken met de betrokkenen. Dat is de standaard. Een vulgaire Kantiaanse abstractie van alles of niets is dat niet.
Als er maar een paar mensen zich maar een week storen, en het in Hoorn een algemeen geliefd beeld is, dan laat je dat beeld staan. Als er veel mensen steeds maar gekwestst worden en het ten slechte is voor het aanzien van Hoorn, dan haal je het weg.
Jozias28 sep. 2024 - 14:33
@paul
Die mensen komen naar Hoorn om gekwetst te worden. Ik heb nog nooit een nazaat van de slachtoffers veroveringsoorlogen van napoleon zien demonstreren bij een eerbetoon voor napoleon in Parijs.
Baloemparoempaloempa
6 sep. 2024 - 10:22
Zou je dan bijvoorbeeld ook standbeelden van Vikingen weghalen, of farao's? Die hebben ook gemoord
Waar ligt de grens?
Veel Nederlanders zien zo'n Coen als een held. Denk aan de PVV Henken en Ingrids. Als je het standbeeld van Coen weghaalt, zien ze hem nog steeds als een grote held. Het zou dus geen verandering zijn. Het zou alleen symboolwaarde hebben.
4 Reacties
Volrin6 sep. 2024 - 12:26
"Zou je dan bijvoorbeeld ook standbeelden van Vikingen weghalen, of farao's? Die hebben ook gemoord "
Als zij aantoonbaar dit soort misdaden hebben gepleegd, zeker.
"Waar ligt de grens? "
Bij mensen die niet hun beroemdheid danken aan (oorlogs)misdaden.
"Veel Nederlanders zien zo'n Coen als een held. "
En? Veel Nederlanders zien Wilders ook als een held.
"Als je het standbeeld van Coen weghaalt, zien ze hem nog steeds als een grote held. Het zou dus geen verandering zijn. Het zou alleen symboolwaarde hebben."
Ook als het symboolwaarde heeft, is het dus wel een verandering.
En het gaat er niet om dat PVV-adepten hem geen held meer zullen vinden. Het gaat erom dat dit soort daders niet als eerbiedwaardig worden neergezet door er in de openbare ruimte standbeelden van neer te zetten.
Baloemparoempaloempa6 sep. 2024 - 13:02
Het gaat me er dus om dat het helemaal geen daadwerkelijke culturele verandering zou zijn
Je wilt een cultuur, waarin de plunderaars van het verleden niet meer verheerlijkt worden? Je wilt Nederlanders die niet hyper nationalistisch zijn? Dan gaat dat niet lukken door wat beelden weg te halen, hier en daar.
Het is wel een verandering, maar geen systematische, diepgewortelde verandering. Je veranderd als het ware alleen de buitenkant
Pater6 sep. 2024 - 13:21
Over het algemeen mogen standbeelden van historische figuren, óók Tromp en De Ruyter, van mij lekker blijven staan. Coen is een uitzondering vanwege zijn uitzonderlijke wreedheid en moordlust.
stokkickhuysen6 sep. 2024 - 15:57
@Baloe
En je geeft niet het verkeerde signaal af dat de gemeenschap deze de daden van deze held onderschrijft.
Kees Mierlo
6 sep. 2024 - 10:12
Laat maar lekker in de publieke ruimte staan, maar wel met een infobord erbij waarop de heldendaden in de context van deze tijd worden gezet. Dat is veel nuttiger dan zo'n beeld verstoppen in een museum.
4 Reacties
Volrin6 sep. 2024 - 12:26
1. Het wordt niet verstopt.
2. Het heeft zeker wel nut.
3. Hadden ze de beelden van Hitler ook maar gewoon moeten laten staan?
Jozias26 sep. 2024 - 14:17
@volrin
Ik weet eigenlijk niet of er (veel) standbeelden van hitler waren maar het olympiastadion waar in 1936 de Olympische spelen werden gehouden met veel nazi symboliek is niet gesloopt. Andere belangrijke locaties uit het nazi verleden worden wel hersteld vanwege de geschiedkundige waarde.
https://duitslandinstituut.nl/artikel/27184/duitsland-stopt-miljoenen-in-nazibouwwerk-neurenberg#:~:text=Een%20van%20die%20beladen%20stukken,voor%20verder%20verval%20te%20behoeden.
JohannesV2
6 sep. 2024 - 10:02
Elke Hoornaar weet precies wie Coen was en wat hij heeft gedaan. Het beeld van hem op de Rode Steen is dan ook geen verheerlijking maar herinnering aan een verkeerde tijd met een vreselijk verkeerde man. Dat beeld gaat nooit verdwijnen.
1 Reactie
Volrin6 sep. 2024 - 12:27
"Het beeld van hem op de Rode Steen is dan ook geen verheerlijking maar herinnering aan een verkeerde tijd met een vreselijk verkeerde man."
Onzin, dat beeld is er niet geplaatst om mensen te herinneren aan een verkeerde tijd of een verkeerde man. Het is er neergezet om hem te eren.
Anna R. Chist
6 sep. 2024 - 9:25
Er is ook een tunnel naar de man genoemd.
Wellicht kan ie daar staan.
1 Reactie
Sam V
6 sep. 2024 - 9:19
Hoelang duurt het eigenlijk voordat de vuile zaken ver weg in de historische context worden beschouwd?
Zouden in Scandinavië de mensen ook demonstreren tegen de geschiedschrijving over de Vikingen? Of überhaupt ergens in Europa waar in de gehele geschiedenis continu dit soort slachtpartijen plaatsvonden om religie, macht, handel of land? Veel van de “grootste” staatsmannen in Europa hebben slachtpartijen op hun geweten na bijvoorbeeld een belegering van een stad of omdat het geloof van mensen niet de goede was.
Waar zit het verschil? Waarom deze aandacht voor lang geleden terwijl er nu nog veel ergere zaken plaatsvinden?
8 Reacties
Volrin6 sep. 2024 - 12:28
Het gaat er om dat je geen heldenbeelden van mensen neerzet die daden hebben begaan die moreel verwerpelijk zijn en daar hun beroemdheid (mede) aan te danken hebben.
Net zoals je geen beelden van Hitler laat staan.
Bert vd Neut6 sep. 2024 - 16:10
Volrin, er hebben nooit standbeelden van Hitler in Nederland gestaan. Je hoeft ze dan ook niet weg te halen.
Van Che Guevara trouwens wel, dat mocht gewoon blijven staan. Met een bordje, dat dan weer wel.
MG1968-26 sep. 2024 - 18:22
@Bert
"Volrin, er hebben nooit standbeelden van Hitler in Nederland gestaan. Je hoeft ze dan ook niet weg te halen."
Moeilijk hé. Abstract denken.
Bert vd Neut6 sep. 2024 - 19:19
MG1968-2. heeft niets met abstract te maken, meer met de onzinnige vergelijking die Volrin maakt.
MG1968-26 sep. 2024 - 20:34
@Bert
Natuurlijk. In plaats van het idee achter de vergelijking te volgen kies je er voor om de vergelijking sec af te doen.
Dus schreef ik: moeite met abstract denken?
Bert vd Neut6 sep. 2024 - 21:27
@MG1968-2 "Dus schreef ik: moeite met abstract denken?"
Onzinnig blijft onzinnig, niets abstracts aan. Sterker nog het is een klassieke drogreden en daar was Volrin nooit zo van.
Zandb7 sep. 2024 - 9:02
Sam
Dat mensen anders aankijken tegen wat we als 'het resultaat van handelingen' zien, dat was vroeger net zo zeer aan de orde als dat het nu is. Je kunt kijken naar de materiële voordelen die handelingen opleverden maar ook naar de mensenlevens die daarmee gemoeid waren. Denkt u niet ook, dat in de tijd van Coen de 'verdiensten' bij de meesten wel bekend waren maar de mensenlevens die gebracht werden en de omstandigheden waaronder dat gebeurde niet? En dat het feit WIJ daar nu veel beter van op de hoogte zijn, ook een grote rol speelt in hoe je over Coen denkt? En zou er toen niet ook 'nepnieuws' - ten voor- of nadele - verspreid zijn? En is dat laatste - of iets nepnieuws was of niet - voor ons niet ietwat makkelijker te beoordelen?
Laten we alleen eens kijken naar wat er in Gaza gebeurt. Denkt u niet dat over -tig jaar de mensen een heel ander (beter?) beeld van hebben dan dat we nu, nu er midden inzitten?
Laat ik paradoxaal afsluiten: De Coen die geen verdiensten had omdat hij daarvoor geen mensenlevens wilde opofferen, die zou een standbeeld verdiend hebben.
Als u vraagt waar het verschil zit, dan zit dat dus in ieder afzonderlijk. Iedereen neemt een standpunt of niet (maar ook zo neem je een standpunt in). Al die afzonderlijke opvattingen leveren, in een democratie, 'iets' op. En omdat de mensen die nu leven het nu voor het zeggen hebben, heeft dat ook voor het verleden, gevolgen.
Zandb
6 sep. 2024 - 9:03
Goed idee. Zoals het standbeeld nu de functie heeft van een eerbetoon, kan dat in een museum 'ietwat genuanceerder' (ironisch bedoel) gedaan worden.
W.Knudde
6 sep. 2024 - 8:59
''In 2020 en 2022 waren er ook al protesten tegen het bewieroken van Coen in de Noord-Hollandse plaats.''
Bewieroken?
Onze koloniale misdaden onder leiding van Coen waren, zeker gemeten naar huidige maatstaven, inderdaad vreselijk. Zelfs onze Japanse vrienden (samoerai) werden er bij gehaald om Molukkers te onthoofden.
https://historiek.net/jan-pieterszoon-coen-1587-1629/5545/
Niet dat Molukkers daar mee zitten. In ieder geval niet de Molukkers in Nederland die maar al te graag met onze kolonialen hebben meegedaan. Met hart en ziel in de KNIL en in de kerk.
Onze koloniale geschiedenis bewieroken we elk jaar weer op 15 augustus in Den haag, niet in Hoorn.
Dan herdenken we die vreselijke gebeurtenis dat onze Japanse vrienden in WO2 ons Indie hebben bevrijd. Weliswaar deze keer zonder de Samoerai die Coen wel had uitgenodigd maar toch, echt fijn was het einde niet.
haarklover
6 sep. 2024 - 8:53
Voor mij is zo'n standbeeld meer een getuigenis van de opvattingen van vroegere generaties.
Voor mij zou het voldoende zijn als bij het standbeeld een bordje met uitleg komt, zodat mensen begrijpen dat we nu zijn daden afkeuren.
Wel vind ik dat de Coentunnel een andere naam moet krijgen, want die tunnel is zo recent dat het lijkt alsof we nog steeds Coen als voorbeeld willen nemen. brrr.....
Marie Timmerman
6 sep. 2024 - 8:22
"Een genocidepleger verdient geen standbeeld"
Wat verstaat men onder de categorie 'genocide'? Nou:
1. De holocaust
2. De bloedige verovering van de Banda eilandjes.
In ieder geval is 2 geen reden voor een huidig standbeeld in een dorp.
Poendert
6 sep. 2024 - 8:21
Deze reactie is verwijderd
5 Reacties
Vuurrood6 sep. 2024 - 9:04
Poendert: Geboortedag van Adolf H. meer dan 100 jaar geleden. Direct een standbeeld voor oprichten zodat we niet vergeten? Hetgeen exact in jouw denkbeelden zou passen.
Apropos, al een plaats op aarde gevonden waar jij heen gaat mocht Timmermans premier worden? Of was dat ook grootspraak?
Zandb6 sep. 2024 - 9:08
Poendert
In een democratie heb je evenveel recht om je druk te maken dan om dat niet te doen.
Maar als het u nu werkelijk om het even is, waar maakt u zich dan druk om?
PVDB26 sep. 2024 - 9:25
De man heeft naar schatting een 15.000 mensen laten ombrengen om maar aan de nootmuskaat te komen die veel geld in Europa opbracht. De VOC-mentaliteit zeggen we dan. En jij vindt dat we daar geen aandacht aan moeten besteden? Ook niet andere gebeurtenissen in het verleden? Want is zoveel jaren geleden?
Dat deze grootste massamoordenaar van Nederland van de afgelopen 400+ jaren een standbeeld nog steeds verdient?
Het geeft een idee wat je accepteert en welke kant je staat. Gelukkig zijn er nog mensen die vinden dat dit inderdaad in een museum hoort. Met de vermelding dat het de grootste massamoordenaar was, in de naam van de staat. Gebruik makend van hun grondrecht. Waar rechts, net als op de rechtstaat, het niet op heeft. Tot dat men erachter komt dat door toedoen van eigen wensen zelf het niet kan gebruiken. Want ook personen die geldbelust zijn kunnen grondrechten een keer wensen te gebruiken als men hun recht wil halen. Niet voor maatschappelijk onrecht, maar voor het eigen verwende kinderkijke ikke, ikke, ikke.
E w T6 sep. 2024 - 9:47
Tja Poendert. Al is het dan komkommertijd in demonstranten land. Als niemand zich laat horen staat koekebakker er over honderd jaar nog . En wanneer dat jou een beter plan lijkt dan moet je dat gewoon zeggen vrind. Zoniet dan zou je eventueel mee kunnen demonstreren , zijn die anderen ook niet zo alleen.
Morbidangel6 sep. 2024 - 10:34
Denk je dat over 400 jaar joden zich nu kunnen opwinden over de holocaust? Ik denk het wel met je komkommertijd.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
