Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
PVV'er Brinkman ontweek alcoholcontrole
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (85)
Ook maar een spreekverbod en geen bevoegdheden meer. Zo zitten er dadelijk 25 monddoden PVVers in de kamer zonder portefeulle. Ja behalve dan die ene over kanarie politie en die andere over de gaskamers. Geen PVV stemmer die er iets om geeft, want die zien de PVV toch al als Wilders met klapvee, euh... Stemvee. Die weten toch niet waar dat woord volksvertegenwoordiger voor staat. Mooie club dus, ziet u die al op staatsbezoek in Amerika? Wilders met z'n club pedopissers, ambtenarenrammers en dronken schavuiten op bezoek bij Obama... Lache!!!
In de politiek, bij de politie en op scholen behoren mensen werkzaam te zijn van "onbesproken gedrag"... Dat weten we allemaal wel... De PVV en de harde kern der PVV'ers zijn de enige uitzonderingen. Ook dat weten we nu wel. Zullen we hier nu dan eindelijk eens over ophouden?
---[PVV'er Brinkman ontweek drankcontrole]--- Lage straf voor negeren van stoptekens, met hoge snelheid en zonder lichten op de vlucht slaan. En daarbij ook nog alcoholgebruik. Duidelijk gemazzeld door het OM, voor iedere van die overtredingen apart had een gewoon mens die niet bij de politie werkte 200 Euro boete gehad, en waarschijnlijk erger. Zo werkt dat dus als je bij de politie werkt. ---[Hij geeft toe dat hij "niet netjes" heeft gehandeld.]--- Is het dat, niet netjes, dus iedereen kan dat doen? Niet netjes is niet zo erg, net zoiets als de deur niet voor iemand openhouden, kan iedereen overkomen.
Nu zijn we er de laatste weken achtergekomen dat de PVV toch niet een echt frisse club is. Dat zal toch niemand kunnen ontkennen. Hoe komt het dan dat de media zo gemakkelijk omgaat met PVVer de Roon. Uiteindelijk was hij ook niet een zo'n fris figuur. In april is er op joop wel een discussie over geweest, http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/pvv_er_de_roon_was_actief_binnen_extreem_rechts/
Wat een dombo zeg, als enige niet meewerken en dan ook nog wat op je kerfstok hebben. Hij dacht zeker dat ze niet zouden graven. Wel fijn dat hij binnen een etmaal bij zijn strot is gepakt. Is zo'n schikking trouwens wel geoorloofd?
Nou, ik denk dat de democratisering van de PVV nog wel even op zich laat wachten :) Verder zitten er straks 3 fractieleden van de PVV (om maar even in PVV termen te spreken) gratis geld te ontvangen in de TK. En nog helemaal niet echt weinig geld ook. Mááár, de PVV'ers zullen het wel allemaal geweldig vinden. Zo van, moet kunnen, het is toch niet zo erg om met 100 door de bebouwde kom te scheuren, enz.
haha...en dan anderen zwaar de maat meten...de heilige pvvboontjes. Wat een gajes
Als ex-agent wilde Brinkman niet alcoholecontrole ontweken, maar wil de ex- collaga's agenten testen of zijn hun werk goed doen of niet en hoe kunnen zij zulke onbeschofte situatie oplossen. Brinkman het einde, tegen de agenten: ''Hé hé, dat was een oefening, jongen! missie geslaagd'' Agenten tegelijk en boos: ''Wie bent u meneer? kunt u zich ligitimeren'' Brinkman: ''ikke, ik ben De Brinkman.''
Doe mij ook maar een schikkinkje, meneer de politieagent, net als bij jullie collega Hero B. Erg slim om snel even nog een paar slokken wisky te pakken trouwens; dan kan de politie daarna bij alcoholtest niet meer beweren dat je tijdens het autorijden , daarvóór, ook al onder invloed was. Supertip Hero!!
Yessss daar hebben we Peet van Velzen: ----"Overal zijn mensen die te veel drinken (helaas)."------ Inderdaad,maar er zijn slechts zéér weinige politieagenten (!) die met gedoofde lichten een alcoholcontrole met 100 km in de bebouwde kom ontvluchten, om daarna zijn collegapolitieagenten thuis te vlug af te zijn (zie procesverbaal!!) door snel even een paar slokken whisky te drinken. Zoiemand noemt men.... ?
Zelf Law and Order,voor inzet van militairen en schieten op knieen.....blijkbaar voor henzelf gelden de regels niet. Altijd op hoge poten spoeddebatten aanvragen en het heftigst schande spreken over van wangedrag door anderen en dan zelf boven de wet staan en nog liegen ook. Mooi voorbeeld deze mensen
Het wordt zo langzamerhand de bekende weg bij de pvv. A never ending story. En dit zooitje gedoogt de regering. Hoe diep kan Nederland nog verder zinken? Ik vrees nog dieper.
Honderd kilometer per uur binnen de bebouwde kom? Is dat niet ook vijftig kilometer teveel en is dat niet ook twee keer de maximum-snelheid? Met gedoofde lichten... Heeft die meneer zijn rijbewijs nog? Zette de fles aan de mond maar heeft niet gedronken? Say no more, say no more...
Hoeveel glans heeft dit kabinet nog in de ogen van VVD en CDA? Opdoeken die handel.
---[Bernard A. Dit is niet mijn zienswijze, het is een objectief feit, vastgesteld door een daarvoor bevoegd ambtenaar.]--- Ik heb dat niet vernomen, maar ik neem aan dat dat dan klopt. Dan is de schikking nog zoveel te vreemder. Wat hij had gedaan, stoptekens genegeerd, door Purmerend gescheurd zonder licht met 100 km/u, en dan met 200 gulden ervan afkomen. Geen enkele politiedienst geïnteresseerd waarom Brinkman dit gedrag vertoonde? Dit had het OM nooit mogen schikken, maar juist moeten laten onderzoeken, en pas na onderzoek eventueel een schikking aanbieden, maar dan van een veelvoud van 200 gulden.
++ Video ++ >> Hij gaat er met gedoofde lichten en een bloedgang vandoor, bleek bij thuiskomst bloeddoorlopen ogen te hebben en zette gauw zijn mond aan de cognacfles - waarvan hij niets dronk. De agenten herkennen hem als een collega. Hij wordt later - na enkele uren - heengezonden omdat de ademanalyse niet meer dan 0,8 zou hebben gemeten. Dat heeft er alle schijn van dat de agenten hem gematst hebben, uren hebben laten zitten op het bureau totdat het alcoholniveau gezakt was, en hem daarna hebben laten blazen. Dat heet klassenjustitie. En wat zullen die Antillianen lachen!
Het is mogelijk psychologie van de koude grond. Toch vraag ik mij serieus af of er niet een heel gewone verklaring ten grondslag ligt aan het feit dat relatief veel PVV-TK-ers een smet(je) op hun blazoen hebben. De beweging trekt mensen aan die een (grote) rancune/woede/ ontevredenheid in zich hebben tov de samenleving als geheel en tov bepaalde groepen binnen de samenleving in het bijzonder. Dat kan uiteenlopen van persoonlijke frustratie in hun werk tot verzet tegen in hun ogen te gedetailleerde regelgeving danwel een "alom aanwezige, bureaucratische overheid" of tegen het leefklimaat in hun eigen woonomgeving. Ik heb Brinkman eens op TV horen uitvaren tegen zijn voormalige "baas" Job Cohen over te laks politieoptreden in A'dam. Die woede vond ik (en destijds ook Cohen, dacht ik aan zijn reactie te mogen merken), erg persoonlijk gekleurd. Van Bemmel heeft in zijn publieke interview door GW (ook op TV uitgezonden) duidelijk zijn verzet tegen de regelgeving geuit als zijn persoonlijke reden om als ondernemer in de politiek te gaan. Die voorbeelden zijn met voorvallen uit de dagelijkse frustratie in de eigen woonomgeving aan te vullen (bijv. hondepoep op de stoep), zoals in het geval van Lucassen, die daar zelf wat aan wilde doen. Weer een ander reden is dat een "law and order-beweging" natuurlijk ook mensen aantrekt uit "natuurlijke" law and order-organisaties, zoals politie en leger. Voor sommigen uit deze organisaties is de postmoderne samenleving te ongetemd geworden en zij zoeken ook als persoon naar een heel stevig antwoord daarop, waarvan het "in de knieen schieten" een fysiek extreem voorbeeld is. Wat wel merkwaardig overkomt is dat GW doet alsof hij niet begrijpt dat mensen met zulke persoonlijke "woede"motieven kennelijk binnen de PVV een geschikt politiek huis denken te kunnen vinden. GW's focussen op het "verzwijgen"van deze en andere gegevens aan hem als het eigenlijke "kwaad" toont m.i. een sterk egocentrische (postmoderne) houding en een weinig realistische maatschappelijke visie aan op het fenomeen "PVV-er met smet op blazoen". Het zou geen kwaad kunnen als de PVV zich eens goed orienteert op de inherente kenmerken van een postmoderne samenleving (ik raad hem Peter Sloterdijk aan, m.n. de trilogie "Sferen") ipv zijn politieke peilen vooral op een "externe" vijand (de wereldwijde islam als fascistische ideologie) te richten. Dat de postmoderne samenleving adequate temmings- en remmingsmechanismen mist (muv de juridsche noodrem, waarmee velen van links tot rechts in de praktijk toch problemen hebben: zie verzet tegen proces Wilders) heb ik op dit forum bij herhaling geventilleerd. Ik ga niet nogmaals in herhaling vallen. De keuze die de PVV als antwoord op die inherente "ontordening" maakt vind ik persoonlijk een volstrekt foute. Alleen maar al omdat hun "law and order"-agenda logischerijze op gespannen voet staat met de innerlijke woede van vele aanhangers. Die woede kan alleen op een persoonlijke, innerlijke wijze worden bezworen (moraal, ethiek, eigen geweten) en niet via externe "law and order"-maatregelen. Dat moet op 1 of andere manier in de praktijk wel botsen. De recente PVV-antecedenten beschouw ik dan vooral ook in dat licht. Dat een enkeling daarbij zelf in ongetemd persoonlijk gedrag vervalt, mag de desbetreffende personen dan wel weer ethisch worden aangerekend. Zij zouden daar zelf de politieke consequentie uit moeten trekken en uit zichzelf moeten opstappen. Dit alles zet ik af tegen de oprechte politieke woede van iemand als Agnes Kant destijds, waarvoor zij uiteindelijk het politieke veld heeft moeten ruimen. De zog. woede van Geert tegenover "de" islam daarentegen komt op mij nogal politiek geconstrueerd en niet oprecht over. Maar ja, ik zeg erbij: "dit zijn persoonlijke observaties op basis van intuitie". Ik ben geen wetenschappelijk geschoold of getraind psycholoog, al heb ik veel mensen met persoonlijke keuzeproblemen in hun leven mogen begeleiden.
Even wat cijfers. We hebben nu 6 kamerleden van de PVV die ooit verdacht zijn van een strafbaar feit. Op 24 PVV'ers is dat dus 25%. Ik denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat de etnische groep waar de PVV het hardst tegen ageert Marokkanen zijn. (of je ze daar nu gelijk in geeft of niet). Bovendien zullen we het er ook over eens zijn dat de belangrijkste reden waarom de PVV ageert tegen Marokkanen, is dat Marokkanen volgens de PVV veel vaker crimineel zijn. Volgens het CBS was in 2007 5,8 % van de Marokkanen verdacht van een strafbaar feit. PVV kamerleden zijn dus 4 x zo crimineel als de groep die ze steeds maar aan het bashen is vanwege hun criminaliteit.
Ook Lucassen komt weer aan de beurt: Voorpagina Volkskrant: Deurwaarders jagen op PVV'er DEN HAAG - PVV-Kamerlid Eric Lucassen wordt al zeven jaar achtervolgd door gerechtelijke deurwaarders en incassobureaus vanwege achterstallige betalingen en het niet nakomen van financiële verplichtingen. Ook staat hij bij uitkeringsinstantie UWV te boek als ontvanger van een uitkering. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/1064714/2010/11/26/Lucassen-in-de-schulden-zou-nog-uitkering-ontvangen.dhtml
Ik neem aan dat de schikking niet door een collega is vastgesteld, zoals bij fietsen zonder achterlicht. Dit waren werkelijk ernstige zaken. Die snelheid alleen al had hem zijn rijbewijs kunnen kosten. Negeren van stoptekens ook, en rijden zonder licht en vluchten voor de politie ook. Gecombineerd speelt dan ook dat een dergelijke automobilist een gevaar kan vormen binnen de bebouwde kom. Er hoeft maar een fietser of voetganger over te steken, die hem niet ziet aankomen, die hij omdat hij zijn lichten niet aanheeft, ook niet ziet. De combinatie van de drie kan additioneel ook nog worden gezien als een overtreding van 5 WVW, daarop staat boete € 2250,= en hechtenis van hoogstens 2 maanden, alsmede een ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal 2 jaar Dus het was geen collegaatje, maar de OvJ die een schikkingsvoorstel deed. Dit lijkt erop dat het om een structurele bevoorrechting van politiemensen gaat bij overtredingen die door de OvJ worden afgehandeld. 200 Euro voor deze vergrijpen, de OvJ die dit schikkingsvoorstel deed zal aan de tand gevoeld moeten worden hierover, en mogelijk disciplinair bestraft worden. Mogelijk hebben we te maken met een cultuur bij de politie, die zeker zal moeten worden onderzocht
Het zou me niks verbazen als Joop morgen met het bericht komt dat Hero Brinkman de fles melk bij de uitgang van vak C heeft omgegooid? http://www.youtube.com/watch?v=cI5FkKdE0Xw
"Eh bien,... Een stuitend verhaal. Maar toch... toch schuilt er een lichte kern in deze baaierd van grofheid en plat geweld."
Vind de afsluiting: "Ik ben dit jaar wel een keer of 8 beboet voor verkeersovertredingen !!" pas de echte dijenkletser. Met andere woorden: Ik neem het niet zo nauw met de (verkeers)regels. En dat komend van iemand die het Zero Tolerance principe uitdraagt. Unbelievable !!
Wat is er feitelijk strafbaar aan het ontwijken van een alcoholcontrole? Kennelijk was hij nog niet staande gehouden of in de fuik beland.
Je mag 3 X raden waarom iemand een alcoholcontrole zou willen ontwijken...
Als het toegestaan is, waarom is de politie hem dan thuis op gaan zoeken om hem te arresteren ? Hij heeft kunnen schikken. Ik betwijfel, of het mij zou lukken nog een schikking met de Officier te treffen, nadat ik met gedoofd licht weg ben gereden voor een controle, en later thuis gearresteerd ben.
Nieuwsuur, kom er maar in! Op de andere zenders gaat het over de echt belangrijke zaken, zoals de wereldwijde economische crisis, de spanning rond Noord-Korea of de problemen in de EU. Maarrr Nieuwsuur focust vast en zeker weer op dit PVV-dingetje.
PVV-ers kom er maar in ! Bij andere partijen gaat het over de echt belangrijke zaken, zoals de wereldwijde economische crisis, de spanning rond Noord-Korea of de problemen in de EU. Maarrr PVV focust vast en zeker weer op hoofddoeken en taqqiya
Met alcohol op achter het stuur kruipen is mijns inziens los van strafbaar ook ethisch onaanvaardbaar omdat iedereen weet wat de consequenties kunnen zijn. Ik ben al jaren voorstander van om mensen die bewust met een slok op achter het stuur kruipen hun rijbewijs af te nemen; voorgoed.
Daar ben ik het honderd procent mee eens. Of minimaal 5 jaar rijontzegging bij de eerste overtreding. Goed idee, die minimumstraffen ! Het scheelt een slok op een borrel..
Ik krijg zo langzamerhand het idee dat dit soort berichten de PVV meer goed dan slecht doen. Ze worden weggezet als een soort kwajongens en blijkbaar zijn er wel anderhalf miljoen Nederlanders bereid om hun stem te geven aan een Sjors en zijn rebellen-club. Misschien wordt het wel eens tijd om de PVV maar weer te bestrijden op hun racistische en xenofobe agenda.
"racistische en xenofobe agenda" Of hun old boys network gedrag ? Wegvluchten voor een alcoholcontrole, rijden met gedoofd licht, en dan er dan toch af weten te komen met een schikking van 200 Euro. (in 2002 waarschijnlijk, want in 2001 waren er nog guldens.) Dat kan alleen als je de juiste mensen kent. Overigens heeft u wel daarin gelijk dat de retoriek van de PVV tien keer erger is dan het privégekruimel van zijn werknemers, of wat de kamerleden dan ook zijn.
"Ik krijg zo langzamerhand het idee dat dit soort berichten de PVV meer goed dan slecht doen." Dat idee heb ik nu al weken... zo niet maanden...
De Partij voor de Veroordeelden cq Partij Van de Verdachten cq Partij Vol Veroordeelden. Maar liefst 1 op 5!!!!!!
In zijn functie als politieman heeft hij dat gedaan...met 100 km in de bebouwde kom en met lichten uit er vandoor gaan..... ik hoor hem gisteren nog praten bij Pauw en Witteman dat hij niks op zijn kerfstok had....keihard liegen ook nog eens
[keihard liegen ook nog eens] Inderdaad, gewoon glashard liegen. Wel goed acteren, dat dan weer wel. Misschien kan hij een goed betaalde clown worden voor de PVV. Hebben we nog wat lol van de PVV.
Brinkman heeft wel 8 bonnen dit jaar voor te hard rijden vertelt hij net in Nieuwsuur. Het zal aan mij liggen, maar dat vind ik heel erg veel. Je wordt echt niet steeds gepakt als je te hard rijdt, dus rijdt hij vaak veel te hard. Hij heeft waarschijnlijk veel geluk dat het nooit fout gelopen is.
Vreemde zaak, negeren van stoptekens, met hoge snelheid en zonder lichten op de vlucht slaan, en dan 200 gulden boete. Brinkman zegt dat hij dat gedaan had vanwege alcoholgebruik, maar is dat zo? Waarom zo'n lage straf voor deze ernstige delicten? Was er iets anders aan de hand? Wilde het OM de zaak niet voor de rechter hebben, maar stilletjes sluiten na schikking? Waarom heeft Brinkman dit jarenlang verzwegen voor Wilders, als het om een kleinigheid van 200 gulden boete gaat? Het zou mij niet verwonderen, als dit zaakje stinkt.
Het kan niet het beleid zijn van het Openbaar Ministerie om het wegvluchten voor een alcoholcontrole, en het met een snelheid van 100 km/u met gedoofde lichten rijden, samen af te doen met een schikking. Dit kan de Officier toen heel goed gedaan hebben omdat het een collega betrof. Hij zal de heer Brinkman ongetwijfeld onder vier ogen gesproken hebben, en deze zal beterschap beloofd hebben. Bovendien zal de Officier de heer Brinkman op het hart gedrukt hebben, geen ruchtbaarheid te geven aan deze afwijking van het beleid. Het vreemde is dan, dat Hero Brinkman de aandacht op zich gevestigd heeft door niet mee te werken aan de enquête over veroordelingen van kamerleden. Dat geeft natuurlijk het risico dat de media gaan zoeken. En de arrestatie is wel geen veroordeling, maar wel een antecedent. Zoals PvdA-er Recourt hier elders op de site schrijft, vergroot dit soort nieuws het vertrouwen in justitie niet. Het recht is niet hetzelfde voor iedereen. Dit is echter niet iets wat de prioriteit heeft voor het huidig kabinet. Het regeerakkoord heeft niet eens een hoofdstuk over justitie of over recht. Het heeft alleen een hoofdstuk over veiligheid. Daarin staat overigens wel dat bij aanzienlijke snelheidsovertredingen zwaardere boetes gesteld moeten worden, en er speekseltests voor drugscontrole moeten komen. Gezien de liefde voor verkeersovertredingen en alcohol onder de fractieleden van de meerderheid, mag het kabinet hopen daar voldoende stemmen voor te krijgen.
Hmm, misschien is het 'ontwijken' in de kranten tendentieus. Het PV zegt alleen dat hij voor de politieauto vluchtte, het staat niet vast dat er ook een alcoholcontrole op komst was. Dan is het eerder voorkomen dan ontwijken. Hij was het vergeten. Het lijkt Hillen wel.
Niet om het volledig goed te praten, maar Brinkman is gecontroleerd op alcoholgebruik en had de bewuste avond niet teveel gedronken. Het valt dus wel mee, hoewel het voor Wilders wel vervelend begint te worden.
---[had de bewuste avond niet teveel gedronken]--- Hij is dus, volgens jou, niet uit angst voor een alcoholtest gevlucht, stoptekens genegeerd, gedoofde lichten binnen de bebouwde kom met 100 km/u. Dit vind ik een originele zienswijze, ik denk dat het interessant is indien je dit verder toelicht.
Brinkman was op dat moment zelf politieman! Hij ontvlucht met hoge snelheid met gedoofde lichten in de bebouwde kon een alcoholcontrole. Als de politie hem korte tijd later op zijn eigen erf wil aanhouden weigert hij te gehoorzamen en vlucht zijn huis binnen. Daarna zet het, zichtbaar voor de politie, een fles cognac aan zijn mond om, in het geval dat de alcoholtest verkeerd zou uitvallen (hij had dus in elk geval gedronken) te kunnen beweren dat dat komt door de cognac en dat hij dus niet met te veel alcohol zou hebben gereden. U vindt het echt wel meevallen? Wat zou u gisteren gezegd hebben als dit voorval aan u zou zijn voorgelegd over een verder anonieme politieman? "Valt wel mee", of "ontslaan en zwaar straffen die man"? Kunt u aan om deze vraag oprecht te beantwoorden?
Als je gisteren dit voorval geanonimiseerd aan de PVV zou hebben voorgelegd en gevraagd wat er met de dader in kwestie zou moeten gebeuren dan is het antwoord niet zo moeilijk te raden. Het zou ongetwijfeld gaan over zware straffen en ontslag op staande voet. Vooral het feit dat het om een politieman gaat zou ontzettend zwaar wegen. Brinkman heeft ook nog eens lelijk zitten jokken toen hem gevraagd werd of hij nog iets had te verbergen. Als woordvoerder op het gebied van politiezaken heeft zich denk ik wel definitief onmogelijk gemaakt. Als politicus wordt hij bepaald niet geloofwaardiger op.
Pats! Spijker. Kop. Raak! En daar ligt het trieste van het geheel. De dubbele moraal die de PVV-marionetten en enkele stemmers er op nahouden. Voeg daar de enorme paranoia (o.a. infiltratie) van hen aan toe en je prikt zo door hun argumenten heen. "Als je gisteren dit voorval geanonimiseerd aan de PVV zou hebben voorgelegd en gevraagd wat er met de dader in kwestie zou moeten gebeuren dan is het antwoord niet zo moeilijk te raden. Het zou ongetwijfeld gaan over zware straffen en ontslag op staande voet. Vooral het feit dat het om een politieman gaat zou ontzettend zwaar wegen."
Roemer bij P/W nav vraag:Ik doe niet mee aan deze heksenjacht.
Hoeft hij ook niet te doen. Die PVV'rs zijn zo lekker bezig, die hebben helemaal geen hulp nodig om zich belachelijk te maken.
Verstandige man, als politicus heeft hij andere prioriteiten. Misschien een goed idee voor PVV-ers om op hem te stemmen? Ze stemmen dan in elk geval niet meer op een club die bang is voor democratie en waar laatste tijd gemiddeld iedere week een fractielid omvalt. Lijkt mij een aantrekkelijk alternatief voor de PVV-er. Ook omdat de SP al heel lang geleden de integratie-problematiek had zien aankomen. Ik zou zeggen, doen!
Ik zag het ook Bertus. Hij was ondubbelzinnig in zijn uitspraken en met veel diepgang. (En liet zich niet van de wijs brengen. :-) Ik zou het wel eens willen terugzien. Joop ?
Nee,want die heksenjacht voert de PVV zelf wel uit naar alles wat hen onwelgevallig is......maar wat ze zelf uitspoken mag niet boven water. Mooi dat het wel boven water komt van deze partij die het leger in wil zetten en het in de knieen schieten propageert De zogenaamde eerlijke mensen die niets op hun kerfstok hebben....mooi niet dus...gewoon keihard leugenaars
Een storm in een glas jenever, aldus het officiële commentaar van de PVV.
Vreemd, dat hij als agent een dealtje heeft kunnen sluiten met zijn collega`s. Wij als normale burger zouden dit niet kunnen en ook niet moeten willen. Het is ook van de gekke dat een partij die de Antillen een boevennest noemde nu zelf een groot boevennest is. Waarom komen Rutte/Verhagen ermee weg dat het om een interne PVV aangelegenheid gaat. De partij van normen en waarden (CDA) moet zich opnieuw weer gaan schamen dat ze in zee zijn gegaan met deze PVV.
---[Het is ook van de gekke dat een partij die de Antillen een boevennest noemde nu zelf een groot boevennest is.]---- Klopt, hoe het OM dit heeft afgesloten doet toch wel erg aan bevoorrechting denken, bevoorrechting door het OM is een vorm van corruptie.
Vreemd, dat hij als agent een dealtje heeft kunnen sluiten met zijn collega`s. ================ Ik denk eerlijk gezegd niet dat dit een uniek geval is, trouwens ook niet uniek voor de politie, ik neem aan dat het in iedere bedrijfstak wel voorkomt. Ik heb het idee dat het in dit geval een kwestie is van een "overijverige" politieman die niet direct door had dat het hier een collega betrof, alhoewel, hij was toen inspecteur van de politie dus hoger in rang. Ik denk dat de overtreding, toen eenmaal goed bekend was wie Brinkman toen was, is aangepast want een bekeuring van 200 gulden of euro's, dat is me niet geheel duidelijk, is een wassen neus. Men heeft het administratieve traject voor de vorm en via handjeklap afgemaakt geen rekening houdend dat dit akkefietje hem later in een politieke loopbaan nog wel eens op zou kunnen breken.
Mooie onderkoelde analyse van Mingele: klein menselijk leed. Je staat natuurlijk ook ontzettend voor aap als je een alcoholcontrole ontvlucht terwijl uiteindelijk blijkt dat je nog onder het maximaal toelaatbare zit. Roemer was vanavond overigens weer helemaal zichzelf: stuitend dom. Hij kwam er ook niet echt uit waarom hij niet met de PVV ging samenwerken in plaats van aan het hoofd te zeuren van mensen die hij helemaal niet aardig vindt.
---[Hij kwam er ook niet echt uit waarom hij niet met de PVV ging samenwerken]--- De PVV is een lastig dilemma voor Roemer, denk ik. Een deel van zijn aanhang is naar de PVV gegaan, en dat wil hij terug. Als hij de PVV te hard afvalt op principiële gronden, dan schrikt hij mogelijk die mensen af. Daarom houdt hij het erop dat de PVV haar sociale programma niet waar maakt, wat gelukkig voor hem, ook zo is.
++ terwijl uiteindelijk blijkt dat je nog onder het maximaal toelaatbare zit ++ >> Dat was na uren op het bureau te hebben gezeten. Dan kom je vanzelf weer onder het maximaal toelaatbare alcoholniveau. Gewone burgers moeten meteen blazen als ze op het bureau komen.
Roemer was vanavond overigens weer helemaal zichzelf: stuitend dom. ================ Hoewel stuitend dom is Roemer wel de fractieleider van een gerespecteerde politieke partij en hoewel stuitend dom als Roemer iets wil zeggen dan staan er in no time diverse cameraploegen klaar om te horen wat Roemer heeft te zeggen. Stuitend dom vind ik om Roemer stuitend dom te noemen als je niet verder komt dan af en toe iets te mogen schrijven op dit forum.
Vandaag hoor ik Brinkman op radio 1 zeggen dat hij dit jaar al acht boetes voor te hard rijden heeft gekregen. Dat zijn dus acht strafbare feiten. Ik ben benieuwd of Brinkman ook behoort tot die snelheidsovertreders die vinden dat anderen zich wel aan de wet moeten houden, maar zij niet.
8? Was de de PVV niet van "Three strikes and you’re out". In dat geval kan Brinkman zijn rijbewijs per direct inleveren.
Vervang hardrijder door communist en we zijn weer helemaal terug bij McCarthy. Goed trouwens dat Roemer aangaf dat hij het een heksenjacht vindt. Roemer heeft stijl en ziet ook het gevaar in van het publiekelijk beschuldigen van mensen op basis van anonieme bronnen.
"Roemer heeft stijl" Nee Roemer ziet zijn toekomstig electoraat, hij vist in dezelfde vijver van ontevreden.
"Roemer heeft stijl..." Scherp gezien. Zo zie ik dat ook. Erg verstandig dat hij aan *geen enkele* heksenjacht meedoet.
---[Vervang hardrijder door communist en we zijn weer helemaal terug bij McCarthy.]---- Zou je aub een beetje zelf willen nadenken Peet, vergissen is menselijk, maar dit is te erg. Hardrijden, gevaarlijk gedrag en negeren stoptekens is verboden, het heeft niets met McCarthy te maken..
"Roemer heeft stijl" Nou ja, in ieder geval een stijl die de gemiddelde PVV'er zal bevallen.
Nu wordt een beetje overdreven. 10 jaar geleden heeft Brinkman, na niet te veel gedronken te hebben, iets niet zo netjes en niet zo slims gedaan. De politie proberen te omzeilen. Tja. Boete gehad, zaak afgedaan. Niks veroordeling etc. Gisteren bij Nieuwsuur probeerde Twan Huis er een zaak van landsbelang en Grote Schande van te maken. Eerder deed ie dat al met een kopstotende, o nee slaande Hernandez; beelden die iemand gezien zou hebben en dit via iemand anders aan de NOS heeft verteld. Dubieuze journalistiek. Dat er foute proleten a la Lucassen bij de PVV zitten wil nog niet zeggen dat iedereen aan de schandpaal moet. Er zullen er wel meer zijn die ooit een boete hebben gehad, of met teveel drank op hebben gereden (Guusje ter Horst bv.). Moeten die mensen allemaal aan de schandpaal? Niet zo overdrijven mensen.
---[De politie proberen te omzeilen. Tja. Boete gehad, zaak afgedaan. Niks veroordeling etc. ]---- Lees nu toch eens de rest van de reacties, de zaak is toch wel ernstiger dan jij probeert af te doen. Stopteken negeren, 100 km/u door Purmerend, zonder licht rond middernacht, en dan maar 200 gulden boete, nog geen 100 Euro. Veel burgers zullen dit onaanvaardbaar vinden, ikzelf ook.
(Guusje ter Horst bv.). Moeten die mensen allemaal aan de schandpaal? Die werd indertijd behoorlijk aan de schandpaal genageld ja. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Voor alle complotdenkers en heksenjagers nog een keer het voorval zoals dat nu bekend is. Enkele cruciale feiten ontbreken nog, dus laten we vooral niet op de zaken vooruitlopen. Brinkman zal ongetwijfeld uit angst om teveel gedronken te hebben zijn gevlucht. Hoe het nu verteld wordt heeft hij echter geen stopteken gehad, dat kan doordat de politie niet snel genoeg bij hem kon komen bijvoorbeeld. De agenten zagen in het voorbijgaan het kenteken en achterhaalden zijn adres. Voordat ze gekeerd zijn was Brinkman al te ver om hem te achterhalen en een stopteken te kunnen geven middels de stoptransparant. Te hard rijden en zonder licht rijden zijn strafbaar, maar als verdachte mag hij vluchten. Alhoewel hij dacht mogelijk teveel gedronken te hebben, bleek dit niet het geval, want hij blies naar eigen zeggen rond de 140 ug/l. Vanaf 220 ug/l is strafbaar. Dan wat betreft het onttrekken aan de aanhouding. Zolang de agenten hem niet fysiek hebben tegengehouden is er van strafbaar verzet als in art.179/180 Strafrecht geen sprake. Brinkman is naar binnen gevlucht en heeft de fles aan zijn mond gezet. Hierna heeft hij kennelijk meegewerkt aan zijn aanhouding, want hij is op het bureau beland en heeft daar op de ademanalyse geblazen. Hoeveel tijd later dit is gebeurd is onbekend, maar hij blies onder de streep. Blijft alleen over dat er een boete gegeven kan worden voor de snelheid (als er een meting is gedaan) en het met gedoofde lichten rijden. Dit is nou eenmaal de wet en die geldt voor iedereen. Ook is het enorm afhankelijk van de situatie ter plaatse of het harde rijden met gedoofde lichten per definitie gevaar zou hebben opgeleverd. Hoewel het zwaar verkeerd is wat hij gedaan heeft, het is geen veroordeling of misdrijf.
---[Te hard rijden en zonder licht rijden zijn strafbaar, maar als verdachte mag hij vluchten.]--- Als je spreekt over vluchten, dan spreek je ook over een poging tot aanhouding, want zonder poging aanhouding is er geen vlucht. Er is maar een manier om een voertuig aan te houden, en dat is door een stopteken. Er was een alcoholcontrole, voertuigen werden verzocht te stoppen, en Brinkman reed aan deze alcohol controle met hoge snelheid voorbij en zonder lichten voorbij. Hierbij heeft hij zich schuldig gemaakt aan artikel 5 WVW. http://wetboek.net/WVW/5.html Er hoeft maar een fietser of voetganger over te steken, die hem niet ziet aankomen, of zijn hoge snelheid binnen bebouwde kom verkeerd inschat, of Brinkman omdat hij zijn lichten niet aanheeft deze voetganger niet ziet, of vanwege zijn hoge snelheid niet alert kan reageren. Kortom, genoeg redenen voor inzet dit artikel. Daarop staat boete € 2250,= en hechtenis van hoogstens 2 maanden, alsmede een ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal 2 jaar Voor een aanklacht voor artikel 5 is het niet noodzakelijk om de exacte snelheid te meten. De OvJ heeft deze zaak te licht afgedaan met een boete van 200 gulden, de vraag waarom is interessant, en dient naar mijn smaak te worden onderzocht. Want vriendjesgedoe bij politie/justitie wanneer het om wetsovertredingen gaat horen in een bananenrepubliek thuis, en we hopen toch dat Nederland daar niet naar afglijdt.
Ik heb gisteren genoten van opgeklopt nieuws in Nieuwsuur Een procesverbaal die niet geleid heeft tot enige strafvervolging behoudens een boete. Begint echt lachwekkend te worden, Dronken achter het stuur en je leidinggevende functie misbruiken om procesverbaal te verdonkermanen dat is past ernstig, maar ja ook niet afgestraft. Peiling 21 11 PVV 24 wordt 28 PvdA 30 wordt 16 Mijn VVD 31 wordt 36!!!! Wie heeft er nu echt een probleem!!!!!! Maar weer wachten op 29-11, verwacht zelf een verdere stijging van de VVD
++ Wie heeft er nu echt een probleem!!!!!! ++ >> Uiteindelijk degene die immorele politiek bedrijft. En dat is de PVV en in mindere mate VVD en CDA.