Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

PVV en VNL boycotten moslimdebat, organisatie teleurgesteld

  •  
10-03-2017
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
102 keer bekeken
  •  
Rotterdam waakt tijdens het vrijdagmiddaggebed

© 2017-02-03 13:57:30 ROTTERDAM - Bij de Essalam moskee houden stadsbewoners toezicht tijdens het middaggebed. Ze doen dit uit solidariteit na de aanslag op een moskee in het Canadese Quebec, d

In de Rotterdamse Essalam moskee wordt vrijdagavond een politiek debat georganiseerd. De organisatoren wilden een debat met verschillende visies, om van elkaar te kunnen leren. De PVV en VNL komen niet, ook al waren ze van harte uitgenodigd.
Marianne Vorthoren van de Stichting Platform Islamitische Organisaties Rijnmond (SPIOR) laat weten juist de partijen die het meest islamkritisch zijn te hebben uitgenodigd. “Maar die hebben het eigenlijk laten afweten.” Eerder zei Vorthoren al dat het “een kolfje naar de hand van de PVV om dat gesprek met ons aan te gaan” zou zijn, maar Wilders weigert.
Het PVV-lid liet eind februari al weten niet aanwezig te zullen zijn. “No way. Behalve als ik die megamoskee definitief mag sluiten. En daarna de rest”, twitterde hij. Jan Roos (VNL) had in eerste instantie laten weten wel te komen, maar kwam daar uiteindelijk toch nog op terug. Oud-PVV’er Hero Brinkman (Ondernemerspartij) heeft zich wel gemeld als deelnemer.
Donderdag heeft de organisatie laten weten teleurgesteld te zijn in de opstelling van de moslim-kritische partijen. Vorthoren:
"Het roept bij ons de vraag op: wat willen ze nu eigenlijk van Nederlandse moslims? De partijen die het meest uitgesproken zijn over islam in Nederland laten het nu afweten, de meeste zonder opgaaf van reden."
In het debat zullen onder meer vragen voorbijkomen als of de islam wel in Nederland past, of er plaats is voor moslims in Nederland en de circa 500 moskeeën. Maar ook: “Nederland is het mooiste land ter wereld: geloven we erin of ‘pleuren we op’?” Het debat wordt geleid door imam Yassin Elforkani en zal via livestream worden uitgezonden.
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (113)

flardinga
flardinga13 mrt. 2017 - 12:01

Erg geloofwaardig als je Moslims steeds op een bepaalde manier weg zet maar als zij dan terecht met je in debat wensen te gaan dan geef je niet thuis, wat een zwaktebod, dit noemen we ook wel ontmaskeren.

StHuck
StHuck11 mrt. 2017 - 14:05

Precies deze Essalam moskee nodigde al eens eerder partijen voor een debat uit en toen werden de debatterende politici, en dan ook nog eens nadrukkelijk vooral die van Leefbaar Rotterdam zodanig belaagd en geïntimideerd door agressieve moskeebezoekers, dat deze tegen hun wil op last van de moskee-leiding onder bescherming naar buiten geleid werden. https://www.nrc.nl/nieuws/2014/07/15/leefbaar-rotterdam-moskee-uitgejaagd-1401103-a309393 Daarnaast is deze moskee ook bekend om haar uitnodigen van haatimams als Fadel Soliman die behalve de plicht tot een actieve gewelddadige jihad voor alle ware moslims tegen de ongelovige wereld opriep, ook pleitte voor lijfstraffen predikten als zweepslagen voor b.v. seks buiten het huwelijk. Na kritiek hierop is het interessant om te lezen hoe de moskee-leiding hierop reageerde: {"Azzedine Karrat, imam van de Essalam Moskee, had de 'rare berichten' al verwacht. ,,Het wordt een gewoonte om moskees onder druk te zetten als zij een buitenlandse spreker uitnodigen. Maar ik ga zorgvuldig te werk: Fadel Soliman verheerlijkt geweld absoluut niet, hij levert juist een positieve bijdrage aan de samenleving." Zo stelt de Egyptische islamgeleerde niet dat de zweepslagen moeten worden toegepast. Hij schrijft dat mensen zich veilig moeten voelen en partners elkaar daarom moeten kunnen vertrouwen. 'Dat is de reden waarom de islam straffen kent om een einde te maken aan ontucht.' Echter: toepassen van de straffen moet worden ontweken. De profeet Mohammed zou in zijn leven de straf slechts twee keer hebben toegepast, geheel tegen zijn zin. ,,Daarom is de straf is er niet om op grote schaal te worden opgelegd, maar om mensen af te schrikken."} http://www.ad.nl/rotterdam/beroering-door-komst-haatsjeik-naar-rotterdam~a137ac9d/ Er is m.a.w. niets mis met dreiging en intimidatie want als die maar zodanig serieus is dat deze tot afschrikking leidt hoef je hem, zelf een traantje wegpinkend, slechts zelden toe te passen. Zo lust ik er nog wel een paar.

M4
M411 mrt. 2017 - 8:37

Er is wat mij betreft maar één moslimkritische(foute)partij en dat is de PVV. Ook de in de aanhef gebezigde term moslimdebat is wat mij betreft fout, de bedoeling was toch dat er ook niet moslims aan meededen?. Wat hier had moeten staan is Islamdebat, want daar gaat het over. Wij hebben hier op dit forum het indrukwekkende verhaal van een Belgische moslim uit Brussel kunnen beluisteren. De grootheid versus de laagheid van een geloof, plus alle gradaties die daar tussen inzitten worden mede bepaald door de mensen die deze of gene religie belijden. Het gaat dus niet over de mensen (moslims), maar de inhoud (islam), het is begrijpelijk, zelfs verstandig te noemen dat protofascisten zoals de PVV zijn weggebleven, maar jammer dat de anderen, behalve Brinkman dat ook hebben gedaan. Kennis en discussie over de inhoud van de Islam is namelijk hard nodig. Voor het overige zijn de moslims, wat mij betreft, hier van harte welkom, maar stukken van de (radicale) islamitische geloofsbeleving zeker niet.

LisanneW
LisanneW11 mrt. 2017 - 1:26

Ik begrijp heel goed dat Wilders zich niet verlaagt tot het niveau van zo'n babbelzieke Azarkan. Een debat is toch helemaal niet mogelijk met zo'n schreeuwer, die hoort namelijk alleen zichzelf. Een hele vervelende vent die zich met zijn polariserend geblaat wil verzekeren van een riant inkomen als kamer lid. Hij staat daar dus lekker te babbelen voor zichzelf. Alleen zichzelf en niemand anders. Want wat kan en wil hij nu als kamer lid concreet doen tegen discriminatie en racisme? HOE DAN babbelkousen van denk? Kom eens met iets origineels, dat janken vanuit de slachtofferrol dat kennen we nu wel.

9 Reacties
Zandb
Zandb11 mrt. 2017 - 8:04

Lisanne: Natuurlijk begrijpen de mensen die Wilders begrijpen de onlogische gedachte dat je mensen waarvan je vindt dat ze er verkeerde ideeën op na houden, niet te woord staat. Mensen die Wilders begrijpen, begrijpen de logica dan weer niet, dat er mensen zijn die niet willen samenwerken Wilders, met zijn verkeerde ideeën: Ik frame dat tot "zeer ongezonde en vooral zeer gevaarlijke verstandsverbijstering".

Vuurrood
Vuurrood11 mrt. 2017 - 10:10

Lisanne: Wie jankt om het hardst in de slachtofferrol? Wilders! Wie verschaft zich al jarenlang een riant salaris op het pluche zonder enig wezenlijke bijdrage? Wilders! Wie polariseerd de samenleving al jarenlang? Wilders! Wie propageert de meest onzindelijk haatdragende onzin in de 2e kamer? Wilders! Kortom. Wie is het meest haatdragende en om die reden veroordeelde, dus criminele, kamerlid met de grootste mond en door een verzameling slippendragers omgeven? Wilders! Tussen haakjes. W#at deed Wilders eigenlijk tegen discriminatie en racisme? Niets! Hij maakte er zich er zelfs schuldig aan!

LisanneW
LisanneW11 mrt. 2017 - 11:25

@Zandb "mensen waarvan je vindt dat ze er verkeerde ideeën op na houden" Ideeën? U heeft denk betrapt op ideeën? Welke dan? Hoe gaan de denk heertjes racisme en discriminatie bestrijden? Dat ze polariserend kunnen ouwehoeren dat weten we nu wel Stel, deze idioten komen op het pluche, wat gaan ze dan de hele dag doen als kamer lid? HOE DAN?

LisanneW
LisanneW11 mrt. 2017 - 11:26

@Vuurrood En denk? wat doet denk?

JanDuine2
JanDuine211 mrt. 2017 - 12:56

Het lijkt wel of je over Wilders en de PVV schrijft. De PVV en DENK zijn pendanten in het Nederlandse politieke universum....

Zandb
Zandb11 mrt. 2017 - 14:15

Iisanne: Als ik beweer dat geen zinvolle ideeën te berde brengt, hoef ik dus niets van wat u zegt, serieus te nemen? Ik vind dat een nogal zwak verweer. Maar goed...... Maar goed. Misschien kunt u dan eens uitleggen, welke verstandige ideeën u vindt, dat de PVV naar voren brengt, dat u die wel serieus neemt?

Voice of Reason
Voice of Reason11 mrt. 2017 - 18:06

"Wie jankt om het hardst in de slachtofferrol? Wie verschaft zich al jarenlang een riant salaris op het pluche zonder enig wezenlijke bijdrage? Wie polariseerd de samenleving al jarenlang? Wie propageert de meest onzindelijk haatdragende onzin in de 2e kamer? " Lastige vragen, ik gok 4 keer op Kuzu Hoeveel punten heb ik?

LisanneW
LisanneW11 mrt. 2017 - 19:25

@Zandb Advocaat Hiddema zei het zou mooi en treffend. Het zijn mensen zonder talent, kennis en kunde die hun hele identiteit ontlenen aan ik ben anti-racist en anti-discriminatie. Heerlijk is dat, voor de rest hoeven ze niets te doen. Stem dan op Khadija Arib, een mooie slimme beschaafde integere vrouw in plaats van op deze islamitische haantjes met hun verborgen agenda. @de anderen Reageer eens op en wat gaat denk dan tegen racisme en discriminatie doen? In plaats van alleen maar op Wilders in te hakken.

Zandb
Zandb12 mrt. 2017 - 8:54

Lisanne: U neemt de PVV blijkbaar wel serieus: Maar welke verstandige ideeën hebben die dan dat, zoals u beweert, Wilders zich niet verlaagt tot het niveau van Azarkan? Ik vroeg u dit al maar blijkbaar is het voor u makkelijker om een Hiddema te citeren, wiens beschrijving niet veelzeggender is, dan wie de schoen past, die maar aan moet trekken. Voice: Gefeliciteerd. U hebt vier punten. En wat is nu uw bijdrage aan deze discussie?

Mostafa
Mostafa10 mrt. 2017 - 23:39

Sorry redactie, deze keer was ik ongeduldig, veel fouten, maar gelukkig begrijpelijk tekst en bedoeling. Volgende keer neem ik tijd. Bedankt.

1 Reactie
7anpau1
7anpau111 mrt. 2017 - 8:53

Dito.

Mostafa
Mostafa10 mrt. 2017 - 23:33

Lachen met de Nederlandse Media. Deze week stond hier een grote artikel over financiers van wilders, met naam en achternaam een sommen geld.....de hele Meida stond op die dag stil...voor zoveelste keer, lijdt Media ons met zulke onbelangrijk nieuwstje?! Lachwekend dat de Media en vooral het NOS journaal die nog steeds op zoek is naar wat wilder wel wilt en wat niet ? terwijl wat wilders wel wilt ligt niet bij hem.maar in Amerika! Toen ik dat nieuws hier op Joop las dacht ik meteen dat de hoofd redacteur van het NOS meteen een journalist naar Amerika liet fietse, ja! fietsend en vooral hard en nog hard trappen. Want wat wilders echt wilt weet alleen zijn finacier....die man met snor bij het artikel. Maar ik moest.lachen, want op dat moment nam de hoodredacteur van het NOS en rust dat...even thuis clusjes te doen...een dag later heeft moskee in Roterdam.het weer gedaan...wilders.financiers in deze verkieIngen tijden???....neer hooer....laat maar...de volgende?...en als om een foute.moslim hakken en hakken en door hakken op het zelfde? Bij deze.

3 Reacties
Perro caliente
Perro caliente11 mrt. 2017 - 11:08

Over financiën gesproken het is algemeen bekend dat de moskee in Rotterdam door dubieuze bronnen gefinancierd is. Een aantal gelovigen dat zich had verzet tegen de buitenlandse financiering van de moskee, kregen uiteindelijk kregen een moskeeverbod opgelegd. Dus wat is fout en wat is goed?

Mostafa
Mostafa11 mrt. 2017 - 13:21

Perro, Financiers van moskeeen financieren geen land bestuurders of volksvertegenwoordigers. Bijvoorbeeld , wie de kerk financiert interesseert de wet niet maar wie het CDA financiert moet wel zichtbaar is en er zijn regels voor. Nog.maals , buitenlandse financiers van wilders moeten aan het volk en media uitleggen wat willen zij van Nederland maken..KLAAR!

Pater Familias
Pater Familias11 mrt. 2017 - 23:53

Mostafa, Jammer, zo naïef. Wellicht zelf gelovig, maar ondertussen proberen wel degelijk een religieuze politiek uit te rollen. Kijk bijvoorbeeld naar de uni in Maastricht. Veel studentes uit SA. Moeten vergezeld worden door een mannelijke begeleider. Dat streeft tegen onze principe`s in. Vaak krijgt een Mahram ook enkel maar een toeristenvisum van 3 maanden, en moet daarna weer vertrekken. Via diplomatieke kanalen kunnen ze niet op een verruiming rekenen. Maar als je de publieke opinie veranderd, dan kan het zo maar zijn dat er wel aan getornd wordt. En daar heeft SA ook veel geld voor over. En zo`n publieke opinie kan prima beïnvloedt worden via een moskee.

Perro caliente
Perro caliente10 mrt. 2017 - 19:40

Een debat in een moskee, kerk , synagoge of wat voor sprookjes aanbidders huis is een gotspe. Sprookjes dienen een zeer beperkt rol te hebben in de politiek en zeker kritisch benaderd te worden.

4 Reacties
Zandb
Zandb11 mrt. 2017 - 8:17

Perro: Daarom moet je nou juist, als je de kans verleend wordt, laten zien dat er in zo'n "sprookjes aanbidders huis" ook een ander geluid te horen kan zijn. "Kritisch benaderen" noem je dat.

Perro caliente
Perro caliente11 mrt. 2017 - 11:01

Zandb zoals weer hartelijk bedankt voor de gewoonlijke onzin reactie. U bent van nature nogal rancuneus en ik moet helemaal niets!

Zandb
Zandb11 mrt. 2017 - 14:18

Perro: Dat zou een terecht verwijt kunnen zijn, ware het niet dat u mensen glashard voorschrijft, dat "sprookjes" een zeer beperkte rol DIENEN te hebben in de politiek en dat ze kritisch benaderd MOETEN worden. Als u begrijpt waarom u zelf op precies dezelfde wijze verwoordt als ik, dan begrijpt u waarschijnlijk ook wel wat ik bedoel.

RU486
RU48612 mrt. 2017 - 8:01

Perro caliente 10 maart 2017 at 20:40 Een debat in een moskee, kerk , synagoge of wat voor sprookjes aanbidders huis is een gotspe. Dat heb ik nu met debatten in de tweede kamer ook altijd.

Joop den Uil
Joop den Uil10 mrt. 2017 - 17:41

wat een onzin toch, al die verzonnen religies, met rituelen en sprookjesboeken, die een hele wereld zo in gijzeling kunnen nemen. Iedereen mag geloven wat hij wil van mij, maar laat men dat dan iin het hoofd doen en niet in massahysterie , gebouwen, kleding, en fanatisme... Is er nou niemand die er tegen op wil treden en het beziet als een onderdeel van de geschiedenis?

4 Reacties
Zandb
Zandb11 mrt. 2017 - 8:19

Joop: Wie de wet overtreedt, daar wordt tegen opgetreden. Voor de rest zult u op manieren waarmee u niet de wet overtreedt, moeten "optreden" tegen mensen die er anders over denken.

7anpau1
7anpau111 mrt. 2017 - 8:50

Wilt u uw geloof dan ook in uw hoofd houden? Ik heb het namelijk niet zo op die orthodoxe atheïsten die menen ANDEREN te mogen voorschrijven waar en hoe, waar en wanneer en in welke kleding ze hun geloof dienen te belijden.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen11 mrt. 2017 - 21:41

[Wilt u uw geloof dan ook in uw hoofd houden? Ik heb het namelijk niet zo op die orthodoxe atheïsten...] Het idee dat atheïsme een geloof is is een misvatting die uitsluitend onder gelovigen voorkomt. Het niet weten wat het woordt orthodoxie betekent en het dus fout toepassen is een gebrek aan ontwikkeling die overal voorkomt, maar begrijpelijkerwijs veel meer onder gelovigen dan onder atheïsten, die hebben namelijk geleerd hoe na te denken in plaats van wat te moeten denken.

7anpau1
7anpau112 mrt. 2017 - 20:36

Ps Jansen en Jansen, Gebrek aan relativeringsvermogen, zelfspot en niet herkennen van sarcasme of ironie - bijvoorbeeld door woordkeus - zijn ook van die typische kernmerken van mensen die menen behept te zijn met het enige ware (on)geloof. Succes!

Gluteus Maximus
Gluteus Maximus10 mrt. 2017 - 17:20

Nou, omdat niemand op de vragen ingaat, doe ik het maar: > vragen ...als (1) of de islam wel in Nederland past, (2) of er plaats is voor moslims in Nederland en de circa 500 moskeeën. Maar ook: (3) “Nederland is het mooiste land ter wereld: geloven we erin of ‘pleuren we op’?” @1 - hangt er vanaf hoe het beleden wordt. Houd je het achter je voordeur - prima. Gebruik je het om de openbare ruimte te kleuren - dan nee wat mij betreft. @2 - hang ervan af welke wetsregels je toegenegen bent, de seculiere wet boven de sharia dan prima. De sharia boven de seculier wet dan nee. @ 3 - moet iedereen voor zichzelf bepalen. Geloven in je land - prima, maar houd dan op met klagen en steek je handen uit je mouwen. Oppleuren - ook goed.

2 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen10 mrt. 2017 - 21:54

Betekent dit nu effectief dat je voor sluiting van moskeeen en kerken bent? Wat bedoel je met de 'openbare ruimte kleuren'? Wat vind je van vrijheid van meningsuiting in het algemeen?

Zandb
Zandb11 mrt. 2017 - 8:23

Gluteus: Uw antwoorden (meningen) gelden net zo goed voor PVV-ers, sterker nog: Ze gelden voor iedereen. Dus wat wilt u nu. Voor religies geldt in het bijzonder, dat kerk en staat gescheiden zijn. Voor religieuze mensen geldt in het algemeen, dat ze net zo vrij zijn als ieder ander.

 Peer
Peer10 mrt. 2017 - 17:15

Indien vrouwen zonder meer ook toegelaten zullen worden, is dat een goede imagoverbetering. Ben benieuwd of dat ook zo geadverteerd zal worden.

Eerlijkgezegd
Eerlijkgezegd10 mrt. 2017 - 16:37

Geert Wilders is laf. Als je zo'n grote mond hebt over de islam, dan ga je in debat. Daar ben je politicus voor. Maar Wilders weet heel goed, dat zo'n debat ertoe zou kunnen leiden dat hij genuanceerder over de islam gaat denken en dat wil hij helemaal niet. Want zijn partij heeft maar één speerpunt: anti-islam. Wat zou er van de PVV overblijven als dat stokpaardje met pensioen zou gaan? Niets! Met deze opstelling schaart Wilders zich in het rijtje Erdogan, Trump, Poetin: machthebbers die alleen maar willen heersen en totale schijt hebben aan feiten en tegenargumenten. Een heel gevaarlijke ontwikkeling.

2 Reacties
Arend Wortel
Arend Wortel10 mrt. 2017 - 18:30

+1

stokkickhuysen
stokkickhuysen10 mrt. 2017 - 21:57

Ik denk dat het risico dat GW genuanceerder over de islam gaat denken nihil is. Ik denk dat GW helemaal geen zin heeft in welk debat dan ook, het enige wat hij wil is monologen houden. Of dat nu in de tweede kamer is of elders.

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer210 mrt. 2017 - 15:49

"Het roept bij ons de vraag op: wat willen ze nu eigenlijk van Nederlandse moslims? " Ik meen dat beiden niets willen van Nederlandse moslims. Wilders heeft gezegd dat Nederlandse moslims zich net als iedereen aan de wet moeten houden, en dat alleen als ze jihadistisch worden of zwaar crimineel het paspoort moet worden afgepakt als dat mogelijk is. Hij wil alleen geen nieuw aanwas van moslims van buiten. Roos van VNL is milder dan dat.

8 Reacties
7anpau1
7anpau110 mrt. 2017 - 17:10

Echt joh? Is dat alles? Waarin onderscheidt Wilders zich dan van andere politici?

7anpau1
7anpau110 mrt. 2017 - 17:11

Soory hoor mijnheet Bruggenbouwert, maar neem uw moeder in de maling.

7anpau1
7anpau110 mrt. 2017 - 17:12

Sorry hoor mijnheer Bruggenbouwer, maar neem uw moeder in de maling.

Zandb
Zandb10 mrt. 2017 - 18:32

Bruggenbouwer: Moskeeën dicht, geen hoofddoekjes op straat, geen islamitisch onderwijs, de koran verbieden...... Hoe moet een moslim zich aan de wet houden als dat allemaal verboden wordt?

stokkickhuysen
stokkickhuysen10 mrt. 2017 - 21:47

Bruggenbouwer, 'niets willen van' is net hetzelfde als 'niets moeten hebben van' ? 'minder minder' werd door helemaal geen enkele beperking gevolgd.

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer211 mrt. 2017 - 3:22

@ allemaal Het verbieden van de Koran, en het sluiten van moskeeen kan helemaal niet dus daar hoef je geen rekening mee te houden. Netzomin als het stoppen van de klimaatverandering in de programma's van Groenlinks en D66. Daar hoef je ook geen rekening mee te houden want dat kan helemaal niet met de methoden die ze voorstaan. Hou u aub bij de realistische programma punten.

Zandb
Zandb11 mrt. 2017 - 14:27

Bruggenbouwer: En voor de zoveelste keer ontwijkt u een direct antwoord. Wilders zegt, of u dat nu realistisch vindt of niet, waar hij naar streeft: Bv, het sluiten van moskeeën en het verbieden van de koran. En tevens zegt u, dat Wilders zegt, dat moslims niets te vrezen hebben. Nou kan een kind waarnemen dat daarin iets niet klopt en u kan dat niet?

7anpau1
7anpau113 mrt. 2017 - 9:21

Kortom, de PVV/Wilders onderscheidt zich in niets van alle andere partijen?

jazekert
jazekert10 mrt. 2017 - 14:57

jammer dat ze er niet bij zijn. Mischien hadden ze nader tot elkaar kunnen komen. Wilders genuanceerder over de islam en de moslims meer kritisch over de islam.

MijnMening3
MijnMening310 mrt. 2017 - 14:41

De tijd van praten met Islam is voorbij. De tijd van het terugdringen van islam uit de openbare ruimte ligt voor ons.

14 Reacties
Voice of Reason
Voice of Reason10 mrt. 2017 - 15:45

Ik zei het al toen Trump zich verkiesbaar stelde, en nu zeg ik het weer. what a time to be live.

Tauri
Tauri10 mrt. 2017 - 16:20

Welk taal spreekt de islam dan?

Zandb
Zandb10 mrt. 2017 - 16:28

MijnMening: De tijd van praten is voorbij? Is die er ooit geweest dan? Als de islam uit de openbare ruimte moet worden gedrongen dan kan dat alleen zonder te discrimineren. U moet er voor zorgen, dat iedereen dezelfde ruimte heeft om de openbare ruimte in te nemen. Hoe wilt u dat doen?

Eerlijkgezegd
Eerlijkgezegd10 mrt. 2017 - 16:33

Waarom de islam terugdringen? Er is niets mis met de islam! Extremistische terroristen, díé zijn een probleem, maar niet de islam. Die is net zo vreedzaam en net zo gewelddadig als het christendom. Lees de bijbel er maar op na, daar staan ook frases in die anno 2017 echt niet meer kunnen. En wat hebben we voor last van 'de islam in de openbare ruimte'? Wat maakt het uit: een kerk of een moskee? Een boerka of zwarte kousen? Suikerfeest of carnaval? Bijbel of Koran? Waarom zouden we de islam als vijandig of ongewenst zien? Dat willen Wilders & co ons doen geloven, maar wees eerlijk: hoeveel (over)last hebt u nou wérkelijk van de islam? De oplossing is wel degelijk praten! Spreek eens een moslim aan. Vraag hoe hij/zij denkt over extremisme, over de Nederlandse maatschappij. Vraag eens wat zijn geloof inhoudt, hoe het voor haar is om als moslim in Nederland te leven. Vraag eens naar de overeenkomsten tussen bijbel en koran (die zijn er!) Ga eens in gesprek en ik weet zeker dat u anders over moslims gaat denken. En zij over jou.

Willem Straxic
Willem Straxic10 mrt. 2017 - 16:46

Veel succes daarmee, realiseer je wel dat je gelijk in strijd bent met 7 grondwettelijke artikelen

Cliff Clavin
Cliff Clavin10 mrt. 2017 - 16:53

Ga jij beginnen met 'terugdringen'? Eh, heeft een moslim jou eigenlijk ooit in je leven iets aangedaan? Schade berokkend? Je uitgescholden? Heb je ooit zelf aan 'praten met Islam' gedaan, zoals jij dat formuleert? En waarom zou die tijd voorbij zijn? Ik heb sterk de indruk dat napraten, en leven in de fictie van de media, jouw sterkste punt is.

bob b.
bob b.10 mrt. 2017 - 18:44

Mijn mening is druk met het bezorgen van de treinkaartjes voor deportatie naar verre oorden. Dat is althans de opzet die uit zijn woorden spreekt. En dan nog beweren dat de PVV niets gemeen heeft met de nsb.

joepjoep2
joepjoep210 mrt. 2017 - 19:22

wat een onzin! geldt dat ook voor de andere geloven!

Sardar2
Sardar210 mrt. 2017 - 19:41

@ MijnMening 10 maart 2017 at 15:41 Om niet me je eigen mening in conflict komen raad ik je je naam in “MijnDroom” te wijzigen.

MijnMening3
MijnMening311 mrt. 2017 - 11:40

@ deugende iedereen: Religie is voor gekkies. Islam is een gevaarlijke religie voor veel potentieel gewelddadige gekkies. Daar moet je niet mee in debat, daar moet je grenzen aan stellen.

Zandb
Zandb11 mrt. 2017 - 17:31

MijnMening: Het leven is een potentieel voor gevaarlijke gekkies. En daarom zijn die grenzen waar u het over heeft, al lang en breed gesteld. En wat u moet of niet, daar gaat u zelf over. Ik vind dat we nu juist wel kunnen en moeten debatteren; ik doe dat dan ook met u. Ook al vind ik dat u er uiterst gevaarlijke standpunten op nahoudt, toch blijf ik u de moeite waard vinden en neem ik u net zo serieus als ik me zelf neem.

MijnMening3
MijnMening311 mrt. 2017 - 18:49

Nou hartverwarmend meneer Zandbergen. Ik begin voorwaar helemaal te gloeien. Toch zou ik u willen adviseren uw prioriteiten eens op een rijtje te gaan zetten, want u herkent gevaar nog niet als het u recht in de ogen staart. Dat vind ik dan wel weer zorgelijk.

Zandb
Zandb12 mrt. 2017 - 9:02

MijnMening: Ik heb u aangetoond dat u onzin spreekt als u de islam uit de openbare ruimte wil terugdringen. Ik heb u aangetoond, dat de grenzen die u wilt trekken allang getrokken zijn. Wie stelt nu de prioriteit(en) verkeerd?

MijnMening3
MijnMening312 mrt. 2017 - 17:43

@Zandbergen Wat woorden en stellingen bij elkaar confabuleren is wat anders dan iets aantonen meneer Zandbergen.

remmerik2
remmerik210 mrt. 2017 - 13:59

Had ik het goed vernomen dat er van de kant van moslimorganisaties ook een aantal zijn weggebleven? Ik geloof dat dit namelijk de situatie goed weergeeft, namelijk dat er twee partijen zijn die de eerste viool willen spelen. Het Westen IS momenteel uitverkoren want we spelen eerste viool, de moslims ZOUDEN (IS had zich beter zouden kunnen noemen )eerste viool moeten spelen want dat is hun door een pedofiele profeet verteld. Ik geloof oprecht niet dat deze twee partijen aan het gesprekstafel te krijgen zijn, het enige wat ze willen is een vernietiging van de ander. Gezien de intenties ook nu weer bij de Turken, komen we straks in een situatie terecht dat we noodgedwongen voor een kamp moeten gaan kiezen. Ik ben blij dat ik geen kinderen heb.

1 Reactie
Willem Straxic
Willem Straxic10 mrt. 2017 - 16:47

Ik zal altijd goede mensen boven een land of een geloof zetten, maar blijkbaar verschillen wij daarin met elkaar

johannn2
johannn210 mrt. 2017 - 13:55

Is het nieuws dat de PVV niets heeft met argumenten? .

arjenZH
arjenZH10 mrt. 2017 - 13:45

Het is blijkbaar de pijnlijk voor Roos en Wilders om mensen rechtstreeks in het gezicht te vertellen dat ze wat hun betreft het land uit moeten. Lafaards.

Mostafa
Mostafa10 mrt. 2017 - 13:34

'' wilders is schuldig van haat zaaien tegen moslims maar geen straf'', zei de rechter tegen verdachte wilders. Ik snap niet waarom deze moskee aanhangers deze verdachte van haat zaaien uitnodigen voor een discussie, terwijl hij de rechters ''nep-rechters'' heeft genoemd ?! Wat verwachten deze moslims van wilders die nota bene onze rechters en rechtstaat beledigd ?

1 Reactie
Jacob2
Jacob210 mrt. 2017 - 18:44

Simpel, ze staan moreel gezien boven dhr Wilders. Dit laat zien waar Wilders de plank misslaat.

Indisch4ever
Indisch4ever10 mrt. 2017 - 13:06

Hulde aan Hero Brinkman.... die durft de discussie aan face-to-face. Roos en Wilders zijn laf. Een excuus zou kunnen zijn dat ze het erg druk hebben. Maar ik vermoed dat ze ook niet durven over 6 maanden , als het rustiger is. Misschien is hun lafheid niet eens de agressie die ze kunnen verwachten in een debat. Maar dat het meer een morele lafheid is.... te laf om genuanceerd meningen te maken en te formuleren. Te laf om zich te bezinnen op de eigen verketterende waarden en normen

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*10 mrt. 2017 - 12:47

Geert Wilders en zijn vrouw zijn op dit moment blijkbaar te druk bezig met hun twee nieuwe poesjes, ha ha ha. Net zoals zijn PVV collega Dion Graus, vindt hij zeer waarschijnlijk dieren momenteel toch belangrijker dan om zijn PVV standpunten te komen verdedigen en goed uit te leggen aan alle Nederlanders, bij b.v. allerlei debatten of gisteren bij Nieuwsuur. En blijkbaar vond hij juist niet leuk om bij Nieuwsuur langs te komen. :) Een fijne dag!.

5 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen10 mrt. 2017 - 14:33

[Net zoals zijn PVV collega Dion Graus, vindt hij zeer waarschijnlijk dieren momenteel toch belangrijker...] Als dat ook voor wilders geldt, dan kan zijn vrouw beter preventief een blijf van mijn lijf huis opzoeken. Niet iedereen is zo gelukkig om de manier waarop dierenvriend Graus met mensen omgaat te overleven.

Voice of Reason
Voice of Reason10 mrt. 2017 - 15:47

"Geert Wilders en zijn vrouw zijn op dit moment blijkbaar te druk bezig met hun twee nieuwe poesjes, ha ha ha." Heb ik iets van gelezen. Geert wilde naar het asiel om twee katten op te halen, maar dat ging helaas niet door omdat het personeel zich niet veilig voelde na dreigingen van anti-fa. Fijn dat Geert toch twee nieuwe katjes heeft om Lola te vervangen.

Paul250371
Paul25037110 mrt. 2017 - 19:18

Niet om de Godwin maar fascisten en hun dieren..Adolf was ook een dierenvriend en noemde zijn herder, Blondie.

stokkickhuysen
stokkickhuysen10 mrt. 2017 - 21:43

reclamewet: bejaarden en puppies doen het altijd goed.

Voice of Reason
Voice of Reason10 mrt. 2017 - 22:17

@Paul. De meeste historici zijn het er over eens dat Hitler in een bed sliep. Moet ik dan voor de zekerheid maar op de vloer slapen?

Mostafa
Mostafa10 mrt. 2017 - 12:32

De dieren schijnen beschaafder dan de mensen, zie de praktijk ! Een kat bijvoorbeeld kan bevriend raken met een muis als de kat weet dat hij en muis onder één dak ( huis) leven, mensen die anderen zomaar haten kunnen niet bevriend zijn ook als zij onder 1 dak ( land-Nederland) leven ! Lang leve de beesten!

2 Reacties
Crazy Henkie
Crazy Henkie10 mrt. 2017 - 13:41

Volgens mij zal een kat, volgevreten en voldaan, altijd een poot uitsteken om een muis te pakken. Jacht instinct wordt niet onderdrukt en staat los van het honger gevoel. Voor mensen geld hetzelfde, voor de Bühne een vriendelijk gezicht, Taqiyya heet dat volgens mij?

Voice of Reason
Voice of Reason10 mrt. 2017 - 15:49

@mostafa. De hond en mijn ouders hebben thuis een prima relatie. Net als ik met mijn parkiet, heeft wel even geduurd. Verder vind ik het maar een rare vergelijking, en ik zie niet vaak een kat en een muis die vrienden zijn.

omaoeverloos
omaoeverloos10 mrt. 2017 - 12:07

Een moskee lijkt me nu niet direct de aangewezen plaats voor een politiek debat.

5 Reacties
Mostafa
Mostafa10 mrt. 2017 - 12:37

Ben helemaal met je eens. Want als de synagoge bijvoorbeeld de Nazi-liefhebbers die nog rondes aan het lopen zijn uitgenodigd voor een praatje komen zij ook niet. Nederlanders die van gratis lekker zoete hapjes houden die bezoeken wel de moskee als zij uitgenodigd zijn!

Voice of Reason
Voice of Reason10 mrt. 2017 - 13:33

@mostafa Iets over scheiding van kerk en staat? Zou ook voor moslims en hun moskeeën moeten gelden.

Sonjamaar
Sonjamaar10 mrt. 2017 - 13:34

Vanwege het stralingsgevaar?

Willem Straxic
Willem Straxic10 mrt. 2017 - 16:49

Er is altijd wel wat met mulle rechtse zuurgezichten. Het is ook nooit goed, als christen een debat mogen houden waarom mogen moslims dat ook niet doen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe11 mrt. 2017 - 20:24

Geen politieke debatten in bedehuizen van welke soort ook lijkt me een prima uitgangspunt. Daar hoef je noch rechts noch zuur voor te zijn.

Irons
Irons10 mrt. 2017 - 12:04

Zover ik weet heeft VNL keurig een reden opgegeven: hij wil de moskee niet 'legitimeren' vanwege de boodschappen die er zoal verkondigd worden.

1 Reactie
Zandb
Zandb10 mrt. 2017 - 14:34

Irons: Redeneer dan eens in die trant door en bedenk dan eens hoe je met roomsen, gereformeerden, jehova's getuigen of met orthodoxe joden omgaat? En bedenk dan ook eens door, dat mensen die de PVV niet willen legitimeren op deze manier - want wèl aantoonbaar bedreigend voor de democratische rechtsorde - volledig in hun recht staan.

bob b.
bob b.10 mrt. 2017 - 11:46

'Het roept bij ons de vraag op: wat willen ze nu eigenlijk van Nederlandse moslims?' Dat ze weggaan. Maar ze zijn te beroerd om tegenover deze mensen aan te geven waarom ze dat willen. Lafaards zijn het.

Jan_boel
Jan_boel10 mrt. 2017 - 11:09

Graag wel het volledige verhaal, De Imam van deze Moskee roept op tot intolerantie jegens Homo's (noemen dit een ziekte) en Jodenhaat. Lekkere plek om een moslimdebat te houden.

7 Reacties
VBA
VBA10 mrt. 2017 - 12:36

Onzin. Deze stelling is gecheckt door de dames en heren van de www.stellingchecker.nl en wat blijkt: niet waar! Onlangs gaf zelfs een homoseksuele imam een preek. https://stellingchecker.nl/fact/de-essalam-moskee-in-rotterdam-is-een-groot-haatpaleis/geen-overtuigend-bewijs

variousvirtues
variousvirtues10 mrt. 2017 - 13:06

@VBA Kun je mij aantonen dat stellingchecker geheel onpartijdig is? Kijkend naar de oprichters en betrokkenen valt het te prijzen dat ze hun politieke voorkeuren kenbaar maken maar het val wel op dat het allemaal links van het midden zit. Daarmee een ietwat gekleurd resultaat niet uitvlakkend.

Jan_boel
Jan_boel10 mrt. 2017 - 14:00

@ Variousvirtues: dat idee kreeg ik ook al lichtelijk @VBA De eerste openlijk homoseksuele imam moet nog geboren worden.

Zandb
Zandb10 mrt. 2017 - 14:28

Jan_boel: Maar wat gereformeerden of orthodoxe joden of mensen die de RK-leer t.a.v. deze punten beweren, dat vormt geen enkele belemmering voor wat dan ook?

Enzo2
Enzo210 mrt. 2017 - 15:13

Gezien de verschillende artikelen die Jongeneel heeft geplaatst over de boze burger kun je hem inderdaad niet onpartijdig noemen. Dat betekent echter nog niet dat hij ongelijk heeft. Als ik kijk naar de onderbouwing en bronvermelding, dan zit zijn stellingcheck degelijk in elkaar en is de stelling van Roos afdoende weerlegt. Los daarvan kun je moeilijk met droge ogen beweren dat een uitnodiging aan Wilders voor moskeebezoek serieus bedoeld is. Had men werkelijk interesse gehad om de discussie aan te gaan, dan had men wel een neutrale locatie gekozen.

7anpau1
7anpau110 mrt. 2017 - 17:09

variousvirtues De heer Roos stelt iets zonder onderbouwing of bewijs. Desondanks neemt de auteur van Factchecker de moeite om goed gemotiveerd en met bronnen de stelling van de heer Roos te weerspreken. Ik zou zeggen dat als het u om het achterhalen van de waarheid te doen is, zou ik denken dat u de heer Roos zou uitdagen om met boter bij de vis te komen. Dat doet u niet, Factchecker moet volgens u met extra bewijs komen om een volstrekt onbewezen stelling te weerleggen. Tja, vindt u het erg als ik twijfel aan uw eigen objectiviteit? Geeft niet, maar wees daar dan gewoon eerlijk over.

VBA
VBA11 mrt. 2017 - 13:07

@ Jan_boel. Ik kan niet beoordelen of de auteur wel/niet partijdig is.Ik zie in ieder geval wel dat hij de moeite genomen heeft om met argumenten, onderbouwing en bronnen het standpunt van Roos te weerleggen. Ik ben zwart, vrouw, atheïst en niet-hetero. De directeur van deze moskee heb ik een keer uitgebreid geïnterviewd. Ik ben zeer vriendelijk en met respect behandeld. Geen vraag, die ik niet durfde te stellen. Natuurlijk kunnen we deze ervaring niet gebruiken als meetpunt. Maar toch...

Zandb
Zandb10 mrt. 2017 - 10:54

..... en maar klagen over uitgesloten worden...... Lees elders die bezopen redenering, dat het mogelijk is om PVV te stemmen en uit te gaan van het goede van de mens. In feite zegt Wilders, en iedereen die op hem stemt, dat een moskee niet eens kan dienen als ruimte om een gesprek te houden. Dat mogen mensen vinden alleen is zoiets van geen kant te staven met realistische argumenten, laat staan met argumenten die aantonen dat die moskee onze rechtsstaat ondermijnt, op dezelfde manier als wel aan te tonen valt dat de PVV doet. VNL, begrijp ik van Jan Roos, wil niet in gesprek met moslims, christen en joden en verder met groeperingen die op de een of andere wijze homoseksualiteit afwijzen.

Johan eldert
Johan eldert10 mrt. 2017 - 10:53

Inderdaad het ultieme zwaktebod van de pvv. te bang om het debat aan te gaan. wilders wil geen debat alleen maar angst en verdeeldheid zaaien. dat heeft hij met deze actie wederom bewezen. wegduiken noemen we dat.

Paul250371
Paul25037110 mrt. 2017 - 10:41

de PVV kan zich niet veroorloven om in debat te gaan of hun standpunten te verdedigen want dan komt er nuance bij kijken en nuance en haat de wereld in slingeren verdraagt elkaar niet. En aangezien haat de voedingsbron is valt er nooit maar dan ook nog nooit een open inhoudelijke discussie met het PVVfascisme te voeren. Ze zouden hun eigen glazen ingooien.

Voice of Reason
Voice of Reason10 mrt. 2017 - 10:36

Vreemd dat ze niet vrijwillig het hol van de leeuw in gaan.

8 Reacties
Zandb
Zandb10 mrt. 2017 - 14:25

Voice: Ergens anders willen ze wel praten, denkt u? Heet het dan niet dat u gaat beweren: "Logisch dat ze niet vrijwillig met leeuwen spreken". Kortom: Wie een hond wil slaan, kan altijd wel een stok vinden.

Voice of Reason
Voice of Reason10 mrt. 2017 - 15:51

Lees even alle reacties Zandb. Jan_boel 10 maart 2017 at 12:09 Graag wel het volledige verhaal, De Imam van deze Moskee roept op tot intolerantie jegens Homo’s (noemen dit een ziekte) en Jodenhaat. Lekkere plek om een moslimdebat te houden.

Zandb
Zandb10 mrt. 2017 - 18:42

Voice: Een moskee zegt niets. Dat doen mensen over het algemeen. En als er mensen zijn, die dan volgens jou de vreselijkste dingen beweren, dan laat je toch de kans om daar wat tegen in te brengen, niet voorbijgaan! Nee, dit is echt ten voeten uit, een Wilders die niet meer dan zegt, dat hij zich door niets of niemand laat tegenhouden. Trouwens, ik heb alle reacties gelezen, ook het commentaar van VBA op Jan_Boel. En u hebt ook ongetwijfeld mijn commentaar op Jan_Boel gelezen?

Voice of Reason
Voice of Reason10 mrt. 2017 - 22:20

Ik zie weinig politieke debatten in kerken. De vergelijking begrijp ik dan ook niet. Mijn punt blijft dat de PVV en VNL helemaal niet met radicale van welk soort dan ook in discussie moeten gaan. En homoseksualiteit zien als ziekte, dan ben je in mijn ogen radicaal.

Zandb
Zandb11 mrt. 2017 - 8:28

Voice: U hebt recht op de mening die u verkondigt. Zo zijn er ook mensen die menen dat je homo's moet mijden omdat die er verachtelijke ideeën en/of praktijken op na houden: Dergelijke mensen - die in wezen denken als u - noemt u "radicalen". Als ik er uw mening op zou nahouden, zou ik u niet te woord staan.

Voice of Reason
Voice of Reason11 mrt. 2017 - 10:55

"Dergelijke mensen – die in wezen denken als u –" Pardon? Hoe denk ik?

Zandb
Zandb11 mrt. 2017 - 14:35

Voice: U beweert dat je niet met radicalen van welke soort ook in gesprek moet gaan. Ik vind dat een nogal radicale uitspraak en als ik uw denkwijze toepas, kan ik maar beter niet op u reageren. Maar dat is niet het ergste: Mensen die menen dat homo's er radicale denkbeelden op nahouden, die moeten homo's dus links laten liggen. Uiteindelijk is mijn kritiek dus, dat uw denkwijze veel te veel mogelijkheden aan veel te veel mensen geeft. Leest u gerust de hele discussie nog eens terug, voor een nog beter begrip.

Voice of Reason
Voice of Reason11 mrt. 2017 - 16:59

¨Maar dat is niet het ergste: Mensen die menen dat homo’s er radicale denkbeelden op nahouden, die moeten homo’s dus links laten liggen" Liever dat ze die homo's links laten liggen dan dat ze die homo's van gebouwen afgooien. De tijd van thee en maatschappelijk werkers moet voorbij zijn. Laat Wilders maar in discussie gaan met gematigde moslims, dat levert veel meer op.

Vuurrood
Vuurrood10 mrt. 2017 - 10:33

Natuurlijk doen deze extreem-rechtse minkukels dat niet. Zij zijn nog te laf om 's morgens in de spiegel te kijken. Bang voor hun eigen tronie!

kwibus3
kwibus310 mrt. 2017 - 10:32

Moslim-kritische partijen die ken ik niet, wel islam-kritische partijen.

5 Reacties
Perezoso
Perezoso10 mrt. 2017 - 13:05

Dat truukje is nu wel uitgewerkt. Verzin eens wat anders om je xenofobie recht te breien.

kwibus3
kwibus310 mrt. 2017 - 13:50

Ik heb niets tegen communisten, wel tegen het communisme. Gek he?

Uilestek
Uilestek10 mrt. 2017 - 14:02

@Perezoso kijk, zou de discussie ongeveer zo verlopen in het moslimdebat?

kwibus3
kwibus310 mrt. 2017 - 14:07

Daarbij, wie denkt u wel dat u bent, zomaar iemand die u niet eens kent uitmaken voor xenofoob. U heeft het wel erg hoog in uw bolletje.

Perezoso
Perezoso10 mrt. 2017 - 18:59

Uilestek, debatteer jij met moslims? Of kwek je alleen met je kompanen aan de stamtafel over moslims? Kwibus, op je teentjes getrapt?