'PVV eiste einde belastingvoordeel groen beleggen'
Praat mee
Reacties (52)
Wordt de pvv financieel ondersteund door de traditionele energieleveranciers, zoals Shell en de atoomlobby? Dit is niet zo vreemd, want dat gebeurt in meerdere landen. Dan is het duidelijk: Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.
Wilders vervuilt geesten en het milieu. De man is werkelijk gevaarlijk.
De geblondeerde dictator zal alleen maar rust hebben als alle moslims uit Nederland zijn verdwenen, alle progressieven hun biezen hebben gepakt of (mond)dood zijn gemaakt, alle groen is verdwenen en er een grote muur om het land staat. Denkend aan Holland zie alleen nog maar blonde mensen traag door oneindig laagland gaan, rijen ondenkbaar gelijkvormige huizen als wachters aan den einder staan; en op een immens podium in de verte staat de grote Leider te oreren in een grootsch verband. de lucht hangt er laag en de zon wordt er langzaam in grijze veelkleurige dampen gesmoord, en in alle gewesten wordt de stem van het water met zijn eeuwige rampen gevreesd en gehoord. (vrij naar Hendrik Marsman)
Ronald van Vliet van de PVV zegt o.a. == Aan een bank als Triodos heeft hij verder niet zo'n boodschap, stelt hij in Trouw. == Dat begrijp ik nu niet, deze bank komt voort uit de leer van Rudolph Steiner de grondlegger van de antroposofie. Hij deel mensen in rassen in, dat zou de PVV toch moeten aanspreken, maar zover strek de kennis natuurlijk niet van Van Vliet. Goed dat komt bij de PVV wel meer voor. Ik ken de antroposofie van binnen uit want in mijn vorige woonplaats konden we geen allopathische arts krijgen en zijn we bij een antroposofische arts beland, wat overigens een heel goede "huisdokter" was, voor 27 jaar, wat ik wel even wil vermelden. zie hier een gedeelte uit Wikipedia: === Een omstreden aspect van het denken van Steiner is het gebruik van het begrip "ras" (zie: menselijk ras) in enkele van zijn publicaties. In Nederland woedde hierover in de jaren '90 van de twintigste eeuw een felle discussie. Een commissie bestaande uit leden van de Antroposofische Vereniging beschreef in haar rapport 'Antroposofie en het vraagstuk van de rassen',[5] dat in de 89 000 pagina's tekst van Steiners werken en voordrachten (de Gesamtausgabe) zestien uitspraken staan die, als zij nu zouden worden gedaan, tot strafrechtelijke vervolging aanleiding zouden kunnen geven. De commissie kwam tot de conclusie dat er in het werk van Steiner "geen sprake is van een rassenleer", noch van racisme (blz.668). === Ik zou zeggen Van Vliet, krik je kennis maar even op en jammer dat je de subsidie tegen houdt.
Weer een puntje treiteren en zuigen ter afleiding van het eigen onvermogen. Paar leugentjes er bij om de TeleToeter-hoek een rad voor ogen te draaien en klaar is W
Als belasting er niet voor is om het land een kant uit te sturen, waarom worden politici dan met belastinggeld betaald? Mag die man met ontslag, hij begrijpt z'n baan niet.
"Volgens Van Vliet vindt de PVV dat belastingen bedoeld zijn om overheidsuitgaven mee te financieren en niet om de samenleving een gewenste kant op te sturen." Wat doet die man in de politiek? Schop hem eruit.
Natuurlijk zijn fiscale maatregelen bedoeld om de samenleving een bepaalde kant uit te sturen, wat dat betreft vergist de PVV zich deerlijk. Het gebrek aan de inzet van dat middel door dit kabinet zet ons op een achterstand met betrekking tot innovatie in het kader van duurzaamheid. Met andere woorden: boot gemist.
De pvv staat dus zelf nergens voor. Alleen maar inhoudsloos & zonder argumneten tegen dingen zijn die door anderen & dan vooral links worden geopperd...... Opheffen die hap al doen ze dat zelf wel binnenkort. Kan het belastinggeld waarvan de beveiliging van de blonde dictator wordt gefinacieerd goed worden besteed aan dingen die voor ons allen zijn !!!!
Volgens Van Vliet vindt de PVV dat belastingen bedoeld zijn om overheidsuitgaven mee te financieren en niet om de samenleving een gewenste kant op te sturen.' Goede stelling. Ik neem aan dat wij binnenkort dan ook de opheffing kunnen verwachten van alle milieubelastingen die de overheden van hoog tot laag binnenslepen om energieverbruik te beperken (althans, dat is het verkoopverhaal), de extra accijnzen op tabak/alcohol, het parkeerbeleid, de voordelen op relatief milieuvriendelijke auto's, landbouwsubsidies, subsidies op technische innovatie, etc. 'Aan een bank als Triodos heeft hij verder niet zo'n boodschap' stelt Van Vliet. Lijkt me ook een logische opmerking: Want de Triodosbank heeft baat bij fiscaal voordeel op groen beleggen, daar zijn ze sterk in. Het beloningsstelsel bij Triodos is bovendien relatief bescheiden en zij werken ook niet met bonussen. Met de bankenmanipulaties die tot de crisis in 2008 leidde heeft Triodos ook niks van doen. Logisch dus dat de PVV daar verder niet zo'n boodschap aan heeft, want gaat niet over allochtonen of islam.
Belastingen zijn niet bedoeld om een samenleving een gewenste kant op te sturen. En hoe zit het dan met de kopvoddentaks?
ik heb een eigen huis die ik zonder hypotheekrente aftrek makkelijk kan betalen,ik kan hem zelfs helemaal aflossen(wat normaal moet worden,als je iets koop moet je het uiteindelijk terug betalen)en nee ik verdien geen ton (niet eens de helft) in het jaar ,heb wel een eigen bedrijf,maar kan gelukkig goed met geld omgaan(moet ook wel met vier kinderen ),omdat ik ben niet veeleisend ben.Het enige wat gebeurt als je hra te snel afschaf,de lagere en middeninkomens de pineut zijn met deze huizenprijzen,die met dat dikke inkomen en dure huis gaat het meer zien als een financiele tegenvaller maar meer niet.De manier hoe ze het nu aanpakken is volgens mij de beste manier,je kan niet meer maximaal lenen,verplicht aflossen,waardoor het de economie niet al te erg schaadt,en de huizenprijs begint langzaam aan te zakken,
[PVV: Belastingen zijn bedoeld om overheidsuitgaven mee te financieren en niet om de samenleving een gewenste kant op te sturen] Ha ha dus de PVV stelt voor om géén geld meer te stoppen in; Asfalt; De overheidsuitgaven zijn er niet voor om de samenleving de gewenste de kant van goede verkeersdoorstroming op te sturen; Onderwijs; De overheidsuitgaven zijn er niet voor om de samenleving de gewenste de kant van een goed opgeleide bevolking op te sturen; Gezondheidszorg; De overheidsuitgaven zijn er niet voor om de samenleving de gewenste de kant van een gezonde bevolking op te sturen; Politie; De overheidsuitgaven zijn er niet voor om de samenleving de gewenste de kant van een veilige samenleving op te sturen; Leger; De overheidsuitgaven zijn er niet voor om de samenleving de gewenste de kant van souvereine natie op te sturen; Bejaardenzorg; De overheidsuitgaven zijn er niet voor om de samenleving de gewenste de kant van samenleving die om ouderen geeft op te sturen; PVV kamerleden; De overheidsuitgaven zijn er niet voor om de samenleving de gewenste de kant samenleving die ruimte biedt aan kritische geluiden op te sturen; Beveiliging van Wilders; De overheidsuitgaven zijn er niet voor om de samenleving de gewenste de kant van een samenleving die bedreigde politici beschermd op te sturen; Enzovoort, enzovoort; Hoe dom is die club eigenlijk?
Als het belastingvoordeel wordt afgeschaft gaat u dan ineens niet meer groen-beleggen? Zij die geloven in een duurzame economie zien voldoende groeikansen in de industrie die werkzaam is in die sector. Een stimulans om in die sectoren te investeren is dus helemaal niet nodig. Het wordt tijd dat we de activiteiten in die sector uit de wollen sokken sfeer gaan halen en deze gaan zien als een normale economische acitiviteit waar gewoon winst wordt gemaakt en dividend wordt utgekeerd op aandelen,
Treurigmakend ! Weer eens een voorbeeld dat de PVV op haast geen enkel terrein een logisch-consistent verhaal heeft. En dat CDA en VVD daarin ook nog mee gaan. Dat vind ik hartstikke .... Nou ja, ik hou niet zo van schelden. Ik hou het daarom maar bij treurigmakend "krom denken".
De overheid doet niets anders dan ( be) sturen, via belastingen. Laat de PVV eens een cursus bestuurskunde volgen, op eigen rekening. Ga eens vragen bij Toyota of de gunstige belastingen geen extra omzet hebben gecreëerd bij de verkoop van de Prius. Natuur en grondstoffen zijn eindig of steeds schaarser. Hoe duurzaam is de PVV? Korte termijn politiek.
Eigenlijk vindt de PVV dus gewoon dat democratie moet worden afgeschaft, want door democratie wordt de samenleving een bepaalde kant opgestuurd.
Het is een speculatie dat groene energie niets kost, maar ja...het zijn dan ook de woorden van een bankier. Speculeren is hun vak. Terug in de grote mensen wereld blijkt dat de gegenereerde economie nogal tegenvalt. Kijk naar california, duitsland etc. De een na de andere groene industrie stopt er mee. En ook in nederland wil het niet zo vlotten met de groene economie.
Beetje late reactie, maar toch... Ik citeer: 'Volgens Van Vliet vindt de PVV dat belastingen bedoeld zijn om overheidsuitgaven mee te financieren en niet om de samenleving een gewenste kant op te sturen.' Hoe zit het dan ook alweer met die Kopvoddentax? Ohh... dat was om de overheidsuitgaven te financieren... Ja, ja...
Je stuurt als regering altijd een kant op & nu is dat vanuit het verleden gezien de olie- en steenkoolindustrie & door de subsidiering van het huizenbezit in de vorm van HRA. Inmiddels zijn we verslaafd aan deze dingen hoewel het ons met zijn allen miljarden kost (HRA !!). Als het dan op veranderen van deze dingen aankomt dan vergt dat heel veel moed van de politici want als de kiezers het niet willen dan mag je dat als politicus ook niet doen want je tekend dan electoraal je eigen doodvonnis. Hoewel er meerdere & verstandige argumenten aan te voeren zijn, bv afschaffen van de HRA voor hypotheken boven de 500.000 eurie doodweg omdat dat ons veel te veel geld kost & daarnaast overgaan op een schone en onuitputtelijke energiebron omdat olie binnen de 50 jaar op zal zijn gaan we dat gewoonweg niet doen omdat de kiezer dat niet wil !? Een mens heeft nu eenmaal een kort overzicht en is een egoist. Je weet niet wat verandering jouw opleverd dus waarom zul je dat doen ??? Je weet nu wat je hebt toch (veel gehoord argument van de CDA-kiezer !??).
Dit land wordt bestuurd door gekken en gedoogt door psychopaten geloof ik. Wat is de winst van dit plan, dat je de aarde nog meer vernietigt en de alternatieven laat liggen als iets ongewenst?
Dit maakt eens te meer duidelijk dat de regering wordt gevormd door een geblondeerde dictator. Het rariteiten kabinet zijn alleen de vazallen die zijn hersenspinsels omzetten in dictaten. vvd-ers hebben niks met natuur maar alles met asfalt. cda-ers neem ik dit bijzonder kwalijk: .....hoe is dit te rijmen met de zorg voor de schepping?.....
--- Dit bericht is verwijderd —
en dat is maar goed ook want dan is het definitief klaar voor de komende tien jaar in nederland,hra is iets wat nooit ingevoerd had mogen worden ,maar ja, de arbeiders gunden ze ook een eigen huis met alle gevolgen van dien.
"Volgens Van Vliet vindt de PVV dat belastingen bedoeld zijn om overheidsuitgaven mee te financieren en niet om de samenleving een gewenste kant op te sturen." zegt de partij die een hoofddoekjesbelasting in wilde voeren
Goede zaak om het groene belastingvoordeel af te schaffen. Het was een leuk speeltje van de salonelite; voor het eigen 'goede gevoel' duurzaam beleggen terwijl we er echt geen beter milieu aan overhouden.
Uhhhhhh salonelite...wat is dat nu weer.... Ik probeer me er van alles bij te bedenken...maar het wil maar niet lukken..... Het klinkt wel heel poetisch.... Ik zal het dus heel positief opvatten......8>)
Je schrijft: == terwijl we er echt geen beter milieu aan overhouden. == Ik heb nooit geweten dat je een milieu wetenschapper was, je bent in mijn aanzien gestegen . Geweldig, was de studie moeilijk en heb je er lang overgedaan?? Ik heb nog een paar geiten wollen sokken liggen van mijn tijd op de sociale academie ;-))
Aan een bank als Triodos heeft hij verder niet zo'n boodschap, stelt hij in Trouw. Triodos bank is in alle facetten een uiterst gezonde bank. Lees het jaarverslag er maar op na. Zij weigeren onder meer mee te doen aan allerlei financiele trucs die hebben geleid tot de economische crisis waar we nu mee van doen hebben. Leerzaam voor de volgelingen van de geblondeerde dictator om te weten dat zijn loopjongen van hem moet melden dat hij aan deze gezonde manier van omgaan met centen geen boodschap heeft.....
Ik heb het donkerbruine vermoeden dat Van Vliet nog nooit van de Triodosbank had gehoord en dus geen flauw idee heeft waar hij het precies over heeft. Triodos deelt geen dikke sigaren of kistjes wijn uit en heeft geen ondersteunende miljarden gekregen van de overheid. Die kan dus niet serieus worden genomen. ;-))
Niet zo vreemd hoor dit commentaar van de PVV en ik citeer: De PVV heeft een nieuw thema om mee te scoren. Het is namelijk de enige partij voor wie ontkent dat wij mensen het klimaat veranderen. Bron: http://www.depers.nl/binnenland/350167/PVV-nu-ook-voor-klimaatsceptici.html
ik heb het gevoel dat ze zijn ingehuurd door de vvd om de vuile zaakjes voor de vvd op te knappen. als hogere inkomens ergens bang van zouden moeten zijn is het de toekomst, klimaatverandering en het minder moeten consumeren om die reden. hoe je het ook wendt of keert...we moeten het echt met minder gaan doen. ik vrees ook dat andere werelddelen zoals india en china meer inspraak gaan krijgen en als we ons land niet de goeie kant opsturen verliezen we concurrentiekracht..en dat gaan we voelen want we zijn een handelsland. het is gewoon oer en oerstom wat dit kabinet doet. echt achterlijk stom.
de arbeiders gunden ze ook een eigen huis met alle gevolgen van dien, als u zo doorgaat ga ik pvv stemmen
Kijk-- misschien wordt het eens tijd dat mensen met name rechtse politici niet meer al te serieus nemen, in de argumenten. Zowel VVD als PVV, en bij de CDA in de Zorg is eht verstandig om zeer kritisch en alert zijn op ideologische getinte argumentatie, die vrijwel nooit ondersteund wordt dor gevalideerd bewijs. We zijn nu in een maatschappij beland waarin de conservatieve neoliberale ideologie en hard-dom geloof overheerst... zowel onder de stemmers als in de 2e Kamer. Ik vrees dat de PvdA zich niet het zand in de ogen laat strooien met pragmatiek, terwijl de tegenstander PVV en VVD keihard ongezouten ideologische oorlog voeren en nederland decennia terug zetten in ontwikkeling.
ik vrees dat u uw bijdrage enigszins zal moeten verduidelijken, niet dat ik er á priori veel op tegen meen te hebben, maar ik vrees dat ik niet goed kan inschatten wat u vreest dat we zullen moeten vrezen, ben ik bang......
[Blom ziet de in het schrappen van de fiscale regeling een bewijs voor het ontbreken van een regeringsbeleid omtrent duurzaamheid: "De potentie is er en het kost de overheid niets."] Ik ben voor windmolens, maar hier begrijp ik iets niet helemaal. Meneer Blom beweert dat het de regering allemaal niks kost en dat windmolens bittere noodzaak worden in de toekomst. Als dit echt zo is en het gaat allemaal echt zoveel opleveren dan is er toch helemaal geen overheidssubsidie nodig, maar kan de industrie dit toch gewoon zelf opzetten?
Re: maar kan de industrie dit toch gewoon zelf opzetten? Je ziet over het hoofd dat banken vreselijk lastig zijn als het gaat om het verstrekken van kredieten voor innovatie(s). Dat vinden ze al snel te moeilijk en te riskant dus al heb je een geweldig idee, je krijgt het meestal niet van de grond zonder steuntje in de rug van de overheid.
Prof ter Braak, Peter Blom zeg dat de subsidie de overheid niets kost: Het geld komt namelijk via belastingen terug. Als u werkelijk professor bent, had u dit m.i. allang begrepen, en zaait u opzettelijk verwarring. (terzijde: Dat betekent niet dat het het de samenleving niets kost: Om de belastingen te betalen, moeten namelijk allerlei mensen aan de slag om windmolens te ontwikkelen of bouwen. En intussen moeten Bulgaren en Roemenen de asperges binnenhalen.)
Wat zitten die journalisten toch te suffen, wat laten ze zich toch inpakken door de one-liners en de halve waarheden van de PVV-ers "Belastingen zijn niet bedoeld om de samenleving een gewenste kant op te sturen." Echt niet? Dan toch géén kopvoddentax misschien?
Scherp! Ik wist trouwens helemaal niet dat deze belastingregel er afging. En onder deze 'beargumenteering" kun je niet anders concluderen dat ze echt de weg kwijt zijn.
De PVV is een kretologie partij. Het is verheugend dat ze dat nu eens duidelijk maken op een ander vlak dan de anti Islam hetze. Het is altijd en overal zo geweest in elk land dat belastingen niet alleen werden geheven om geld binnen te krijgen, maar ook voor andere doeleinden. Importheffingen dienden mede om eigen bedrijven en werkgelegenheid te beschermen of te stimuleren, exportsubsidies hadden hetzelfde doel. Onze progressieve inkomstenbelasting heeft mede tot doel de besteedbare inkomens te egaliseren. Ik ben uiterst sceptisch over groene energie, dat wel. Rekensommetjes over wat windstroom, en stroom uit zonnepanelen echt kost, doen mij altijd huiveren. Het is natuurlijk niet zo dat een populistische partij altijd liegt, bij toeval kunnen ze ook wel eens iets waars naar voren brengen.
Groen beleggen subsidieren is water naar de zee dragen. Als je dan al keuze's moet maken stop alsjeblieft dit soort onzinnigheden. De gedachte dat de overheid dit soort activiteiten kan sturen is net zo naief als denken dat je met postbus 51 gedrag kunt sturen.
Waarom is het water naar de zee dragen als men nuttige investeringen voor de samenleving stimuleert? En hoe heeft u opgeteld dat publiekscampagnes geen gedrag sturen? Ik denk namelijk dat ze zeker een effect hebben. Niet bij iedereen, altijd het optimale effect maar zeker wel iets.
Beste Optel "Water in zee dragen" betekent: toevoegen van iets, waar al heel veel van is. Als je bedoelt, dat er al heel veel gedaan wordt aan groene investeringen, kan je deze uitdrukking gebruiken, en dat de subsidies daar niet veel kwantitatief aan toevoegen, heb je gelijk. Maar helaas is dat niets zo. Als je iets kritisch wil zeggen moet je schrijven, dat groen subsidiëren hetzelfde is als met een gietertje de woestijn besproeien. Het helpt niet veel, maar het is meer dan niets. Overigens kan ik me postbus 51 antirook-campagnes herinneren, die vandaag een enorme invloed blijken te hebben uitgeoefend op onze manier van leven. Kijk maar om je heen, en vergelijk dat met het roken in films van de vijftiger tot tachtiger jaren.