Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Jesse Klaver wil met links blok Nederland gaan verbouwen

Een heldere linkse agenda moet de kiezer overtuigen van een betere toekomst
Joop

PVV-bolwerk Rotterdam

  •  
26-03-2015
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
RTEmagicC_b3f9fd34fc.jpg
Raakt de stad opnieuw haar hart kwijt?
Enkele jaren geleden werd ik in het centrum van de stad, vlakbij de Koopgoot, uit het niets opeens ferm aangesproken door een mij totaal onbekende man. Hij zag eruit als een typische, platte Rotterdammert. Hij was, vroeger in zijn jonge jaren, vast zo’n fanatiek autotunertype. Die met andere tuners meetings op pleintjes of verlaten plekjes hield en dan allemaal gers geparkeerd stonden. Chickies en speed erbij.
Hij bracht zijn gezicht ongemakkelijk dichtbij het mijne en beet me toe: “Jij moet niet zo vaak met die journalist gezien worden. Niet slim van je! Jij moet uitkijken!” En voegde eraan toe dat dingen zouden veranderen door de opkomst van Wilders. “PVV op 1!” Riep hij nog, waarna hij nonchalant wegliep. Ik stond gewoon eventjes in shock vastgeplakt aan de straattegels.
Junta Er flitste een sfeerbeeld door mijn hoofd dat ik me herinnerde uit de boeken van Zuid-Amerikaanse en Oost-Europese auteurs die ik las toen ik 16/17 was. Verhalen over liefdes die zich afspeelden tijdens een coup of onder het bewind van een junta. Hoe dan alles verandert en binnen no time een samenleving niet meer samen is. Hoe iedereen elkaar verraadt, of anders gemarteld wordt. Journalisten en studenten die verdwijnen.
Ik schudde het duistere beeld van me af en liep zwaar gefuckt verder. Wat was er net gebeurd? Een compleet vreemde kerel weet kennelijk gewoon wie ik ben en dat ik bevriend ben met een bekende journalist. Hij intimideert me, wil dat ik geen wijntje meer drink met een goede vriend. Ik vond het behoorlijk creepy. Dit is wat de PVV losmaakt. De ervaring was voor mij het stopsein voor die partij.
Frustratie Na de jongste verkiezingsuitslag heb ik wat comments over de ‘winst’ van de PVV gelezen. De comments onder een artikel zijn weliswaar vaak tenenkrommend lelijk, dom of grappig hatelijk, al dan niet in combinatie, maar in de discussie zitten soms ook heel interessante, met kennis onderbouwde antwoorden. De frustratie, die in dit geval heerste bij voor- en tegenstanders, droop bijna uit mijn notebook. Kreten van overwinning en revanchisme: “Nu zullen ze het merken!”
Een veelgehoorde opvatting onder tegenstanders luidt dat het de PVV toch niet gaat lukken om hun plannen te realiseren, zelfs niet als ze aan de macht komen. Sommigen zien dat zelfs als een effectieve manier om de ondergang van de partij in gang te zetten. “Laat ze lekker want Wilders kan toch niet besturen.” Als de PVV er dan een potje van maakt dan zouden alle Wildersfans het eindelijk door hebben. Net als destijds bij de LPF. Maar wil je de PVV echt de ruimte geven om allerlei fouten maken? In je eigen stad nog wel?
Grote mond Willen we dan nog meer ongemanierde stadswachten die zonder enige aanleiding, op bijvoorbeeld de weekmarkt – pal voor die nieuwe flitsende Markthal – getinte passanten staande houdt en hun id vraagt, zoals ik laatst voor mijn ogen zag gebeuren? Toen een slachtoffer vroeg “Waarom?” kreeg hij een intimiderende grote mond. Zelfs omstanders voelden zich geroepen om te protesteren.
Op 8 januari riep Wilders nog dat hij Nederland wil ‘beschermen’ door het leger in te zetten op stations en in winkelcentra. Wie voelt zich daar nou veilig bij? Militairen zomaar tussen de burgers zetten geeft allesbehalve een veilig gevoel. Ik heb ooit een tijd in Parijs gewerkt toen daar vanwege de terreurdreiging zwaarbewapende militairen opzichtig allerlei plekken in de stad stonden te bewaken. Het automatisch wapen voor de borst en met een strakke blik het publiek in de gaten houden. De kinderen die ik naar de synagoge bracht moesten om de hoek wachten op het signaal veilig. Slechts twee tegelijk mochten naar binnen als een handje vanachter de halfgeopende massieve houten deur wuifde. Dan renden de kinderen twee aan twee om de afstand naar de door militairen bewaakte ingang te overbruggen. Dat was net zo grimmig als het klinkt.
Wraakzuchtige types Ik begrijp de angst voor IS volkomen en ik moet er echt niet aan denken dat een van die ISioten een signaal wil afgeven door iemand te onthoofden voor onze metershoge Kabouter Buttplug. Maar ik vrees dat de PVV-club daar geen bescherming tegen biedt. Integendeel, de club heeft de neiging allemaal rare dingen te roepen om zo de kans groter te maken dat wraakzuchtige types ergens ver weg in een woestijn een beetje woest zijn en deze kant op komen.
Sorry voor mijn negatieve wereldbeeld maar de geschiedenis leert dat in tijden van crisis de bevolking wel vaker op discutabele personen stemt en dat is nooit een goed idee, want het kan nogal een puinzooi opleveren. Van alle steden in Nederland heeft Rotterdam zijn portie puinruimen wel gehad na de oorlog.
Smaak van macht Rotterdam staat nu op de kaart als PVV-bolwerk maar in werkelijkheid is het vooral een stad van mensen die niet zijn gaan stemmen. Slecht 35 procent heeft een stem uitgebracht en daarvan ging krap 17 procent naar de PVV. Ik ben met mijn dyscalculie geen rekenwonder, maar volgens mij hebben de NIET-stemmers ‘gewonnen’. Dat telt natuurlijk weer niet binnen de regels van onze democratie. Maar Wilders proeft de smaak van macht weer eens en wil Rotterdam gaan bestormen met zijn club.
Hebben we na al die jaren lege vlaktes middenin de stad eindelijk mooie gebouwen, betere infrastructuur en gezelligheid in een bruisend centrum, komt de PVV verdeeldheid scheppen en raken we wellicht weer ons hart kwijt.
cc-foto: Roel Wijnants

Meer over:

politiek, opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (74)

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen26 mrt. 2015 - 17:03

[Raakt de stad opnieuw haar hart kwijt?] Een stad raakt zijn hart één maal kwijt. Juist omdat het hart weg is kan een PVV een grote aanhang hebben, vergelijk het ook maar met Almere, een stad die zonder hart is geboren.

ZafferY
ZafferY26 mrt. 2015 - 17:03

Tja. Als de uitslag niet bevalt dan maar de spelregels veranderen? Ik zie niet in waarom de PVV invloed zou moeten hebben op de infrastructuur van de stad. Verder als het er zo gezellig is waarom stemt meer dan de helft op deze partij. Ik heb volgens mij deze bezwaren al eens eerder gehoord, toen de LPF werd gekozen. De LPF is dus mainstream geworden, wie had dat ooit gedacht.

Patrick Faas
Patrick Faas26 mrt. 2015 - 17:03

Beste Sharah Mak, kom toch naar Mokum! Geen Leefbaar en PVV ellende hier. En, al is een deel wegbezuinigd, een hippe kunstwereld hebben we nog steeds. Kom maar naar ons.

Kinner
Kinner26 mrt. 2015 - 17:03

Prem snapt het wel http://www.dumpert.nl/mediabase/291781/6b446076/prem_draait_door.html

7anpau1
7anpau126 mrt. 2015 - 17:03

@JT TJ, vr 27 maart 2015 08:29 De PVV verwerpt toch ook tal van westerse waarden. De PVV pleit openlijk voor aanpassing van de grondwet op gebieden van godsdienstvrijheid en het verbod tot discriminatie en eist dat Nederland alle mensenrechtenverdragen als het EVRM opzegt. Bovendien, een belangrijke westerse waarde is dat je de westerse waarden mag verwerpen, alleen niet met geweld. En daar waar PVV-ers van alle moslims om het hardst eisen dat ze afstand moeten nemen van geweld van andere moslims (ook al is het aan de andere kant van de wereld) doen PVV-ers dat zelf nooit. Kennelijk weten Wilders en consorten heel goed dat wanneer zij zich zouden uitspreken tegen het bekladden van moskeeën, gebedshuizen het bespugen of met bier overgieten van moslima's of verbaal geweld tegen moslims, een heel groot deel van hun achterban hen dat niet in dank zou afnemen. Laat staan dat ze het ooit opnemen voor moslims en in de bres springen voor de rechten die onze democratische rechtstaat ook moslims hoort te bieden. Nee, het duidelijk wat voor vlees we in de kuip hebben.

7anpau1
7anpau126 mrt. 2015 - 17:03

Pimmetje Jansen, za 28 maart 2015 19:58 Dat is het nu juist wel, ingewikkeld. Neem uw voorbeeld, three strikes, you're out. Daar zitten ook hele negatieve kanten aan. Bijvoorbeeld, waarom zou je getuigen achter laten als je toch levenslang krijgt? Ik weet niet of je vroeger met handvaardigheid wel eens zo'n bolbeest van klei hebt gemaakt? Telkens als je ergen een hobbel wilde weg boetseren ontstond er ergens anders weer een bobbel of een deuk. Heel frustrerend. Zo is het in de maatschappij ook en zeker met het strafrecht. Er is bovendien al een ISD-maatregel om veelplegers langer op te sluiten, maar dat wist u natuurlijk al, want u roept niet zo maar wat.

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten26 mrt. 2015 - 17:03

''Rotterdam staat nu op de kaart als PVV bolwerk'' Maar ze hebben dan weer wel Aboutaleb als burgervader.

1 Reactie
panterarosso65
panterarosso6526 mrt. 2015 - 17:03

maar die is benoemd niet gekozen

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten26 mrt. 2015 - 17:03

''komt de PVV verdeeldheid scheppen'' Dat is een tamelijk eenzijdige opvatting over de oorzaken van verdeling.

2 Reacties
Nuanimo
Nuanimo26 mrt. 2015 - 17:03

Ik ken geen partij die zich zo duidelijk afzet van een bepaalde bevolkingsgroep als de PVV. Als moslims een moskee willen bouwen, dan is dat hun goede recht. Daar kan niemand wat tegen doen. Behalve stemming maken en beweren dat de moslims in Nederland tegen "ons" zijn en de samenleving bedreigen. Als moslim willen dat onderwijsprogramma's aangepast worden, dan is dat hun goed recht om dat te willen (niet direct om te krijgen). Dat kan niemand belemmeren. Behalve als je stemming maakt en probeert aan te tonen dat de moslims tegen "ons" zijn, dat ze de samenleving bedreigen.

Tom Meijer
Tom Meijer26 mrt. 2015 - 17:03

"oorzaken van verdeling" Over de oorzaken van 'verdeling' kan eigenlijk nauwelijks verdeeldheid bestaan. Het leidt geen twijfel dat daar de LPF en de PVV debet aan zijn.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa26 mrt. 2015 - 17:03

Nou, ik zou echt niet met Aboutaleb willen ruilen hoor. Een hele zielige situatie waar hij nu terecht is gekomen.

1 Reactie
JanVrij
JanVrij26 mrt. 2015 - 17:03

Enige kans dat Aboutaleb met u zou willen ruilen kan stante pede naar het rijk der fabeltjes verwezen worden. Daar kan uw fabeltje mooi de torah, de koran en de bijbel gezelschap houden. Misschien komen Grimm en Andersen nog langs. Enjoy!

GingerTed
GingerTed26 mrt. 2015 - 17:03

"Raakt de stad opnieuw haar hart kwijt?" En dan ook nog een foto erbij gemonteerd van Zadkine's beeld n.a.v. de Duitse bombardementen waarbij het Rotterdamse stadshart vernietigd werd. Veel lager kun je niet gaan een dergelijke vergelijking te maken. En dan met een dergelijk onbeschofte en immorele vergelijking over de ruggen van de omgekomen Rotterdammers die daarmee meer dan hun stadshart verloren de ook door mij verfoeide PVV nog iets verwijten? Gefrustreerd links Nederland doet dan niet onder voor dat wat ze slechts denken te bestrijden. Kijk dan ook eens in de spiegel met je even foute demagogie. Het is niet voor niets dat de kiezers al in 2006 een einde maakten aan het voormalig exclusief rode bestuursbolwerk wat Rotterdam daarvoor vooral voor de partij )PvdA) dan voor de burgers was, door voor Fortuyn's Leefbaren te kiezen, twee maanden voor de even spectaculaire nationale verkiezingen en de moord.

2 Reacties
Nuanimo
Nuanimo26 mrt. 2015 - 17:03

Ginger weet het weer in woorden te vangen: "Gefrustreerd links Nederland doet dan niet onder voor dat wat ze slechts denken te bestrijden. Kijk dan ook eens in de spiegel met je even foute demagogie." Als we het dan over demagogie hebben. Wat denken we van het volgende stukje proza van Ginger? "En dan met een dergelijk onbeschofte en immorele vergelijking over de ruggen van de omgekomen Rotterdammers die daarmee meer dan hun stadshart verloren de ook door mij verfoeide PVV nog iets verwijten?" Overigens, als er "foute" demagogie is, dan is er blijkbaar ook "goede" demagogie? Bijvoorbeeld als Ginger de persoon van Sharah Mak gelijkstelt met "gefrustreerd links Nederland"?

lembeck
lembeck26 mrt. 2015 - 17:03

Gefrustreerd links... uit de mond, in dit geval de vingertopjes van een gefrustreerde rechtse meneer. Frustratie is een reden om anderen de schuld te geven van jouw frustratie. We doen het allemaal. De vraag is, of we het allemaal ook weten. Ik wel. En dan is het nog soms lastig, hoor. Maar als jij het weet en je negeert dat bewust, dan is het alleen om te schoppen tegen alles wat jij links noemt. Daaronder valt ook sociaal beleid...

Herdershond2
Herdershond226 mrt. 2015 - 17:03

Beste mevrouw Mak, Enig idee waaróm zo veel Rotterdammers op de PVV hebben gestemd? Wanneer dringt het nu eens door dat een partij als de PVV een product is van het jarenlang ontkennen of bagatelliseren van problemen door de linkse partijen? Het anti-racisme is zódanig ver doorgeslagen dat de term 'racist' tegenwoordig volledig inflatoir is geworden. Je bent er bij wijze van spreken al een als je gewoon Sinterklaas viert. Daarnaast probeert Links al jaren elke kritiek op de islam onder de noemer 'racisme' te plaatsen, terwijl dat er in wezen helemaal niets mee te maken heeft. En hierbij hebben linkse partijen kansen laten liggen, omdat zij vóór het eind van de jaren 1960 altijd voorop liepen in het bekritiseren (en ook ridiculiseren) van religie; en daarna deden ze dat trouwens nog steeds voor zover het christenen betrof. Ik kan u vertellen dat zo lang de linkse partijen doorgaan met het doodknuffelen van de islam, autochtone (maar overigens ook veel niet-islamitische allochtonen!) kiezers hun heil bij partijen als de PVV blijven zoeken. Ik betreur het intimiderende gedrag van de man die u aanklampte in de Koopgoot en ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat de PVV veel stemmen trekt uit de onderkant van de samenleving (niet de meest beschaafde of genuanceerde mensen), maar ook dát valt weer te verklaren uit het feit dat juist deze mensen zich door Links in de steek gelaten voelen. Zij hebben geen boodschap aan een Marcel van Dam die vanuit z'n riante villa met oprijlaan, omheining en al staat te verkondigen dat het allemaal wel meevalt met de schaduwkant van de multiculturele samenleving. Zij willen dat er naar hen geluisterd wordt. Doet de PvdA dat niet? Ook goed, maar dan niet raar opkijken als ze dan hun heil gaan zoeken bij de PVV. Tenslotte word ik een beetje moe van die vergelijkingen met de opkomst van Hitler (want daar doelt u in uw stuk op, al noemt u het niet expliciet). Een dergelijke vergelijking slaat de plank mis, is historisch gezien gewoon onjuist en begint cliché te worden. Vergeet ook niet dat veel joden in Nederland zich steeds onveiliger gaan voelen. En dat komt niet door de PVV...

3 Reacties
Armagaddon
Armagaddon26 mrt. 2015 - 17:03

>>> Ken uw eigen geschiedenis alvorens naar bepaalde groepen te wijzen...!!....mijn waarde...!! >>> Hoogtetijd voor een nuchter bewijsbaar linkse (ha...ha..) en nuchter tegenargument in antwoord op het rechtse onderbuikse geleuter van een kleuter...!!....smile.. >>> Ons volk vertoont helaas een ondergronds e lafhartigheid, met religieus racistishe tendensen, zoals slaven drijverij en handel, de meeste deportaties van Europa in WO II van ca.200 000 ljoodse andgenoten, de politie en marechaussee die meehielpen met het arrestren, het aantal NSB ers 30 september 1943 101.314 >>> Zo een kleine confronterende analyse voor rechtse ondebuikse uitingen, door met de verkeerde hersenhelft te proberen werken... die PVV ers toch.......smile Ref:Nationaal-Socialistische Beweging http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaal-Socialistische_Beweging

Kilted
Kilted26 mrt. 2015 - 17:03

--- Zij willen dat er naar hen geluisterd wordt. Doet de PvdA dat niet? Ook goed, maar dan niet raar opkijken als ze dan hun heil gaan zoeken bij de PVV. --- Maar dan moet je eerst het woord Luisteren wel goed definiëren Grofweg zijn er twee definities 1) Ik hoor wat je zegt 2) Ik doe wat je wil De 2de definitie neemt de 1ste mee, maar de 1ste hoeft niet de 2de te beteken. Je kan zat voorbeelden vinden van politici die het eerste doen en hun kiezers serieus nemen, maar vervolgens het 2de niet. Simpelweg omdat het niet gaat. Zoals in zoveel sectoren is ook in Rotterdam en met name in de haven door allerlei technische verbeteringen werk verloren gegaan. Vroeger werden scheepsladingen handmatig gelost en dat leverde veel werk op. Maar de NS was al in de jaren ’30 (vd vorige eeuw) aan het testen met laadkisten – zeg maar de voorloper van de container. Je kon dus 80 jaar geleden al aan zien komen dat er iets zou veranderen. Maar zelfs als een politicus het 2de doet, namelijk doen wat de kiezer wil loopt het niet altijd goed af. Een mooi voorbeeld vind ik altijd nog het uitsterven van de kabeljauw voor de kust van Canada. Kort schema. Visstand loopt stevig terug, visserij wordt ingeperkt in opdracht van minister. Vissers pikken het niet en slaan ministerie van visserij kort en klein. Minister treedt af en opvolger maakt vangstbeperking ongedaan, en overbevissing maakt einde kabeljauwvisserij. Het wordt nog erger… Door wegvallen van de kabeljauw zijn er teveel vissers, maar overheid heeft lesje geleerd en doet niks meer Vissers vissen nu op leng, maar kabeljauw is een roofvis en leng is een van de voornaamste prooidieren. Gevolg is dat ook de prooivissen schaarser worden, waarmee de kans dat de kabeljauwpopulatie zich herstelt ook kleiner is geworden. Een kiezer heeft vaak een deelbelang terwijl een wethouder, een minister, een politieke partij vaak, zo niet altijd te maken heeft met een groter algemeen belang. Een politicus de een privébelang niet kan honoreren omdat daarmee een algemeen belang geschaad wordt, kan zomaar ‘niet luisteren’ beticht, terwijl die kiezer echt wel serieus neemt.

Nuanimo
Nuanimo26 mrt. 2015 - 17:03

Kijk, en hier reageert Heupscheuten bv niet op: "Ik kan u vertellen dat zo lang de linkse partijen doorgaan met het doodknuffelen van de islam, autochtone (maar overigens ook veel niet-islamitische allochtonen!) kiezers hun heil bij partijen als de PVV blijven zoeken." Voor een goed begrip, laat ik hier Heupscheuten's commentaar op de Kapitan en dus nu gericht aan Isar, ietwat gewijzigd, volgen: "Dit stukje van u is wel een erg generaliserende en polariserende weergave van de drijfveren van de linkse partijen, gebaseerd op emotie uit de rechtse onderbuik, maar helaas geen feitelijke weergave van de werkelijkheid. Of weet u iets wat wij niet weten en zo ja, wilt u deze feiten met ons delen?"

[verwijderd]
[verwijderd]26 mrt. 2015 - 17:03

Tja de PVV is een gevolg, geen oorzaak. Denk daar maar over na.

3 Reacties
longlivemokum
longlivemokum26 mrt. 2015 - 17:03

Waarom heeft de PVV blijkbaar ook al vier verkiezingen naast elkaar verloren?.

dino_radja
dino_radja26 mrt. 2015 - 17:03

de PVV is een symptoom, niet de ziekte.

Nuanimo
Nuanimo26 mrt. 2015 - 17:03

Nee, denkt u daar maar over na: Als de PVV gevolg is, dan draagt de oorzaak de verantwoordelijkheid. Dan is de PVV-er niet verantwoordelijk voor zijn daden.

Bakoe
Bakoe26 mrt. 2015 - 17:03

Beste Sharah, wat er gebeurd is dat er in deze maatschappij een steeds grotere groep achterblijvers komt. Veel gaan helemaal niet stemmen, totaal gedesillusioneerd, en anderen gaan stemmen op rechts revanchistisch. Jij bent jong, R&D manager, bul gehaald en de wereld ligt voor je open. Die achterblijvers, vaak 40+ Mavo Havo VMBO kunnen niet meer aanhaken, verliezen baan en iedere zekerheid en hebben hun gevoel van eigenwaarde verloren. En nee, die ga je niet meer bijscholen of zorgen dat ze nog ergens anders in passen. Natuurlijk kijk ik wel eens graag met enig leedvermaak naar die mensen, immers, zij zijn het die de samenleving vorm hebben gegeven de afgelopen 30 jaar, zij zijn het geweest die puur vanuit eigenbelang de machtsverhoudingen hebben bepaalt en nu zelf door die zelfde macht afgedankt worden. Het is inderdaad revanchisme, rancune, een wraakgevoel om alles wat ze door hun eigen egoïsme verloren hebben. Het enige wat jij en ik kunnen doen om het niet te laten ontsporen is toch perspectief bieden, en die samenleving die in feite ontspoord is weer een plaats voor iedereen te laten worden. Ook voor diegene die achtergebleven is. Overigens... ik tune motoren ;-)

1 Reactie
lembeck
lembeck26 mrt. 2015 - 17:03

En ik heb niks met motoren, maar ben het verder weer helemaal met je eens. :)

kapitanlaipose
kapitanlaipose26 mrt. 2015 - 17:03

En de PVV reflexen komen weer bovendrijven. Een stem op een xenofobische partij is niet de verantwoordelijkheid van de PVV stemmers zelf. Het is zogenaamd allemaal de schuld van de Linkse Kerk. Zo wordt het eigen xenofobisch gedrag goed gepraat. Voor al die PVV'ers... neem verantwoording voor je stemgedrag. Zeg gewoon dat je moslims haat. Zeg gewoon dat je ze per definitie haat omdat ze gelovigen zijn binnen de islam. Zeg gewoon dat je het eigenlijk niet zo hebt op mensen met een kleur. Zeg gewoon dat je Marokkanen haat gewoon omdat ze Marokkaan zijn. Zeg gewoon dat je wilt dat moslims minder rechten moeten hebben. Zeg gewoon dat je ze minderwaardig en achterlijk vindt en daardoor inferieur. Maar gebruik alsjeblieft niet de door jullie verfoeide linkse kerk om je eigen xenofobische achterlijke ideeën goed te praten. Dat slappe vluchtgedrag is misselijkmakend. Zeg gewoon waar het op staat en kom uit voor de haat waar je voor staat.

4 Reacties
hvwrd
hvwrd26 mrt. 2015 - 17:03

"Zeg gewoon waar het op staat en kom uit voor de haat waar je voor staat." Als u nu eens het goede voorbeeld gaf...

Herdershond2
Herdershond226 mrt. 2015 - 17:03

Ik neem aan dat uw reactie op mijn laatste inzending slaat? Sta me toe even te reageren: "Een stem op een xenofobische partij is niet de verantwoordelijkheid van de PVV stemmers zelf. Het is zogenaamd allemaal de schuld van de Linkse Kerk. Zo wordt het eigen xenofobisch gedrag goed gepraat." Natuurlijk is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen stem. Ik geef alleen maar een verklaring voor dat stemgedrag. De linkse partijen valt hier namelijk iets te verwijten. U heeft waarschijnlijk geleerd dat Links geen fouten kan maken, maar dat heeft het dus wél gedaan. Dan wil ik nog iets zeggen over 'xenofobie'. Dat houdt in: angst voor het vreemde. Als de PVV echt 'xenofoob' was, dan zou dat inhouden dat iedereen met een niet-Nederlandse achtergrond zou worden aangevallen. Ik hoor de PVV nooit over Hindoestanen, over Chinezen, over Armeniërs of Surinamers. Eigenlijk richten zij zich uitsluitend op de Islam als religie. Dat heet geen xenofobie, dat heet gezond verstand. De islam laat wereldwijd - en helaas ook in ons land - nu eenmaal zelden een sympathiek gezicht zien. Verder voeren mensen met een Marokkaanse achtergrond al jaren de verkeerde lijstjes aan. Dat benoemen heeft niets met 'xenofobie' te maken. "Zeg gewoon dat je het eigenlijk niet zo hebt op mensen met een kleur." En hier ga je de fout in: islamkritiek heeft niks te maken met 'het haten van mensen met een kleur'. Ik vind het ook nogal wat uit maken of mensen een medemens op zijn of haar huidskleur afrekenen (waar je niets aan kunt doen) of mensen afrekenen op hun opvattingen (waar je afstand van kunt nemen). "Zeg gewoon dat je wilt dat moslims minder rechten moeten hebben." Ik wil dat helemaal niet. Ik wil alleen wel de vrijheid hebben iedere ideologie of religie te kunnen bekritiseren. Ik wil niet dat tekenaars door de wet beperkt worden in hun behoefte zich te uiten. En ik baal ervan dat een schrikbarend hoog percentage moslims (nee, niet allemaal) het normaal vindt dat Theo van Gogh is afgeslacht en de gebeurtenissen in Parijs en Kopenhagen 'wel kan begrijpen'. Ik walg van het antisemitisme onder - alweer - een aanzienlijk deel van de moslims. Ik schrik als ik een leraar hoor vertellen dat lessen over de Holocaust in de klas niet meer mogelijk zijn door reacties als 'die kankerjoden hebben dat verdiend, 'is dat wel echt gebeurd?' en 'wat er in Gaza gebeurt is veel erger'. Mag ik me daar zorgen over maken? Maar dat noemt u dan natuurlijk weer 'xenofobie'. "Zeg gewoon waar het op staat en kom uit voor de haat waar je voor staat." Haat zie ik vooral in uw stukje terug. Het spat er gewoon vanaf. Ik van mijn kant 'haat' helemaal niemand; wél heb ik kritiek op bepaalde ideologieën en religies. En ik maak me zorgen ja. En daar heb ik in dit land gelukkig gewoon recht op. Of wilt u me dat ontzeggen? (Ik ben zelf overigens geen PVV-er; ik ga alleen niet de verontwaardigde partij uithangen als ik zie dat die partij ergens de grootste wordt).

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten26 mrt. 2015 - 17:03

''Zeg gewoon waar het op staat en kom uit voor de haat waar je voor staat.'' Dit stukje van u is wel een erg generaliserende en polariserende weergave van de drijfveren van de PVV-stemmer, gebaseerd op emotie uit de linkse onderbuik, maar helaas geen feitelijke weergave van de werkelijkheid. Of weet u iets wat wij niet weten en zo ja, wilt u deze feiten met ons delen?

lembeck
lembeck26 mrt. 2015 - 17:03

Wow... volgens mij de spijker op de kop. Geweldig.

Eric Minnens
Eric Minnens26 mrt. 2015 - 17:03

17% van 35% = 6% van de Rotterdammers heeft PVV gestemd. Ik moet nog zien of van die overige 65% ook 17% op de PVV had gestemd. Ik zeg: terug naar de stemplicht. Ter bevordering van de 'zuivere' telling en het democratisch bewustzijn. Democratie is niet niks, je met er iets voor over hebben. Leve België, en nog zo'n 40 andere landen. PS De meeste politici roepen meestal vlak voor de verkiezingen op om toch vooral te gaan stemmen, maakt niet uit op welke partij! Lijkt hypocriet (is het ook wel een beetje), maar is in de basis toch de uiting van dat democratisch bewustzijn. Bij stemplicht zou dat roepen in de woestijn niet meer nodig zijn. Kunnen de politici weer volop voor hun eigenbelang gaan. PPS Volgens mij is het gebrek aan stemplicht vergelijkbaar met de zesjescultuur: typisch Nederlandse slappe hap.

1 Reactie
ton14024
ton1402426 mrt. 2015 - 17:03

Als jij kunt bewijzen dat het niet stemmen door luiheid en niet door onwetendheid komt, geef ik je gelijk, anders ben je gevaarlijk bezig.

longlivemokum
longlivemokum26 mrt. 2015 - 17:03

Waarom wilt Ahmed Aboutaleb zelf nog willen blijven als burgemeester van een stad met name Rotterdam met kennelijk zoveel Leefbaar Rotterdam/PVV stemmers?. Moet hij hemself binnenkort zijn plaats niet gewoon opgeven voor een eventuele b.v. VVD burgemeester?. Zijn *rot toch op* uitspraak onlangs heeft hij blijkbaar niet echt geholpen om juist meer stemmen te halen voor zijn eigen partij, met name de PvdA. Veel traditionele PvdA stemmers in Rotterdam bleven kennelijk gewoon thuis op 18 maart 2015 of hebben ze op die dag blijkbaar op andere partijen gestemd.

2 Reacties
Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa26 mrt. 2015 - 17:03

Heb jij het over aller populaire burgemeester op aard behalve in Rotterdam ?!! Beschamend en lachwekkend tegelijk! Een echte Nederlander was hij al vertrokken.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen26 mrt. 2015 - 17:03

[Zijn *rot toch op* uitspraak onlangs heeft hij blijkbaar niet echt geholpen om juist meer stemmen te halen voor zijn eigen partij, met name de PvdA.] Die stelling roept twee vragen op; Zijn er in Rotterdam gemeenteraadsverkiezingen geweest sinds die uitspraak? Welke partijen vallen bij hem nog meer onder de noemer "zijn eigen"?

LoLiTa2
LoLiTa226 mrt. 2015 - 17:03

Natuurlijk, de eeuwige fascist is nooit ver, - in elke buurt zit er wel één - maar de PVV'er is te dom om voor de duvel te dansen. Nee, die microcefalen boezemen me geen angst in; - integendeel: ze vormen een onafzienbare bron van vermaak. We hebben sedert de dagen van boer Koekoek niet meer zó kunnen lachen om de politieke strapatsen van populistische potsenmakers! Het is - en God weet dat het waar is - de angst voor vrijheid. Het loopt hen dun door de broek. Ze kunnen de weelde niet dragen. Het ware tragisch als niet zo oerkomisch was. DIe logica! Kostelijk! We moeten ze blijven voeden, die trollen!

2 Reacties
pietdeg2
pietdeg226 mrt. 2015 - 17:03

"de PVV'er is te dom om voor de duvel te dansen" Vooralsnog is dat nou net het enige wat ze nog wel een beetje kunnen.

lembeck
lembeck26 mrt. 2015 - 17:03

Zinnige woorden. Dank.

[verwijderd]
[verwijderd]26 mrt. 2015 - 17:03

Wanneer begrijpt men nu eens dat al die PVV stemmers geen racisten zijn maar ongeruste burgers die bij de traditionele partijen nul gehoor vinden. En dat dat dus democratie in de praktijk is.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo26 mrt. 2015 - 17:03

Als mensen eisen stellen die niet verwerkelijkt kunnen worden omdat ze niet in overeenstemming met de regels van de rechtsstaat zijn, dan vinden ze nul gehoor bij integere partijen. U zou het toch zéker belachelijk vinden, dat burgers die een geloof willen politiseren, dat haaks staat op onze rechtsstaat, zin gehoor zouden vinden bij traditionele partijen? En dat u, eventueel als resultaat van onze democratie, ooit wordt verteld hoe u zich te gedragen heeft?

maclofty
maclofty26 mrt. 2015 - 17:03

ik lees zoveel nonsens over linkse kerk en dat soort zaken en ik deed dit altijd af als jeugdige onbezonnenheid en de historie niet kennen. Het is de grijze massa die al verloren schapen achter de herder aanlopen maar niet de moeite of inspanning doen om te kijken af hun uitlatingen wel kloppen met de werkelijkheid. Ik heb nog meegemaakt dat Den Uyl zich verzette tegen het openbreken van de contracten van de gastarbeiders die naar Holland werden gelokt en als diëten een onderzoek moesten ondergaan. 3 jaar en dan terug, dat is de werkelijkheid. De grote hazen verzetten zich heftig via de VVD en het gevolg met KVP, AR en VVD werden toch de contracten opengebroken waardoor overkomst van de gezinnen een feit werd. Dat is de historie. Je moet dan wel goed voor je arbeiders zorgen en daar heeft het rechtse buurthuis dankbaar gebruik van gemaakt. Nog zo'n voorbeeld, het kabinet van Agt/Wiegel is de regering die de grootste staatsschuld achterliet, die door financiële minister van de PvdA recht kon worden gezet en dan maar zeggen dat de ministers van financiën van PvdA huize geld over de balk smeten. De grijze massa die dit controleerd gelooft alles en dat is nu de makke. Ik ben onderwijl ruim de 80 gepasseerd, dus school in oorlogstijd, vader onderduiken, razzia's maar ook hongerwinter, maakte alles mee en mijn koppie is nog steeds uitstekend. Beticht me niet van een linkse kerk te zijn, ik ben van een hele andere kant, 33jaar gediend in de koninklijke marine, maar ik onderzoek nog steeds iets op zijn waarheidsgehalte. Dat moesten meer mensen doen dan hoefde ik het nu niet nog eens uit te leggen. Overigens Wilders is een opvlieging die vanzelf uitdooft. Ik vind het overigens vermakelijk, terwijl men weet dat hij nooit iets zal doen aan hetgeen veel mensen dwars lijkt te zitten, zoveel volgers heeft en men niets leert van de geschiedenis. Mijn grootmoeder van 1888 zei: hij/zij die het verleden niet kent, heeft weinig toekomst. Dat ben ik nog altijd met haar eens.

2 Reacties
lembeck
lembeck26 mrt. 2015 - 17:03

Dank je wel, Hans. Even terug met de voetjes op de grond. Al denk ik dat zowel je goede raad (geschiedenis en het heden), als je uitmuntende uitleg over Den Uyl en het kabinet Van Agt/Wiegel eerder water naar de zee dragen is, dan dat het wordt opgepakt. Juist, omdát men niets heeft met het verleden. Men is dus gedoemd dezelfde fouten van toen weer te herhalen. Alsof een computerprogramma in een loop zit...

denmol
denmol26 mrt. 2015 - 17:03

" Mijn grootmoeder van 1888 zei: hij/zij die het verleden niet kent, heeft weinig toekomst. Dat ben ik nog altijd met haar eens." Klopt; If you dont know your past, you wont know your future.

Warren2
Warren226 mrt. 2015 - 17:03

Ik lees net op een andere site dat er wetenschappelijk onderzoek is gedaan waaruit blijkt dat 55% van de hoofddoekdragers fundamentalistisch van aard is. Ze verwerpen het Westen en de waarden. Het mag toch niet vreemd zijn dat er dan een tegengeluid op staat, al is het in de vorm van de PVV.

2 Reacties
Nuanimo
Nuanimo26 mrt. 2015 - 17:03

Voor zo'n tegengeluid is de PVV helemaal niet nodig. We moeten ons realiseren dat vrijheden voor iedereen gelden. ALS we "democratisch" een PVV, met onvrijheid voor bepaalde mensen, mogen kiezen, DAN mogen we ook "democratisch" een andere richting, met onvrijheid voor andere mensen kiezen, bv in de vorm van een op de islam gebaseerde samenleving. DUS daarom geldt JUIST: ALS we geen PVV willen, DAN pas kunnen we het ander bestrijden!

lembeck
lembeck26 mrt. 2015 - 17:03

Interessant. Heb je een link daarvan?

[verwijderd]
[verwijderd]26 mrt. 2015 - 17:03

Tsja, oorzaak en gevolg? Door de oorzaken toe te dekken en de gevolgen te negeren gaat er steeds meer een PVV woestijn ontstaan. Door je niet te kunnen verplaatsen in de problematiek van de autochtone onderklasse en daar een denigrerend etiket op te plakken (Hij zag eruit als een typische, platte Rotterdammert. Hij was, vroeger in zijn jonge jaren, vast zo'n fanatiek autotunertype. Die met andere tuners meetings op pleintjes of verlaten plekjes hield en dan allemaal gers geparkeerd stonden. Chickies en speed erbij) maak je jezelf aan de dezelfde tunnelvisie schuldig. De pot verwijt de ketel dat tie zwart ziet. Wegkijken is nooit een optie en generaliseren ook niet! Deze discussie speelt ook in België!! http://de-bron.org/content/de-mokerslag-van-bart-de-wever

1 Reactie
anon1980
anon198026 mrt. 2015 - 17:03

precies, dit artikel en de reacties hier zijn doordrenkt met het elitaire dedain dat virulent in linkse kringen aanwezig is. maarja, oogkleppen.

Herdershond2
Herdershond226 mrt. 2015 - 17:03

Als ik al jullie reacties teruglees, wemelt het weer van de vergelijkingen met de NSB. Calimero stuurt me zelfs het bijbehorende wikipedia-artikel. Doe alsjeblieft geen moeite: van de NSB weet ik toevallig héél erg veel en ik zie dus géén parallellen met de opkomst van partijen als Pegida, Ukip of de PVV. We zouden allemaal waakzaam moeten zijn, 'moeten van het verleden leren' etc, maar lieve mensen: -Er wordt 'dood aan de joden' geroepen. In onze straten. 70 jaar na de Bevrijding. -Joodse instellingen kunnen niet meer zonder beveiliging. -Zichtbaar 'joods' erbij lopen (bijv. met een keppeltje) is in sommige wijken vragen om problemen. -Homo's geven aan zich onveiliger te voelen. Homostellen worden weggepest. -Cabaretiers passen hun programmering aan en durven geen grappen te maken over de islam. -Een Marokkaanse die een wijnbar wil beginnen, wordt bedolven onder de bedreigingen uit haar eigen gemeenschap. Maar hier komt Links Nederlands tegenwoordig zijn bed niet meer voor uit. Ik zie ze eigenlijk vooral nog op die afschuwelijke demonstraties tegen Israel, waar zo'n lekker Kristallnachtsfeertje hangt. Wie zei het ook alweer? 'Als het fascisme opnieuw opduikt zal het onder de naam van het antifascisme zijn'. Ik vraag aan links Nederland maar één ding: word wakker en erken dat deze problemen er zijn. Het maakt me niet uit dat jullie links zijn als het gaat om het behoud van de thuiszorg of zo. Dat vind ik allemaal prima. Maar word wakker! Erken de problemen. Benoem ze! En geef aan dat je het niet pikt. Als jullie die problemen ook eens oppakken, neemt u Wilders de wind uit de zeilen. En probeer niet de kool en de geit te sparen door te zeggen dat u naast antisemitisme ook tegen 'islamofobie' wil strijden, want het een hangt helaas met het ander samen. Of blijf lekker wegkijken en in die racisme-reflex hangen. Dan draagt u niet bij aan een oplossing; u bent dan het probleem. Maar ik voorspel u dat andere partijen die taak wél gaan oppakken. Ik zou bijna - met maar een héle lichte overdrijving - zeggen: de SA marcheert weer. Ze hebben alleen een ander jasje aan. En u ziet het niet...

7 Reacties
feitenchecker
feitenchecker26 mrt. 2015 - 17:03

Herkenbaar, maar dat ligt voor velen hier op dit forum allemaal veel te gevoelig.

Pineaux
Pineaux26 mrt. 2015 - 17:03

Weet je wie de bekendste "anti-fascist" is met de grootste mond? Geert fucking Wilders! Hij roept al jaren dat het "Islamofascisme" aangepakt moet worden! Ik ben het absoluut met je eens dat mensen niet moeten buigen voor islamitische eisen, maar ik merk zelf (terwijl ik in een wijk woon waar veel vrouwen met hoofddoekjes op lopen) helemaal niets van al die zogenaamde haat.

JanVrij
JanVrij26 mrt. 2015 - 17:03

De boodschap van een roepende in de woestijn Isar. Het verval van links zie ook ik met lede ogen aan.

Warren2
Warren226 mrt. 2015 - 17:03

Prachtig stukje tekst.

Nuanimo
Nuanimo26 mrt. 2015 - 17:03

Alle zaken hieronder genoemd zijn niet toegestaan in onze samenleving en dus is het nergens voor nodig om nieuwe maatregelen te nemen: -Er wordt 'dood aan de joden' geroepen. In onze straten. 70 jaar na de Bevrijding. -Joodse instellingen kunnen niet meer zonder beveiliging. -Zichtbaar 'joods' erbij lopen (bijv. met een keppeltje) is in sommige wijken vragen om problemen. -Homo's geven aan zich onveiliger te voelen. Homostellen worden weggepest. -Cabaretiers passen hun programmering aan en durven geen grappen te maken over de islam. -Een Marokkaanse die een wijnbar wil beginnen, wordt bedolven onder de bedreigingen uit haar eigen gemeenschap. Kijk, ik hoef u niet te herinneren aan de woorden van onze premier, over Mohammed die op de arbeidsmarkt gediscrimineerd wordt. Geparafraseerd heet het in dit geval: "Er zit niks anders op, zei de premier: 'We hebben de de keus: afhaken of doorgaan. Mensen hebben altijd te maken gehad met vooroordelen en discriminatie. Hoe onrechtvaardig het ook is dat je gediscrimineerd wordt – Rutte erkent terecht dat dit gebeurt –, het is een feit dat de politiek er bijzonder weinig tegen kan doen, behalve haar stem verheffen."

Patrick Faas
Patrick Faas26 mrt. 2015 - 17:03

-“Er wordt 'dood aan de joden' geroepen. In onze straten. 70 jaar na de Bevrijding.” Door Feyenoordsupporters, ja, in dat PVV bolwerk waarover Mak schrijft. -“Joodse instellingen kunnen niet meer zonder beveiliging.” Moskeeën ook niet. -“Zichtbaar 'joods' erbij lopen (bijv. met een keppeltje) is in sommige wijken vragen om problemen.” Niet in en rond de moskee, hoor. Islam erkent Joden als Volk van het Boek. -“Homo's geven aan zich onveiliger te voelen. Homostellen worden weggepest.” Homo’s van de PVV roepen dat wellicht, maar homofobie is eerder iets Germaans dan iets Mediterraans. Vroeger gingen homo’s naar moslimlanden om niet vervolgd te worden. Tegenwoordig hebben homo’s in het noorden bijna gelijke rechten gekregen, maar het platte volk in noordelijke landen is nog steeds erg homofoob. Homo’s hebben het mogelijk zwaarder in volksbuurten, vanwege het onverbloemde taalgebruik daar, maar welke religie de vuilbekken hebben doet er niet toe. -“Cabaretiers passen hun programmering aan en durven geen grappen te maken over de islam.” Het uiten van vooroordelen over andere groepen wordt wereldwijd niet als humor gezien. Grappen maken over je eigen groep wel. -“Een Marokkaanse die een wijnbar wil beginnen, wordt bedolven onder de bedreigingen uit haar eigen gemeenschap.” Heb een Marokkaanse wijnbar op de hoek zitten, met een Marokkaans-Spaans thema. Zit er al jaren en niemand doet daar moeilijk over. Conclusie: u generaliseert op basis van wat te pas komt in uw straatje. En over dat straatje maak ik me ernstig zorgen. “Van de NSB weet ik toevallig héél erg veel” Vanwaar die bijzondere interesse? “en ik zie dus géén parallellen met de opkomst van partijen als Pegida, Ukip of de PVV.” De overeenkomsten zijn echter evident, net als tussen uw invalshoeken en die van de NSB. U gebruikt dezelfde stigmatiserende technieken om moslims in een kwaad daglicht te zetten als de NSB gebruikte om joden zwart te maken. Hieronder schreef u: “Het anti-racisme is zódanig ver doorgeslagen dat de term 'racist' tegenwoordig volledig inflatoir is geworden. Je bent er bij wijze van spreken al een als je gewoon Sinterklaas viert. Daarnaast probeert Links al jaren elke kritiek op de islam onder de noemer 'racisme' te plaatsen, terwijl dat er in wezen helemaal niets mee te maken heeft.” Twee dingen vallen op: uw problemen met antiracisme en uw problemen met links. Beide tonen overeenkomsten met het gedachtegoed van de NSB. Waarom zou u de overeenkomst ontkennen? Het is weer crisis en we hebben militaire nederlagen te verwerken, dus er is zelfs overeenkomst tussen de omstandigheden. Ik weet dat hedendaagse racisten geen “racist” genoemd willen worden, maar dat doet niets af aan de kwalijkheid van hun stigmatiserende leugens en generalisaties. En ja, islamofobie zoals verwoord door Wilders is een vorm van racisme. Nazi-rechts verschilt van conservatief rechts en liberaal rechts. Nazi-rechts is er niet op gericht de elite aan de macht te houden, of om de slimsten het rijkst te laten worden, maar is eerder een anti-elitaire volksbeweging. Een groot verschil tussen nazi-rechts en communistisch links is dat het rechts gaat om eigen volk en links om alle volkeren. Om het eigen volk, hoe plat en onbeschaafd ook, op te hemelen worden etnische minderheden generaliserend veroordeeld door nazi-rechts. De PVV en (voorzover ik lees) ook Leefbaar Rotterdam zijn dus nazi-rechtse partijen. Maar dat ze dat die naam niet willen dragen komt denk ik niet slechts doordat nazi-rechts De Oorlog verloren heeft. Eerder vind ik het vergelijkbaar met hoe racisten geen racist genoemd willen worden. Ze weten zelf dat ze fout zitten en dat de wereld te klein is geworden voor nationaalsocialisme.

Nuanimo
Nuanimo26 mrt. 2015 - 17:03

Nou, "wemelen" is wel een heel groot woord...... Zeker nog, als je de inhoud van die reacties in ogenschouw neemt.

7anpau1
7anpau126 mrt. 2015 - 17:03

Isar DeHerdershond, vr 27 maart 2015 13:19 Mooie drogredenering. Het feit dat het radicale islamisme fascistoïde trekken heeft betekent niet dat de PVV die niet heeft. In de jaren 20 en 30 heeft in Duitsland de NSDAP ook aan kracht kunnen winnen doordat mensen bang waren voor fanatieke communisten die naar Russisch voorbeeld een revolutie wilden in Duitsland. Er zijn heus wel veel verschillen met de jaren 30 en nu, maar de parallellen poets je niet weg met dit soort kul.

1 Reactie
Herdershond2
Herdershond226 mrt. 2015 - 17:03

Ja, zo kunnen we ook wel roepen dat Churchill 'de mensen maar bang maakte' met zijn waarschuwingen tegen het opkomende fascisme. Waarom ligt de fout toch altijd bij de boodschapper? De PVV wil het parlementaire democratisch systeem niet opheffen (zoals de NSB dat wel wilde). Dat lijkt me dus een cruciaal verschil. De PVV wil geen concentratiekampen, geen gaskamers; het zet alleen vraagtekens bij massa-immigratie uit islamitische landen. Maar ik voel mezelf - tenminste op dit forum - inmiddels ook een roepende in de woestijn. Vergeet echter niet dat ik het nationaalsocialisme goed ken; door en door en door. Van binnen en van buiten. Ik kan u nog wel wat linkjes sturen naar nationaalsocialistische websites als u dat zou willen. Wat je daar leest, doet waarschijnlijk je haren recht overeind staan. Dat gevoel krijg ik niet bij de PVV (een partij die overigens zwaar gehaat wordt in neo-nazi-kringen). Fijn overigens dat u ziet dat het islamisme fascistoïde trekjes heeft. Wellicht een eerste stap in het proces dat wakker worden heet.

JoopSchouten2014
JoopSchouten201426 mrt. 2015 - 17:03

Niet alleen Rotterdam lijkt haar morele ziel kwijt te zijn. Het is een landelijke geestesziekte die door onze sociaal-darwinistische roerganger Rutte wordt verergerd. hier een stuk van Kirsten van den Hul, getiteld 'Wat zou u doen, mijnheer Rutte? Aanpassen en invechten?' Lees.: http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/3927243/2015/03/26/Wat-zou-u-doen-mijnheer-Rutte-Aanpassen-en-invechten.dhtml Fuck de PVV, PVV en mede destructieve partijen.

2 Reacties
lembeck
lembeck26 mrt. 2015 - 17:03

Hoi Joop... wat vind je hier dan van? http://www.mejudice.nl/artikelen/detail/immoreel-gedrag-is-geen-natuurwet Overigens verder weer gewoon met je eens. We zitten vaker op één lijn...

Windowjan
Windowjan26 mrt. 2015 - 17:03

Fuck dit fuck dat, het kan best wel iets minder qua slecht taalgebruik.

JStokx
JStokx26 mrt. 2015 - 17:03

Als een stad problemen ondervindt van 'bepaalde sociale groepen' en de PVV benoemt die problemen vrijwel als enige eerlijk, is het niet gek dat de PVV veel stemmen krijgt.

3 Reacties
Patrick Faas
Patrick Faas26 mrt. 2015 - 17:03

Sociale groepen vormen niet het probleem in Europa, maar asociale groepen zoals racisten. Had niet de indruk dat de PVV dat probleem benoemt. Integendeel. Voor eerlijk benoemen moet u niet bij de PVV zijn.

Nuanimo
Nuanimo26 mrt. 2015 - 17:03

Nee, dat is niet gek. Maar is het verstandig? Trouwens, wat is "eerlijk"? De PVV kan binnen deze rechtsstaat heel weinig aan die "problemen" doen. Bedenkt u zelf maar eens een oplossing voor een "probleem" dat, volgens u dan, veroorzaakt wordt door allochtonen/moslims. Dan snapt u ook dat "eerlijk" nou niet meteen het woord is wat de lading dekt. "Oneerlijk" wel.

itsme3
itsme326 mrt. 2015 - 17:03

"Als een stad problemen ondervindt van 'bepaalde sociale groepen' en de PVV benoemt die problemen vrijwel als enige eerlijk, is het niet gek dat de PVV veel stemmen krijgt. " PVV benoemt geen problemen, hij schuift ze in de schoenen van een bepaalde bevolkingsgroep. Wanneer een Marokkaan een scheet laat komen er kamervragen, maar waar was Wilders bijvoorbeeld toen de Nederlandse fine fleur Rome in elkaar ramdeen volzeek. Iets van Wilders gehoord? En ik durf u te verzekeren dat zijn partij onder deze groep zwaar oververtegenwoordigd was.

PimmetjeforAlways
PimmetjeforAlways26 mrt. 2015 - 17:03

Ik lees hier (vaak) dat sommige mensen vinden dat mensen die op de PVV stemmen racisten zijn of dom, enz. Ik kom vaak bij oude mensen thuis vanwege mijn werk. Veel van deze mensen hebben hun buurt zien verloederen. Veel van deze mensen durven amper hun huis uit, omdat sommigen van hen beroofd zijn op straat of een kennis van hun. Er zijn veel inbraken in de buurt. De Hollandse bakker, groenteboer, slager en kapper, waar ze al jaren kwamen zijn er niet meer. Ze horen de kerkklokken niet meer luiden. Enz. enz. enz. Veel van deze mensen stemmen op de PVV, niet omdat ze racist zijn of dom zijn. Niet te snel oordelen over mensen, die jullie niet kennen.

5 Reacties
longlivemokum
longlivemokum26 mrt. 2015 - 17:03

Heeft de PVV al goede en serieuze oplossinggen kip en klaar liggen voor hen, ik vraag me af (behalve steeds aan het roepen *grenzen dicht* :) ). Tot nu toe is het toch meer een geval van *veel geschreeuw en weinig wol*. Gouden bergen beloven alle populisten overal (ook in België, Frankrijk enz.) altijd en bijna altijd kunnen ze hun beloftes nooit waarmaken. En wat heeft al die continu anti-islam propaganda/bashing van de PVV tot nu toe te maken met het toestand van oudere mensen in Nederland, ik vraag me af.

kapitanlaipose
kapitanlaipose26 mrt. 2015 - 17:03

Deze mensen stemmen op de PVV en lijken mij bekend met het programma van de PVV. In dit PVV programma worden allochtonen, moslims en Marokkanen in het bijzonder geproblematiseerd en gecriminaliseerd. Het feit dat je een allochtoon, moslim of Marokkaan bent maakt je per definitie een probleem of een crimineel. Het lijkt me dat ze met volle verstand kiezen op de PVV en het op het xenofobische PVV programma. Deze ouderen dragen door hun stemgedrag bij aan een xenofobische samenleving. Je komt er niet mee weg door te zeggen dat je ongerust bent. Er is geen excuus voor racisme en xenofobie. Laten we elkaar geen mietje noemen en zeg gewoon dat je op een xenofobisch programma hebt gestemd. Dat geldt dus ook voor ouderen. Dan weten we allemaal waar we aan toe zijn.

Patrick Faas
Patrick Faas26 mrt. 2015 - 17:03

"Veel van deze mensen stemmen op de PVV, niet omdat ze racist zijn of dom zijn." Omdat ze racist EN dom zijn dan wellicht? Als ze de kleine winkeltjes missen, hadden ze niet bij Albert Heijn moeten kopen, de sufferds. Hebben we het nog steeds over Rotterdam? Die Koopgoot is inderdaad een verschrikking, maar daar hebben moslims of Marokkanen geen schuld aan. Het waren de Duitse nazi's die Rotterdam hebben platgegooid. Extreemrechts heeft dus wel schuld aan de situatie daar. Mijn oudjes herinneren zich hoe de Joodse winkels zijn verdwenen. Willen uw oudjes zoiets nu herhalen door de moslims op transport te zetten? Zo ja, zijn ze niet alleen dom en racisitsch maar ook kwaadaardig.

Herdershond2
Herdershond226 mrt. 2015 - 17:03

Beste Pimmetje, Ik herken veel in je betoog, maar ik ben bang dat je er maar weinig mensen mee gaat overtuigen. Dat ligt niet aan jou, maar aan het verkrampte reflexmatige denken van een deel van Links. Ik heb daarvoor wel een verklaring, die ik hieronder zal uiteenzetten. Voor alle duidelijkheid: ik heb het hier niet over Links in het algemeen (want dan zou ik toch echt veel mensen tekort doen), maar over die groep binnen Links die overal en altijd in alles racisme zien. Deze mensen denken eigenlijk (overigens geheel onbewust) hetzelfde als de Kerk eeuwenlang gedaan heeft. Zij geloven in principe wel in de goedheid van ieder mens, maar helaas heeft er een Zondeval plaats gevonden. Deze Zondeval heeft niets met God of met verboden vruchten te maken, maar heet racisme. Dit verschijnsel heeft het slechtste in mensen naar boven gehaald en is de motor geweest achter de slavernij, het kolonialisme en ook de Holocaust. Hiermee heeft het blanke deel van de mensheid een kolossale schuld op zich geladen, zoals ook Adam en Eva dat gedaan zouden hebben. Er is maar één mogelijkheid om deze schuld in te lossen. Wie bevrijd wil worden van schuld hoeft niet te erkennen dat Jezus de Zoon van God is en voor onze zonde gestorven is; deze mantra is vervangen door een andere: namelijk jezelf onthouden van ook maar enige gedachte of daad die in de verste verte aan racisme zou kunnen denken. Racisme wordt overigens dusdanig opgevat dat alleen een ‘blanke’ of autochtoon zich eraan kan schuldig maken, terwijl iedereen die niet (helemaal) blank is per definitie vrij is van schuld en hooguit slachtoffer kan zijn. Dat verklaart waarom deze gelovigen het antisemitisme onder bijvoorbeeld Marokkaanse jongeren gewoon niet zien of goedpraten. Net als de eerste christenen voelen deze gelovigen constant de behoefte andere mensen van hun verlossingsleer te overtuigen. Ontmoeten zij daarbij weerstand, omdat sommige mensen helemaal geen schuld voelen, dan worden deze mensen gestigmatiseerd als ‘ongelovigen’ (racisten dus). Dat dient een tweeledig doel: ten eerste kan de gelovige zich eens lekker wentelen in zijn eigen goedheid; door het Kwaad lekker bij de ander te kunnen leggen. Dat verklaart het morele superioriteitsgevoel ten opzichte van iedereen die het niet met hen eens is. Zij zijn verlost, terwijl de ander gebukt gaat onder een slecht geweten. Ten tweede schept het een beeld van de mensheid dat lekker overzichtelijk is: aan de ene kant sta jij met je geloofsgenoten; aan de andere kant staan de racisten. Daartussen lijkt niets te zitten. Daarom maken deze gelovigen ook geen onderscheid tussen echte neo-nazi’s en mensen die op Pim Fortuyn hebben gestemd (zoals ook de echte Kerk geen onderscheid maakte tussen echte ‘satanaanbidders’ – voor zo ver die echt bestaan hebben – en mensen die domweg een ander of geen geloof erop na hielden): beiden weigeren immers het belangrijkste dogma van de Linkse Kerk te erkennen: dat er schuld op ons rust en de enige mogelijkheid om die in te lossen is onder iedere steen racisme te zoeken. Het helpt de ongelovige niet om te roepen dat hij of zij helemaal geen racist is. Een dergelijk pleidooi heeft ook niemand van de Inquisitie gered. Dat oordeel ligt ook namelijk helemaal niet bij hem, maar uitsluitend bij de gelovige. En die heeft helaas bepaald dat iedereen die niet met hem meegaat, niet deugt. Het is dus niet zo dat u gewoon een andere mening erop na houdt; nee, u deugt niet. U bent een zondaar. U bent een racist. Het helpt niet als u zegt dat het u slechts gaat om bepaalde geloofsopvattingen waar u het niet mee eens bent. Aangezien die geloofsopvattingen (de islam) voor het merendeel worden aangehangen door mensen die Links als niet-blank beschouwt, zijn ze heilig en onaantastbaar. Kritiek erop is automatisch racisme. Dat verklaart ook meteen waarom deze gelovigen het doorgaans geen probleem vinden als u de Gereformeerde Kerk aanvalt; die associëren zij met blanken en mag dus bekritiseerd worden. Wie zich niet als een gelovige gedraagt, maar zich gewoon rationeel opstelt, zal nooit een medemens aanvallen op huidskleur of oogkleur en zal zich wellicht niet eens van deze kenmerken bewust zijn. De Linkse Kerk echter vooronderstelt een schuld bij alle blanken en een morele superioriteit bij alle niet-blanken. Misschien zijn zij zelf nog wel het meest racistisch. Wellicht dat dit relaas enige verklaring biedt waarom u zo weinig bijval krijgt. Het kost mij hier de grootste moeite bepaalde mensen te overtuigen van het feit dat ik geen neo-nazi ben. Een gelovige moet je misschien ook maar niet proberen ergens van te overtuigen. Dat lukt je bij Jehova’s Getuigen niet; het lukt je ook niet bij de Linkse Kerk.

Nuanimo
Nuanimo26 mrt. 2015 - 17:03

Pimmetje: Mijn verontwaardiging gaat dan ook meestal niet uit naar de mensen die u beschrijft maar naar de mensen die uit politiek eigenbelang dit soort onvrede leidt naar schuld van onschuldige mensen. Als een buurt verloedert - het woord alleen al - moet daar natuurlijk iemand de schuld van hebben. En dan bieden begrippen als links of rechts of de politiek of de buitenlanders of de islam of de moslim of het geld of de rijken of de armen of wie of wat dan ook natuurlijk fantastische zondebokken. Om niets anders te doen dan mensen erkennen in hun "problemen". Zonder dat jou die problemen overigens een bal interesseren, je niet eens wat die problemen precies zijn, die problemen natuurlijk uiterst divers zijn. Zo, dat je geen idee hebt, hoe ze opgelost moeten worden. Je weet zelfs niet eens òf ze wel opgelost kùnnen worden. Dat doet er allemaal niet toe, want je suggereert simpelweg dat alleen al door het "eerlijk benoemen " van de volstrekt willekeurige oorzaken van volstrekt willekeurige problemen de oplossing voor de hand ligt. Immers, als links, rechts, buitenlanders, moslims, het geld enz. enz. doen verdwijnen dan zijn de problemen weg: Handjes voor de ogen en kiekeboe. Is de buurt verloederd? We stoppen de massa-immigratie en de problemen verdwijnen als sneeuw voor de zon....

7anpau1
7anpau126 mrt. 2015 - 17:03

@Isar DeHerdershond, vr 27 maart 2015 17:35 Mooi verhaal, maar beside the point. Het gaat erom dat het feit dat islamisme negatief is en de PVV daartegen ageert nog niet betekent dat de PVV dus goed is. Een stilstaande (analoge) klok geeft ook twee keer per dag de juiste tijd. Daar verandert al uw kennis niets aan. Heel veel mensen voelen aan hun water dat de PVV en een aanzienlijk deel van de achterban van de PVV niet zo democratisch is. Dat is niet alleen een Pavlov vanuit 'de linkse kerk' maar gewoon een kwestie van tussen de tekenen aan de wand lezen. De taal van de PVV, het dedain en vaak zelfs haat en intolerantie waarmee de PVV en een heel groot deel van haar achterban reageert op mensen die ergens anders over denken dan zij, belooft niets goeds voor een samenleving waarin de PVV machtsposities verkrijgt. 0,0 respect is er voor afwijkende meningen van anderen. Het zijn zeker niet alleen de meningen van uitgesproken pleitbezorgers van de zegeningen van de multiculturele samenleving die op hoon en vijandigheid (of zelfs kogelbrieven, etc.) kunnen rekenen. Iedereen die enige nuance tentoonspreidt wordt neergesabeld. Inhoudelijk wordt er daarbij nooit een discussie aangegaan. Er wordt alleen op de man/vrouw gespeeld. De ander en diens mening is altijd 'knettergek' of woorden van gelijke strekking. Wilders cs communiceert vrijwel uitsluitend eenzijdig, bijvoorkeur via Twitter. Ieder inhoudelijk debat, iedere dialoog wordt zoveel mogelijk uit de weggegaan. Behalve Boer Koekkoek is er geen politieke partij weggelopen uit debatten om maar iets te noemen. De PVV in diverse gremia wel. Er is dus geen enkele reden om aan te nemen dat de PVV veel goeds voor heeft met ons 'parlementaire democratisch systeem'. Een eerste vereiste daarvoor is namelijk toch wel dat men luistert naar de ander en in dialoog gaat met een ander, ook als die ander een mening heeft die je onwelgevallig is. Dit nog los van het feit dat de PVV openlijk pleit voor afschaffing van artikel 1 van de grondwet en de godsdienstvrijheid in elk geval ten aanzien van bepaalde bevolkingsgroepen en opzegging van diverse mensenrechtenverdragen. Ik zie weinig nut in discussie in hoeverre de PVV overeenkomsten en verschillen heeft met bewegingen uit heden en verleden. Ik zie ook wel dat andere politieke partijen en de overheid fout op fout stapelen waardoor het de PVV gemakkelijk gemaakt wordt en waardoor het te eenvoudig is om de PVV achterban als racistische eendimensionale bad guys af te schilderen. Ik ben echter wel van mening dat er meer dan genoeg redenen zijn om de PVV met argusogen zeer kritisch te volgen.

1 Reactie
Herdershond2
Herdershond226 mrt. 2015 - 17:03

Beste Jan-Paul, In tegenstelling tot wat u wellicht denkt ben ik geen PVV-er. Wat me vooral niet bevalt aan die partij is dat ze te veel met één persoon verbonden is, dat er soms onnodig grof dingen worden geroepen én dat een deel van de achterban zich luidruchtig en nogal onbeschaafd opstelt; met name op het internet. Dat zijn dingen die ik met u eens ben. Ik geloof echter niet dat de achterban uitsluitend uit 'tokkies' bestaat, omdat de partij anders nooit zo groot zou zijn. Vergeet daarbij niet dat vooral mensen in volkswijken zich door de PvdA in de steek gelaten voelen en balen van de negatieve zijden van de multiculturele samenleving. Zij worden daar immers vaker mee geconfronteerd dan mensen in villawijken. Wat ik echter uitermate storend vind is die constante vergelijking met het nationaalsocialisme. Die klopt gewoon niet; en dat is niet 'mijn mening' of zo, maar een feit. Ik zal hier verder niet op in gaan, omdat ik dat elders al heb gedaan. Ik zie de politieke islam als een bedreiging en kan er geen enkele sympathie voor op brengen. Het liefst heb ik dat álle partijen dat eens gaan inzien, waardoor de PVV niet meer 'nodig' is. Er hangt over dit land echter nog steeds een verstikkende deken van politieke correctheid, die elke kritiek op de islam monddood probeert te maken door deze - volledig ten onrechte - te koppelen aan racisme en nationaalsocialisme. Intussen voelt de joodse gemeenschap zich steeds onveiliger. Dat vind ik gevaarlijke ontwikkelingen, waar ik me veel meer zorgen over maak dan de borrelpraat van een paar laagopgeleide PVV-ers.