Joop

PvdA wil intrekking omroeplicentie Ongehoord Nederland na nieuw kritisch rapport Ombudsman NPO

  •  
01-12-2022
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
2530 keer bekeken
  •  
51303473488_471fc21970_k

© cc-foto: Marco Verch

PvdA-Kamerlid Mohammed Mohandis wil dat de ultrarechtse, racistische omroep Ongehoord Nederland uit het publieke bestel wordt gezet. De volksvertegenwoordiger zegt dat in reactie op een tweede kritisch rapport van NPO Ombudsman Margot Smit. Zij constateert onder meer dat de omroep, die wordt geleid door voormalig journalist Arnold Karskens, de Journalistieke Code van de NPO schendt.

Wat Mohammed Mohandis (PvdA) betreft vraagt de NPO na een tweede sanctie aan staatssecretaris Gunay Uslu (Media) om de vergunning van de omroep in te trekken. “Twee keer geel is rood”, aldus het Kamerlid. “ON mag dan nog steeds content maken, maar niet met belastinggeld”, aldus Mohandis. Hij vindt ook dat het wettelijk moet worden vastgelegd dat omroepen sowieso uit het bestel moeten na een tweede financiële sanctie, zonder dat het kabinet hiertoe moet besluiten.

Ook Sjoerd Sjoerdsma van D66 wil dat er opgetreden wordt tegen de disfunctionerende omroep. "De omroep verspreidt onjuiste informatie en dat wordt nauwelijks gecorrigeerd. Ik hoop op een snelle en daadkrachtige reactie van de NPO," twittert hij.

Ook Stephan van Baarle van DENK wil de publieke thuishaven voor extreemrechtse politici sluiten.

De NOS meldt dat het rapport van Margot Smit de werkwijze van ON veroordeelt. Aanleiding was een item over zogenaamd racistisch geweld tegen witte mensen. Onderzoek wees uit dat bij geen van de gewelddadigheden die de omroep toonde racisme een motief was. Die aanpak, het brengen van verzinsels als nieuws, is geen uitzondering bij ON:

Ze spreekt verder van een "patroon van het delen van aantoonbaar onjuiste informatie", zeker als het in de uitzendingen van Ongehoord Nieuws gaat over thema's als stikstof, gender, asielzoekers en coronamaatregelen. Zowel gasten als presentatoren verstrekken hierover incorrecte informatie, staat in het rapport. Als een gast omstreden beweringen doet, moet een presentator daar op z'n minst vraagtekens bij zetten, aldus de ombudsman. Ook moet de omroep in zulke gevallen duidelijker maken dat het om een mening gaat.

ON zegt in een verklaring het niet eens te zijn met het oordeel van de Ombudsman. 

cc-foto: Marco Verch 

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (110)

a.doorgeest
a.doorgeest2 dec. 2022 - 17:52

@ Amorettie - Uw zienswijze is mij net iets te eenvoudig. Uit intellectuele belangstelling heb ik een aantal uitzendingen van ON deels bekeken, totdat ik innerlijk vomerend afhaakte vanwege het gebodene. Er leek een nieuwe omroep met een radicaal underground geluid te zijn opgestaan, en dat wilde ik wel eens meemaken. Bleek het een broeinest van rechts-radicalen en nog rechtser dan dat te zijn, en dat trek ik niet als redelijk beschaafde kiezer, die rechtsstaat, parlementaire democratie en publicitaire zuiverheid nog steeds omarmt. Uw argumentatie lijkt op de zienswijze van een struisvogel: zolang U het niet ziet, bestaat het niet en zal het ook wel niet schaden. Verder schrijft U dat veel mensen er dol op zijn en er zogenaamd massaal naar zouden kijken. Is dat wel zo ? De kijkcijfers van ON vallen tegen, als ik me niet vergis. Veel mensen rijden graag 70 op wegen waar maar 50 is toegestaan omwille van de verkeersveiligheid. Is handhaven dan niet geboden? Verder zijn er bij ON nogal wat gasten van organisaties die wel degelijk met de rechter in aanraking zijn geweest. Zonder enige gêne worden mensen van het Vlaams Belang uitgenodigd, wiens voorloper - het Vlaams Blok - herhaaldelijk voor de rechter heeft gestaan, is verboden en middels een cordon sanitair is ingedamd. Forumleden die en plein public oproepen tot een Machtsübernahme met tribunalen en die dagelijks hun opwachting bij ON mogen maken. Een samenleving hoeft haar eigen ontbinding toch niet te financieren ?

1 Reactie
Gimli1955
Gimli19553 dec. 2022 - 8:24

Onze samenleving is zijn eigen ontbinding al tijden aan het financieren. Links is niet sociaal en links meer, maar antirechts. Liberalen zijn niet meer liberaal, maar willen omwille van de bescherming van hun democratie steeds meer repressie en controle invoeren. het CDA en CU hebben zich aangesloten bij het neoliberale systeem, wat geen oplossingen biedt. De aanhangers zijn nog steeds onterecht overtuigd van hun superioriteitsgevoel en doen graag mee met de verdeel en heers tactiek voor het behoud van macht. Je stelt dat de kijkcijfers tegenvallen? De gemiddelde kijkcijfers zijn zo'n 300.000 per keer met als uitschieter afgelopen dinsdag, toen keken er 500.000. Dat was 2x zo veel als het NPO nieuws van 12:00 uur. Dat betekent dat de kijkers speciaal hebben ingeschakeld. Je kunt de aanhangers en kijkers blijven beschimpen, beschuldigen en verwijten. Echter staat daar door het neoliberale systeem niets tegenover, geen oplossingen en geen visie. Hole vaten klinken het hardst en Rutte galmt al jaren. De voorbeelden van repressie en uitsluiting zijn legio en de beloftes van bijv D'66 stelt niets voor over een nieuwe bestuurscultuur. De neoliberale politiek is zijn eigen graf al jaren aan het graven. De samenleving betaalt al jaren de ontbinding van de democratie en ook daar zijn genoeg voorbeelden voor. Die heb ik in het verleden al vaak genoeg opgesomd.

PVDB2
PVDB21 dec. 2022 - 23:03

Kan Wiersma ook hier onderzoek naar doen? Ook antidemocratisch en op een manier indoctrinatie. Als je een leugen maar genoeg en met vertrouwen herhaalt zullen er mensen die het gaan geloven. Heeft hij misschien meer succes mee. Maar dat is een beetje de achterban. Hij kan in feite weinig, is gewaarschuwd dat tegen allerlei rechten in gaat. Maar ja straks in maart weer verkiezingen. Dan beter even populistisch en voor de bühne de stoere hands-on man uithangen. Extreemrecht kan natuurlijk makkelijk brullen. Want lekker aan de zijkant. Een PVV stijgend zou je zeggen, maar bij de laatste peiling zelfs 2 zetels verloren. VVD nog veruit de grootste en die zullen de komende paar maanden nog wel in tv-shows verschijnen. Gezellig doen. Zie ik Geert niet doen. Zeker niet bij Nieuwsuur in Maart. Maar ja, beter Mark en Sigrid, dan Geert, Thierry of Caroline die het eerst ook nog moet gaan laten zien of ze in coalitie stevige maatregelen kan nemen. Maar zal het ook oppositie worden. Want makkelijkst, ook verdienen en minst schadelijk.

TwoTone
TwoTone1 dec. 2022 - 17:28

Toch echt doodzonde: de PvdA is niet alleen een splinterpartij aan het worden, ze zijn nu ook nog een anti partij. Als ik weer eens ga stemmen wil ik dat graag doen op een meer positief ingestelde partij.

7 Reacties
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin1 dec. 2022 - 18:48

"de PvdA is niet alleen een splinterpartij aan het worden, ze zijn nu ook nog een anti partij. Als ik weer eens ga stemmen wil ik dat graag doen op een meer positief ingestelde partij." Vraag me af welke partij dat zou kunnen zijn, los van je idiote koppeling, omdat de pvda die fascisten geen vrijbrief wil geven noem jij het een anti partij, ik vermoed dat met zoveel kleingeestigheid je er sowieso niet op zou stemmen, geen man overboord met jou dus.

oproerkraaier
oproerkraaier1 dec. 2022 - 19:57

antifascisme is een positieve eigenschap.

itsme3
itsme31 dec. 2022 - 21:30

@Oproerkraaier Waarin verschilt een antifa van een FvD'er of iemand van Pegida, afgezien van dat de ene links en de andere rechts is?

Ontheemde
Ontheemde1 dec. 2022 - 21:53

@Raymond Bhagwandin een partij die een omroep wil verbieden? klinkt niet echt fijn

vdbemt
vdbemt1 dec. 2022 - 22:05

Jij bent je er niet van bewust dt je het opneemt voor een 'anti'-omroep. En ook niet zo'n klein beetje anti.

IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk1 dec. 2022 - 22:14

Antifacisme is een anxer woord voor ...

oproerkraaier
oproerkraaier2 dec. 2022 - 17:02

Itsme: Als je dat echt wilt weten raad ik je een bezoek aan aan het holocaustmuseum. Mischien dat je het dan snapt.

KritischKijken
KritischKijken1 dec. 2022 - 17:13

Het is uniek, en schept nu ook verplichtingen naar andere omroepen. 'Verzinsels en leugens' komt logisch over om te weren. Maar wat met selectief shoppen in nieuws en dan alleen die informatie er uitlichten zonder de zaken die je niet goed uitkomen, waarmee er een heel ander beeld ontstaat? Of een sfeer op werkvloer creeeren waarbij medewerkers afgeblaft en afgebeuld worden, dat vinden we wel 'gehoord'?

2 Reacties
oproerkraaier
oproerkraaier1 dec. 2022 - 19:58

Wat je al niet verzint om je onvrede over dit bericht te uiten.

vdbemt
vdbemt1 dec. 2022 - 22:09

Nee. Dat vinden we niet 'gehoord'. Vandaar volop in het nieuws. EN een grondig onderzoek, waarbij deze keer NIET de slager zijn eigen vlees keurt. Maar dat is je kennelijk allemaal ontgaan. Hoe zit dat toch met dat kritische kijken?

Olav Meijer
Olav Meijer1 dec. 2022 - 15:20

Tegen een omroep die met duidelijk aan te tonen leugens en verzinsels gif in de samenleving verspreidt, moet opgetreden kunnen worden. Allereerst met waarschuwingen en sancties , maar als die niet helpen is de beslissing om zo'n omroep niet (meer) met publieke middelen te financieren vanuit democratisch oogpunt volkomen gerechtvaardigd. Zo'n medium kan verder op eigen houtje doorgaan, tenzij het strafbare feiten pleegt. Dit wordt dan wel een kwestie die op het scherp van de snede zal worden uitgevochten. "Nepnieuws" bestaat aantoonbaar, maar die term is vooral door oud-president Trump gepopulariseerd ("fake news") om alles te diskwalificeren wat hem qua inhoud niet bevalt. En dan komen we gauw weer terecht in het troebele water van de "Lügenpresse".

11 Reacties
RoepToeter
RoepToeter1 dec. 2022 - 17:31

"Nepnieuws" bestaat aantoonbaar, maar die term is vooral door oud-president Trump gepopulariseerd ("fake news") om alles te diskwalificeren wat hem qua inhoud niet bevalt. Met bestaand fake news diskwalificeren zoals Trump voorstaat is natuurlijk niks mis. Integendeel, wie wil er nu niet van fake news af. Dat zijn dus de lieden die alleen nieuws, dat volgens hun fake news is, willen censureren (terugdringen in verhullende termen). Opdat hun eigen fake news de overhand heeft. Zo ondemocratisch Democratisch en geheel in strijd met vrije meningsuiting. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5344799/biden-twitter-elon-musk-bezorgd-leugens-verspreiden

Ontheemde
Ontheemde1 dec. 2022 - 17:56

Probleem met nepnieuws is dat er mensen moeten zijn die gaan bepalen wat nepnieuws is. En dan heb je dus te maken met toegestaan nieuws en niet-toegestaan nieuws. En omdat het ondoenbaar is te bepalen wat nepnieuws is, want je zou dan overal mensen ter plekke moeten hebben en dan weer mensen die erop toezien dat deze weer eerlijk zijn en mensen die erop toezien dat die toenzienders eerlijk zijn. Dat is niet te doen. En zo hebben we al vaak gezien dat nepnieuws achteraf geen nepnieuws bleek. Nepnieuws betekend gewoon in feite dat journalistiek niet vrij is en dat het uiten van je mening onder druk staat. Het beste wapen tegen nepnieuws is dan ook niet het verbod maar het debunken van het nepnieuws. En wat dat laatste betreft. Nieuws van de zogenaamde main stream media is ook vaak nep. Denk maar aan alle propaganda van NAVO oorlogen zoals die massavernietigingswapens van Sadam Hoessein waarbij zelfs tot in de hoogste kringen nepnieuws op de bevolking afgevuurd werd. Niemand mag bepalen wat nieuws is en wat niet. Wanneer dit namelijk wel gebeurt is er geen nieuws meer, niet nep en niet echt. Er wordt dan een selectie gemaakt wat jij mag horen. En dat heet propaganda.

Martin van der Linde
Martin van der Linde1 dec. 2022 - 18:55

Olav, eens. Ontheemde en roeptoeter, jullie doen net of jullie niet in staat zijn echt van fake te onderscheiden. Dat iedere mening telt ook al is vastgesteld dat het een leugen is. Alsof waar of niet waar een arbitraire zaak is. Het toont jullie onvermogen om een objectief oordeel te geven. Feitelijk zeggen jullie dat je zelf wel bepaalt wat waar is of niet. Al naar gelang hoe je pet staat en welke waarheid het beste uitkomt.

oproerkraaier
oproerkraaier1 dec. 2022 - 21:45

Ontheemde, echt totale bullshit, de vrijheid van meningsuiting heeft niets te maken met liegen om aan te zetten tot racisme zoals ON doet. Der Sturmer was ook echt een foute krant. De telegraaf liegt ook vaker dan dat ze de waarheid zeggen overigens.

oproerkraaier
oproerkraaier1 dec. 2022 - 21:47

Martin: Het zijn kinderen van Goebels. pro-racisme, anti-semitisch, anti-progressief. Oh, ja en pro-Israel, nou dan weet je het wel.

Ontheemde
Ontheemde1 dec. 2022 - 22:04

Martin van der Linde De overheid of een big-tech bedrijf in Californië gaan zeker even bepalen wat ik wel en niet mag zien ?! Want die weten het nu eenmaal beter volgens jou. Ik denk dat ik volwassen genoeg ben om zelf te beoordelen of iemand onzin uitkraamt . Als overheden en grote bedrijven dat gaan bepalen dan woon je niet langer in een vrij land. Dacht dat we die onzin inmiddels achter ons gelaten worden maar kennelijk is de strijd voor vrijheid van meningsuiting eentje die eeuwig gevoerd dient te worden omdat er altijd mensen zijn die dat onder het mom van veiligheid of een ander groots goed de nek om willen draaien. Want denk maar niet dat het stopt bij een krantje of een omroep. Totalitaire regimes controleren de informatie. Nepnieuws bestrijd je met debunken en niet met verbieden. Het laatste is zelfs krachtiger want je zet de verspreiders van nepnieuws voor lul en nu maak je martelaren van ze.

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa1 dec. 2022 - 22:06

Heel mooi gesproken, Ontheemden

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa2 dec. 2022 - 12:52

Precies, zoals ontheemden zegt Er is soms veel chaos, in de samenleving. Wat er precies gebeurt, is nog niet duidelijk. Verschillende journalisten beschrijven het gebeurde op hun manier. Pas later, wordt het duidelijk wat er nou precies gaande is. Althans, soms wordt het allemaal wat helderder, na een aantal jaren. Als één partij mag bepalen wat 'nep' is en wat niet, dan heeft deze partij extreem veel politieke macht. In theorie zou deze politieke macht niet misbruikt worden, maar dat is natuurlik erg naief, om dat te geloven Ik hoef van Trump niet te horen, wat 'fake news' is. En van D66 hoef ik dat ook niet te horen. Ik lees de Telegraaf en het NRC en vorm zélf wel een mening.

Martin van der Linde
Martin van der Linde2 dec. 2022 - 14:11

Ontheemde, nooit van factchecken gehoord? Of zie je zoveel spoken dat je niemand meer vertrouwt? Dan zijn de fake news media geslaagd in hun opzet. Baloem, je reactie bevestigt wat ik al langer vermoed. De slachtoffers of beter de goedgelovigen zien alleen chaos omdat ze niet in staat zijn het verschil tussen echt en fake te zien. Het ontbreekt hen aan kennis en gezond verstand. Hun natuurlijke kompas is uit het lood geslagen door wereldvreemde theorieën over een elite die diep in ons brein doordringt en ons tot willoze slaven maakt. Er is toch geen hond die zoiets serieus neemt. Dat mensen dit soort opmerkingen eigenlijk een beetje zielig vinden.

Ontheemde
Ontheemde2 dec. 2022 - 15:09

Factchecken dat gedaan wordt door niet neutrale instanties daar geloof ik inderdaad niks van. Maar laat die facts dan gewoon beschikbaar worden om te lezen, dat is debunken en dan kan je zelf beoordelen of de factcheck eigenlijk wel deugt ofwel dat het voorgeschotelde nieuws onzin is. Nogmaals - als het echt duidelijk aantoonbaar nepnieuws is kun je de verspreider daarvan flink voor lul zetten en deze als bron onbetrouwbaar maken voor de toekomst. Met verbieden zorg je ervoor dat het nepnieuws wel elders beschikbaar wordt en dat zonder debunken, en ondertussen kunnen de nepnieuws verspreiders zielig gaan doen over dat ze de 'waarheid' niet mogen vertellen. Het is in het grootste belang voor een functionerende democratie dat er niet een groep is de de informatie controleert. Dat is nu al teveel aan de orde.

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa2 dec. 2022 - 19:34

Ja, Martin, een beetje naïef van je. Als een grootmacht, een land binnenvalt, dan zal de mainstream media in dat land zeggen: We moeten daar binnenvallen, want ze hebben daar geheime wapens, dat is een feit ! En de goedgelovige/naïeve mensen geloven dat dan ook meteen. Politiek gezien, is er vaak chaos en weet je niet alles. Waarom doen Rusland en Oekraïne precies wat ze doen, op dit moment? Dat weten we niet, dat kunnen we niet 'feitelijk' weten. We kunnen slechts speculeren. Pas achteraf, kunnen historici daar meer over zeggen uit het lood geslagen door wereldvreemde theorieën over een elite die diep in ons brein doordringt en ons tot willoze slaven maakt. Heb ik het over 'een elite die in het brein dringt'?...... Nee hé... Iemand die met 'een feit' komt, kan ook een politieke agenda hebben. Rusland brengt andere 'feiten' naar buiten dan Oekraïne. Op zijn minst, zullen ze inzoomen op heel andere feiten, als ze al over feiten spreken. Hele en halve waarheden, op hun eigen manier ingekleurd Je snapt politiek niet

a.doorgeest
a.doorgeest1 dec. 2022 - 13:59

Ongehoord Nederland doet zijn naam letterlijk eer aan: het is werkelijk ongehoord wat voor beeldbuisbagger deze propagandazender van volkomen fout Nederland de ether weet in te pompen: een soort quasi-intellectueel mestoverschot, waar geen zendmachtiging voor afgegeven had mogen worden. Vooral Raisa Blommestijn maakt het bont: zelden zoveel onwelriekende onzin uit één mens weten op te tekenen - zij ontpopt zich helaas altijd en zonder uitzondering als een pruttelend rioolpuntje waar constant zwavelzuurdampen uit ontsnappen. Bewust staatsondermijnende activiteiten van het allerlaagste allooi. Vlaams Belang, ultra-rechtse Nederlandse oproerkraaiers, het is er allemaal welkom. Schaamlap Cliteur - leermeester van Baudet, als ik het wel heb - met zijn weinig heldere en uit filosofisch oogpunt vaak discutabele praatjes. Het is werkelijk niet om aan te zien. Snel beëindigen en er een passende documentaire over maken: hoe een land Vrijheid van Meningsuiting is gaan verwarren met het te berde brengen van bewust onjuiste en meestal weerzinwekkende quasi-informatie die alleen maar forse systeemschade wil veroorzaken.

3 Reacties
Amorettie
Amorettie1 dec. 2022 - 14:39

Wel knap dat je dan kijkt naar ON, er zit toch een knop op die TV? Ik vind het ook bagger dus ik kijk niet, maar zolang het niet tegen onze Wetten indruisd mag dit allemaal, want: vrijheid van meningsuiting. Nederland stemt overwegend rechts, en naar ON kijken ontzettend veel mensen dus ze voldoen aan een bepaalde behoefte. Roepen om omroepen de mond te snoeren zonder rechterlijke uitspraak is een ontzettend zwaktebod!

oproerkraaier
oproerkraaier1 dec. 2022 - 21:49

Amorettie, veel duitsers slikten de leugens van Goebels. Als je wilt weten waar dat op uit is gelopen, raaad ik je een bezoekje aan het holocaustmuseum min Amsterdam aan. Als je daar rondloopt besef je goed wat een ongelooflijke schoften die fascisten zijn.

oproerkraaier
oproerkraaier1 dec. 2022 - 22:00

Er bestaan gewoon journalistieke codes van de NPO die ON ook heeft ondertekend en die ze duidelijk schenden. Hoeft geen rechter aan te pas te komen. https://youtu.be/faFYDMD90q8

Wakker Dier
Wakker Dier1 dec. 2022 - 13:02

ON is een slechte omroep, maar dit ruikt toch wel erg naar het de mond willen snoeren van bepaalde geluiden. Ben wel benieuwd of de regeringsgezinde omroepen ook zo kritisch worden doorgelicht.

15 Reacties
Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa1 dec. 2022 - 14:35

Het punt is ook een beetje. Er zijn vele problemen in Nederland en vele crisissen. De FVD/populisme/nationalisme mensen, hebben een oplossing voor de problemen in Nederland, zeggen ze. Daarom steunen mensen die bewegingen. PVDA, wilt niet met oplossingen komen, komt nooit met concrete plannen, of voorstellen. Wel wilt PVDA de bewegingen monddood maken, die met oplossingen beweren te komen. Het enige dat de PVDA doet, is het verbieden van oppositiebewegingen, maar zij komt zelf nergens mee, omdat zij een partij is van kortzichtige, verwende bureaucraten en quasi socialistische oppertunisten

Gimli1955
Gimli19551 dec. 2022 - 15:28

Neen, dat worden ze niet. Daar kunnen eindredacteuren en presentatoren de medewerkers 15jaar echt terroriseren en uitschelden. Dan wordt er een uitgebreid onderzoek uitgevoerd, wat zo breed is dat de echte ellende weer gebagatelliseerd wordt en het eigenlijk wel mee is gevallen. Het ministerie van waarheid is met behulp van de media en NPO, incluis ombudsman/ vrouw al in oprichting. Dat om de afgebroken democratie, het Ongekend Onrecht, de gaswinning schade en de Chroom 6 ellende nog langer buiten beeld te houden en oplossingen te frustreren. Waar was de NPO ombudsman/vrouw de laatste 15 jaar, er zijn genoeg klachten onder het tapijt geveegd. Dat ging echter niet om andersdenkenden of personen met een ander standpunt of mening. Een andere mening of standpunt hoeft niet altijd slecht te zijn. Ongeacht de inhoud zorgt het voor tegenspel en tegengaan van tunnelvisie en de huidige gang van zaken om alle oppositie of uit te schakelen of te dwingen te conformeren aan het falende systeem. Nu komt de politie al voorbij, voordat je van plan bent om met een demonstratie mee te doen. Laten ze de inzet verhogen om slachtoffers van gevluchte TBS-ers te beschermen of rechtszaken af te handelen, in plaats van te seponeren door gebrek aan inzet van het OM. Leuk voor die slachtoffers, die hun schade niet kunnen terugvorderen of schadevergoeding kunnen krijgen. De daders zijn vrijgesproken en de slachtoffers hebben het nakijken. Extreem rechts is het gevolg van een falende oorzaak.

Proletarier
Proletarier1 dec. 2022 - 15:35

@ wakker dier Er is een verschil met een omroep die meningen verkondigd waar je het niet mee eens bent en een omroep die aantoonbaar leugens en misinformatie verspreid.

Y-Line
Y-Line1 dec. 2022 - 18:13

@proleten 'Er is een verschil met een omroep die meningen verkondigd waar je het niet mee eens bent en een omroep die aantoonbaar leugens en misinformatie verspreid.' Is liegen verboden?

oproerkraaier
oproerkraaier1 dec. 2022 - 20:00

Y-Line: moet iemand jou echt nog uitleggen waarom liegen een doodzonde is in de journalistiek?

Gimli1955
Gimli19551 dec. 2022 - 20:07

@Y-line Als liegen of onwaarheden verboden worden, kan de hele politiek wel opgedoekt worden. Onze politiek is al heel lang aantoonbaar leugenachtig en onbetrouwbaar. Is gevuld met : onze wegen scheiden, maar alleen niet als het ons beter uitkomt. De beloftes van zowel de PvdA en de VVD in 2012, die fakenews verspreiden dat ze zeker niet met mekaar in zee zouden gaan, iedereen heeft de werkelijkheid kunnen aanschouwen in Rutte 2. Daar heb ik de media daarna nooit meer over gehoord, je mag in Nederland een mening of standpunt innemen, zo lang die strookt met de grote batterij deugmensen, die het met het deugen niet zo nauw nemen. Daar zijn genoeg voorbeelden voor te geven, dus dat kan achterwege worden gelaten. Je kunt wachten tot Segers weer een hele grote watermeloen moet doorslikken, heeft hij al ervaring mee opgedaan na Rutte 3.

oproerkraaier
oproerkraaier1 dec. 2022 - 21:50

"bepaalde geluiden" u bedoelt fascistische geluiden?

oproerkraaier
oproerkraaier1 dec. 2022 - 21:52

Gimli: "Extreem rechts is het gevolg van een falende oorzaak.". Nee, extreem rechts bestaat omdat veel mensen intrinsiek slecht zijn. Wat kunnen joden, moslims etc er aan doen dat de VVD, de PVV, FvD, Ja21 door en door racistische partijen zijn?

oproerkraaier
oproerkraaier1 dec. 2022 - 21:57

https://youtu.be/faFYDMD90q8 < wie dit verdedigt, is een pure racist gimli, wakker dier, willen jullie svp iets zeggen over deze beelden?

oproerkraaier
oproerkraaier1 dec. 2022 - 22:03

Gimli: "Als liegen of onwaarheden verboden worden, kan de hele politiek wel opgedoekt worden." Typisch een extreem rechts argument dat volkomen voorbij gaat aan het nazistische karakter van omroep ON. https://youtu.be/faFYDMD90q8 < Goebels zou het ook zo doen.

stokkickhuysen
stokkickhuysen2 dec. 2022 - 11:15

@oproer, Helaas Gimli en de anderen zitten even aan hun haa'. De onuitgesproken stelling is dat geweld van niet-witten tegen witten altijd racisme is. ON: 'We vinden het toch belangrijk ze even te laten zien' En dat het setje hier dat maar blijft volhouden dat dit iets toevoegt. Mwah.

Gimli1955
Gimli19552 dec. 2022 - 14:17

@oproerkraaier Dat iedereen slecht is, komt op mij wat calvinistisch over en wordt nergens door jou onderbouwd. Je reacties zijn loze meningen zonder inhoudelijke argumenten. Zonder voorbeelden en zoals gewoonlijk erg weinig onderbouwd. Holle vaten klinken leeg, maar wel hard. Het is waarschijnlijk moeilijk om coherent in 1 reactie iets toe te voegen, ik neem meestal de tijd om alles te laten bezinken, zinnen te formuleren en schrijf dan mijn reactie met inhoudelijke onderbouwing. Lijkt me zinvoller dan 3 niet te volgen incoherente reacties te typen gevuld met aannames en veronderstellingen.

oproerkraaier
oproerkraaier2 dec. 2022 - 18:28

Gimli, maar je hebt geen commentaar op dat walgelijke racistische filmpje. Veel geschreeuw, weinig inhoud.

Gimli1955
Gimli19553 dec. 2022 - 8:32

@oproerkraaier ik mis inhoud, ik mis argumenten, ik mis onderbouwing. ik lees een persoonlijke mening zonder enig feit, je herhaalt jezelf. Herhaling maakt het gene je stelt niet waar.

oproerkraaier
oproerkraaier3 dec. 2022 - 15:43

Gimkli: wil jij hier nu ontkennen dat dat item met dat filmpje racistisch tot op bot is en zwaar aanzet tot racisme bovendien?

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa1 dec. 2022 - 12:56

Als ze dit zouden doen, zou dat niets uithalen. Het is echt niet zo, dat FVD dan minder stemmen haalt. Ze hebben toch gewoon hun eigen media, op youtube etc. Van mij hoeft ON niet verboden worden. Omroep zwart hoeft ook niet verboden te worden. FVD hoeft niet verboden te worden, Bij1 ook niet. PVDA wilt ineens alles 'verbieden'. Laat ze eerst zichzelf maar eens op orde brengen. De PVDA is een grote ongeloofwaardige puinhoop. Laat de PVDA zichzelf maar gaan verbieden

8 Reacties
Sonic2
Sonic21 dec. 2022 - 15:42

Heel veel "rechtse" schreeuwers hier roepen moord en brand om het verbieden van ON en eventueel Forum. Laten zij( en u dus ook) eerst zich eens diep schamen hoe erg ze zich vergist hebben in ON en Forum. Hoe erg velen, ook hier, zich hebben laten meeslepen door partijen en omroepen die rattenvangers van Hamelen bleken te zijn. Heel "rechts" Nederland heeft Forum onderschat. Hun grote ongelijk nooit erkend. Nooit fatsoenlijk hun excuus aangeboden. Ook hebben ze met hun armen over elkaar toe gekeken hoe radicalen rechts hebben gekaapt. Ook ON. Diep, diep, diep moeten ze zich schamen. Zo onvoorstelbaar diep. Het had nooit moeten komen tot discussies op een verbod op Forum. Het had nooit moeten en mogen komen tot een discussie over intrekking van de omroep licentie van ON als rechts alle radicalen al jaren geleden had gedumpt. Er gaan er velen hier tekeer tegen AFA. Pak eerst eens radicalisme in je eigen stroming aan. Het had nooit zover moeten komen. En iedereen die nu boos is op de PvdA had Forum en ON moeten kapittelen. En moeten veroordelen. Toen er nog wat aan gedaan kon worden. Rechts op deze site is zo dol op oorzaak en gevolg. Maar de reden dat we nu over intrekken van de licentie praten en dat we over een verbod op Forum praten is omdat "rechtse" mensen totaal fout waren. Hun ongelijk nooit kunnen en willen erkennen. En ook niets doen om radicalisme in te perken. En als Forum al een tegenreactie is dan is het totaal ontspoord. En dat kaart u dan weer niet aan.

stokkickhuysen
stokkickhuysen1 dec. 2022 - 17:38

PVDA wilt ineens alles 'verbieden'. Wat nog meer dan?

Kuifje3
Kuifje31 dec. 2022 - 19:55

Sonicje dient zich diep diep diep te schamen voor al die scheldkannonnades op dit forum. Een excuus zou hem sieren. Hoezo hebben hier mensen moord en brand geroepen? Ik zie dat niet. Er is namelijk nog niets verboden en Sonicje geeft elders zelf ook aan tegen een verbod op Forum te zijn. Hij is dus kennelijk zelf net zo’n rechte schreeuwer. Waar het mij overigens bij dit onderzoek inzake ON om gaat is of het nieuwsitem (ik heb het niet gezien, ik kijk zelden naar ON) onjuist nieuws bevatte of dat het een item betrof wat de NPO liever niet uitgezonden wil hebben. Ik vermoed dat dit wel heeft plaatsgevonden en dat ON daar een voor de NPO onwelgevallig item van heeft gemaakt. Dat lijkt me nog lang geen reden om een omroep te verbieden. De NPO is zelf ook niet neutraal bezig en dat stoort ook best veel mensen. Je hoeft echter niet te kijken als je een programma niet bevalt. Zo kijk ik ook allang geen OP1 meer. Ook WNL is met z’n VVD66 propaganda bepaald niet mijn favoriet en ik slaap tegenwoordig gewoon wat langer uit. Verbieden? Onzin!

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa1 dec. 2022 - 20:39

En als Forum al een tegenreactie is dan is het totaal ontspoord Deze hele maatschappij is ontspoort. Iets waar FVD verder niet zoveel aan kan doen

oproerkraaier
oproerkraaier2 dec. 2022 - 3:11

Kuifje, wat als er een omroep is die gefotshopte beelden toont die "aantonen" dat jij een pedofilie viespeuk bent?

IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk2 dec. 2022 - 9:22

"wat als er een omroep is die gefotshopte beelden toont die "aantonen" dat jij een pedofilie viespeuk bent? " Wensdenken!

Sonic2
Sonic22 dec. 2022 - 12:20

@ Kuifje Ik denk dat u zich moet schamen. We zijn het inhoudelijk eens. En als je normaal had kunnen reageren en inhoudelijk hadden we dat gedeeld. Ik ben het met u eens dat we niet dingen moeten verbieden. Kleuter gedrag van uw kant. Dat je zo omgaat met mensen die het deels met u eens zijn. Ik zie het tegenwoordig als een compliment. Van Rossem zei ooit: Als de Telegraaf het met je oneens is dan heb je het goed gedaan. En dat heb ik met velen hier. De scheldtirade komt weer van uw kant trouwens. De persoonlijke strijd ook. Ik reageer gewoon inhoudelijk. Maar het bevestigt voor mij weer helemaal hoe rechts Nederland in elkaar zit. En voor de rest laat ik het er maar bij.

IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk2 dec. 2022 - 12:24

Sonic heeft weer eens lange teentjes. Ik moet steeds weer om dat soort reacties lachen. Hilarisch!

Marcmokum
Marcmokum1 dec. 2022 - 12:23

Zandb. Het gaat erom dat Sjoerdsma zelf desinformatie verspreid.

Ewout Pool
Ewout Pool1 dec. 2022 - 12:15

Zolang wij een archaïsch open omroepbestel hebben zullen er omroepen zijn die proberen zendtijd te krijgen. Ik zou veel liever zien dat de publieke omroep drastisch hervormd wordt. De lineaire televisiekijker is een uitstervend ras, maar de publieke omroep blijft zichzelf in stand houden. Onze omroep kost relatief veel, maar doet veel minder. Ga naar een systeem waarbij je max. 2 netten hebt en vorm de omroepen om (indien ze dat wensen) naar productiehuizen die programma's kunnen aanbieden. De publieke omroep zou vervolgens deze programma's volgens een pluriform mediabeleid kunnen aankopen, waarbij kijkcijfers van secundair belang zijn. En schaf alstublieft 3FM, FunX en Radio 4 af. Vrijwel niemand luistert hiernaar. Voeg ze desnoods samen.

2 Reacties
Zandb
Zandb1 dec. 2022 - 14:34

Ewout Uw slecht doordachte voorstel, lost dit probleem niet op. Als een omroepbestel open moet zijn, dan moet in principe iedereen die zich aan wet- en regelgeving houdt, een plek kunnen krijgen en zullen omroepen (of productiehuizen of wat ook) die zich niet aan de regels houden dan gecorrigeerd moeten worden, dan wel verwijderd.

Ontheemde
Ontheemde1 dec. 2022 - 18:03

Nee - hoe meer omroepen hoe beter Democratie is meerstemmig

Minoes&tuin
Minoes&tuin1 dec. 2022 - 11:42

Ze hadden nooit toegelaten moeten worden.

3 Reacties
Bert van der Neut
Bert van der Neut1 dec. 2022 - 12:51

Want? Ze voldeden toch aan de voorwaarden.

Zandb
Zandb1 dec. 2022 - 14:35

Minoes Toen ze toegelaten werden voldeden ze aan de regels.

stokkickhuysen
stokkickhuysen1 dec. 2022 - 17:41

@Zandb Men kan niet weten of een omroep zich aan de regels houdt totdat ze gaat uitzenden. Wellicht is een proefperiode een idee.

Kuifje3
Kuifje31 dec. 2022 - 11:26

Ja laten we alles wat rechts van het midden zit verbieden! Onzin natuurlijk en in een democratie uiterst ongewenst want waar stopt het dan? ON voorziet kennelijk in een behoefte en wat ze brengen is nieuws met een behoorlijk rechts tintje net als bijvoorbeeld OP1 een meer dan overduidelijk links tintje heeft. Zojuist las ik een ingezonden brief in een dagblad over een item van Opsporing Verzocht. Beelden van mensen die protesteerden tegen KOZP in Staphorst. Natuurlijk blijf je met je fikken van een ander af, maar waar blijven de beelden van de relschoppers na de overwinning van Marokko? Net zo fout of eigenlijk nog veel fouter gedrag. Kennelijk is zelfs dit programma van een bepaalde richting inmiddels. Wat betreft FvD: Ik vind dit een clubje hele rare ietwat gestoorde lieden. Toch hebben ze bij een deel van ons volk een zekere aantrekkingskracht. Het is principieel fout om een partij te willen verbieden. D66 is de grote gangmaker achter al dit verbieden. Is D66 daarmee dan niet nog veel fouter bezig dan ON of FvD? Waar eindigt het? Wees gerust een grote tegenstander van ON of FvD, maar realiseer je dat wat hen verweten wordt nu net zo hard of zelfs harder gedaan wordt door hun tegenstander D66. Verbieden dan maar? Onzin!

8 Reacties
Sonic2
Sonic21 dec. 2022 - 12:36

Het zou al helpen in het debat als Forum en PVV stemmers wat meer uit de kont van Baudet en Wilders kruipen. En eens een realistisch beeld krijgen van de werkelijkheid. Het zijn niet zulke helden. Als dat besef er eens komt dan kunnen NPO verslaggevers ook weer over straat. En kan het politieke spectrum wat meer naar rechts worden geschoven. Want ik zou PVV en Forum wel iets anders willen typeren als rechts van D66. Je hebt overigens gelijk dat je partijen niet moet willen verbieden, maar ik moet daar bij aantekenen dat als je de enorme radicalisering van vooral Forum ziet in vergelijking met 2017( en toen sprak Baudet al met Jared Taylor. Een notoire racist) dat je je ernstig moet afvragen waar Forum in 2027 staat. Wat denkt u zelf? Zal Forum deradicaliseren? Laten we eerlijk zijn( en om de gemoederen wat bedaard te houden, laat ik PVV er buiten) "rechtse" mensen hebben met Forum volledig misgekleund. Ze hebben veel te laat het gevaar erkend. En hebben veel te lang Forum onderschat. Ik ben het met u eens. Je moet het liever niet willen verbieden, maar voor de rest denk ik dat we met Forum in een extreme glijdende schaal naar beneden zitten. En met ON ook trouwens. En ik voorspel u. In 2025 is het niet beter als nu. Dus maar niets blijven doen? Armen over elkaar?

Volrin
Volrin1 dec. 2022 - 12:51

"Ja laten we alles wat rechts van het midden zit verbieden!" Ja, laten we stropoppen aanvallen ipv wat er in het artikel staat!

Sonic2
Sonic21 dec. 2022 - 14:13

@ Volrin Het is ook een beeld denk ik waar je niet zo makkelijk vanaf komt. Ik lees het vaak van mensen aan de rechterkant. Die sterk het idee hebben dat links alles wilt verbieden wat rechts van D66 is. Ik denk dat er moeilijk tegen op te redeneren valt, omdat het een gevoel is wat heel sterk leeft op "rechts". Ik ga ook maar niet meer op dat frame in.

Zandb
Zandb1 dec. 2022 - 14:40

Kuifje Dit heeft niets met 'rechts' of 'links' te maken maar alles met je aan de gestelde wet- en regelgeving houden. Als drugs in een behoefte voorzien - en dat doen ze - is dat nog geen reden om die maar onbeperkt toe te laten. Of is dit een foute analogie? En, ook al heeft dat helemaal niets met ON te maken, wat die 'supporters' van het Marokkaanse elftal betreft, misschien zijn die beelden wel helemaal niet nodig: "........ maar waar blijven de beelden van de relschoppers na de overwinning van Marokko?

stokkickhuysen
stokkickhuysen1 dec. 2022 - 17:42

'rechts van het midden' Dat is zo'n beetje alles wat mag uitzenden in Nederland, en daar gaat dit niet over.

Kuifje3
Kuifje31 dec. 2022 - 20:03

@Zandbergen: ik geloof niet dat ze wetten overtreden bij ON. Daar zijn ze echt wel wat te slim voor. De regels van de NPO is wat anders dan de wetgeving. Op die regels valt ook best wat af te dingen trouwens (daar worden zeer regelmatig al kamervragen over gesteld) en bij een verbod van ON zal deze beerput volledig open moeten gaan. @Stock: Als je altijd op de linkerbaan rijdt dan is je beleving dat bijna iedereen rechts rijdt. De NPO is al jarenlang in linkse handen. Dat is een gegeven en daar worden al veel langer en steeds openlijker vraagtekens bij geplaatst.

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa1 dec. 2022 - 20:41

Waarom is FVD zo gevaarlijk dan, Sonic? Gaan ze een staatsgreep voorbereiden? Die 'Forum app' is heel gevaarlijk? Ze plegen aanslagen?

stokkickhuysen
stokkickhuysen2 dec. 2022 - 10:59

'Dat is een gegeven' Oh sorry, ik dacht dat die paar keer dat ik kijk allerlei boeren mogen komen opdraven om een en ander goed te komen praten, is Buitenhof met voldoende rechtsdraaiende mensen bevolkt, zitten er nog een paar confessionele omroepen tussen die ik conservatief zou willen noemen, is WNL nog steeds in het bezit van een uitzendlicentie etc. etc.

Amorettie
Amorettie1 dec. 2022 - 10:48

Prima hoor om de journalistieke code na te leven en actie te nemen indien die wordt geschonden. Ja ON is heel rechts, maar om hier nu ook weer "racistische omroep" van te maken is natuurlijk onzin, want dan zou ON al lang door de rechter verboden zijn?

3 Reacties
Zandb
Zandb1 dec. 2022 - 14:49

Amorettie Dat is dus de vraag: Mensen vinden ON een racistische omroep. Maar misschien moeten ze daar wel mee leren leven omdat daarvoor wel eens geen wettig en overtuigend bewijs geleverd kan worden. Dit komt wel vaker voor. Zo vindt Wilders de islam, en ik citeer letterlijk: "Het is een totalitaire, gevaarlijke en gewelddadige ideologie, verkleed als een religie." Het enige echter wat meneer Wilders hoeft te doen, is wettig en overtuigend bewijs aanvoeren.......... Maar ja: Tot op heden niet gelukt.

Ontheemde
Ontheemde1 dec. 2022 - 15:05

Nee hoor, racisme is al jaren heel normaal in dit land, sinds Fortuyn. En nu heb je tevens het nieuwe racisme van woke erbij. Niet racistisch is inmiddels de minderheid. En als je tegen racisme bent wordt je nu door links en rechts belaagd. Het zijn droeve tijden.

Proletarier
Proletarier1 dec. 2022 - 15:39

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

EenMening3
EenMening31 dec. 2022 - 10:26

"Zolderkamerfascisme" als tegenhanger van "zolderkamercommunisme". Origineel.

1 Reactie
stokkickhuysen
stokkickhuysen2 dec. 2022 - 11:01

'Kleinstekamerfascisme' beter?

RoepToeter
RoepToeter1 dec. 2022 - 10:25

Nogal zorgelijke ontwikkeling dat steeds meer minderheidspartijen hun toevlucht zoeken in censuur om die ander (met een andere mening dan zijzelf) de mond te snoeren. Terwijl die ander niets strafbaars heeft gedaan, doet of in de zin heeft.

2 Reacties
Zandb
Zandb1 dec. 2022 - 14:52

Toeter Het is al zo vaak gezegd, maar dit is geen censuur. Iedereen die aan de voorwaarden voldoet mag onderwijs verzorgen of een omroep beginnen. Wie niet aan de voorwaarden voldoet mag dat niet.

Ontheemde
Ontheemde1 dec. 2022 - 15:08

Censuur is het nieuwe normaal. Extreem rechts is er al jaren gek op en nu doet woke ook fanatiek mee. Dan heb je nog de sociale media waar ook geen vrijheid van meningsuiting heerst. De fundamenten van een vrije samenleving zijn aan het instorten onder luid applaus.

Rechtse   Bal
Rechtse Bal1 dec. 2022 - 10:20

Dus PvdA wil bepalen wat de kijker mag zien ? Of gewoon de concurrentie uitschakelen. Zorgzame ontwikkeling datde politiek zich zo direct met inhoud van programma's gaat bemoeien.

4 Reacties
Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa1 dec. 2022 - 12:57

Ik heb het een paar keer gekeken, dat ON en ik vond er niets aan. Gezeur van FVDers, die elkaar naar de mond praten en een mening hebben over zwarte piet. Het is slaapverwekkend, tijdverspilling. Maar, het hoeft natuurlijk niet 'verboten' te worden. Het zou de FVD beweging alleen maar sterker maken, als ze dit verbieden

Zandb
Zandb1 dec. 2022 - 14:54

Bal Ook al zou de PvdA dat willen, dan nog heeft dat niets met het punt te maken. Het punt is hier: Wie aan de regels voldoet mag een omroep beginnen of in stand houden. Kortom. De vraag is hier: Voldoet ON aan de regels, ja of nee.

Gimli1955
Gimli19551 dec. 2022 - 15:35

Je kunt de boodschapper elimineren of de partij verbieden en dan kun je zeker zijn dat de eerstvolgende nog radicaler wordt dan de vorige. Dat is gezien de geschiedenis van het ontstaan al zichtbaar. De kritiek is vaak terecht en de huidige politiek is ook niet echt in staat om iets concreets te betekenen voor de gemiddelde burger. Kwestie van een falende oorzaak en steeds verhardende gevolgen, dat is al een tijdje gaande en de regeringspartijen beloven voor de verkiezingen zaken, die na de verkiezingen niet worden uitgevoerd. Dat sterkt een steeds groeiende groep dat de coalitie er alleen voor zichzelf zit en niet voor de noden van de gemiddelde burger. Zaai wantrouwen als overheid, dan wordt er vanuit de samenleving wantrouwen geoogst richting diezelfde overheid.

thedevelmoene
thedevelmoene1 dec. 2022 - 17:25

De discussie is niet dat ze rechts zijn, of anti-buitenlander, of pro-zwarte-piet, maar dat ze onwaarheden verspreiden. Het idee dat ze extreem-rechts zijn, zou ik misschien wel kunnen toejuichen. Misschien is het goed dat er een omroep is die de stem van conservatief, buitenlandhatend egocentrisch Nederland verwoord. Het zou door discussies met een ander invalshoek een verrijking kunnen zijn van het medialandschap en de democratie. Op het moment dat ze nieuws brengen wat domweg niet waar is, misleiden ze de kijkers en moeten ze, wat mij betreft, weg. De vraag is dan natuurlijk nog: Wat is nieuws, wat is gekleurd nieuws, en wat is misleiding? Ik heb het rapport niet gelezen, maar ik hoop dat de motivatie van de ombudsman duidelijk genoeg hiervoor is.

PamVlam
PamVlam1 dec. 2022 - 9:58

Goed plan van de ombudsman(?) Margot Smit. Bij iedere nieuws en praatprogramma een waarschuwing dat het om meningen gaat en niet altijd de waarheid verwoord. Moeten we wel oppassen dat de waarschuwing niet in ons beeldscherm gebrand raakt want met meningen zijn ze erg goed bij de NOS/NPO. Dit laatste zal wel een omstreden bewering zijn waar de ombudsman boos over zal zijn. Maar gelukkig mag iedereen hier nog reageren die het er niet mee eens is.

1 Reactie
Kuifje3
Kuifje31 dec. 2022 - 20:07

@Pam: Goed idee hoor… Gaan we dat dan ook doen bij OP1?

Kit2
Kit21 dec. 2022 - 9:57

De gevestigde orde is bang voor een omroepje dat de gevestigde orde afwijst. Dat is nu net waar pers voor is: de macht mogen aanvechten. En ook het systeem. Nog interessanter is dat de gevestigde orde geen inhoudelijke verdediging heeft tegen zo’n omroep en geen andere mogelijkheid ziet dan haar de nek om te draaien. De reden dat die omroepen en partij(en) er is (of zijn) is namelijk dat een deel van de samenleving gedurende decennia niets, maar dan ook niets aan die fraaie democratie heeft gehad: het was dictatuur van de meerderheid. Dan keren die mensen zich af van het systeem. Dat is toch wat we dictaturen altijd verwijten? Het negeren van minderheden? In ON komt een hoop rechtse onzin aan de oppervlakte. Zie het maar als een reactie op de linkse collaboratie met de neo-liberalen. Als je links bent: maak eerst je eigen falen concreet en kijk eens hoe we het beter kunnen doen. Verbieden eindigt met boekverbrandingen en gedachtenpolitie en dan ben je vroeg of laat zelf het slachtoffer.

1 Reactie
Zandb
Zandb1 dec. 2022 - 14:55

Kit Wat een onzin. Als ON zich aan de regels houdt, dan mag het de gevestigde orde - horen daar het FvD en de PVV ook bij? - aanvallen wat het wil.

IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk1 dec. 2022 - 9:27

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Gio Servas
Gio Servas1 dec. 2022 - 9:12

Dus we denken dat het een goede zet is om een omroep die aangeeft op te komen voor ongehoorde Nederlanders monddood te maken? Is dat niet meer reclame maken voor deze omroep? Je geeft ze een reden om dan te zeggen. Zie je wel dat we ongehoord zijn? Ze gaan dan op Internet verder, een medium wat toch vele malen belangrijker is dan de nationale tv en zullen dankzij die reclame het geld waarschijnlijk wel kunnen missen.

3 Reacties
Zandb
Zandb1 dec. 2022 - 15:01

Gio Je kunt in Nederland nou eenmaal niet opkomen voor mensen die de wet niet respecteren en daar anderen mee beschadigen. Dat dergelijke mensen ongehoord blijven in die zin, dat hun mening er toe zou doen als elke andere, dat moet wat mij betreft ook maar zo blijven.

Ontheemde
Ontheemde1 dec. 2022 - 18:36

Ik respecteer de wet ook niet, ik hou me er aan maar ik respecteer de wet niet, de wet is voor de machthebbers voor de normale mensen is de wet iets om te vrezen. Wetten zijn er om anderen te beschadigen, enkele overblijfselen beschermen ons nog tegen de willekeur van de macht. En zelfs in een eerlijke en perfecte democratie is het van levensbelang dat mensen tegen het systeem schoppen. Wij hebben geen democratie, wij worden overgeleverd aan de machten, wij zijn allemaal ongehoord - wat we nodig hebben is een LINKS ongehoord nederland. Een omroep die onzin van ON debunked en tevens keihard schopt tegen de politiek die eensgezind van mening is dat zij middels een minimaal mandaat het recht heeft ons te belazeren en te bedriegen en onze vrijheden, in naam der vrijheid, afnemen. Ik denk daarbij aan hoe de VPRO in de vorige eeuw was en zelfs de vara tot op zekere hoogte.

Gio Servas
Gio Servas2 dec. 2022 - 11:49

@Zandb, dus daarom geven we ze een extra platform en gratis reclame? Toch wel vreemd hoor zo'n beloningsysteem voor kwalijk gedrag.

Pera71
Pera711 dec. 2022 - 8:51

Misschien een goed uiteinde van 2022, eerst Viruswaarheid uitgeschakeld, nu hopelijk ON en als alles meezit straks FvD.

4 Reacties
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk1 dec. 2022 - 9:24

En dan?

Sam V
Sam V1 dec. 2022 - 9:25

Voor mij betekent een goed uiteinde van het jaar familie, vrienden, goede gesprekken en lekker eten en drinken. Ieder zijn meug, maar noem mij maar ouderwets.

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa1 dec. 2022 - 12:58

Ja joh, een goed uiteinde van 2022, de vrijheid van meningsuiting afschaffen, net als in Noord Korea

Ontheemde
Ontheemde1 dec. 2022 - 18:38

@pera ja en in 2023 laten we dan gewoon alle partijen afschaffen :)

Marcmokum
Marcmokum1 dec. 2022 - 8:45

Prima hoor, maar Sjoerd Sjoerdsma die spreekt over desinformatie is hilarisch. Denk maar terug aan de drankroddel van Remkes en recenter zijn tweet over de raketinslagen in Polen! Nimmer excuus voor gemaakt!

5 Reacties
TeeJee2
TeeJee21 dec. 2022 - 9:22

Wellicht kunnen we wettelijk vastleggen dat kamerleden na twee sancties de Kamer uit moeten.

IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk1 dec. 2022 - 9:24

En die gaan er helaas ook nooit komen.

Zandb
Zandb1 dec. 2022 - 11:25

Marc De omroep ON wordt met gemeenschapsgeld in staat gesteld om ons te informeren. Dat ligt bij een Sjoerdsma, ook wordt hij ook met gemeenschapsgeld betaald, wel een beetje heel erg anders. Appels met peren vergelijken, dus.

Bert van der Neut
Bert van der Neut1 dec. 2022 - 12:57

Dat klopt Zandb, een volksvertegenwoordiger die onwaarheden debiteert is wel een stuk ongewenster.

Kuifje3
Kuifje31 dec. 2022 - 20:10

@TeeJee: Wat een onzin! Dat zou voor een regering de ideale manier zijn om de volledige onwelgevallige oppositie uit te schakelen. Gewoon iedere motie waar je tegen bent een waarschuwing. Hilarisch gewoon zo dom!

Tjeerd Meines
Tjeerd Meines1 dec. 2022 - 8:40

Ondanks dat ik het hartgrondig oneens ben met veel zaken die ik bij ON voorbij zie komen ben ik nog veel meer overtuigd tegenstander van het ontnemen van de vrije meningsuiting die algemeen in media natuurlijk ook voor de publieke omroepen geldt. De vrijheid van meningsuiting in combinatie met de bestaande middelen om met behulp van een aanklacht, of door OM uit eigen beweging, om strafbare uitingen aan te pakken verdraagt geen verdere inperkingen. Ik ken genoeg voorbeelden van bestaande omroepen die, vooral in het verleden maar ook nu nog, volgens derden volgens hen niet te tolereren kwalijke uitingen hebben gedaan die ik desondanks bijna in geen geval anders aangepakt zou willen hebben zien dan door weerwoord of een tik op de vingers zoals dat b.v. veelvuldig is voorgekomen is via een voorafgaande klacht de Raad voor de Journalistiek.

9 Reacties
r v b
r v b1 dec. 2022 - 9:26

vrijheid van meningsuiting is niet van toepassing, het gaat om het bieden van een platform van publiek geld op de publieke omroep. De vrijheid van meningsuiting is niet in het geding.

Sonic2
Sonic21 dec. 2022 - 9:38

Je ziet het overal. Of het nu op websites is of in het parlement. Als je rechts radicale vrijheid van meningsuiting gaat geven( waar ik voor ben) dan krijg je dus dit. Ik doel op provocerende, agressieve, complot achtige bagger. ON is absoluut ook een propaganda kanaal voor Forum. Ik vind het nogal een simpel argument. Het is vrijheid van meningsuiting. En als je er iets van vindt dan wil je dat ons land zoals China of Noord Korea wordt. Er mag best worden gekeken naar hoe ON de vrijheid van meningsuiting invult. Alleen in theorie is het vrijheid van meningsuiting. Het is toch wel duidelijk waar dit soort omroepen op uit zijn. Die gebruiken deze rechten voor hun eigen gewin. Net als Forum de democratie uiteindelijk ook gaat gebruiken voor het gene wat ze het liefst willen. Die fascinatie voor Poetin en Orban komt niet uit de lucht vallen. U heeft gelijk en toch leidt u in denkwijze tot groepen en partijen die juist vrijheden misbruiken om ze voor anderen in te perken. Ik weet trouwens ook niet wat een verbod gaat oplossen. Want ze zullen ondergronds verder gaan. En nog populairder worden. Het is een zeer, zeer groot probleem.

badgast
badgast1 dec. 2022 - 9:44

Ten eerste zijn er beperkingen aan de vrijheid van meningsuiting, met name met betrekking tot laster en desinformatie (https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijheid_van_meningsuiting ). Maar ten tweede, en dat is zo mogelijk nog belangrijker, ontneemt het uit het bestel zetten van ON Karskens c.s. hem niet zijn vrijheid van meningsuiting. Hij zal alleen zelf zijn platforms moeten financieren. Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat de staat - oftewel de belastingbetaler - jouw uiten van een mening moet financieren.

Volrin
Volrin1 dec. 2022 - 10:07

"ben ik nog veel meer overtuigd tegenstander van het ontnemen van de vrije meningsuiting " Dit gaat niet over VvMu. ON kan altijd een eigen conmerciele omroep beginnen. Als een omroep bijvoorbeeld geweld zou prediken zou dat ook niet door VvMu beschermd worden.

korheiden
korheiden1 dec. 2022 - 10:27

Mee eens. De vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Bovendien is de tv maar een van de media. Velen halen hun informatie elders.

Martin van der Linde
Martin van der Linde1 dec. 2022 - 10:57

Tjeerd, de waarheid kent vele gezichten maar klinkklare leugens vertellen met de bedoeling de maatschappij te ontregelen heeft niets met vrije meningsuiting te maken. Bovendien heeft ON de afspraak gemaakt zich aan de regels te houden, regels die ze nu aan haar laars lapt.

Zandb
Zandb1 dec. 2022 - 11:31

Tjeerd Niemand word de vrijheid van meningsuiting ontnomen. Wat ON zegt en doet, dat is en blijft aan ON. Hier wordt alleen ON de mogelijkheid ontnomen om binnen het omroepbestel met gemeenschapsgeld het publiek te bedienen. Omdat het niet aan de democratisch tot stand gekomen regels voldoet.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin1 dec. 2022 - 13:06

Ik word moe van moraaldominees die onder elke omstandigheid preken gebod is gebod, zachte heelmeesters terwijl de wond door ettert, vvm is niet absoluut en aan handhaven heeft dit land een broertje de dood, inzetten daarop vind ik meer iets voor handenbindertjes, ik heb nooit een ON uitzending gezien maar er zijn genoeg signalen dat het de spuigaten uitloopt, dankzij sufkop Slob zitten we nu met een destructieve omroep die lak heeft aan alle regels van fatsoen, journalistieke integriteit en het land manipuleert naar meer chaos, als we weten welk effect Fox news van de Murdochs heeft moet je je ernstig afvragen of we daarop zitten te wachten.

Tjeerd Meines
Tjeerd Meines1 dec. 2022 - 19:04

@rvb De publieke omroep is een platform met toegang voor iedereen die voldoende leden heeft. @badgast & Volrin Ik schreef al dat als er strafbare feiten er ruimte is een klacht in te dienen of dat OM zelf initiatief neemt om rechtsvervolging plaats te laten vinden. Dat doe je dan dus niet buiten die mogelijkheid door de vrijheid van meningsuiting via andere wegen te ontnemen. De publieke ruimte, en dat is dus ook het platform van de publieke omroep, hoort de vrijheid van meningsuiting onaangetast te laten als er via rechtswege geen zaak is. Bovendien kan de Raad voor Journalistiek zaken voorgelegd worden zoals al in zoveel gevallen bij diverse uitzendgemachtigden is gebeurs met regelmatig stevige reprimandes en verplichting tot een uitgezonden of in andere media geplaatste verontschuldiging. Dat heeft ondanks dat verschillende zendgemachtigden dat regelmatig is overkomen nooit tot een intrekking van de zendmachtiging geleid. @Martin van der Linde Liegen doen vele media en is ook niet verboden volgens de vrijheid van meningsuiting. Er wordt bedoeld of onbedoeld een heleboel kolder uitgekraamd, zowel uit volle overtuiging dat iets zo is maar ook welbewust gelogen. Als die leugens smadelijk zijn, of anderszins strafbaar, en dat zijn onwaarheden dus niet per definitie, meestal niet zelfs, dan zijn ze gewoon toegestaan. @Zandb Om dezelfde redenen zijn er geen "regels" die alleen voor ON gelden. Onwaarheden, pertinente leugens, komen wijdverbreid voor bij media.