PvdA-spijtoptant in de twintiger jaren
Praat mee
Reacties (88)
Citaat: "Niemand scheurt een lap van een nieuw kledingstuk af om die op een oud kledingstuk te zetten. Anders zal hij niet alleen het nieuwe scheuren, maar de lap van het nieuwe zal ook niet passen bij het oude." PvdA is aan vernieuwing toe.
"De PvdA is aan afschaffing toe. " Dat maak jij niet uit, zullen we verkiezingen afwachten?
@B Ze voegen net als de andere neoliberale partijen niets toe aan de politiek. Er is geen principieel verschil tussen de VVD, het CDA, de PvdA, GL en D'66. Politiek leidt het al 40 jaar naar de status quo en de stilstand. Problemen worden doorgeschoven, genegeerd en het sociale stelsel verder afgebroken. We dalen op vele internationale lijsten over onderwijs, sociale stelsel, zorg en vele maatschappelijk relevante zaken. Het is steeds meer van hetzelfde, inperking van de vrijheid van meningsuiting, wijzen naar landen waar het slechter gaat, angst politiek en bagataliseren van de ecologische en klimatologische ramp, die er aan komt. Het maakt politiek en beleidsmatig geen zak uit welke partijen de regering is gevormd. De kosten worden geminimaliseerd en gesocialiseerd en de winsten worden geprivatiseerd en gemaximaliseerd. De afschaffing dividend belasting gaat niet door, net als de venootsschaps belasting, dan richten we toch gewoon een investeringsfonds op om de multinationals te financieren. Banen zal het niet opleveren, maar dat is voor de toekomstige parlementaire enquete in 2030, met de bekende glas, plas en was tragikomedie. Verkiezingen veranderen niets aan het systeem zo lang de neoliberale partijen in verschillende samenstellingen de dienst uitmaken en er niets verandert. Dat geldt landelijk, provinciaal en ook op gemeentelijk gebied. De decentralisaties blijken rampzalig te zijn, net als de marktwerking en er verandert helemaal niets, om over een mogelijke verbetering maa te zwijgen. Want wie gaat dat betalen? Dat wordt bij de afbraak ook nooit gevraagd. Neoliberalisme is stilstand en afbraak
“Ze voegen net als de andere neoliberale partijen niets toe aan de politiek.” Vandaar jouw aanklacht, dat het niet jouw richting is mag duidelijk zijn, is ook de mijne niet, maar jouw van dik hout zaagt men planken categorisatie doet vermoeden dat een gebrek aan politiek onderscheidend vermogen je parten speelt, je zal je erbij moeten neerleggen dat Nederland geen boodschap heeft aan jouw soort socialisme, voor het bewijs zullen we de verkiezingen moeten afwachten. “We dalen op vele internationale lijsten over onderwijs, sociale stelsel, zorg en vele maatschappelijk relevante zaken. Het is steeds meer van hetzelfde, inperking van de vrijheid van meningsuiting, wijzen naar landen waar het slechter gaat, angst politiek en bagataliseren van de ecologische en klimatologische ramp, die er aan komt.” Een nogal wilde opsomming, allemaal de schuld van de pvda? “Het maakt politiek en beleidsmatig geen zak uit welke partijen de regering is gevormd.” Hier spreekt fatalisme uit, dus is helemaal niets doen de beste optie? “Verkiezingen veranderen niets aan het systeem zo lang de neoliberale partijen in verschillende samenstellingen de dienst uitmaken en er niets verandert. “ Dus gaan we in de oppositie banken janken en met een beschuldigend vingertje naar de pvda wijzen, gal en azijn, overtuigd van het eigen gelijk terwijl je met lege handen staat, belachelijk en potsierlijk, wat de pvda voor de emancipatie van de arbeidersklasse heeft betekend is onmiskenbaar, in mijn eerste bijdrage heb ik uit de doeken gedaan voor welke uitdagingen de pvda is komen te staan, dat is voor jou goedpraten, voor mij is het politieke realiteit en aan de sp heb je niets.
“Natuurlijk was de PvdA van Kok tot Rutte 2 niet voortdurend aan de macht, maar instemming met deze afbraak is er wel al sinds die tijd.” Als je het feit dat Nederland voornamelijk rechts stemt buiten beschouwing laat zeg maar sedert den Uyl, dat den Uyl buiten spel werd gezet met ervan uit te gaan dat je als grootste partij je program vertaald ziet in beleid, je kan bij de pakken neerzitten en de achterban voorhouden dat je de rug hebt rechtgehouden, daarmee geef je beleid waar je tegen bent vrij baan zonder daar enige invloed op te hebben. De pvda heeft zich ingezet arbeiders te verheffen, dat is m.i. mislukt, de eerste rassenrellen, 1972 Afrikaander buurt Rotterdam, arbeiders voelden zich bedreigd door gastarbeiders, de traditionele achterban waaierde uit en stemt tegenwoordig even makkelijk vvd, pvv of sp, partijen die weinig tot niets hebben bereikt voor arbeiders, xenofobie voert de boventoon, daar heeft Jan Marijnissen en de sp handig op ingespeeld met gastarbeid en kapitaal. We leven in coalitieland waarbij beeldwerking een grote rol speelt gezien de stelling dat de pvda heeft ingestemd met de afbraak van de verzorgingsstaat, je hebt rekening te houden met coalitie partners die op grond van de uitslag daar op mogen rekenen, instemmen is op grond van die politieke realiteit een valse voorstelling van zaken, je kan mekaar de tent uitvechten als coalitie partners, het kabinet om b.v. de inkomensafhankelijke ZvW laten vallen, je zal het totaal plaatje in het oog moeten houden en je knopen moeten tellen, uiteindelijk heeft de pvda meer bereikt dan de beeldwerking doet vermoeden. https://vimeo.com/186013772 Overigens waren de cijfers van paars beslist niet kinderachtig maar had de privatiseer fetisj van de vvd meer teugels verdiend, n.b. uitgevoerd door 2e rang vvd bestuurders.
Wat wil je eigenlijk zeggen? Wat wil je proberen goed te praten? Paars 1 had wel iets, maar dat heeft geleid tot dit resultaat. Wat de PvdA heeft bereikt, hangt af van welke kant je het bekijkt.
“Wat wil je eigenlijk zeggen?” Dat de auteur en anderen een andere perceptie hebben van het politieke bedrijf dan ik. “Wat wil je proberen goed te praten?” Ik hoef niets goed te praten, dat je dat erin ziet laat ik voor jouw rekening. “Paars 1 had wel iets, maar dat heeft geleid tot dit resultaat.” Hoewel je onduidelijk bent wil ik ervan uit gaan dat je de afbraak van de verzorgingsstaat door de pvda bedoelt, ik ben niet zo van oneliners, ik ben één en al oor, hoezo?
@B Dat je vindt dat je niets goed hoeft te praten, is precies het inhoudloze reageren waar ik naar verwees. Ook nu geen inhoudelijk relevante argumenten, je reactie is net zo inhoudloos als de vorige. Nu komen er de obligate beschuldigingen bij. Rutte2 met de PvdA heeft veel ellende veroorzaakt, er zijn genoeg voorbeelden. Decentralisaties, verdere uitbouw marktwerking. Krimp in de zorg, studieleenstelsel, zijn een paar voorbeelden Het niet aanpakken schade gaswinning, belasting debacle toeslagen affaire. Jullie zaten aan het roer en noem maar 1 positieve verbetering voor de gewone burger.
“Dat je vindt dat je niets goed hoeft te praten, is precies het inhoudloze reageren waar ik naar verwees.” Je hebt niets te verwijzen waar ik zelfs journalisten aanvoer die denk ik nuchterder naar de zaak kijken dan een verloren sp activistische dromer. “ Nu komen er de obligate beschuldigingen bij.” En waar zie jij beschuldiging? “Rutte2 met de PvdA heeft veel ellende veroorzaakt, er zijn genoeg voorbeelden.” Daar zijn de meningen over verdeeld, ik verwijs andermaal naar de journalisten, klik op die link en laat het op je inwerken, die doen iets meer moeite om feitelijk te zijn dan jouw ongefundeerd geweeklaag.
Tja, tragisch. Ik ben het met elke partij voor minstens 65% oneens. Dus om me niet in mijn vingertjes te snijden, wordt 't weer een proteststem - in de voetsporen van Heldring - op de SGP.
Maar - jongens en meisjes - we zijn er niet in geslaagd om de PvdA van de VVD los te weken, of GL jovialer, volkser en lolliger te maken, om de SP uit de klei te trekken en minder dorps en nurks en tobberig en xenofoob te laten ogen. De verbeelding is niet aan de macht gekomen. Geen elan of vrolijke wetenschap. Geen mededogen. Wij hebben gefaald, hopeloos. Werk aan de winkel.
“Dus om me niet in mijn vingertjes te snijden, wordt ’t weer een proteststem – in de voetsporen van Heldring – op de SGP.” Met een proteststem hoef je niet meteen voor de doodstraf te zijn lijkt me.
Ik herinner me nog goed de verkiezingscampagne van 2012. Hoeveel mensen raakten toen niet overtuigd dat Samsom nu definitief een ander soort PvdA voorstond dat die van Bos en Kok. ’Stop Rutte’s rechtse rotbeleid’ was één van zijn slogans. ’Niet bezuinigen maar investeren’, was een andere. Vervolgens stapte hij in Rutte3 dat meer bezuinigingen en meer rechts rotbeleid doordrukte dan welke voorgaande regering dan ook. Asscher was minister van 'sociale zaken' en vice-premier in die regering. Hoe kan het dat er opnieuw mensen zijn, goedbedoelende mensen als Fons Burger, die er weer intrappen? Die weer de hoop hebben dat de PvdA nu wel woord zal houden? Hoe kan het dat mensen zo hardleers zijn?
Nou, in theorie zouden ze natuurlijk linkser kunnen worden, de PVDA. Ze zouden meer naar de SP toe kunnen gaan leunen. Ik zie ze dat alleen niet zo snel doen haha. Ze nemen liever 'verantwoordelijkheid' ( ervoor zorgen dat de bazen kunnen graaien )
Ik ben met Kok al afgehaakt en zal niet meer op ze stemmen. Geloven doe je maar in de kerk!
[Nou, in theorie zouden ze natuurlijk linkser kunnen worden, de PVDA.] In theorie is alles mogelijk. Ik zou het een kans geven als de draai naar links plaatsvond onder een nieuwe leiding die bewezen heeft niet te willen zwichten voor de belangen van het kapitaal. In het VK is zoiets gebeurd toen Corbyn leider werd. Corbyn had een geloofwaardig links track-record en zijn poging om een alternatief voor het neoliberalisme te bieden was in mijn ogen volledig oprecht. Vandaar ook dat alle rechtse krachten in en buiten zijn partij alles in het werk stelden om hem te breken. Maar dat is dus een ander verhaal dan Asscher die wat semi-progressieve dingen roept. Asscher is medeverantwoordlijk voor de grootscheeps afbraak en aanvallen op kwetsbaren die onder Rutte3 plaatsvonden. Totaal onbetrouwbaar figuur dus.
“’Stop Rutte’s rechtse rotbeleid’ was één van zijn slogans. ’Niet bezuinigen maar investeren’, was een andere. Vervolgens stapte hij in Rutte3 dat meer bezuinigingen en meer rechts rotbeleid doordrukte dan welke voorgaande regering dan ook. Asscher was minister van ‘sociale zaken’ en vice-premier in die regering.” Ik neem aan dat je cijfers hebt om dat te onderbouwen, je kan natuurlijk ook haarscherp aantonen dat Rutte in Rutte 2 de handen vrij had om het land naar zijn hand te zetten.
Laten we het eens omkeren. Laat Bhagwandin eens tonen wat de PvdA heeft bereikt van zijn eigen doelstellingen in Rutte II. Mij staat om te beginnen nog de participatiewet voor ogen: een voorstel van Rutte I, fel bestreden door de PvdA (in de oppositie) en vervolgens zonder wijziging door diezelfde PvdA enthousiast verdedigd toen ze in Rutte II "verantwoordelijkheid" namen. En laten we ook de sof met het kinderpardon niet vergeten. Of de inkomensafhankelijke zorgpremie.
Ik snap je punt, Mark. Ik vertrouw die Ascher ook voor geen meter. Maar hetzelfde geld voor Klaver. Ze zijn beide net eventjes iets te glad. Maargoed, dat ben ik dan. De vraag is, kan je wel via de parlementaire, wettelijke weg het neoliberalisme torpederen ? Heb je de illusie, dat de rijken hun geld laten wegstemmen ? Moeten we dan naar de wapens grijpen ? Niets moet en ik roep nergens toe op. Per definitie niet Maar, vraag je wel af. Gaan sociaal democraten het criminele neoliberalisme zomaar breken ? Waar is dat ooit gelukt ? Zelfs als ze een enorme meerderheid behalen, worden ze buiten spel gezet. Zelfs als Asscher, Klaver, en Marijnissen samen komen en super links worden en 70 procent van de stemmen behalen. Dan nog worden ze buiten een coalitie gehouden en zorgt Europa ervoor dat een neoliberale partij in het zadel blijft. Een partij die 'verantwoording' (kuch) neemt. Ik geloof dan ook niet meer in de parlementaire strategie. Het is allemaal zo stroperig. Je bevind je in het hol van de leeuw, als je daar zit. Wat moeten we dan doen ? Daar moeten jullie van Aart zelf over na gaan denken. Dat is het leuke van het anarchisme.
"Of Asscher met zijn ommezwaai een nieuw tijdperk voor de demo-socialisten inluidt mogen we alleen maar hopen." Hoop doet leven, maar dromen zijn bedrog. Er bestaat een groot verschil tussen de democratische socialisten en de sociaal-democraten. Vertrouw nooit de sociaal-democraten, want ze proberen alleen maar mee te liften op het piratenschip van de kapitalisten en ze zullen nooit meer zijn dan het voetvolk (cq matrozen) dat sneuvelt voor de belangen die niet de hunne zijn.
Als je in de oppositie ziet dan is het natuurlijk altijd makkelijk. Zodra ze weer gaan regeren wordt het weer anders. De zorgstaat van toen is helaas simpelweg niet meer te bekostigen. Al met al vrij populistische retoriek.
De zorgstaat van toen is helaas simpelweg niet meer te bekostigen. Al met al vrij populistische retoriek. Rechts geblaat. Als de prioriteiten niet op roven en stelen staan dan heeft een ieder in Nederland, sterker in de wereld, eten, drinken, huisvesting, elektriciteit, scholing en medische zorg. Als ze dat wereldwijd doorvoeren is er ook geen migratie meer, enkelt toerisme.
[De zorgstaat van toen is helaas simpelweg niet meer te bekostigen.] Want we zijn zoveel armer worden?
PVVDA Ik sprak eens een jongeman van de PVDA. De jongeman zegt zo, ja, de PVDA neemt altijd verantwoordelijkheid en de SP doet dat niet. Maar, wat betekend dat, verantwoordelijkheid nemen, met de PVDA ? Dat je gewoon VVD beleid gaat doorvoeren en je stemmers in de rug steekt. Als dat 'verantwoording nemen' is, dan neem ik liever geen verantwoording hahaha. Ja, je bent een schreeuwer aan de zijlijn, zei de PVDA jongen. Ik ben liever 'een schreeuwer', dan dat ik jou ben. Een nep socialist. Het schoothondje van de VVD. Toen de nazi's de treinen lieten rijden, waren er verschillende ambtenaren die ook 'verantwoording namen' en gewoon deden wat ze moesten doen. Zo zie ik de PVDA dan een beetje. Ik zeg ze dat niet in hun gezicht hoor. Het zijn collaborateurs.
Aart van de aap - Je toon is wat aan de driftige kant, maar in de essentie heb je gelijk en er is niets tegen om dat de PvdA-ers in hun gezicht te zeggen. Maar de belangrijkste les is: vertrouw nooit de sociaal-democraten, want ze proberen alleen mee te liften op het piratenschip van de kapitalisten.
ja hahaha mijn toon is weer eens vol razernij Maar, soms moet dat. En iemand moet het doen. Ik scheld voor elk.
Toen de nazi’s de treinen lieten rijden, waren er verschillende ambtenaren die ook ‘verantwoording namen’ en gewoon deden wat ze moesten doen. Zo zie ik de PVDA dan een beetje. Ik zeg ze dat niet in hun gezicht hoor. Het zijn collaborateurs. Die vergelijking gaat te ver. Buiten proporties.
Paul Als ik eerlijk ben, moet ik toegeven dat die vergelijking ver gaat. Dat Joop me niet van de site geflikkerd heeft, is best wel een wonder Wel wil ik je zeggen, deze vergelijking is inderdaad overdreven. Máár, vergeet niet dat wat de PVDA deed wel ook blinde volgzaamheid was/is. Ze doen iets, omdat dat hoort. Ze voeren destructief beleid uit, want dat is netjes en dat hoort. Zo nemen ze 'verantwoording'. Ze denken niet eens na, over wát ze precies aan het doen zijn.
--- Dit bericht is verwijderd —
wat is dat toch met het woord villa. Menig koopwoning is triester dan (sociale) huurwoningen.
Kees roept een heleboel. Misschien moet Kees eens aantonen dat zijn bewering ook meer ergens een kern van waarheid bevatten. Want dát doet hij niet. Hij kijkt wel uit want dat kan hij niet eens.
LaBou Bewijs jij eens dat het niet waar is. Veel studenten kopen van hun lening een huis met behulp van ook nog hun ouders en de 100.000 euro. voordeel. Dat heeft uitgebreid in vele kranten gestaan. Ik heb het ze zelfs voor de TV horen zeggen.
Er komen verkiezingen. Dat is iets anders dan inzicht. En hoewel bescheidenheid de mens siert, zou Asscher wel iets verder mogen gaan dan besmuikt sorry zeggen. Want de PvdA heeft sinds Kok ontzettend veel naar de bliksem geholpen.
"Want de PvdA heeft sinds Kok ontzettend veel naar de bliksem geholpen." Hadden ze veel keuze dan? De wereld is erg klein geworden, de economie - mede dankzij de EU- en bijbehorende wetgeving is mondiaal geworden. Bevalt het economisch beleid van een land je niet...dan verkas je naar een ander land met je hoofdkantoor.
@Musa, Dat is een beetje kort door de bocht. Dingen die ook heel belangrijk zijn: Hoe is de infrastructuur. Hoe is het gesteld met het opleidingsniveau. Wat is de gezondheid van een bevolking Is het land politiek en economisch stabiel
Musa, je de PvdA had legio andere keuzes. Teveel om op te noemen. Laat me één opvoeren: de keuze om af te zien van een greep in de kas van de pensioenfondsen ten gunste van de ondernemingen.
@Musa Als de grote bedrijven het beleid bepalen en politieke partijen zich daar aan moeten aanpassen: wat is dan nog het nut van partijen en verkiezingen?
Mooi hoor, een socialistisch paradijs. Maar....waar komt het geld vandaan. Dat was redelijk makkelijk in de jaren 60 en 70 van de vorige eeuw toen we het gas van slochteren verkochten en Nederland technologisch voorop liep in de vaart der volkeren. Maar het gas is op...en onze voorsprong als innovatief land zijn we ook kwijt, dus blijft slechts hard werken over, waabij iedereen - ook de "arbeider"- steeds meer wil; een eigen huis, een auto (of twee), vakantie (of drie per jaar) En als je dan de grote bedrijven en grootverdieners te hard aanpakt vertrekken die naar een land waar ze wel gewaardeerd worden en blijf je hier met lege handen achter. Als eenmaal -ondanks de vele waarschuwingen- de neo liberale doos van pandora is geopend is het te laat en kun je niet meer terug.
Hou op zeg, als Rutte miljarden kan weggeven aan de grote bedrijven dan is er geld genoeg
Musea - toen de Corona uitbrak waren er zo maar miljarden voorhanden (90) trots vertelden zij toen dat krijg je als je een beetje zuinig bent . Ga toch heen met er is geen geld, betaal jij geen belasting?
Wanneer de vvd en cda in de coalitie zitten houdt het al op voor de linkse partijen . De oppositie blijft dan over. De PvdA , Groen links en de SP halen het niet gezien de peilingen of er moet rap verandering komen. Meeregeren raad ik ze alle drie af , de compromissen zijn te groot, te afwijkend , daar weet de PvdA alles van .
Klaarblijkelijk wil dus meer dan 50% van de bevolking een neo liberaal beleid, want dat wordt in het stemhokje bepaald.
Klopt, musa. Het complexe eraan is dat die stemmers dat, in het algemeen, helemaal niet in de gaten hebben. Ze stemmen op personen en op degenen die het 'zo mooi kunnen zeggen'.. Kortom: vorm boven inhoud.
@musa. Ik heb niet het idee dat meer dan 10% van de bevolking weet wat neoliberalisme inhoud. Mensen stemmen op oneliners, wie er wel goed uitkwam tijdens het laatste debatje, op de oppervlakkigheden uit de media, aan de hand van een stemwijzertje.
En de AOW-leeftijd terug naar 65. Waarom noem je dat trouwens niet?
Wel eerst even afzien van extra gewonnen levensjaren natuurlijk. Van 68 naar nu 82 zijn er wel 14 hoor, Donkajev.
Er worden zoveel punten niet genoemd. Misschien omdat het een wat lang artikel zou worden?
@Bouwman, Hoe komt u daar nu weer bij? 68 was uit de tijd van Bismarck. In 1957 was de verwachtte levensduur van mensen slechts anderhalf jaar korter. Quote "Veel mensen denken dat de levensverwachting en de levenskwaliteit van ouderen sterk is verbeterd de afgelopen dertig jaar. Dat valt erg tegen. Bij de invoering van de AOW in 1957 had een gepensioneerde van 65 gemiddeld nog 13,9 jaar voor de boeg. Tegenwoordig is dat 15,4 jaar, slechts anderhalf jaar winst.” https://www.trouw.nl/nieuws/een-lange-traditie-65~b523ec31/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F Nu daalt de levensverwachting alweer. Kortom die hele verhoging van de AOW leeftijd is niets anders dan een ordinaire bezuiniging geweest.
@vdbemt -------------------------- Nou, het artikel wordt het echt niet zo veel langer als je even de AOW aanstipt. 61 seconden leestijd...
[Of Asscher met zijn ommezwaai een nieuw tijdperk voor de demo-socialisten inluidt mogen we alleen maar hopen.] De schrijver is mij nog te optimistisch. Is er echt sprake van een "ommezwaai"? Het gaat alleen nog om de studiebeurs. Niet onbelangrijk, integendeel, maar in de eerste plaats wil ik nog zien hoe de PvdA dit punt gaat waarmaken, maar vooral: wat is er niet allemaal voor nodig om de hele rij in het artikel opgesomde, afgebroken sociale voorzieningen weer (enigszins) te repareren? Dat vergt een langdurig links georienteerd bewind. Want de klok heeft al lang twaalf uur geslagen. De (neo)liberalen zijn helaas succesvol geweest met hun maatschappelijke afbraakpolitiek. Asscher kan aardig praten, maar ik moet het nog zien dat de restanten van wat ooit de PvdA was zodanig bij elkaar kunnen worden geveegd dat gezamenlijk met min of meer echt linkse partijen een nieuwe wederopbouwperiode kan worden gestart.
Een vergissing, die correctie behoeft: er moet staan: nadat de PvdA de verzorgingsstaat mede in de steigers had gezet is ie nu gaan schaften. Nadat voorman Lodewijk zijn overal had vuilgemaakt heeft ie die naar de wasserij gebracht, maar het bonnetje is ie nu kwijt geraakt.
Kom zeg, voordat ze met Rutte gingen slopen hadden ze ook de meest linkse verhaaltjes, ook hier op joop Trap er niet in mensen, op het pluche zijn ze gewoon weer de VVD
Ach, de PvdA als spijtoptant.. Geloof je het zelf? Ik heb zelf ook jarenlang op de PvdA gestemd. Ik was als jongen in onze gemeente al actief om de kleine stickers van Den Uyl maar zo hoog mogelijk in de lantarenpalen te plakken. Ze hebben er nog jaren gehangen. :) Maar later kwam ik er achter, dat alles anders was. Tja, alles moest anders.. Dat was toch de slogan?! Welnu.. Den Uyl bleek ook een geschiedenis te hebben. Bleek later. Wat voor ogen kwam, al voor de oorlog, was het corporatisme. Een moeilijk woord voor het polderen. Het idee van de SER. Samen komen we er wel uit. Regering, werkgevers en werknemers. Toch kleefden daar bezwaren aan. Het ondemocratische in het verhaal. In de jaren 70 ging het plotseling met de lonen even goed, na het invoeren van het minimum loon. De jeugd had meer te besteden, dus profiteerde de middenstand. Platenwinkels, boetiekjes.. Ze rezen als paddenstoelen uit de grond. En natuurlijk het uitgaansleven, wat ook heel erg profiteerde. En je zag al meteen dat de inhaligheid ook meteen toe nam. De prijzen vlogen omhoog, en Den Uyl kreeg de schuld. Welnu.. We zijn toen al door rechts Nederland belazerd. Een paar feiten.. Shell.. In 1974 was er de zogenaamde olie crisis. Den Uyl trapte er in. Ik zat toen op zee, en zag met eigen ogen hoe de tankers vol olie voor Rotterdam lagen te wachten. Er was helemaal geen olietekort! Shell, en dus de aandeelhouders, sponnen er garen bij. Dan de anjer revolutie in Portugal. Tja, ik had al van tevoren in de smiezen, dat er wat speelde. Dat heb je zo, als je binnen Portugees territorium voor anker ligt, en er 's avonds in het donker plots Portugese officieren aan de valreep verschijnen. Geen plichtplegingen zoals normaal. Het ging snel. Later kwam ik er achter, dat Den Uyl zich hard maakte om Mario Soares in het zadel te krijgen. De revolutie moest om zeep gebracht worden. De NAVO dicteerde, en Nederland voerde uit. Tja, en dan de Lockheed affaire. Hoe Den Uyl een tweede affaire de doofpot in deed. Laat maar.. Met die sociaal democraten wordt het nooit meer iets.
Fijn dat je over Portugal begint, over de anjerrevolutie. Die begon op 25 april in 1974. zoals iedereen weet in Lissabon. Vanuit de Alentejo en de straatarme ,rode bevolking aldaar. en nadat De Salazar was vertrokken. Er vloeide nauwelijk bloed bij, de revolutie kwam als geslaagd in de boeken. te staan. Nooit meer PIDE, was de wens die invervullingging.. Kom je nu in Braga of in Ponte de Lima, dan zie je hoe het verder ging. Portugal is enorm vooruit gegaan in bijvoorbeeld in welvaart en welzijn. en er is nauwelijks meer een hamer en sikkel te zien. Het is een en al rust en gematigdheid van de Tras os Montes tot aan Elvas en Sagres toe. Eanes was 10 jaar president, tot 1986.Hij zette de matigng voort. Toen kwam Soares van de PS en werd Freitas do Amaral van centrum rechrs eerste minister . Uiteraard was Joop den Uyl wel gecharmeerd van Soares, ze hadden dezelfde moedermelk gedronken. Dat de Nederlandse regering, of de meerderheid van de Portugezen dus eigenlijk niemand wist wat Burger zegt te weten is opschepperij. Tot dat lied werd gespeeld op de Radio diffisao portuguesa lag Portgal al geknied voor het avondgebed. Tegenwoordig is Portugal naast lid an NATO ook een van de gewaardeerdste leden van de EU. Laat u zich door Burger niet verleiden hem te geloven. Je komt op de koffie en zonder een pastel de nata.
Is wel opvallend dat 'inkeer' pas komt met verkiezingen in zicht, en met weinig financiele onderbouwing van de reparatie van al die spijt maatregelen. Is het misschien ook nog eens zo dat al die 'eerlijke' verhalen toch uiteindelijk niet allemaal bekostigd konden en kunnen worden? Populisme?
Nee. Asscher is (inzicht uit Rutte II ?) al direct nadat zij niet meer in het kabinet zaten, de andere (meer PvdA-eigen) koers ingeslagen
'PvdA-spijtoptant in de twintiger jaren'. Germanisme. Moet zijn jaren '20! Maar dat terzijde. Met die kop haalt Fons Burger een artikel uit de Volkskrant aan waarin, volgens Burger, 'een ommekeer' van de PvdA te bemerken valt. De vraag is, uiteraard, of een enkele verandering van standpunt op een ommekeer duidt. Ik ben het volledig eens met Han van der Horst, hier eerder, die de rol van Asscher in diens periode als minister in Rutte ll beschouwt als 'maatgevend' voor 'het verraad' van de PvdA. Burger spreekt uit te hopen dat de ommezwaai van Asscher (is natuurlijk geen eenpersoonsactie, want hij wordt daarin gesteund door het partijkader) een 'nieuw tijdperk voor de demo-socialisten inluidt'. Dat is dus de vraag. De PvdA is sinds eind jaren '80 (Schuivende Panelen) steeds meer naar de (neo)liberale kant opgeschoven, eerst met Kok aan het roer, daarna met Bos en sinds de laatste tien jaar met Samsom en Asscher. Tel daarbij het bijna volledige partijkader en de ministers in de kabinetten op en de uiteindelijke ineenstorting na Rutte ll is geduid, lijkt me. Wat uiteindelijk de koers van de PvdA gaat bepalen, is, naast het komende verkiezingsprogramma, de rechte ruggen van degenen aan de top die niet de begrippen als pragmatisme, hervorming en bezuiniging (als verpakking voor neoliberaal beleid) zullen gaan hanteren, maar idealisme en standvastigheid. Al zal dat voorlopig niet-meeregeren kunnen betekenen. Op termijn kan zodoende solidariteit en beschaving binnen de partij terugkeren?
Excuses. Laatste alinea. 'Wat uiteindelijk de koers van de PvdA gaat bepalen, is,..'. Dat 'is' hoort uiteraard 'zijn' te zijn. Burger heeft dus concurrentie..
Studiebeurs, studiebeurs.... Waar zou een studiebeurs initieel aan moeten bijdragen? Verlaging van de studiekosten van de student. Welke studiekosten heeft een student, primair? - Collegegeld - Boekengeld Stop met het rondpompen van geld, betaal (een deel van) de facturen van studenten. Bijvoorbeeld 80% van het centraal vastgestelde collegegeld, 80% van het vastgestelde boekengeld Socialistisch hè.... ;)
De werkelijkheid is natuurlijk dat de Nederlandse samenleving in vergelijking met de typisch westerse verzorgingsstaten, want elders zie je ze niet, volgens haar burgers en onafhankelijke onderzoekers, net als leden van immigrantengroepen die zichzelf goed met anderen in andere westerse landen kunnen vergelijken, aan de top staat en men er niet voor niets het gelukkigst is. In het verleden was er een onhoudbare realiteit dat er structureel misbruik gemaakt werd van de voorzieningen die met recht teruggedraaid is. Dat deze noodzakelijke ingrepen vooral door midden- en rechtse partijen opgeknapt moesten worden zegt iets over het verantwoordelijk tekortschieten van meer linkse partijen die het misbruik niet als onverteerbaar wilden zien. Alhoewel misbruik nog steeds teveel voorkomt, maar het overblijvende kaf van het koren moeilijk te onderscheiden is zonder onrecht te doen aan onschuldigen, is er de huidige relatief aanvaardbare verzorgingsstaat waar de meeste Nederlanders best mee overweg kunnen en het buitenland, inclusief veel westerse verzorgingsstaten, jaloers naar kijken.
Volgens mij is er marketingtechnisch al jaren een gat in de politieke markt: Ruimhartige uitkeringen en keihard straffen bij misbruik. Huidige situatie links: hoge uitkeringen, foeigesprek bij misbruik rechts: lage uitkeringen, levenslang bij misbruik.
Gedateerd whataboutism-geklets zonder tegenargumenten over afgestudeerden die moeten beginnen met een hoge schuld; 40% van de gezinnen die geen tegenslagen kunnen opvangen omdat ze financieel op dun ijs schaatsen, efficiency zum Tode in de zorg, budgettekorten in de publieke sector, etc. etc. etc. Rutte c.s. hebben met die vijftig miljard bezuinigingen niet alleen voor bovenstaande gezorgd, maar ook het herstel van de economie vertraagd. En ohhh, kijk eens, onze staatsschuld zit opeens onder de 50%!! ....Volkomen bezopen.
Asscher heeft een maatgevende rol gespeeld bij het verraad van de PvdA. Ik heb in 2012 vol overtuiging op Samsom gestemd en ik ben ook wel een jaar of twintig lid geweest van de partij. Ik stem er nooit meer op. Een ezel stoot zich niet tweemaal aan dezelfde steen. Nooit meer. Wat ze ook beloven. Hoe Uyliaans het prevelement ook mag gaan klinken. De PvdA is een nepmerk.
Kijk. Het zijn nu nog alleen maar woorden. Wel goede woorden. Kan het niet zijn dat Asscher écht lessen geleerd heeft en zal gaan doen wat nu gezegd wordt? De eerste alinea hier beschreven, is volledig het resultaat van liberaal beleid, waaraan inderdaad de PvdA in Rutte II meedeed. Dat moet je niet opnieuw willen. Geen PvdA? En niet liberaal? Dan blijven SP, GRL en PvdD over.
@vdbemt Als alle mooie wensdromen voor de kiezer uiteindelijk niet haalbaar zijn, of gewoon financieel naief, heet dat niet direct liberaal. Soms heet dat gewoon realistisch. Klein verschil, maar dat is moelijk aan het verstand te brengen van luchtfietsers, en nog moelijker bij de hemelfietsers van GL.... Maar goed, Sinterklaas is weer in aantocht.
Beste Han, Precies hetzelfde gevoel. In 2012 was het mijn eerste stem ooit op de PVDA. Ik vond en vind nog steeds dat destijds het grote gevaar van Rutterechts moest worden tegen gehouden. Toen ze samen gingen formeren was ik behoorlijk pissig. Het was tevens mijn laatste keer dat ik ooit PVDA stem.
@Norm: 'Maar goed, Sinterklaas is weer in aantocht." Over luchtfietserij gesproken.
@MaxMax. ALS ze al goed in de stemmen zouden komen, dan zullen ze het nóg nooit alleen kunnen. Dan is het niet zo erg dat het een yuppenpartij is. Het zijn wel sociale yuppen met aandacht voor natuur en milieu.
Zelf heb ik nooit PvdA gestemd. Vroeger omdat ik die partij niet links genoeg vond, later omdat ze helemaal niet links was. Een wederopbloei van links sluit ik echter niet uit. Alle omstandigheden (economie,milieu en klimaat) maken dat eigenlijk wel noodzakelijk. Maar ik vrees dat dit proces heel langzaam zal gaan. Hopelijk heb ik hierin ongelijk.
@vdbemt Sociale yuppen? Het zijn stuk voor stuk nimby's, net zoals D66'ers.
Eens. Die roos is ook nep. Die verlept na verkiezingsdag tot allerlei kleuren. Eén keer gestemd op ''In gelul kan je niet wonen'' en in 2010 op Job Cohen als anti-populisme middel, omdat deze Paul Cliteur in een debatje compleet onder tafel redeneerde. Cohen verdwaalde vervolgens in de TK; herkende zijn eigen partij niet meer. Tegen de mediahype in die tot die rampzalige uitslag van 2012 leidde, bracht ik drie stemmen op de SP uit.
MaxMax: 'Haal Groenlinks maar uit dat lijstje, dat is een yuppenpartij.' Wat bedoel je daar eigenlijk mee, MM, dat GroenLinks een 'yuppenpartij' is? Even los van de definities van het begrip yup, en even los van de emotionele waarde die jij eraan toedicht: waarom zou een politieke partij, (groten)deels bestaande uit die 'yuppen', geen goede, noem het sociale en begaan met mens en milieu, principes kunnen hebben en die wil waarmaken in de maatschappij waarin we leven? Gevoelsmatig komt je bijdrage over alsof je ergens jaloers op bent, of zo..
Meer passende term, MM, Dank je voor deze reactie. Deze 'salonsocialisten' zijn overigens ook al jaren ruim vertegenwoordigd in de PvdA, trouwens. Maar dit type partijleden en -stemmers vind je ook in andere partijen: meedoen om er maar bij te horen, toch? En geen flauw benul waar ze dan bij horen..
Ergens staat me bij dat HvdH nog niet zo lang geleden toch overwoog weer op de PvdA te stemmen. Voor zover ik weet schreef hij daar zelfs een column over, dus dat "nooit meer" neem ik maar zoals het is: met een fikse korrel zout.
@Labou Volgens mij heeft hij met de verkiezingen voor het EU parlement weer op die bolle gestemd dus inderdaad een korreltje zout.
Laten we het hopen, dat de studiebeurs terugkomt. Maar dat de PvdA hier nu mee aan komt heeft natuurlijk te maken met de aankomende verkiezingen..
Natuurlijk heeft dat te maken met de komende verkiezingen. Het is een beetje dom om er daarna mee te komen.
@vdbemt Nee beter is het om het na de verkiezingen weer in te leveren. Domme kiezer, maar niet heus.
@Norm. Het is altijd geven en nemen bij coalitievorming. Hier staan TE veel partijen achter. Dit gaat niet ingeleverd worden.
Er zijn door het leenstelsel niet minder mensen gaan studeren, wel zijn er veel minder studenten op kamers gaan wonen. Studiefinanciering wordt dus voor een groot deel gebruikt om het ouderlijk huis te verlaten en is dus eigenlijk een soort op-je-zelf-wonen-subsidie... goed voor de huisjesmelkers, studentenverenigingen en de kroegbazen. De vraag is dus hoe belangrijk de overheid de 'studententijd' vind voor onze jeugd... (en dan alleen de jeugd natuurlijk die hoger onderwijs kan doen)
Hier in de US heb je dat robleem ook. De studenten die op kamrs wonen komen 100% uit e bovenklase, of een 'full scholarship' op basis van sportieve of academische prestaties. Het zou goed zijn als we iets meer zouden weten over hoe belangrijk een netwerk opgebouwd in de studententijd is voor de latere carriere. Mocht dat belangrijk zijn, dan moet dit meegenomen worden in wat je allemaal wil betalen voor studenten, omdat het anders alleen maar toegankelijk is voor de bovenlaag. Dan houdt je de Splitsing niet alleen in stand, maar ben je hem aan het versterken.