PvdA-raadslid met dood bedreigd na intimidatie door PVV'er

Mening Prima uitgelegd. Dank.

@een mening Dus lees ik niet alle boeken van baudet en zijn clubje maar heb je ook een bron voor jouw interpretatie van wat fvd met tribunalen bedoeld? Ik ken alleen de uitspraak ‘er komen tribunalen’ wat is uitgesproken in de kamer. En dat kan dus ook duiden op een rechtsgang om de door fvd veronderstelde internationale misdaden en complotten voor een rechter te brengen. Het kan ook duiden op wat jij bedoeld maar dan zou dat wel ergens op gebaseerd moeten zijn.

@ Jozias Jij schrijft: En dat kan dus ook duiden op een rechtsgang om de door fvd veronderstelde internationale misdaden en complotten voor een rechter te brengen. O. En waarop is dat dan gebaseerd? En welke relatie hebben die complotten dan met een tweede kamerlid? Dan kan het ook zo zijn dat het FvD ook voor jou een tribunaal zal klaar zetten. En die suggestie vindt jij geen probleem omdat het nu eenmaal zou kunnen? Uiteindelijk kan je overal wel vraagtekens bij zetten omdat het ook zou kunnen. EenMening geeft heeft hier een helder betoog. En jouw reactie is nogal misplaatst.

'En dat kan dus ook duiden op een rechtsgang om de door fvd veronderstelde internationale misdaden en complotten voor een rechter te brengen. Het kan ook duiden op wat jij bedoeld maar dan zou dat wel ergens op gebaseerd moeten zijn.' 'Boreaal', 'Joelfeest' bezoekjes aan le Pen en een set van andere extreemrechtse figure, een soort van militair trainingskamp in NL. Kortom, een ezel die zich zo'n beetje iedere dag aan dezelfde steen stoot. Maar Jozias is voorzichtig. Nee Jozias, je bent onvoorzichtig.

Door internet - vroeger zaten die mensen gewoon in de kroeg te lallen en niemand die er zich wat van aantrok En die mafkezen kwamen er op internet achter dat ze niet de enige dorpsgek waren dus ontstonden er hele clubjes van die elkaar flink opnaaiden etc

'Die PVV’ers zijn allemaal schatjes he. ' Wie zegt dat?

@ Hernandez: Sonic zoals je kan lezen. Een mooie sarcastische opmerking. Niet alleen schatjes, ik ken er paar, die duidelijk geen academici zijn en zich daar na gedragen. Tenenkrommend vaak. Men loopt al jaren achter iemand aan die niet grootste zal willen worden, zo goed als ontvoerbare programma's heeft en daardoor ook nooit verantwoordelijk zal willen nemen. De kiezer kent de feiten en achtergronden vaak niet en waar het woord generalisering en uiting daarvan tot nieuw hoogtes brengt. Het hoeft er maar 1 te zijn die dictatortje Wilders en clubje idioten iets te serieus nemen, en je hebt weer een Anders Breivik aan je broek hangen. Ze verdwijnen steeds meer uit de lokale politiek. Zoals in Rotterdam, waar ze mee willen zeggen, maar de realiteit is dat men kan vinden om gemeenteraadslid voor de PVV te willen worden. Het enige die er zit, met zijn tribunaal (wees dan origineel) en muur of hek rond Rotterdam, is er genoeg. Je eerder ook iemand die lid bleek te zijn van een neonazi clubje in Hongarije en een dubbel paspoort bleek te hebben, lid was van Erkenbrend. Ja inderdaad lieve jongen. Geert weet ze wel te kiezen...

Je hoeft bij een misdrijf een geen aangifte te doen tegen iemand. Als je fiets gejat is, hoef je ook niet te weten wie hem heeft ontvreemd. Het strafrecht gaat ook niet tussen jou en de dader, maar tussen de staat en de dader, want de rechtsorde is aangetast. Er is een bedreigende mail geweest van een onbekende dat is genoeg.

In de jaren 90 was het in Rotterdam ook al een ramp. Met de CD/ CP en nog meer van die ultra rechtse terreur. Het is niet alsof het ooit heeft gewerkt. Het is niet alsof het ooit iets positiefs heeft gebracht. Het is niet alsof het ooit iets anders heeft gebracht als alleen maar doffe ellende. Ik voel me hier af en toe alsof ik tegen mensen praat die denken dat de aarde plat is. Ik verdenk veel mensen er hier serieus van om bewust te trollen als ze het voor Leefbaar/PVV of FvD opnemen. Of in ieder geval gedeeltelijk. Dat is een grap toch? Het is alsof gras blauw is en alsof bloed dus groen is. Het is alsof Amsterdam opeens Rotterdam is en Feyenoord uit Amsterdam komt. Ik denk dat Wilders en Baudet in hun blote kont eerst achter het spreekgestoelte moeten komen, voordat er misschien enige zelfreflectie komt in die botte koppen van hun achterban. Ze maken er echt overal waar ze zijn een zooi van. Het patroon is zo overduidelijk. Ik snap heel goed dat je van mening kan verschillen over immigratie. Over klimaat en over Corona. Je kunt verschillen van mening over allerlei politieke inhoudelijke doelen. Het is allemaal prima. Ik voel me alsof je met iemand een debat moet voeren in 1991 over de mislukking van het communisme. Waarom voeren we eigenlijk nog een discussie over PVV/Leefbaar en FvD? Geen idee waarom er geen algehele consensus bestaat dat alles wat rechts radicaal is grote troep is. Rechts radicalisme is troep en werkt AANTOONBAAR niet. Dat was in het verleden al zo en nu nog steeds. Ik heb respect voor u dat u het geduld nog kan opbrengen. Ik vind elke discussie hierover eigenlijk bij voorbaat zinloos.

Ach Daan, jij hebt daar wel een beschaafde oplossing voor toch. Vastbinden aan een een paal. En dan roepen dat dat gezellig is. Gelukkig zijn er mensen die wel het goede voorbeeld blijven geven.

@ Sonic Je geeft me teveel eer sonic, maar bedankt. Verder ben ik het met jouw betoog eens.

@WieOWie "Vastbinden aan een een paal." Voor iemand die zich afzet tegen schandpalen hanteer je de digitale versie met te veel gretigheid. Je bent totaal ongeloofwaardig.

@Sonic 'Ik snap heel goed dat je van mening kan verschillen over immigratie. Over klimaat en over Corona. Je kunt verschillen van mening over allerlei politieke inhoudelijke doelen. Het is allemaal prima.' Die ervaring is hier wel anders hoor, vooral migratie is een topic waar mensen hier nogal binair over denken én dat geldt ook voor de Islam. Zo was er laatst nog ene 'Watcher' die vroeg of ik wel echt 'rechts' ben omdat ik tegen de praktijken van Big Pharma was. Watcher begreep niet er genoeg mensen zijn die op bepaalde standpunten 'rechts' zijn en andere standpunten weer 'links'. In zoverre je nog kunt spreken van 'links' en 'rechts'.

@WieOWie Jij schrijft: Ach Daan, jij hebt daar wel een beschaafde oplossing voor toch. Zeker, voor alles is een oplossing. En die hoeft helemaal niet beschaafd te zijn. Hij moet een probleem oplossen. Beschaving is geen objectieve waarde. Jouw beschaving is de mijne niet. Die is mij wat te primitief. @ Hernandez Jij schrijft: Die ervaring is hier wel anders hoor, vooral migratie is een topic waar mensen hier nogal binair over denken én dat geldt ook voor de Islam. Je kan prima spreken van links en rechts. Of extreem rechts. Dat zijn relevante kwalificaties. Maurice Meeuwissen is overduidelijk extreem rechts. Dat brengt hij in iedere vergadering, als hij er is, tot uitdrukking. Geen moslims, geen vluchtelingen in Rotterdam. Constante teksten over de teloorgang van de autochtone tradities. En hij heeft ook wel eens meegestemd met een motie om bibliotheken open te houden. Dat maakt hem volgens mij niet links want hij blijft gewoon extreem rechts. En rechtse burgers kunnen prima tegen Big Pharma zijn en rechts blijven. Vooral als ze bang zijn dat grote bedrijven henzelf geld gaan kosten. Dus ik zie weinig aanleiding voor jou om jezelf zorgen te maken, je blijft gewoon rechts. Dit soort misverstanden ontstaan slechts als mensen een hele smalle definitie hanteren van wat links en rechts mag zijn. Wat mij vaak opvalt bij rechtse mensen is dat zij alles wat niet exact aansluit bij hun eigen waarden per definitie links geneuzel vinden. Andersom lees ik dat soms ook van sommige linkse mensen maar die hebben er meestal een beter verhaal bij.

@Daan Wanbeleid is onderhand traditie geworden in Rotterdam en dat is niet van vandaag of gisteren. Van 1962 - 2002 was de PvdA de grootste partij in de Rotterdamse gemeenteraad, zij beschikte gedurende 4 termijnen zelfs over de absolute meerderheid. Ook was de burgemeester van 1962-1999 steevast van PvdA-huize. Dat alles heeft de stad en de partij geen goed gedaan: 40 jaar PvdA-bestuur heeft o.a. geleid tot de enorme puinhoop in Rotterdam-Zuid. Het wanbeleid van de PvdA heeft ook geresulteerd in het enorme zetelverlies bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2002. Het is ironisch dat uitgerekend Aboutaleb en Pastors (PvdA resp. ex-Leefbaar) de puinhoop in Zuid mogen opruimen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Rotterdam_(gemeente)#Verkiezingen_1962-1998 https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_burgemeesters_van_Rotterdam

"Die ervaring is hier wel anders hoor, vooral migratie is een topic waar mensen hier nogal binair over denken én dat geldt ook voor de Islam." Oh? De meeste mensen hier zijn tegen migratie, van mensen, het gratis geld mag blijven komen. Moslims zijn hier bij de meesten ook collectief verantwoordelijk voor de daden van een absolute minderheid, wat hun denken ook verwant maakt aan die absolute moslim minderheid. Ik vind Joop, de reactiesectie, niet de mensen die Joop runnen, een racistisch zooitje met een paar uitzonderingen. Maar goed, ik heb wel door dat jij de grootste leugenaar Ali niet eens doorziet. Waarschijnlijk loop je nog te juichen als Özdil weer eens zijn racistische bagger op Twitter deelt. "Watcher begreep niet er genoeg mensen zijn die op bepaalde standpunten ‘rechts’ zijn en andere standpunten weer ‘links’." Kenmerkend voor fascisme. Links is nooit nationalistisch, dan zijn het gewoon rechtse herverdelers maar arbeiders uit Afrika mogen in de Middellandse zee verzuipen. Links wil arbeiders internationaal verheffen en zal mechanisme die tot migratie leiden bestrijden. Over de leugens van Ali. De podcast bij Joe Rogan moet iedereen die enigzins intelligent direct doorhebben dat ze daar een paar keer zo uit haar duim zuigt dat het een wonder is dat er niet veel meer ophef over is. Luister maar eens, mocht je het niet doorhebben vraag me maar. Ik leg het je met plezier uit.

@ DaanOuwens Ik ben al blij als mensen mij hier niet verkeerd neerzetten. Voor de rest hou je uitstekende betogen. Dus die eer komt je toe. Ik ben aardig tegen de mensen verdienen en tegen mensen die mij verkeerd neerzette ben ik fel. @ Hernandez Er is absoluut links en rechts. Je hebt PVV/ FvD/Leefbaar/ BVNL. Die zijn ultra rechts. Wilders heeft geluk dat zijn achterban slaafs is en een totaal korte termijn geheugen heeft. Wilders wilde de uitkeringsrechten van WAO'ers inperken. https://www.pvv.nl/index.php/component/content/article/30-publicaties/684-onafhankelijkheidsverklaring Wilders wilde het minimumloon afschaffen! En het ontslagrecht versoepelen. Wie gelooft toch al die leugens en waanzin? Voor de rest is de SP,Bij1 links. En heb je veel partijen die half links zijn. Dus geen idee waar u vandaan haalt dat links en rechts niet meer bestaan. Die bestaan nog steeds. En voor de rest ben ik voor vrijheid van meningsuiting. U mag dus tegen immigratie zijn, maar je bent niet krankzinnig als je grenzen open wilt. Je wilt niet Nederland afschaffen als je voor meer EU bent. En je wilt niet boeren pesten als je voor strengere stikstof regels bent. Misschien ben ik voor veel linkse mensen hier 1 van hun, maar de intolerantie zit hier en ook andere websites overduidelijk bij "rechts". En Al zijn er hier ook rechtse mensen die wel redelijk acceptabel zijn. Ik ben niet verantwoordelijk voor alle uitspraken die linkse mensen hier doen.

Daan, jij schrijft “ voor alles is een oplossing. En die hoeft helemaal niet beschaafd te zijn. Hij moet een probleem oplossen. Beschaving is geen objectieve waarde. Jouw beschaving is de mijne niet. Die is mij wat te primitief. “ Ik ben voor een maatschappij op basis waarvan de rechter vaststelt of iemand schuldig schuldig en straffen en schuldigheid zijn gebaseerd op oa het legaliteitsbeginsel. Jij hanteer primitieve ideeën door mensen weee te willen gaan vastbinden zonder gerechtelijke tussenkomst. Het enge is dat je dat zelfs een gezellige aangelegenheid vindt. Gelukkig is er geen enkele partij die rechters wil afschaffen en straffen wil introduceren die bestaan uit mensen publiekelijk vastbinden. Jij zou er op gaan stemmen.

@WieOWie Jij schrijft: Ik ben voor een maatschappij op basis waarvan de rechter vaststelt of iemand schuldig schuldig en straffen en schuldigheid zijn gebaseerd op oa het legaliteitsbeginsel. Dat blijkt nergens uit. En je schrijft: Jij hanteer primitieve ideeën door mensen weee te willen gaan vastbinden zonder gerechtelijke tussenkomst. We nee, ik stel vast dat sommige bestuurders nooit gestraft worden voor hun fallen. En je schrijft: Jij zou er op gaan stemmen. Dat fantaseer jij bij elkaar. Op basis vaan mijn reacties is er geen enkele aanleiding voor die uitspraak.

Daan, jij schrijft “Ik ben voor een maatschappij op basis waarvan de rechter vaststelt of iemand schuldig schuldig en straffen en schuldigheid zijn gebaseerd op oa het legaliteitsbeginsel. Dat blijkt nergens uit.” Ik ben altijd voor een rechtsstaat. Dat heb ik regelmatig weergegeven en altijd afgekeerd tegen invoering van straffen als vastbinden. Je schrijft “We nee, ik stel vast dat sommige bestuurders nooit gestraft worden voor hun fallen.” Dat is maar het halve verhaal. Je stelt ook voor om mensen vast te gaan binden aan een paal. In jouw woorden een “gezellige schandpaal” Het is daarom geen fantasie dat jij zou gaan stemmen op een partij die mensen zelf wil gaan vastbinden (als ze in de rechtsstaat niet veroordeeld worden) aan een paal en dat ook nog gezellig vindt. Gelukkig bestaat er zo’n partij niet.

@Satya 'Oh? De meeste mensen hier zijn tegen migratie, van mensen, het gratis geld mag blijven komen'' Gratis geld? Waar heb je het over?

@Daan 'En rechtse burgers kunnen prima tegen Big Pharma zijn en rechts blijven. Vooral als ze bang zijn dat grote bedrijven henzelf geld gaan kosten. Dus ik zie weinig aanleiding voor jou om jezelf zorgen te maken, je blijft gewoon rechts.' Wat moet ik met deze ongefundeerde onzin?

Satya "De meeste mensen hier zijn tegen migratie" Dat is volgens mij totale onzin. Wel zullen er mensen zijn snappen dat migratie ordentelijk, civiel rechtelijk legaal, en dat aantallen en soorten per jaat limieten hebben, relatief tot wat de vertegwoordigers van burgers beslissen, proportioneel of voor de landelijke gemeenschap algemeen nuttig is en blijft. En wat dat dan inhoud daar verschillen mensen van mening over.

@WieOWie Jij schrijft: Ik ben altijd voor een rechtsstaat. Dat heb ik regelmatig weergegeven en altijd afgekeerd tegen invoering van straffen als vastbinden. Dat ben je niet. Je bent een voorstander van eigen richting. Je hebt nu al tientallen malen mij verweten dat ik iets heb met schandpalen. Een soort persoonlijke strafexpeditie ben je begonnen. Naar aanleiding van een zin van mij die jij doelbewust letterlijk bent gaan nemen. Iemand die zoals jij beweert dat hij gelooft in de rechtstaat wendt zich tot Joop, tot de politie maar vertoont niet het gedrag dat jij vertoont. Je bent er ook door anderen op gewezen zelfs dat je hier een schandpaal aan het oprichten bent en nog dringt het niet tot je door. Dus je verwijt laat zien dat je geloofwaardigheid met een korreltje zout genomen moet worden. En dat je ook niet al te goed nadenkt over wat je doet. Ik schrijf het maar eens even voor je op want ik zie dat het niet vanzelf tot je gaat doordringen.

@ Hernandez Jij schrijft: Wat moet ik met deze ongefundeerde onzin? Jij schreef: Die ervaring is hier wel anders hoor, vooral migratie is een topic waar mensen hier nogal binair over denken én dat geldt ook voor de Islam. Toen schreef ik: En rechtse burgers kunnen prima tegen Big Pharma zijn en rechts blijven. Dus liet ik jou zien dat je zelf binair denkt en dat het ook als rechtse binair denkende prima mogelijk is tegen Big Pharma te zijn. Dat was dus een gefundeerde reactie in tegenstelling tot deze ongefundeerde reactie van jou.

Daan, ik wees je op je voorstel om mensen vast te binnen. Vervolgens doe je daar geen afstand van, en noem je een schandpaal gezellig. Vervolgens die je ook nog uitspraken als * Zeker, voor alles is een oplossing. En die hoeft helemaal niet beschaafd te zijn. * Klopt ik denk dat het niet mogelijk is met iedereen samen te leven * Helemaal correct. Het gevolg van de falende rechtstaat. Teruggrijpen op oude tradities (mijn opmerking: het invoeren van een schandpaal) Hieruit blijkt duidelijk dat je onbeschaafde methodes wil. Ik vind dat primitief en beangstigend. Gelukkig zijn er weinig partijen die onbeschaafde methodes voorstaat en oude tradities willen invoeren.

@WieOWie Jij schrijft: Hieruit blijkt duidelijk dat je onbeschaafde methodes wil. Ik vind dat primitief en beangstigend. En het muntje wil maar niet vallen.

"Gratis geld? Waar heb je het over?" Uit de 3e wereld. https://www.mo.be/opinie/het-globale-zuiden-heeft-nood-aan-rechtvaardigheid-niet-aan-hulp

"Dat is volgens mij totale onzin." Ik zie hier voornamelijk reacties waarin de strijd tegen mensen de manier is om migratie te bestrijden terwijl redenen ook te bestrijden zijn. Begin met geld daar te laten, ze reizen erachteraan. Het nut van mensen moet niet het vraagstuk maar de rechtvaardiging dat mensen hier zijn. Door Nederlandse belastingdeals en regels lopen landen miljoenen aan belastinginkomsten mis. Geld dat wel door NL stroomt. Werkgelegenheid creëert en in belastingsstelsel komt. Maar de mensen uit die landen, die mogen niet komen. Hoe dan? Kolonialisme 2.0

Sterkte ermee, meneer Engberts.

En WEL aangifte doen natuurlijk, steeds weer. Zet ze maar in de schijnwerpers in het beklaagdenbankje.

@ Kees Iets anders toon maar qua inhoud nog steeds hetzelfde? Omdat het een PvdA raadslid is doet het er niet toe als hij wordt bedreigd maak ik op uit jouw bijdrage. Straks weer gewoon de villa subsidie en de tesla subsidie?

Over Gelukkig is zo beredeneerd ook Wilders een van die gelukkigen. Of zou u dan weer zo ver niet willen gaan?

''Gelukkig is zo beredeneerd ook Wilders een van die gelukkigen.'' Nogal raar om in het geval van bedreigd worden van ''geluk'' te spreken Zand. Maar je hebt gelijk, PVV Wilders wordt al jarenlang bedreigd met de dood door malloten. Wat dat betreft heeft hij niet aan momentum te klagen. https://www.ad.nl/politiek/geert-wilders-leest-ernstige-doodsbedreigingen-voor-als-ik-je-tegenkom-steek-ik-je-dood~aeb7ce0c/

Over U vindt anders dat iemand bedreigd werd, een felicitatie waard. Een beetje raar, denk ik dan, wanneer je van bedreigd spreekt om iemand te feliciteren. Dus, denk ik, laat ik eens wat cynisch reageren. En gelukkig maar; u trekt de keutel weer in, als het ineens over Wilders gaat.

''U vindt anders dat iemand bedreigd werd, een felicitatie waard.'' Er zijn nu een keer mensen die blijkbaar gelijk PVV Wilders heel graag in de categorie bedreigd vallen Zand. Ook al is er helemaal niemand veroordeeld voor bedreiging, ze schreeuwen het van de daken.

'Er zijn nu een keer mensen die blijkbaar gelijk PVV Wilders heel graag in de categorie bedreigd vallen Zand.' Wat bedoel je? De vraag is waarom jij wel cynisch blijkbaar de PvdAer mag feliciteren, en iemand anders daar dan niet op mag reageren dat Wilders van geluk mag spreken? En je antwoord op die vraag is onduidelijk.

Didg Een tribunaal is wat het is en ik zou niet weten waarom we de betekenis er van zouden moeten versterken of afzwakken. Laten die mensen die niet weten of willen weten wat het woord betekent maar leren wat het woord betekent of laten we ze er op wijzen dat ze het woord verkeerd gebruiken of laten we ze het desnoods laten ervaren door aangifte te doen, anders zou het betekenen dat iedereen -tig betekenissen met contexten moet doorzien. En het leven is al ingewikkeld genoeg.

@zandb Een tribunaal is een ander woord voor een bijzondere rechtbank. Ik zou niet weten waarom deze term specifiek bedreigend zou moeten zijn. Het stellen dat iemand zich in juridische zin zal moeten verantwoorden kun je moeilijk zien als bestijging. Wel wat er daarna op social media gebeurde.

@Zandb en Jozias" Het woord "tribunaal" heeft wel degelijk een controversiëlere lading dan bijvoorbeeld "rechtbank". Waarom denk je dat de neonazi's juist dat woord "tribunaal" gebruiken? Zij willen daarmee impliciet suggereren dat de persoon zich schuldig heeft gemaakt aan oorlogsmisdaden of misdaden tegen de menselijkheid. Of zij daarmee bewust hun voetvolk oproepen om met geweld te dreigen tegen die persoon of zelfs gewelddadig op te treden, valt natuurlijk moeilijk te bewijzen. Maar dat hele tribunaal-gedoe komt uitermate onfris over. Als de neonazi's netjes zouden zeggen dat zij hun meningsverschil voor de rechtbank gaan uitvechten dan scoort dat totaal niet bij hun geradicaliseerde wappie-achterban. "Tribunaal" scoort wel. Zoals gebleken in dit artikel. En dáárom gebruiken ze "tribunaal".

Tribunalen zijn soms nodig, zoals die in Neurenberg en in Den Haag. Het gaat hier om verdachten die niet in eigen land niet berecht kunnen worden. Zij worden meestal verdacht van oorlogsmisdaden of misdaden tegen de menselijkheid. De tribunalen waar o.a. FVD op doelt zijn van een heel andere orde. Je vindt ze vooral in ondemocratische landen. De nazi's en de communisten maakten er veelvuldig gebruik van, maar het principe is ouder. Het Comité du Salut Public van Robespierre stuurde tijdens de Terreur duizenden mensen naar de guillotine. Deze tribunalen worden geassocieerd met terreur. Vaak kennen ze maar twee vonnissen: vrijspraak of de dood. Wie met tribunalen schermt, is een bedreiging voor de democratie en is levensgevaarlijk.

@didgeridodo Er zijn juist de nazi's die veroordeeld zijn door het Neurenberg tribunaal. We hebben in Nederland nu ook al meerdere tribunalen en hebben de veiligheidsraad om een MH17 tribunaal verzocht. Hoven en tribunalen: Internationaal Gerechtshof (IGH; ICJ) (VN-orgaan) Internationaal Restmechanisme voor Straftribunalen (IRMCT) (VN-orgaan) Internationaal Strafhof (ISH; ICC) Iran–United States Claims Tribunal (IUSCT) Kosovo-rechtbank (KSC) Permanent Hof van Arbitrage (PHA; PCA) Speciaal Hof voor Sierra Leone (SCSL) Speciaal Tribunaal voor Libanon (STL) Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/internationale-organisaties-in-nederland/lijst-van-internationale-organisaties-in-nederland Een tribunaal is dus gewoon een bijzondere rechtbank met vaak een internationaal karakter. En als je van mening bent dat Covid een groot internationaal complot is van de elite dan is een tribunaal geen gekke oplossing (denken dat er een complot is is dat wel)

Tribunalen kennen we hier toch gewoon - we hadden hier bijvoorbeeld het Joegoslavië tribunaal.

Hij is leuk!

Jij vergelijkt hierbij beide partijen alsof ze gelijkwaardig zijn.

@Tom Meijer Maar het is een verwijzing. https://www.spreukenengezegdes.nl/sarcastische-uitspraken/mensen-praten-altijd-wel-over-de-joden-enzo-terwijl-eh-nou-die-duitsers-dat-waren-ook-geen-lieverdjes-hoor/

Sarcasm....me like !