PvdA: Gevangenen met levenslang recht op perspectief vrijlating
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (73)
Voor dat je hier in Nederland levenslang krijgt moet je wel iets heeeeeel ergs gedaan hebben, waardoor de slachtoffers en of nabestaanden zeer zeker levenslang hebben. http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_tot_levenslang_veroordeelden_in_Nederland Stof tot nadenken,...................
Levenslange gevangenisstraf is voor een aantal zeer ernstige misdrijven. Waarbij de dader geen enkel oog had voor de humaniteit van de slachtoffers. En dus is er geen reden voor de maatschappij om die wederkerigheid naar de dader te betonen.
Misschien moeten we levenslang afschaffen en vervangen door een gevangenisstraf van onbepaalde duur met een minimum tarief zoals in Engeland. Daarmee kan je in principe alle kanten op. Dat biedt zowel de mogelijkheid om iemand echt voor de rest van zijn leven achter de tralies te zetten, maar ook de mogelijkheid om als daar reden voor is flexibel en humaan te zijn.
Levenslange opsluiting tot de dood er op volgt is een inhumane meedogenloze straf. Nederland is 1 van de weinige landen waar deze straf bestaat.! Natuurlijk hebben deze gestraften een meedogenloze misdaad begaan maar hun meedogenloosheid hoeft niet de onze te worden. Goed voorstel van Recourt. Barmhartigheid is een belangrijke menselijke waarde.
Kan het niet nog humaner, PvdA? Levenslang omzetten in twee dagen tomaten plukken?
Ik kan geen enkel argument verzinnen waarom iemand die anderen het perspectief op leven ontnomen heeft (vaak meerdere moorden uit hebzucht) een persepectief te bieden. Vast houden tot de dood er op volgt en dus niet als zielig oudje terug in de maatschappij laten keren.
De PvdA heeft haar prioriteiten weer op orde. Die paar gevallen per jaar, die zorgvuldig zijn afgewogen en ieder op zich uniek zijn, verdienen volgens deze PvdA'er meer humaniteit. (http://static.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2005/7/25/250705levenslang.html) En de slachtoffers? De huidige pakkans van zware criminelen die heel veel leed veroorzaken bij slachtoffers, maar bijv. ook degene die weg komen met een paar uur schoffelen na iemand met een dronken kop te hebben doodgereden wat als zeer onrechtvaardig wordt ervaren?! Ja, ja, de PvdA heeft het pad nog niet terug gevonden met zulke ideeën. Zulk soort lieden raken opgewonden van onrechtvaardigheid bij de slachtoffers, lijkt het. En dat is nog een regeringspartij ook. Op naar de nul zetels, met zo'n profilering verdien je dat ook.
Een levenslang is nog erger dan iemand ter dood veroordelen. Het is begrijpelijk iemand die zware misdaad is begaan ook zwaar te veroordelen. Toch is iemand zo zwaar veroordelen net zo inhumaan als de misdaad van een veroordeelde. Maar de misdadigers zwaar bestraven blijft een noodzaak om een herhaling voorkomen en de rest van de samenleving te beschermen en recht doen op de leed van nabestaanden. Ik kan me voorstellen dat lange gevangenis en de mate van begrip dat nabestaanden kunnen in de loop van tijd toch opbrengen om iemands levenslange straf om te zetten naar minder inhumane vormen wel denkbaar is. Ook ter bescherming van samenleving om minder inhumane situaties laten plaats vinden. In ieder geval ik denk een levenslang in de praktijkrijp beperken tot pensioenleeftijd, is het beste voor iedereen, voor de samenleving, voor de nabestaanden en ook de veroordeelde, natuurlijk met in inachtneming van het ontbreken van de kans van herhaling in zo’n leeftijd.
Ik ben het nog maar zelden met de PvdA eens, maar dit plan onderschrijf ik volledig...
De tegenstanders vinden dat de straf een 'oog om oog' wraak-actie moet zijn voor de begane misdaad, de voorstanders vinden het daarentegen een vergelding daarvoor (die de oude situatie toch niet kan herstellen). Dan kun je beter weer opnieuw de doodstraf invoeren, want die is dan vele malen humaner dan het levenslang in een cel zitten vegeteren.
Eerst even een paar feiten. We hebben het over een weinig voorkomende straf, namelijk sinds de Tweede Wereldoorlog maar ca. 50 keer uitgesproken, waarvan 28 keer in deze eeuw. Vroeger dus heel zeldzaam, nu veel vaker toegepast. Levenslang is echt levenslang, tenzij gratie wordt verleend. Vroeger gebeurde dat in de meeste gevallen, tegenwoordig vrijwel nooit. Omdat het een ministerieel besluit is, is gratie ook een vreemde figuur. Ik ben het met de advocaten Anker eens dat levenslang gestraften moeten worden beoordeeld na 20 of 25 jaar door de rechtbank en afhankelijk van het onderzoek moeten kunnen worden vrijgelaten. Hiermee dicht je ook het gat dat zit tussen de maximum straf van 30 jaar en levenslang. Dertig jaar kan verminderd worden tot 20, maar levenslang niet en kan dus wel 50 jaar zijn. De onderbuikreacties hier laat ik maar even voor wat ze zijn. Ze getuigen van weinig doordenken. Het gaat hier om een ordentelijke strafrechtpleging en de weeffout daarin moet worden hersteld. Al was het maar om de vreemde uitzonderingspositie van Nederland in Europa kwijt te raken.
Nee, perspectief moeten we niets van hebben hoor. Wat een vies woord. Hoe durven ze, toetsen na 25 jaar detentie hoe de vlag er bij hangt. Opsluiten en sleutel weggooien. En slachtoffers en nabestaanden moeten ook niet zeiken. Mvg Tokkie Tokstra.
Oh oh oh oh oh, wat weten velen het hier toch weer goed. Makkelijk praten als je geen nabestaande bent. Echt schaamteloos van de PvdA. Willen ze onder de 10 zetels komen ? Ik lees hier dat een levenslange gevangenisstraf erger is dan de doodstraf. Hoe weten jullie dat ? Als je naar documentaires kijkt van ter dood veroordeelden en levenslang gestraften, hoor je hele andere geluiden. Onlangs nog een documentaire gezien. Een man zou ter dood veroordeeld worden, maar ging niet door. Blijft nu tot zijn dood in de gevangenis. Dolgelukkig was hij. Bouwt een eigen leven op in de gevangenis. Werken, studeren, computerspelletjes, sport, enz. Na 25 jaar iemands zaak bekijken. Dat is apart. De zwaarste straf op levenslang na is 30 jaar. Breivik heeft 77 mensen afgeslacht, waaronder veel kinderen. Moet deze man over een x aantal jaren vrij rondlopen ? "Het beest van Harkstede". Was al een keer veroordeeld voor de moord op 2 vrouwen, 18 jaar plus tbs. Komt vrij en begint opnieuw te moorden. Als deze man meteen levenslang had gekregen had er minstens 1 vrouw nog geleefd. Het zal je dochter maar zijn. "De beul van Twente". Stak 3 WILLEKEURIGE mensen neer en verminkte en doodde 20 dieren. Later vermoordde hij nog een man. Leider van de Bende van Venlo. Zeker 250 geweldsdelicten en meerdere roofmoorden. Iemand die de AH overvalt en 2 personeelsleden in koele bloede executeert en een derde blijvend invalide schiet. Iemand zit levenslang die 3 meisjes van 11, 12 en 18 jaar heeft GEMARTELD, SEXUEEL MISBRUIKT en VERMOORD. Dit soort mensen moet een kans krijgen om terug te keren in de maatschappij ? Hoe durven en kunnen jullie dit zeggen. Ik ken een nabestaande. Een man. Zijn vrouw en dochter en vriend van de dochter zijn vermoord. Zijn gezin is afgemaakt om geld. Ik heb hem de reacties laten lezen hier. Schrijnend om zijn reactie te horen.
Waanzinnig idee weer van de PVDA, de wereld staat in brand en de PVDA maakt zich zorgen om de rechten van iemand die al zijn rechten verspeeld heeft. Ga je eens met de dingen bezig houden waar het volk zich ook mee bezig houd. Misschien dat je dan weer wat stemmers terug krijgt.
Ik ben niet van het oog-om-oog denken, maar toch is dit een slecht voorstel van de PvdA. Ten eerste, gaat levenslang niet slechts om wraak, maar ook om de erkenning dat een persoon niet meer te rehabiliteren is in de samenleving. Dat wordt niet zomaar gegeven. Ten tweede, is het een voorstel dat het stereotype bevestigd: "levenslang is geen levenslang in Nederland" wordt een terechte uitspraak terwijl het nu een domme kreet is. Daarnaast geeft de PvdA aanleiding aan anderen om de partij weg te zetten als "criminelenknuffelaars". Uitspraken dat het "erger dan de doodstraf" is zijn overigens een gotspe.
Ondertussen heeft niemand nog weten te motiveren wat er nou zo verschrikkelijk erg is aan een toets na 25 jaar over de vraag of, de nabestaanden gehoord, daadwerkelijk levenslang in casu nog enig rationeel doel dient. Ook al heppie ' t gedaan.
Levenslang is ons equivalent van de doodstraf: daden die zo extreem zijn dat ze de doodstraf zouden rechtvaardigen maar wij niet willen voltrekken. Mede ook om gerechtelijke dwalingen achteraf nog te kunnen 'herstellen'. Iemand die levenslang heeft gekregen mag geen uitzicht hebben op vrijlating, tenzij er nieuwe feiten aan het licht komen die de rechtmatigheid van de straf ter discussie stellen.
PvdA : DE partij die strijdt voor de misdeelden: - moordenaars eerder vrij - graaiers mogen extra bonus. toch fijn dat er een sociale wind door NL waait
Politici die op de stoel van de rechter gaan zitten? Ik ga er toch maar van uit dat er een reden voor geweest is om een levenslange gevangenisstraf op te leggen.
De makke aan dit land is niet zo zeer incompetentie als de drang voortdurend de oren te laten hangen naar "wat het volk wenst". Het levenslang is een van die wensen en betrekkelijk recent en zonder recht of reden ingevoerd. Daarom is Frau dr Merkel ook zo'n goede regeringsleider. Zij durft gewoon te zeggen, richting Dresden: Wir sind das Volk, aber ich bin die Bundeskanzlerin.
Levenslange gevangenisstraf wordt slechts zelden uitgedeeld. Sinds 1982 maar 34 keer. Het gaat dan om zaken waarbij bijvoorbeeld 6 slachtoffers waren (Delftse café). Die slachtoffers zijn levenslang dood. En worden nooit meer vervroegd vrijgelaten. Geen enkele reden om bij dergelijke uitzonderlijke gevallen meer humaniteit te hanteren anders dan een goede behandeling.
Als je dood bent heb je daar geen last meer van. Levenslang in de cel zitten is daarom in vele opzichten erger dan dood zijn. Ik snap ook niet waarom levenslang wel acceptabel is en de doodstraf niet. Voor de samenleving heeft levenslang nog als voordeel dat je de illusie kan geven dat fouten herstelbaar zijn.
Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten, is al belachelijk dat 1/3 van de straf automatisch wordt kwijtgescholden.
" is al belachelijk dat 1/3 van de straf automatisch wordt kwijtgescholden." De rechtse roeptoeters weten niet waar ze over praten. Deze regel is kort geleden al afgeschaft in het kader van strenger straffen. Overigens is, in tegenstelling tot wat je van de PVV aanhamgers gewoonlijk hoort, Nederland in de EU al een van de strengst straffende landen.
Lees deze site dan even? Dat is niet automatisch dus. http://www.strafrechtzaak.nl/straffenenmaatregelen
Want stel men zich er bij voor als men buiten is? Je hoort wel eens dat gevangenen totaal niet geequipeerd zijn om gewoon mee te draaien, en dat men dan snel weer terug wil. Bovendien is het voor gewone mensen al reeds zeer ingewikkeld aan het worden. Laat staan als je die ervaring 25 jaar gemist hebt.
Ook aan humaniteit zijn grenzen.
Wat een dooddoener! Als het al zo is, dat "humaniteit" grenzen kent, dan gaat het er nu juist om, waar dan die grenzen liggen. Wie ze bepalen. Of die bv objectief zijn vast te stellen? Of die voor altijd en eeuwig vastliggen? Trouwens, als humaniteit "medemenselijkheid" betekent, worden de grenzen bepaald door wat we als mens definiëren. En dat is niet gemakkelijk. Zeker niet, als je bedenkt dat mensen uit mensen ontstaan. En dat we daarom een begrip als "erfzonde" heel normaal vinden.
PvdA-Kamerlid en oud-rechter Jeroen Recourt. ik las het goed hij is PvdA en niet D66 zoals de meeste rechters die straffen maar een bijzaak vinden. levenslang is tot de dood en niet minder. Nooit mogen dit soort misdadigers meer losgelaten worden in de maatschappij. bovendien heeft hij binnen de PvdA niet iets beters te doen of denkt hij hier stemmen mee te winnen?.
Er is al perspectief op vrijlating voor levenslang veroordeelden, namelijk als op basis van nieuwe feiten blijkt dat ze destijds onterecht veroordeeld zijn. Waar we beter aan wat kunnen veranderen is het dwaze automatisme om mensen vrij te laten als ze 2/3de van hun straf er op hebben zitten, ook al hebben ze nooit enig berouw getoond of zijn ze zelfs trots op hun daad.
dekikker, ik ben met u eens dat sommige mensen ten onrechte veroordeeld zijn. Bekend is bij hoeveel mensen het vonnis herroepen is, we weten niet hoeveel onschuldigen nog vast zitten, of in gevangenschap overleden zijn.
Waarom wordt levenslang opgelegd? De belangrijkste reden naast straf zal toch ook zijn om de maatschappij tegen bepaalde mensen te beschermen. Daarvan uitgaande vind ik een gratieverzoek na 25 jaar eigenlijk niet passend in alle gevallen. Iemand die op zijn 20e tot levenslang wordt veroordeeld zou er dan op zijn 45e uit kunnen komen, en dan ben je potentieel zeker nog een gevaar voor mensen. Als je er al een grens aan moet stellen, dan zou ik zeggen: gratieverzoeken worden in overweging genomen nadat de dader de leeftijd van 85 jaar heeft overschreden, mits hij dan tenminste 25 jaar heeft gezeten. Dat is ook een perspectief (niemand heeft gezegd dat het een groot perspectief moet zijn) en op zijn 85e mag je ervan uitgaan dat iemand geen gevaar meer is voor zijn omgeving.
Zou jij kiezen voor het Amerikaanse systeem? Want daar lijkt jouw reactie wel op en ook die van alle anderen die tegen vrijlating van gevangenen zijn om welke reden dan ook. Moet je toch even dit lezen: http://www.huffingtonpost.com/2014/06/16/us-prison-size_n_5398998.html Benieuwd wat je ervan vindt. Dit wordt onze toekomst. Goed idee? Ik vind van niet.
Komt echt sterk over - je druk maken om het perspectief van de daders, want ja, het perspectief van de slachtoffers.... uh. Die zijn er niet meer, want (in de meeste gevallen als het om levenslang gaat) vermoord. Wat zou dat toch zijn - die drang naar humaniteit? Voelen we ons dan beter, of nobeler??? Superieur???
"Wat zou dat toch zijn - die drang naar humaniteit? Voelen we ons dan beter, of nobeler??? Superieur???" Je hangt teveel in religieus denken. Humanitair denken gaat uit van het tegendeel: we zijn niet onfeilbaar. En dat is onze rechtspraak dus ook niet. Vandaar dat we geen onomkeerbare straffen opleggen als de doodstraf en handen afhakken. Onterecht gevangen zitten is in voorkomende gevallen al erg genoeg.
De idee dat we verantwoordelijk zijn voor onze daden, ons denken, ons doen, da's 'n belachelijk idee. Daar is geen spoortje bewijs voor, integendeel. Het is - laten we het hoge woord er maar uit gooien - een ideologische kwestie. Zonder dit idee is het kapitalisme - met zijn bizarre beloning- en strafsysteem - niet denkbaar. Wordt het niet eens tijd om de boel op een meer wetenschappelijke manier aan te vatten en spookachtige begrippen als 'de vrije wil' en 'eigen verantwoordelijkheid' aan de kant te zetten? Ik zeg: doen. Zijn we ook af van al die D66-rechters, die louche advocaten en dat luizige liberalisme.
Die truuk gaat niet op. Als je niet verantwoordelijk bent voor een daad, ben je met name niet verantwoordelijk voor het levenslang opsluiten van iemand. Dat is immers ook een daad.
"Wordt het niet eens tijd om de boel op een meer wetenschappelijke manier aan te vatten en spookachtige begrippen als 'de vrije wil' en 'eigen verantwoordelijkheid' aan de kant te zetten?" Niet iedereen is ontoerekeningsvatbaar.
welk perspectief geeft de matschappij de nabestaanden van de slachtoffers.
Biedt het nabestaanden dan troost dat een bejaarde man die al 25 jaar in de gevangenis heeft moeten slijten daar verder moet blijven tot aan zijn dood? desnoods ziek en dementerend? Kan het een opluchting zijn voor dader, maatschappij en slachtoffers als je de dader na 25 jaar in staat stelt het restant van zijn leven in vrijheid door te brengen? (uiteraard altijd na zorgvuldige beoordeling)
Een uitstekend initiatief. Ik geef nu even geen oordeel over de onderbuikers die enkel het woordje W R A A K in hun hersens paraat hebben. Ik onthoud me van kritiek in dezen. Maar: Een mens verandert nogal in 25 jaar, zeker in een penitentiaire inrichting. En wanneer wordt vastgesteld dat iemand spijt heeft, verder geestelijk goed in elkaar zit en qua instelling veranderd is zie ik niet in waarom die persoon niet, na een uitgebreid resocialiatietraject, zou kunnen terugkeren in de maatschappij. Mensen die graag kwaad met kwaad vergelden zijn per definitie niets beter dan de dader zelf.
Wraak is als je de dader dood slaat. Hier gaat het om vergelding, bescherming van de maatschappij, afschrikking, gerechtigheid. Je kent immers een waarde toe aan een mensenleven, en hoe lager de straf, hoe minder waard *jij* een mensenleven vindt.
Nou, die reden zie ik wel. Het feit namelijk dat iemand levenslang veroordeeld is geeft al aan dat hij waarschijnlijk meerdere doden op zijn geweten heeft. Dan kan het me niet zoveel schelen dat hij spijt heeft, daar had hij eerder aan moeten denken. Kwaad met kwaad vergelden is een vergelijking die op ieder denkbaar vlak mank gaat. Iemand opsluiten is namelijk een veel lichtere sanctie dan iemand vermoorden.
Nog maar een paar decennia terug was dit de normale rechtsgang: Na 19 jaar kon een gedetineerde gratie vragen, dat verzoek werd beoordeeld en wanneer het positief uitpakte werd men "op jaren gesteld". Dat wil zeggen dat men dan idd. na, het uitzitten van 2/3 van de straf vrij kon komen.... Daar diende dan wel een uitgebreid forensisch onderzoek en een forse resocialisatie aan vooraf te gaan. De onderbuiken dezer samenleving hebben hier een eind aan gemaakt, of liever ze hebben de rechterlijke macht ertoe geprest dat principe te verlaten. Maar ik hoor graag de bewijzen van de tegenstanders van deze maatregel hoeveel mensen er, na 25 jaar...weer in de fout zijn gegaan. Vertel, jongens.... Ik hoor ook graag commentaar op het feit dat - ondanks extreem strenge straffen in de VS-, het criminaliteitscijfers daar héél veel hoger ligt dan hier. Zelfs de doodstraf ( de ultieme kans om als overheid eveneens tot moordenaar te worden) doet daar niets aan af.
Het gaat niet om hoeveel van die mensen de fout in zijn gegaan. Resocialisatie is zeker niet de enige functie van straf. Daar ga jij telkens aan voorbij.
Willem, als jij praat over forensisch onderzoek in deze fase, dus over het vrijlaten van iemand, weet je echt helemaal niet waar je het over hebt en wat forensisch onderzoek is. Jij bent dus zelf de grootste onderbuiz prater
Ik heb levenslange gevangenisstraffen altijd al een waanzinnig idee gevonden, indien je als samenleving tot de conclusie komt dat iemand permanent uitgesloten dient te worden laat je hem/haar inslapen. Het is intens zonde alle alle tijd, moeite en geld om het walgelijke tuig, met deze strafmaat in Nederland praat je exclusief over monsters, in bewaring te houden.
De doodstraf is niet goedkoper dan levenslang, voor je iemand ter dood veroordeeld moet je 100% zeker weten dat hij schuldig is. Juist omdat er geen ruimte is voor fouten waardoor een onschuldige zou sterven, die extra capaciteit die je gaat steken in het minitieus napluizen van de zaak kost vele malen meer dan een levenslange straf. Ik ben het overigens niet eens met de visie zoals in het artikel wordt omschreven. Er zijn nog geen 50 gevallen van levenslange celstraf in Nederland, maar de gevallen die zijn voor gekomen zijn naar mijn mening compleet terecht. Vooral gezien de ernstige feiten die daar de reden voor zijn.
"Het is intens zonde alle alle tijd, moeite en geld om het walgelijke tuig, met deze strafmaat in Nederland praat je exclusief over monsters, in bewaring te houden." Hoe weet jij zo zeker dat je exclusief over monsters praat? Nooit gehoord van gerechtelijke dwalingen? Alleen al om te voorkomen dat je achteraf moet zeggen "jammer, maar daar komen we te laat achter" is het alle tijd, moeite en geld waard om nimmer voor de definitieve straf te kiezen.
Dat zal de veroordeelde Lucia de Berk fijn gevonden hebben, doodgespoten te worden terwijl ze, naar later bleek, onschuldig vast zat. Juist een argument om geen doodstraf te voltrekken. En als je niet tegen de kosten van een complexe samenleving kan, ga op een onbewoond eiland wonen.
Ik heb levenslange gevangenisstraffen altijd al een waanzinnig idee gevonden, indien je als samenleving tot de conclusie komt dat iemand permanent uitgesloten dient te worden laat je hem/haar inslapen. ---------------------------- De doodstraf dus? Dat vind ik nu weer een waanzinnig slecht idee. Stel dat we de doodstraf hadden. Dan hadden nogal wat mensen niet meer geleefd. - Die twee mannen die aanvankelijk veroordeeld waren in de Puttense moordzaak. - Die rijwielhandelaar die aanvankelijk veroordeeld was in de zaak rond de Zaanse paskamermoord. - Die aanvankelijk veroordeelde voor de Schiedamse parkmoord - Lucia de B. - Die fiscaal jurist in de Deventer moordzaak (officieel is hij de moordenaar, maar ik geloof er niks van. Er zijn sowieso veel te veel twijfels.) - Nog een paar zaken die ik even vergeten ben. De doodstraf is onherroepelijk en rechterlijke dwalingen zullen er altijd zijn en blijven. Gelukkig kwamen ze daar in de 19e eeuw ook al achter.
Eh? Een kind dat verkracht is heeft levenslang zonder perspectief op vrijlating uit zijn of haar hel!
Heeft een kind dat een traumatisch vliegongeluk heeft meegemaakt en als enige overleeft, dat dan wel? Volgens mij heeft u een hele rare kijk op het leven. Hebt u er wel eens bij stilgestaan, hoe erg het is - ik vind het zelfs misdadig - als de omgeving het slachtoffer alleen maar als slachtoffer behandelt en geen enkel perspectief op een normaal leven biedt? Een slachtoffer zal ook moeten leren om te gaan met het feit, dat iemand hem iets heel ergs heeft aangedaan. Net als iemand zal moeten leren om te gaan met het feit, dat hij slachtoffer is van een ernstig ongeluk. Heel moeilijk, heel erg, maar we kunnen niet anders.
De meeste onderbuikreageerders hebben niet of nauwelijks begrepen waar het voorstel over gaat. In elk geval niet over het afschaffen van levenslang. Het gaat om de mogelijkheid om te beoordelen of resocialisatie mogelijk is. Ik kan ook wel bedenken dat dit in een aantal gevallen onwaarschijnlijk is, maar in andere gevallen lijkt het me wel degelijk mogelijk. Mensen die 30 jaar hebben gekregen of een andere lange gevangenisstraf wegens moord krijgen dat perspectief op terugkeer in de maatschappij blijkbaar wel, waarom dan levenslang gestraften niet? Maar dat zal wel een te genuanceerde vraag zijn voor menigeen hier.
"Mensen die 30 jaar hebben gekregen of een andere lange gevangenisstraf wegens moord krijgen dat perspectief op terugkeer in de maatschappij blijkbaar wel, waarom dan levenslang gestraften niet?" Er is natuurlijk een reden waarom die dat perspectief wel hebben gekregen. Al kan het geen kwaad om dat na tig jaar nog eens te evalueren. Doorgaans is de motivatie achter pleidooien om levenslang te heroverwegen overigens een andere dan het belang van de gevangene: zonder enig perspectief dan een iets minder zware afdeling worden gevangenen nogal onhandelbaar en een gevaar voor de bewakers. Meer dan levenslang kunnen ze immers niet krijgen en de bonus op goed gedrag is nogal beperkt.
Mensen die 30 jaar hebben gekregen of een andere lange gevangenisstraf wegens moord krijgen dat perspectief op terugkeer in de maatschappij blijkbaar wel, waarom dan levenslang gestraften niet? Antwoord kun je zelf ook wel bedenken denk ik toch ?
Leuk, ik vind dat de samenleving ook perspectief moet hebben op levenslange gevangenisstraf. Sommige gedetinieerden wil je gewoon nooit meer vrij zien.
Het gaat er niet om dat na 25 jaar iedere veroordeelde wordt vrijgelaten, maar dat na 25 jaar (en dan bijvoorbeeld om de 5 jaar) gekeken wordt naar de situatie en dat er dan in sommige gevallen gratie (of hoe dat dan mag heten) kan worden verleend. Er zal dan gekeken worden naar: - de aard van het misdrijf (een enkelvoudige moord of een hele serie moorden; - hoe de nabestaanden er in staan, als die er nog zijn; - het gevaar voor de samenleving. Persoonlijk denk ik dat als er ook maar 1% kans is, dat de betreffende persoon opnieuw een moord gaat plegen. dat we hem dan niet moeten vrijlaten. Maar het kan zijn dat de persoon echt geen gevaar meer vormt. En dan kan de rechter wat mij betreft vrijlating overwegen.
Of de levenslang gestrafte geen gevaar meer vormt, kun je nooit, maar dan ook nooit van te voren weten. Er is altijd een kans, dat iemand weer de fout in gaat. Dus nooit levenslangestraften vrij laten.
Kijk en huiver naar de soort delicten die deze mensen hebben gepleegd. http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_tot_levenslang_veroordeelden_in_Nederland Dan is de enige gepaste straf, levenslang. Je wil er toch niet aan denken, dat de nabestaanden, die tot aan hun dood verdriet hebben, de verkrachter en moordenaar van hun kind zouden tegenkomen op straat. Het zal je kind, je vader, je moeder, je zus, je broer, je oma, je opa, je kleinkind, je vrouw of je man maar zijn, die is/zijn verkracht en/of gemarteld en/of vermoord. Makkelijk praten vanuit je luie stoel. Heb respect voor de slachtoffers en nabestaanden. De slachtoffers zijn dood, de nabestaanden hebben levenslang.
Pimmetje gooit alle clichés maar weer eens in de strijd. En aan al die clichés, hebben de slachtoffers die het werkelijk aangaat, volgens mij weinig. Het komt mij voor, dat deze clichés onder het mom van meeleven, de echte slachtoffers muurvast in de slachtofferrol plaatsen en, als puntje bij paaltje komt, zeer egoïstisch van grotere waarde zijn, voor diegenen die zichzelf met het slachtoffer identificeren. Ik zou elk slachtoffer toewensen, dat hij zijn trauma zo goed heeft verwerkt, dat hij een gewoon leven kan leiden. Niet dat het verdriet daar minder om is, maar je hebt nog een grote kans op een eigen leven, als je je niet afhankelijk opstelt van je omgeving. En als je je afhankelijk opstelt van zaken waar je weinig invloed op hebt. Als je bv wil, dat het nooit meer regent, is het lastig normaal te leven. Absoluut, het recht speelt voor slachtoffers belangrijke rol. Maar het recht is er niet alleen voor slachtoffers. (En zeker niet om slachtoffers levenslang slachtoffer te laten zijn.) Het recht is er ook voor daders. Al was het maar, omdat niemand zichzelf heeft gemaakt; dan hadden we het namelijk allemaal wel beter gedaan.
Het gaat er natuurlijk niet om wat de willekeurige onbetrokkenheid wraaklustige reaguurder ervan vindt. Legio zijn de voorbeelden van nabestaanden die een vorm van vrede sluiten met de dader. Als die ook ongevaarlijk blijkt, moet levenslang dan toch verder tenuitvoer worden gelegd omdat ' pimmetje jansen' en ' fons rietdijk' dat zonder enige kennis van zaken zitten te roeptoeteren vanachter hun pc. Dacht het niet.
Als die ook ongevaarlijk blijkt, moet levenslang dan toch verder tenuitvoer worden gelegd omdat ' pimmetje jansen' en ' fons rietdijk' dat zonder enige kennis van zaken zitten te roeptoeteren vanachter hun pc. Dacht het niet. Hoe weet men, dat iemand ongevaarlijk is ? 100 % Zekerheid heb je niet. Dus deze extreme misdadigers met hun extreme daden horen maar op 1 plek. Makkelijk roeptoeteren F B, vanachter je PC. Ik denk dat de levenslang gestrafte verkrachters en (meervoudige) moordernaars van o.a. kinderen erg blij met jouw reactie zullen zijn en van de PvdA'er.
Sommige reacties hier zouden op GS niet uit de toon vallen. Vooral het gebrek aan niet alleen kennis, ervaring, maar ook aan medemenselijkheid valt op. Misschien moeten we ons maar eens aanpassen aan de norm in Europa, dwz. geen levenslange opsluiting zonder perspectief meer..... maar na een stevig aantal jaren een toetsing..... Oeps, daar komt het PVV-contingent in opstand:Wij WillenOnze Strenge Strafoplegging Handhaven......;)) Het begint in dit land stevig te stinken.
'Vooral het gebrek aan niet alleen kennis, ervaring, maar ook aan medemenselijkheid valt op' Je bedoelt moorden en verkrachten? Oh nee, de dader is zielig.
Gebrek aan kennis en ervaring? Het zijn toch rechters die deze straf uiteindelijk opleggen?
"Het begint in dit land stevig te stinken." Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.