Linkse samenwerking leidt in Frankrijk tot verdubbeling aantal zetels

[Tot zover. Want oliedom om de communisten erbij te halen: die zijn in Frankrijk heel extreem en zijn tegen iedere hervorming en vorm van kapitaal.] De PCF is wel voor hervorming maar alleen ten gunste van de arbeiders en armen, niet ten gunste van de superrijken en de bankiers. Daarin verschilt de partij dus van Macron. [Dat zie je ook terug bij de CGT, de communistische vakbond, die zeer marginal vertegenwoordigd wordt maar bedrijven en het land vaak plat weet te leggen vanwege stompzinnig eisen.] Als de CGT werkelijk zo ‘marginal vertegenwoordigd’ wordt dan is het wel vreemd dat ze het hele land weet plat te leggen. Je zou bijna denken dat veel mensen toch wel iets zien in die zgn ‘stompzinnige eisen’.

@ HenryHansen Ik was het 10 a 15 jaar geleden helemaal eens geweest met dit soort D66 gezwam, maar ik ben daarin gedraaid. Ook ik geloofde in hervormingen en het gezond maken van de overheid financien. In Nederland zijn zo beetje alle "hervormingen" geflopt. Of het nu het sociaal leenstelsel is of het huurakkoord of de decentralisatie van de zorg. Eigenlijk niets heeft gewerkt. Mark Huysman hieronder heb ik in het verleden te vaak geschaard onder de noemer conservatief links. Dat spijt mij, want hij is gewoon een realist. En een fatsoenlijk mens. Kunnen veel mensen hier van leren. De hervormingen gaan in Frankrijk leiden tot chaos en meer armoede. En nog meer ongelijkheid. Ze gaan niets goed teweeg brengen. Dat was in 2010 misschien een ouderwets standpunt. We zijn nu een decennia verder en een decennia wijzer. Niet meer doen dus.

@Sonic2 Wat is dan je oplossing? Welke visie heb jij op deze puinhoop? Als "links" niet de oplossing is en "rechts" ook niet, wat is het dan wel?

@ Gimli1955 Ik heb een ongemakkelijke boodschap. Een volledige oplossing komt er niet. De problemen waar we nu mee kampen( Frankrijk ook trouwens) zullen niet allemaal opgelost worden. Ik zie het leven niet meer goedkoper worden. De problemen in de zorg zie ik niet opgelost worden. En ook in het onderwijs is het aan modderen. Er is geen magic button die 40 jaar neoliberaal beleid kan recht zetten. Volgens mij ben ik erg duidelijk geweest over wat ik de oplossing vind. Het enige waar Rutte gelijk in had was dat hij in Wilders oren brieste dat hij dat partijtje van hem wel ging decimeren. Radicaal rechts zit vol met charlatans en leugenaars dus het lijkt me handig dat die de electorale schroothoop op kunnen. Stoppen met het normaliseren. Zoals u elke dag doet zeg maar. Het huidige beleid werkt niet, dus ik zie maar 1 oplossing. SP/PvDA achtig beleid. Een PvdA die weer sociaal wordt. Misschien aangevuld met linkse elan van GL/ VOLT en PVDD. We hebben vooral leiders op links nodig die op een slimme manier onderhandelen. Die slimme keuzes maken. Ik zeg het ook voor mezelf, want hoe meer linkse leiders binnen slepen bij coalitie vorming hoe meer mijn betogen zinvol zijn. Ik denk niet zo revolutionair als u. Het neoliberale systeem omver gooien( de revolutie) zal niet lukken. Dus moeten we de puinhopen 1 voor 1 opruimen. Dat is de visie. Dat het hard werken wordt en dat er geen directe oplossing is. Niet dat theoretische en ideologische gezwam van u zeg maar

@Sonic "Realistisch" is de term waarin nogal wat mensen van links rechts ingerommeld wordt. Niemand is tegen realistisch maar de huidige 'kleur en implicatie' is een verschuiving naar rechts en een afwijzing van oplossingen die ook realistisch zijn maar ook rekening houd met anderen dan je eigen cluppie, land, contingent. Als realisme alleen inhoud 'daar waar ik het makkelijkst de handen voor op elkaar krijg' bestaan er inderdaad geen verschillen meer tussen maatschappijvisies. Dat er een verschil bestaat tussen fatsoenlijk, enigszins fatsoenlijk en onfatsoenlijk dat erken ik. Nu jij nog zien dat het denken wat in welke categorie zit verschuift. Ook door jou. En ja, ook door bepaalde delen van links.

@Sonic In je reactie naar Gimli: "Ik denk niet zo revolutionair als u. Het neoliberale systeem omver gooien( de revolutie) zal niet lukken. Dus moeten we de puinhopen 1 voor 1 opruimen. Dat is de visie. Dat het hard werken wordt en dat er geen directe oplossing is. " Daar ben ik het overigens in hoge mate mee eens. Dat zal geven en nemen worden. En bij het geven weten dat je dat gedaan hebt en dat niet als nieuw (verschoven) eigen uitgangspunt te zien.

@ Halas Zullen we eens beginnen over die "rechtse" verrader partijen die u steunt. JA21 en BVNL zijn afsplitsingen van Forum. Wilders kwam uit de VVD. VVD/CDA en PVV/ FvD liggen alleen maar elkaar overhoop. Vooral "rechts" kan niet samenwerken. Zet daar de borrelnootjes maar voor klaar. Niet dat u dat doet, want u pakt nooit "rechts" aan. Altijd alleen maar links.

[…maar is inhoudelijk toch van een veel lichter kaliber dan Macron.] Je bedoelt Mélenchon? Macron is niet de leider van links maar de leider van neoliberaal rechts.

Je hebt gelijk Mark.

Melenchon is een gevolg. En niet een gevolg zoals aartsleugenaar Le Pen( vul het Nederlandse equivalent er ook maar bij in), maar echt een gevolg. Het zogenaamde "extreemlinks" is echt een gevolg van totaal geflopt neoliberalisme. Het is een stroming gebaseerd op ratio, want de middelvinger gaat naar ultra rechts. En dat is sowieso heel verstandigs. Op ultra rechts stemmen of steunen is hoogverraad. Wat u er ook niet bij heeft verteld, is dat gematigd links gefaald heeft in Frankrijk. Dat is althans wat u gematigd noemt. Onzin betoog dus van u. U moet zich wat verdiepen in Frankrijk en hoe de situatie daar is.

@Sonic2 Zowel de SP hier in het verleden een gevolg van de onvrede van een deel van de burgers, is de PVV, de FVD en in het verleden de LPF en zelfs in het verre verleden GL voor de fusie. Je kunt "extreem rechts" van alles blijven beschuldigen en zelfs demoniseren, ze zijn en blijven een gevolg van een oorzaak. Daar hoort de aandacht naar toe te gaan. De "linkse" partijen in andere landen hebben dat al een tijdje door en strijden tegen die oorzaak door een alternatief te bieden en daardoor worden de "rechtse en conservatieve partijen" eindelijk buiten spel gezet. Daarom wint links in Colombia, Frankrijk, maar vergis je niet le Pen heeft ook fors gewonnen in Frankrijk, het wordt echter voorspelbaar genegeerd in de MSM. In Nederland is het neoliberalisme nog steeds aan het bewind, ze leiden het land nog steeds, en de verwaarlozing leidt nu tot een reeks van crises. Afgelopen vrijdag de vluchtelingen crisis, gisteren de kolen crisis. maak de burger onzeker, maak van alles een crisis en de aanhangers volgen blindelings het falende beleid, wat heeft gezorgd voor het ontstaan van de crises. Achterstallig onderhoud in de maatschappij heeft voor de deplorabele staat in de zorg, onderwijs, veiligheid, woningbouw, en op vele andere terreinen. Binnenkort zal zo'n beetje alles tot crisis worden uitgeroepen. incompetente politici zullen ineffectieve maatregelen opleggen. l'Histoire ce repete, kijk naar het verleden en huiver.

Dus we hebben al 12 jaar een echt linkse regering?

U bent totaal gehersenspoeld door de "rechtse" propaganda. Niet iedereen die links is die is een randstedeling. Bos, Kok en Duisenberg gaven niet teveel geld uit. Een rechtse leugen en een totale mythe. Als je de laatste 40 jaar iets gezien hebt dan kun je zien hoe extreem "rechts" faalt. Of het nu neoliberalisme of nationalisme is. Ons land is kapot. En dat is allemaal de schuld van "rechts' en deels van "realistisch" links. Tijd voor een flinke ruk naar links.

@Sonic Er is geen verschil tussen links en realistisch links, ze zijn allebei een product van de tijd. Dat geldt in ieder geval voor Nederland, waar links nog steeds geen visie of stip op de horizon kan zetten. Hoofdzakelijk aan het delibereren is of een fusie zin heeft. De besprekingen tussen de PvdA en GL zouden concrete plannen moeten opleveren, iets waar de burger op zit te wachten als alternatief en perspectief biedt aan een verbetering voor diezelfde burger. Ik lees niets concreets, niets inhoudelijks en geen visie. Alleen maar roepen dat je het links gaat oplossen, is onvoldoende. De burger is de resultaten van het vorige linkse meeregeren en steunen nog niet vergeten. Die ondervinden velen nog dagelijks en er is nog steeds geen afstand genomen van die resultaten. Vb: de participatie wet, ingevoerd onder een minister van de PvdA op sociale zaken.

In ieder geval nu eens niet diegenen die al twaalf jaar de rekening betalen.

Oud links is niet eens links. De sociaaleconomische positie bepaald die oriëntatie niet. Het al dan niet centraal stellen van je eigenbelang ook als dat ten koste gaat ten opzichte van anderen het (nog) minder getroffen hebben doet dat. Oud links is noch progressief noch links. Oplossingen die in het verleden zinvol waren om na te streven zijn in het huidige tijdgewricht nogal eens een precies dat waar ze zich in het verleden zich tegen richten. Het is niet eens een conservatief. Oud links is nieuw rechts. Je ziet het ook in de samenstelling en uitingen en opstelling van huidige politieke partijen. En is niet beperkt tot communisten.

Op de site van Rijksuniversiteit Groningen heb je een lijst met allerlei verkiezing programma's https://dnpprepo.ub.rug.nl/275/ Ik heb ook het programma van de CD door genomen. Dat staat 100% van mij af. De link die ik je door stuur is naar het CPN programma in 1986. En daar zie je absoluut een hoop normale dingen tussen staan. Meer participatie voor vrouwen. Aandacht voor het klimaat en vluchtelingen probleem. Ik denk dat we totaal andere politieke verhoudingen krijgen als mensen zoals u eens een links verkiezingsprogramma van dichtbij zien. U heeft overduidelijk met die oneliner van u geen idee waar u het over hebt. De communisten waren in de jaren 80 zeker progressief, maar op andere dossiers ook regressief. Ze waren visionair met betrekking tot sociale zekerheid, klimaat en vrouwenrechten. Ze waren achterlijk op het gebied van het buitenlands beleid. Het wordt tijd het communisme eens over de gehele linie te bekijken. Het is geen 1982, maar 2022. Het wordt tijd eens rationeel naar communisme te kijken. Niet die propaganda die u rond toetert. Die niets met feiten te maken heeft, maar het is meer het volgen van wat de massa roept. En wat de framing is. Noem mij maar Lenin of Stalin. Het doet me niets. Ik heb naast de politiek ook een leven. Ik heb een aantal verkiezingsprogramma's door gelezen. En dus ook van de CPN. Ik raad het iedereen hier aan. Zal een hoop ongeïnformeerde onzin schelen

MG Een erg algemeen verhaal over wat jij ‘oud links’ noemt. Misschien kun je concreet aangeven wat er mis is met het program of opstelling van NUPES (of van de PCF). Je suggereert dat ‘oud links’ het eigen belang stelt boven dat van ‘anderen die het (nog) minder getroffen hebben’. Waaruit blijkt dat? Misschien kun je dat duidelijk proberen te maken aan de hand van het program van NUPES? https://nupes-2022.fr/le-programme/ Hoofdstuk 7 Égalité et lutte contre les discriminations gaat specifiek over de eisen mbt achterstelling migranten, vrouwen LGBTQIA+ Bij de presidentsverkiezingen had Melenchon veruit de meeste stemmen van mensen met een migratie-achtergrond en ook van de mensen uit de overzeese gebieden. Hadden deze mensen het mis en hadden ze eigenlijk Macron of Le Pen moeten stemmen? Of begrijp ik je verkeerd en reken je Melenchon en NUPES niet tot 'oud-links'?

[Of begrijp ik je verkeerd...] Uit reacties hieronder blijkt dat ik je goed begrijp. Je hebt dezelfde benadering als Juppé en je ziet Melenchon en NUPES als 'oud links' dat in jouw ogen dus eigenlijk 'nieuw rechts' is. Ik ben benieuwd naar je onderbouwing.

@Mark Zwart, wit en grijs. Pak als voorbeeldje -hier dichterbij huis- de SP. Een groot deel van de achterban van die partij is te typeren als nationaal-conservatief. Ze noemen zich links maar zijn een representant van het rechtse denken. Is daarmee die gehele partij oud links? Die conclusie zou onjuist zijn, maar zie wel dat zowel in partijprogramma en uitingen van partijleiding die groep (steeds meer) bediend wordt. Onder druk van het Franse kiessysteem hebben meerdere partijen zich welhaast gedwongen gevoeld om te gaan samenwerken. Op een andere manier was geen vuist te maken. Maar, deze samenwerking behelst verschillend gedachtegoed, verschillende speerpunten en -ja- hebben in meer of mindere mate een achterban waar ik doel. Zoals je goed laat zien kan ik stickertje 'oud links/nieuw rechts' niet volledig over een der partijen plakken (net zo min ik dat met de SP kan) en dus al helemaal niet over het samenwerkingsverband. Feit is wel dat de rechtse kiezer die zich zelf als links een alternatief had voor de onversneden variant. Dat in de individuele programma's ook (en misschien wel vooral) ook linkse thema's benoemd worden die je op rechts minder uitgesproken naar voren komen (je noemt voorbeelden) of met een andere 'doelbenadering' (maar een min of meer zelfde resultaat) dat spreekt voor zich. Je hebt dus wel degelijk een punt mark. Het is niet zwart of wit zoals je mij verkoos te lezen. Het is grijs. Dat is mijn punt. Het wordt steeds grijzer.

@MG. Knap gevonden om te bepalen wat echt links is. Je moet altijd kijken naar diegene die het nog slechter heeft dan jij om op te mogen komen voor de belangen van jouw groep of achterban. Schoonmakers willen meer verdienen. Nee want dan kunnen de werkgevers de beveiligers of bagage afhandelaars niet meer betalen. Wat een rechtse eis van die schoonmakers. We willen betere arbeidsomstandigheden hier in Nederland. Hoe egoïstisch en rechts. Dat moeten de arbeiders in India betalen. Geweldig wat een vondst. Laat me raden D66 is links? Echt links?

@EUPiet "Je moet altijd kijken naar diegene die het nog slechter heeft dan jij om op te mogen komen voor de belangen van jouw groep of achterban." Nee, natuurlijk mag je opkomen voor de belangen van jou groep of achterban. Als je de voorstellen echter ten koste laat gaan van anderen die ook wel een steuntje in de rug kunnen gebruiken (Bij mijn groeppie stopt de solidariteit: solidariteit eisers die zelf geen greintje solidariteit in het lijf hebben), dan ben je gewoon niets anders dan een ander smaakje rechts. Je moet niets. Je mag gewoon rechts zijn hoor.

@MG1968-2 Onzin natuurlijk. Op die manier wordt het altijd geframed. Ja maar wat jouw groep wil gaat ten koste van anderen. Het verdeel en heers spelletje van de neoliberalen. We gaan staken want we willen graag hoger loon. Ja maar als u gaat staken kan die andere werkende niet naar zijn werk of melk drinken. U bent rechts als staker. We willen graag minder arbeidsmigratie want dat verzwakt de loonpositie. Je bent rechts want je komt niet op voor de arbeiders in oost Europa. Geef mijn portie maar aan fikkie. Overigens heb ik nog nooit meegemaakt dat D66 sloebers een steuntje in de rug geeft. Eerder een schop onder het achterwerk. Als u het over oud rechts heeft dan is dat een prima beschrijving voor D66. Laat dan links zelf maar bepalen wat links is. Daar hebben ze heel wat meer verstand van dan D66 aanhangers.

Sorry MG, ik kan geen chocola maken van je bijdrages.

@EUPiet "Geef mijn portie maar aan fikkie." Je geeft voorbeelden over loon en arbeidspositie. Ik vind dat iedereen die hier (rechtmatig) in Nederland leeft en woont een zinvol leven moet kunnen financieren. Iedereen, niemand uitgezonderd. Het sociale vangnet is mij teveel 'in leven houden'. Te weinig om te leven. Dat is binnen Nederland mogelijk en te financieren. Een keuze die te maken valt. Kost mij waarschijnlijk behoorlijk wat maar met die solidariteit komt ook een fijner Nederland en dus ook in mijn belang. Er zijn echter heel wat mensen -en lees je eigen bijdrage nog eens- die zich anders opstellen in de zin van 'maar mijn werk moet lonen' en maken impliciete keuzes naar wie mijn solidariteit niet behoort te gaan. Ja, je werk moet lonen, maar dat moet niet ten koste gaan van die migrant. Hij heeft m.i. evenveel recht op een zinvol leven als jou zoals ook degene die zich niet of nauwelijks kan kwalificeren voor een plek op de arbeidsmarkt en ook.. en ook... Bij degene die zich zo opstellen heb ik inderdaad zoiets van 'geef diens portie maar aan fikkie'. Ware het niet dat ook binnen die groep wel mensen zijn die breder kunnen kijken dan dat en ik me daar toch voor blijf inzetten. Ja wel degelijk verdiend iedereen een fatsoenlijk loon te krijgen voor zijn of haar arbeid. Maar die 'arbeider' als centrale punt -welhaast eindpunt- neerzetten en dat als links zien.. daar heb ik niet zo veel mee. Net zomin als de nationalistische insteek. Links is (ook) internationaal.

@Mark "Sorry MG, ik kan geen chocola maken van je bijdrages." Jammer. Waarschijnlijk een te brede insteek daar waar jij een Frankrijk specifieke bijdrage verwachte. Als ik teveel off-topic was spijt me dat.

@MG1968-2 Het is een mythe dat de SP nationalistisch conservatief is. De SP is geen PVV 2.0. In de SP heb je inderdaad mensen die een wat meer conservatieve koers voor staan. Maar ook mensen die wat meer op de GL lijn zitten. https://www.trouw.nl/nieuws/er-heerst-onrust-binnen-de-sp-over-migratiestandpunt~b7d77e77/ Ik herken absoluut ook niet de betogen( en ik ken mensen binnen de SP en PvdA) van sommige hier dat links over het algemeen woke is. De SP is niet nationalistisch. Ze zijn verdeeld over immigratie. En realistisch op sociale zekerheid gebied. De SP voorzag prima dat een liberale EU niet werkt. De SP voorzag het neoliberalisme. De SP voorzag de problemen met arbeidsmigratie. De SP voorzag dat de "hervormingen" en "bezuinigingen" rampzalig zouden uitpakken. Niet conservatief, maar realistisch. En de SP voorzag jaren geleden al de energie armoede. Het wordt tijd dat de haat van "rechts" stopt. Het wordt tijd dat de zorgen van SP aanhangers in ons land en Melenchon aanhangers in Frankrijk eens serieus genomen worden. In plaats van de eindeloze haat en demonisering. Dat zijn namelijk de zorgen die ECHT serieus genomen moeten worden. Van die aanhangers. Niet van de ultra rechtse onderbuik. Het wordt tijd de SP eens rationeel te behandelen. En ook de partijleider van de SP wat meer te gaan waarderen. De SP heeft ook veel nadelen, maar ik vind dat de SP als signaal partij serieus genomen moet worden

@Sonic "Het is een mythe dat de SP nationalistisch conservatief is. De SP is geen PVV 2.0. In de SP heb je inderdaad mensen die een wat meer conservatieve koers voor staan. Maar ook mensen die wat meer op de GL lijn zitten. " Als je hierboven mijn reacties op Mark leest zie je dat ik dat erken dat er een diversiteit in denken is binnen de SP. Feit is echter dat nauwelijks mensen van GL naar klein-rechts overstapt (of de andere weg, van klein rechts naar GL), terwijl deze uitwisseling binnen de SP wel plaats vind. Er wordt door met name het partijkader wel degelijk bewust in diezelfde vijver van klein-rechts gevist. Dit in de wetenschap dat een belangrijk deel van de aanhang van de SP wel degelijk nationaal conservatief is. Je geeft aan dat dat volgens jou niet het geval is en dan zou het een eigenstandige beweging zijn van de SP naar rechts: niet eens gericht op de mensen die 'twijfelen' maar het omarmen van (een deel) van het gedachtegoed van extreem rechts. Beide benaderingswijzen vind ik af te keuren, maar dat de SP er succes mee heeft kan ik al duiden door de zinssnede 'realistisch asielbeleid' die jij hier ook gebruikt. Nou ben ik ook voor een realistisch asielbeleid maar in de huidige context betekend het een naar rechts opgeschoven beleid. Kijk naar al die verwijzingen naar die 'deense-pvda'. Dat kan allemaal, maar als linkse mensen de termen op die wijze gaan interpreteren (omarmen) én als links blijven zien dat gaat er wat mij betreft wat mis. [joopsaysstop]

@MG1968-2. Je begrijpt hopelijk dat je met jou argumentatie jezelf in een spagaat neerzet. Je verwacht solidariteit van Nederlandse werknemers met andere werknemers op deze hele wereld die naar hier toe mogen komen om de Nederlandse werknemer weer op lonen te beconcurreren zodat die Nederlandse werknemer minder verdienen. Dat is niet zo solidair van die buitenlandse werknemers om Nederlandse werknemers te gaan beconcurreren op loonkosten. Kortom je verhaal klopt van geen kanten. Over solidariteit met en tussen werknemers. De flexibilisering van de arbeidsmarkt, het ontstaan van payrolling en 0 uren contracten waar D66 zo een voorstander van was en is. Dat is zeker heel erg solidair? Het moet niet gekker worden dat een aanhanger van een super neoliberale partij die alleen maar het marktdenken als grote afgod heeft gehad de afgelopen 40 jaar links de maat gaat nemen over wat wel of geen echt links is. Je kan beter de discussie aangaan bij je geloofsgenoten of het nog wat rechtser kan.

@EUPiet "Je verwacht solidariteit van Nederlandse werknemers met andere werknemers op deze hele wereld die naar hier toe mogen komen om de Nederlandse werknemer weer op lonen te beconcurreren zodat die Nederlandse werknemer minder verdienen." Je vult in met je eigen stokpaartjes. Ik zeg: als je het hier goed wil regelen en er zijn mensen (legaal) hier dienen ze op dezelfde manier behandeld te worden, ook als ze migrant zijn. Wat een loon/aanvulling daarop is wat hier voldoende is om een zinvol/betekenisvol leven te leiden is een eigenstandige die binnen Nederland genomen kan worden. Ik wens niet voor te sorteren op 'maar daar willen de have's in Nederland maar op beperkte mate aan mee betalen' door weg te geven 'ok, voor bepaalde groepen mensen gelden mogen andere normen gelden'. Dat is geen spagaat. Dat is volgorde van denken. "Het moet niet gekker worden dat een aanhanger van een super neoliberale partij die alleen maar het marktdenken als grote afgod heeft gehad de afgelopen 40 jaar links de maat gaat nemen over wat wel of geen echt links is." Lol. Als GL en PVDA samen gaan zal ik er zeker op stemmen. Als daar SP bijkomt zeker niet. Ik heb afgelopen landelijke verkiezingen D66 gestemd om daarmee de kans te vergroten dat GL en PVDA daarmee regeringsverantwoordelijkheid zouden nemen. Het heeft niet zo moge zijn. Geen enkele partij overlapt mijn insteek volledig, verre van. Waarom jij telkens d66 beleid als 'mijn mening' in de schoenen schuift is mij onduidelijk.

@MG1968 Lol, je stemt op een clubje neoliberalen om zogenaamd links een kans te geven. Welja, nog even en dan stem je VVD zodat de PvdA weer kan regeren. De haves. Tamelijk krom beeld van de verhoudingen in Nederland heb je. Er zijn steeds meer Nederlanders die niet of nauwelijks kunnen rondkomen. Nederlanders met 0 uren contracten, Nederlanders met flexbaantjes. Dakloze Nederlanders, Nederlanders vermalen door een overheid. En als die voor hun belangen opkomen zonder daarbij rekening te houden met anderen die nog slechter hebben en als die voor hun belangen opkomen omdat ze niet anders kunnen dan is dat ouderwets links voor je. Je hebt helemaal niets met links en weet waarschijnlijk niet eens wat het is. Een soort van populair kosmopolitisch jasje wat dan progressief moet heten. Ja daar hebben de mensen een boel aan gehad de afgelopen 40 jaar. Over oud gesproken. Bedenk nu eens wat nieuws. Dit kennen we wel.

in een districtenstelsel, ja. Alleen hebben wij dat niet ... Links, in al zijn facetten, was in de eerste ronde een beetje sterker (ca 2/3%) dan de vorige keer, maar niet echt veel - samenwerking of niet.

In een districtenstelsel wel. Als je Macron zat bent en geen Le Pen wil, heb je geen andere keuze. Of dit bij evenredige vertegenwoordiging geldt: ander verhaal. Daar zitten kiezers niet snel klem met een beperkt aantal kandidaten. Je hebt niet snel een monopoly op een groep kiezers.

Als een linkse samenwerking de aansluiting met oud-links behelst lever je de-facto uit aan nieuw rechts en is het maar de vraag of linkse idealen daar mee gediend zijn en de samenwerking dus loont. En nee die linkse idealen zijn niet beperkt tot het welzijn van je eigen groepje. Juist niet. Dat was altijd al rechts. Ook nu.

@break, of gewoon via conservatief rechts natuurlijk.

Yeah right. Ik zou de volgende verkiezingen in Nederland eerst maar even afwachten voordat je dit soort conclusies kunt trekken. Laat Links maar eens de kiezer overtuigen

Je bent denk ik een van de weinigen die een trend ontwaren dat de wereld steeds linkser wordt. Als je naar de groei van energie- en andere consumptie wereldwijd kijkt, ziet het er nog steeds behoorlijk kapitalistisch uit. Een groen stikkertje maakt het nog niet links.

@A little bit of sunshine. Ja, hetgeen dus gewoon de situatie is. Er zijn nogal wat mensen die zich zelf als links positioneren maar de-facto gewoon conservatief rechts zijn. Geen principieel verschil in benadering alleen in uitgesprokendheid wat betreft specifieke extreem rechtse standpunt. Een verschil wat overigens ook hard aan het vervagen is, zeker wat betreft het resultaat van voorstellen. Deze zijn vaak nauwelijks te onderscheiden hoewel ze nog net niet als doel worden gepresenteerd.

[Makkelijke keuze natuurlijk. Heerlijk lekker over links gaan.] Ik denk niet dat dat er inzit aangezien Macron vnl campagne gevoerd heeft tegen links ipv tegen extreem-rechts. Volgens onderzoek hebben Macron- stemmers de fascisten geholpen door thuis te blijven in districten waar de Le Pen partij tegenover links stond.

Met een Oosterbuur waar de SPD de fakkel van Merkels CDU overgenomen heeft kun je natuurlijk onmogelijk vol houden dat rechts de scepter zwaait in Duitsland. Of je moet de Grunen nogal kapitalist rechts vinden natuurlijk. Enige rechtse aan de Ampelkoalition is de FDP die met minst aantal zetels in de coalitie heeft. Kijk verder in de wereld. Je ziet links nog veel verder opkomen.

@ Mokker Ik spreek u aan, maar ik kan al die mensen hier er wel op aanspreken. https://www.bnr.nl/nieuws/politiek/10420848/cda-schudt-lubberiaanse-neoliberale-veren-af https://www.telegraaf.nl/nieuws/281308306/kaag-wil-progressief-elan-en-vooruitstrevend-coalitieakkoord https://www.trouw.nl/politiek/partijleden-vrezen-dat-de-vvd-links-afslaat-in-de-onderhandelingen~b50079d8e/ Volgens "rechtse kenners" is de PVV ook sociaal economisch links. In Nederland zit links overal. Of je het nu leuk vindt of niet. Welk sprookje je ook vertelt of welke niet. Het maakt niet uit. Het zit niet meer bij 1 partij. Dat is inderdaad waar, maar je kunt in Nederland niet om links heen. In Duitsland is er een bondskanselier die van de SPD is. Onze Zuiderburen hebben Vivaldi. Met Groen en Vooruit. In Engeland staat Labour in de peilingen op forse winst. En ga zo maar door. Het is bovendien vertekend, omdat mensen ontzettend slecht zijn geïnformeerd. Als ik op deze site al lees wat voor ongekend hoeveelheid onzin en wartaal er wordt uitgeslagen door neoliberaal en ultra rechtse reageerders. En dat op een linkse site. We hadden in dit land een linkse meerderheid gehad als de andere kant fatsoenlijk was. En bereid was hun zeer grote ongelijk te erkennen. En niet drammerig vast te zitten in hun hang naar het nationalisme en neoliberalisme wat AANTOONBAAR niet werkt. Ongelijk erkennen. Excuses aanbieden aan het verzet. En je diep schamen. Dat moet "rechts" doen. Neoliberaal of nationalist

@Sonic "Volgens "rechtse kenners" is de PVV ook sociaal economisch links. In Nederland zit links overal. Of je het nu leuk vindt of niet. " Die kun je ook omdraaien. Het rechts zit ook overal.

« Gustavo Petro heeft de verkiezingen van Colombia gewonnen en wordt de eerste linkse president van dat land! « ….in dit geval deel ik uw verheugdheid ( of is het verheuging) wel.

Deze kop doet me denken aan een oud mopje: In de tweekamp VS - USSR werd de USSR kamp 2e en de VS 1 na laatste.

« Macron zal grote problemen hebben om zijn neoliberale contra-hervormingen door te voeren « ……U ziet het verkeerd, Zaken als pensioenleeftijd lagen klaar om grotendeels ingeleverd te worden. Nu moet Macron verder met Les Republicains en dat zijn niet meer die van De Gaulle en Chirac maar oerconservatief. Dus die dingen komen er juist wel.

[Zaken als pensioenleeftijd lagen klaar om grotendeels ingeleverd te worden.] Geloof je dat zelf? Macron en zijn minister begonnen vlak voor de verkiezingen signalen af te geven dat er misschien een compromis over de pensioenleeftijd mogelijk was. Dat heeft verkiezingsretoriek. Iedereen weet dat verhoging van de pensioenleeftijd een cruciaal punt is voor Macron omdat hij dat keer op keer gezegd heeft. [Nu moet Macron verder met Les Republicains en dat zijn niet meer die van De Gaulle en Chirac maar oerconservatief. Dus die dingen komen er juist wel.] Dat is de vraag. In zowel Macrons alliantie als binnen Les Republicains zijn er sterke krachten die tegen samenwerking zijn. De leider van Les Republicains heeft al aangekondigd in de oppositie te willen blijven. De situatie is een stuk instabieler geworden. Bovendien is (echt) links nu stevig terug in het parlement en heeft daarmee een krachtig platform om terug te vechten tegen voorgenomen verslechteringen.

« De situatie is een stuk instabieler geworden. « ……dat heeft men mede dankzij LePen inderdaad goed voor elkaar. Die verhoging van de pensioenleeftijd (hier een rekenleeftijd) is alleen belangrijk voor een aantal meest technische sectoren. Anders loopt men net als NL vast op arbeidskrapte bij hoogstnoodzakelijke hervormingen.Dat snapt Macron wel, voor LR is het een principe. Overigens kunnen als ze afzonderlijke fracties vormen EELV en PS nog steeds ministers leveren en een meerderheidsregering met de Macronnisten vormen. In tegenstelling met wat U stelt zijn Rachida Dati en Copé van LR bereid tot samenwerking. Dat kost helaas wat vooral helaas vertraging van de hervormingen. Het is daar wat onduidelijk wie de baas is.

Samen met de Republikeinen heeft hij een meerderheid in het parlement (306 van de 577) - de meeste economische maatregelen, die Macron wil, worden door de Republikeinen ook gedeeld.

#Samen met de Republikeinen heeft hij een meerderheid in het parlement (306 van de 577) - de meeste economische maatregelen, die Macron wil, worden door de Republikeinen ook gedeeld. #……De Republikeinen willen economisch veel verder gaan dan noodzakelijk is, het is hun principe. Op andere gebieden zoals, natuur, klimaat, onderwijs, gelijkheid, vrijheden willen ze veel minder ver dan Macron

Macron, dat is de echte neo-liberale idioot.

@Juppé (eigenlijk niet eens links) Inderdaad. Vossen in schaapskleren zie je echter niet alleen in Frankrijk, dat is mondiaal.

Ik moet u complimenteren met u fraai gebruik van woorden, want nu lijkt het net alsof Macron naar rechts moet. Het linkse blok heeft in werkelijkheid natuurlijk Macron ontmaskert voor wat hij echt is. Macron is niet links. Macron is een neoliberaal en daar hoef je niet eens extreemlinks voor te zijn.

De opkomst was rampzalig. Fransen houden niet van coalities en hebben er geen ervaring mee begreep ik. Dat maakt de positie van Macron zeer ingewikkeld.

« Fransen houden niet van coalities en hebben er geen ervaring mee begreep ik« ……Ik ken hier geen coalitie die na de tweede ronde in elkaar is gezet. Dat is ook niet handig dat kun je beter eerder doen gezien het kiessysteem. Vroeger had je altijd twee blokken en dan kozen de partijtjes ertussen en verkochten hun huid zo duur mogelijk. Sinds extreem rechts er is (Front National ) werkt dat steeds minder en nu is het gestrand. Extreem links waren vroeger communisten van PCF, ze zijn er nog en daar kun je geen hekel aan hebben, maar LFI is net zo destructief in mijn mening als het Front National. Er moet nu of met wisselende meerderheden doorgeregeerd worden, zoals u zegt een complexe taak voor Macron. Of er komt de eerste coalitie achteraf. LFI en RN zijn uitgesloten, maar EELV , PS en PCF hebben vandaag geweigerd om in de Nupes fractie te gaan zitten dus lijken onafhankelijk. Macron kan daar dus mee onderhandelen. Overigens kennen we hier wel het phenomeen cohabitation, waarbij een linkse president met een rechtse regering werkt of andersom. Dat gebeurde tijdens Mitterand en Chirac maar die waren beide niet echt links of rechts, dus dat liep prima.

Extreemlinks is een stroming die in zijn hart goed is, maar die teveel doorschiet, maar het is een nobele en goede stroming. Al keur ik geweld ten zeerste af. Extreem rechts is van binnen totaal verrot. Het wordt geleid door charlatans, leugenaars en Poetin/ Trump/Orban liefhebbers. Elke zetel voor dit soort oplichters is er 1 teveel. Het is voor mij een totaal raadsel waarom mensen nog steeds denken dat extreemlinks en extreem rechts net zo erg zijn. Ik vind Melenchon overigens absoluut niet extreem links. Hij is behoorlijk links. Meer niet. En als hij al extreem links is dan moet je het in de context zetten van de neoliberale Macron, de bijna fascist Le Pen en de falende sociaal democratie van ondermeer Hollande. Al is Hollande al tijdje weg.