Joop

Prins Harry bezorgd over desinformatie Spotify, Joe Rogan belooft beterschap

  •  
31-01-2022
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
US - MUSEUM - INTREPID AWARDS

© Britain's Prince Harry, Duke of Sussex and Meghan, Duchess of Sussex, arrive to the Intrepid, Sea Air & Space Museum's inaugural Intrepid Valor Awards on November 10, 2021 in New York. B

De druk op Spotify om actie te ondernemen tegen de corona-desinformatie in de podcast van Joe Rogan neemt verder toe. Gitarist Nils Lofgren, bekend van de E Street Band van Bruce Springsteen, heeft zich aangesloten bij de Spotify-boycot van Joni Mitchell en Neil Young. In een verklaring roept hij andere muzikanten op hetzelfde te doen.
Ook prins Harry en Meghan Markle hebben een verklaring uitgegeven. De twee schrijven dat ze er al sinds april bij Spotify op aandringen om meer te doen tegen coronaleugens. “Honderden miljoenen mensen worden dagelijks hard geraakt door mis- en desinformatie.” Harry en Meghan hebben een podcast-contract met Spotify ter waarde van 25 miljoen dollar.
Spotify, dat vorige week 4 miljard dollar aan beurswaarde zag verdampen, heeft inmiddels een eerste voorzichtige maatregel aangekondigd tegen desinformatie. Bij podcasts over corona zal in het vervolg worden verwezen naar een webpagina met wetenschappelijke informatie over de ziekte.
Deze stap kan rekenen op de steun van Rogan, zegt hij in een video. Daarin zegt de podcaster ook dat hij een groot fan is van Neil Young. Hij belooft dat hij “beter zijn best” zal doen als hij controversiële gasten uitnodigt. Hij wil zich onder meer beter voorbereiden.
Rogan is fel bekritiseerd omdat hij corona-ontkenners zonder noemenswaardige tegenspraak liet leeglopen in zijn show. Zo liet hij onder meer Robert Malone aan het woord. Kort daarvoor was Malone zijn Twitter-account kwijtgeraakt wegens het verspreiden van coronaleugens. Ook bij Rogan spuide Malone baarlijke nonsens. Honderden artsen en wetenschappers riepen Spotify vervolgens op om in actie te komen.
Eerder was Rogan al in opspraak gekomen omdat hij twee gasten ivermectine liet aanprijzen. In de weken na de uitzending werd het middel tegen schurft in de VS velen malen vaker voorgeschreven. Hoewel ivermectine niet werkt tegen corona, nam de podcaster het middel zelf ook toen hij besmet raakte met corona.
Rogan heeft een lange geschiedenis van het uitnodigen van complotdenkers. Zo schoof de beruchte samenzweringsgelovige Alex Jones verscheidene malen aan in zijn show. Jones is ervan overtuigd dat allerhande terroristische aanslagen, van Oklahoma City tot 9/11, door de overheid zijn georkestreerd. Ouders van kinderen die werden doodgeschoten bij een schietpartij op de Sandy Hook-basisschool, sleepten Jones voor de rechter omdat hij beweerde dat zij acteurs waren en de schietpartij in scène was gezet.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (56)

stokkickhuysen
stokkickhuysen1 feb. 2022 - 11:55

Volgens mij heeft de duur van de podcasts, drie uur, ook de functie van het murw lullen van de luisteraar, dan zinkt de boodschap er wat makkelijker in.

1 Reactie
Satya
Satya1 feb. 2022 - 12:34

Nee, dat is onzin. Luister eens naar zijn gesprek met Cornel West.

watcher3
watcher31 feb. 2022 - 10:45

Nog maar een keer voor alle koppige lieden die dit figuur de hand boven het hoofd wensen te houden: https://www.mediamatters.org/joe-rogan-experience/joe-rogan-wrapped-year-covid-19-misinformation-right-wing-myths-and-anti-trans Alleen echt wappies diep in hun echo put nemen de moeite om een show van 3 uur door dit sujet gepresenteerd te luisteren. Als je dat doet, ben je al compleet van het padje af gezien de informatie die gewoon voor handen is over deze pandemieprofiteur. Luisteren is enablen!

5 Reacties
Satya
Satya1 feb. 2022 - 12:34

Nou laat maar eens zien waar hij anti Trans is. Ik deel zijn mening daarover volledig. Word verliefd op een persoon, zou dus ook best op een trans man of vrouw kunnen vallen. Ben ik nu ook trans hater? Hij heeft ook Peter Hotez, pro Vax een podium gegeven. Weet je wel waar je het over hebt Watcher of zit je mensen na te praten?

watcher3
watcher31 feb. 2022 - 13:32

Satya: kun je niet lezen of is het door mij gelinkte artikel je niet duidelijk genoeg? Ik heb gelukkig geen spotify dus ik financieer deze corona-parrasieten niet.

Satya
Satya1 feb. 2022 - 15:20

Dus je leest wat en dat is dan de waarheid. Ik zeg je dat het onzin is. Je maakt je er uiterst gemakkelijk vanaf. Hij vindt dat er nu te jong aan wordt begonnen. Wacht tot de hersenen volgroeid zijn, heel redelijk. Hij zegt letterlijk iedere transgender te steunen en ze hun plek in de maatschappij gunt. Ipv lezen kun je beter luisteren, dan kun je je mening vormen naar aanleiding van zijn woorden ipv wat iemand over hem schrijft. Lijkt mij eerlijk.

watcher3
watcher31 feb. 2022 - 17:03

Beste Satya, de tekst is ruimhartig uitegrust met links naar wat hij wanneer hij gezegd heeft. Kun je precies zeggen wat er in dat artikel staat over wat hij gezegd heeft wat niet klopt, wat onzin is? "Ipv lezen kun je beter luisteren, dan kun je je mening vormen naar aanleiding van zijn woorden ipv wat iemand over hem schrijft. Lijkt mij eerlijk. " Nogmaals als jij aan kunt tonen dat de dingen die in dat artikel genoemd worden niet correct zijn hoor ik het graag van je. je doe me denken aan die gestoorde lieden die Jordan Peterson serieus nemen en die van je verwachten/eisen dat je al die uren waanzin van die psychopathische gek moet afluisteren voordat je kritiek mag hebben.

Satya
Satya1 feb. 2022 - 18:43

Watcher Luister de eerste 15 minuten. Daarin hoor je Rogan zeer duidelijk zeggen transgenders te steunen, beamen dat iedereen zichzelf moet kunnen zijn. Hij twijfelt of het bij kinderen moet gebeuren. Een aantal weken na deze podcast gaf hij iemand, naam kwijt, een podium die wel voor vroege transitie is. Het is belangrijk dat er discussie is over deze onderwerpen, goed onderzoek wordt gedaan. Dat is hetgeen dat vooruitgang brengt. Peterson zegt ook zinnige dingen, naast maffe. Ik begrijp niet als je niet luistert je toch een mening denkt te kunnen vormen. De eerste 15 minuten, als je dan nog zegt dat hij een trans hater is zit jij fout. De rest is ook best de moeite waard. https://open.spotify.com/episode/4LPSLCuyfNeKtThjJAATiE?si=hVI_rjUcTZ-U80cmfc20Jw&utm_source=copy-link

groeneDemocraat
groeneDemocraat31 jan. 2022 - 21:34

@Satya gaat het nou om de persoon of over wat er in deze podcast wordt gezegd? Deze misschien nog niet beluisterd?

1 Reactie
Satya
Satya1 feb. 2022 - 12:29

Dat zeg ik hier beneden al, deze niet gehoord maar tijdsduur zegt natuurlijk niets over de kwaliteit van het gesprek. Mijn ervaring met Rogan is dat hij vaak niet weet waar zijn gast het over heeft, zodra het wetenschap betreft.

groeneDemocraat
groeneDemocraat31 jan. 2022 - 19:48

De podcast duurd drie uur. Klinkt behoorlijk genuanceerd zeg eens eerlijk, wie hier met een uitgesproken heeft de podcast beluisterd?

1 Reactie
Satya
Satya31 jan. 2022 - 20:20

Heb jij weleens een podcast geluisterd van Rogan? Soms is hij zo stoned dat er sprake is van coffeeshop geblaat, soms zijn het mooie gesprekken, soms is het ronduit stuitend hoe weinig hij weet van hetgeen zijn gesprekspartner verteld. Ik heb deze specifieke podcast niet gehoord. Heb jij ooit een podcast van hem gehoord?

mlandman
mlandman31 jan. 2022 - 15:55

Toch is het goed dat Harry en Megan zich hierover uitspreken.

2 Reacties
Satya
Satya31 jan. 2022 - 17:52

Heel goed. Hier mag best discussie over ontstaan.

Minoes&tuin
Minoes&tuin1 feb. 2022 - 12:16

Waarom is het belangrijker dat Prins Harry het zegt dan wanneer iemand anders het zegt? Blijkbaar leven we nog steeds in een feodaal stelsel.

Radio-Head
Radio-Head31 jan. 2022 - 13:15

Dubbel geboosterd met een MRNA vaccin.

Uw Psychiator
Uw Psychiator31 jan. 2022 - 12:48

Die reactie van Joe Rogan - ik vind haar vooral komisch. Hoe voorspelbaar, die opstelling van Joe en zijn werkgever. Opportunisme en vage beloftes, niets meer dan dat. Misschien zijn niet al te snuggere kwajongens-op-leeftijd tegenwoordig hip. Rolmodel? Dat kan. Probleem is dan weer dat van dit type er zoveel zijn.

1 Reactie
Satya
Satya31 jan. 2022 - 17:51

Vraag me af wat jij van hem geluisterd hebt.

Absentereo
Absentereo31 jan. 2022 - 12:36

Malone wordt in het artikel niet dieper op ingegaan. Maar check vooral zijn wiki pagina ook even. https://nl.wikipedia.org/wiki/Robert_W._Malone Of de Engelse pagina met nog meer informatie. De man was betrokken in de ontwikkeling van mRna vaccins, hij was een van de bedenkers zou je kunnen zeggen. Hoewel hij het corona vaccin zelf niet gemaakt heeft. Hij heeft een zeer uitgebreide carriere in hoge posities in verschillende relevante bedrijven. Het linkje waarin zijn Rogan gesprek gedebunkt wordt gebeurt door een PHD.. De mensen die het er niet mee eens zijn zijn dus de phd, een aantal musikanten en een heleboel artsen en wetenschappers. Vermoedelijk van diverse pluimage... Ik weet niet hoor... Maar dat is dus niet Henk uit Mokum die in het cafe zijn mening loopt te spuien aan zijn favoriete drinkebroeders.. Rogan is natuurlijk een showman wiens niche edge science en rand verhalen is. Waardoor Malone op zijn radar kwam. Maar dit is echt complexer en ik raad iedereen aan om dieper te graven.

15 Reacties
Marc Marc
Marc Marc31 jan. 2022 - 13:24

Je laat precies zien hoe simpel mensen voor de gek te houden zijn door met autoriteitsargumenten te wapperen. Een Phd zou minder zijn dan Malone. Inhoudelijk is het heel simpel, zijn de gebruikte spike eiwitten gevaarlijk. In algemene zin (Malone) zijn er risico's. In specifieke zin (hoe ze in de Covid-19 vaccins gebruikt zijn) niet. Na miljarden vaccinaties lijken de Phd's gelijk te hebben. Je ziet dezelfde tactiek als de antivaxxers bij de klimaatontkenners. Ze voeren altijd gepensioneerde professoren op en geloven ze blind. Dat ze in een heel ander vakgebied werkten en 20 jaar geen onderzoek meer doen is maar een lullig detail. Klimaatonderzoekers weten er per definitie niks van. Aldus de klimaatontkenners.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde31 jan. 2022 - 13:59

Zo complex is het niet. Er zijn naast Malone meer idioten met een titel. Wat dacht je van die andere gast van Rogan, Jordan Peterson? Komt nergens meer aan de bak, uitgespuugd door de echte wetenschap vanwege zijn dilettantisme. En wat dacht je van onze eigen zelfknuffelaar Baudet? Ik weet dat dit soort mannen met name binnen extreem rechts aanbeden worden vanwege hun standpunten. Dat is niet voor niets. Deze mannen hebben eindelijk gehoor gevonden in de eindeloze domheid van die aanhang. Malone is niet de uitvinder van dit vaccin. Hij deed derig jaar geleden onderzoek bij muizen en dat mislukte. Anderen namen het over en zij waren wel succesvol. Malone zag de faam aan zijn neus voorbij trekken en neemt nu geheel in extreem rechtse traditie zijn wraak. Zijn stelling dat wij als proefkonijnen gebruiķt worden is evenmin waar. De manier waarop dit vaccin werkt is niet nieuw, het wordt al tientallen jaren toegepast. Zelfs geladen met een covidvaccin is het al veel langer ingebruik, alleen niet op de schaal waarin het nu is toegepast. Het middel heeft sowieso drie stadia van onderzoek doorlopen wasrin het niet ging over het bestrijden van het covid virus maar over eventuele bijwerkingen die zouden kunnen optreden bij de miljoenen mensen die het middel toegediend krijgen. Ieder lichaam reageert anders. Tot nu toe zijn er nauwelijks bijwerkingen geweest en het handjevol dat er was kon eenvoudig verholpen worden. Artsen hielden elkaar daarvan op de hoogte. Ook voor Rogan zijn de interviews met Malone en Peterson een goudmijn. Overal zijn wappies, nietsnutten en domkoppen die je werkelijk alles wijs kunt maken zolang het in straatje van pas komt. Het is een verdienmodel. Als je het hebt over proefkonijnen, dan moet je daar eens kritisch naar kijken. De wappies betalen grof, brengen contributies en donaties om hun nepwereld echt te laten worden. Dus dienen de Rogans, Malones, Petersons en Baudet zich bij bosjes aan. Net als Fortuyn destijds allemaal Een Ogen in het land der blinden. Kassa!

DanielleDefoe
DanielleDefoe31 jan. 2022 - 16:26

Robert Malone claimt de mRNA technologie te hebben uitgevonden toen hij 28 jaar oud was. Geen PhD behaald en gewerkt op een ander vakgebied. Nu in de 60 en boos. https://www.theatlantic.com/science/archive/2021/08/robert-malone-vaccine-inventor-vaccine-skeptic/619734/

DitIsDeLaatsteKeer
DitIsDeLaatsteKeer31 jan. 2022 - 17:27

"Je laat precies zien hoe simpel mensen voor de gek te houden zijn door met autoriteitsargumenten te wapperen." Dat is wel grappig, aangezien het argument tegen de wappies doorgaans is: Luister nou maar gewoon naar de experts! Natuurlijk wel naar de juiste experts luisteren. Die kan je herkennen aan het feit dat ze keurig napraten wat hen van bovenaf is opgedragen.

Ecclesia
Ecclesia31 jan. 2022 - 17:29

'Maar dit is echt complexer en ik raad iedereen aan om dieper te graven.' Een nettere manier om te zeggen: wees geen schaap, open de ogen, word wakker, etc. Oftewel: bla bla bla. Kritisch denken is goed, echter is dit iets dat je passief doet, nooit actief. Dit wordt geleerd op het VWO (mogelijk HAVO ook). Kritisch denken werkt op een gegeven averechts. Op een gegeven moment zijn de antwoorden wel gevonden. De wereld gaat verder. Als je dan nog blijft steken bij 'kritische vragen stellen' zuig je alleen maar energie en tijd weg bij de mensen om je heen en maak je absoluut geen vrienden. Advies: accepteer dat de wereld verder beweegt met of zonder jou. Inhoudelijke reactie op het door u aanhalen van Malone: Zoals bij iedere conspiracy theory kun je jezelf afvragen: wat is logischer, A of B? A is de gangbare aanvaarde hypothese (coronavirus bestaat, vaccin werkt, wetenschappers hebben het correct) en B is de conspiracy theory (Malone is de enige wetenschapper die het snapt, de rest van de wetenschappelijke wereld zit in het complot en houdt ons allemaal voor de gek). Welke hypothese heeft de minste aannames? Hoe groot is de kans dat de fringe hypothese klopt? Belangrijkste vraag: Moeten de aanhangers van A meer rekening met de mogelijkheid dat B klopt, of moeten de aanhangers van B meer rekening houden met de mogelijkheid dat A klopt? In het eerste geval krijgen miljarden mensen nu een beetje zout water in de aderen gespoten wat mogelijk via een placebo effect helpt tegen de ziekte. In het tweede geval weigeren wappies een vaccin op basis van foutieve informatie wat hen het leven kan kosten.

Green boots
Green boots31 jan. 2022 - 17:38

Zelf luister ik graag naar Joe Rogan. Niet alle gasten vind ik interessant. Het prettige aan Joe Rogan is dat hij oprecht geïnteresseerd is, redelijk goed geïnformeerd is en zodoende relevante vragen stelt en mensen ook echt de ruimte geeft om uit te wijden. Zijn podcasts duren met regelmaat 3 a 4 uur en er is geen nadrukkelijke agenda. De meningen die verkondigd worden zijn van de gasten en niet van Joe Rogan zelf. Wanneer je een mening wilt vormen over nepnieuws is de aflevering met dr. Sanjay Gupta (medisch journalist voor CNN geloof ik) echt aan te raden. Ze gingen in gesprek over de berichtgeving van CNN en de bijbehorende beeldvorming. Een zeer respectvolle discussie en zo hoort het ook. De aflevering met dr. Malone was zeer genuanceerd. dr. Malone is overigens zelf bewust gevaccineerd en het was geenszins een lastercampagne tegen het vaccin. Wel geeft hij zijn mening/visie op de krachten van met name Big Pharma die in werking zijn. De mensen die nu zo in opstand komen tegen nepnieuws/misinformation gaan eerder af op korte geknipte stukjes dan op de aflevering en dat is ronduit treurig. Joe Rogan is by-far de best bekeken/beluisterde show van Amerika. (echt by-far, geen enkele tv-show komt ook maar in de buurt) Dat zegt veel. In plaats van cancellen zou een open debat voor veel meer draagvlak zorgen. Helaas is daar in de gebruikelijke en vertrouwde media geen enkele ruimte meer voor. Dit soort cancel-acties dragen hier ook helemaal niet aan bij. Tot zover de tolerantie voor andersdenkende.

Marc Marc
Marc Marc31 jan. 2022 - 18:27

@DitIsDeLaatseKeer Wappies zijn heer en meester in het omdraaien. De door hun opgevoerde experts zijn geen experts. Het zelf onderzoek doen is fb of yt bekijken en het zonder onderzoek ander "onderzoek" overnemen als waarheid. De stuitende domheid is tegelijkertijd grappig en diep tragisch.

DanielleDefoe
DanielleDefoe31 jan. 2022 - 18:36

Jordan Peterson, oh die. Een van zijn uitspraken was dat je je als man niet kunt verdedigen tegen "crazy women" omdat je vrouwen niet mag slaan. Genoeg mannen die zich daar niets van aantrekken.

Ecclesia
Ecclesia31 jan. 2022 - 18:59

@Greenboots 'Joe Rogan is by-far de best bekeken/beluisterde show van Amerika. (echt by-far, geen enkele tv-show komt ook maar in de buurt) Dat zegt veel. In plaats van cancellen zou een open debat voor veel meer draagvlak zorgen. Helaas is daar in de gebruikelijke en vertrouwde media geen enkele ruimte meer voor. Dit soort cancel-acties dragen hier ook helemaal niet aan bij. Tot zover de tolerantie voor andersdenkende. ' Dat iets populair is, zegt niets... ik herhaal: NIETS, over de validiteit van de inhoud. Het zegt alleen iets over de zuigende werking van het programma. Verder: Een open debat is allang geweest. Het debat is gesloten. Het heeft weinig zin om continue te debatteren of hetzelfde. Als je een vliegtuig instapt vraag je ook niet de slager op de achterste rij om eerst een debat aan te gaan met de piloot alvorens bepaald wordt hoe het vliegtuig gevlogen wordt. Iedereen gaat gewoon netjes zitten, inclusief de slager, en het vliegtuig stijgt op dankzij de piloot.

DitIsDeLaatsteKeer
DitIsDeLaatsteKeer31 jan. 2022 - 19:07

@Marc Marc Prima als je je stoort aan mensen die geloven dat het coronavirus niet bestaat of door 5G komt of dat het vaccin een complot is om genocide te plegen. Stuk voor stuk veelgehoorde complotten van de "wappies". Grappig en diep tragisch. Ben ik met je eens. Tegelijkertijd is het niet moeilijk om te zien hoe de media, experts en gezondheidsorganisaties niet eerlijk en objectief zijn tijdens deze pandemie. De waarheid is niet zwart-wit, maar de boodschap die gepusht wordt is dat wel. Wie daar vraagtekens bij zet wordt al snel weggezet als "wappie".

Hernandez
Hernandez1 feb. 2022 - 11:24

@Ecclesia ‘Advies: accepteer dat de wereld verder beweegt met of zonder jou’ En ook zonder jouw repressieve tactieken beste Ecclesia.

stokkickhuysen
stokkickhuysen1 feb. 2022 - 11:50

'Natuurlijk wel naar de juiste experts luisteren. Die kan je herkennen aan het feit dat ze keurig napraten wat hen van bovenaf is opgedragen.' Welke expert(s) bedoel je?

Absentereo
Absentereo1 feb. 2022 - 12:46

Marc Marc Na miljarden vaccinaties zijn we er dunkt me toch achter gekomen dat ook aan dit vaccin risicos zitten? Ik spreek me niet uit voor of tegen vaccinatie. Maar de wereld is gewoon niet zwart wit. De andere man die frequent aan het woord komt is de vorige CEO van Pfizer die ook een zwaar tegenstander van de vaccinatie blijkt... Nog zo iemand die het niet snapt? Je verwijst naar authoriteit als een fallacy. Maar tegelijk vind je in het verkeerde kamp zitten. Wel een reden om informatie te verwerpen? Dat is de inverse van hetzelfde principe.... MartinVanDerLinde Je geeft geweldige voorbeelden! Peterson is een mooi voorbeeld van hoe een genuanceerde mening je bij iedereen een vijand maakt omdat je je eigen categorie wordt.. In zijn geval als je kanttekeningen zet bij uitspraken van het feminisme en de woke cultuur. Dan keren die zich massaal tegen je. Ook als je niet direct tegen die stromingen bent. Dat is gewoon hoe mensen werken. En hoe hij afgeserveerd is. Oppervlakkig naar de man kijken en je ziet een lul, dieper kijken en je ziet iemand die heel diep nadenkt, genuanceerd is, niet makkelijk is en een koppige lul. Bij Baudet kun je dat niet zeggen. Hij is meer klok klepel. Hij praat zijn schaapjes na maar slaat regelmatig de plank mis.. Nog steeds is hij de enige die het doet. Maar de bodem lijn daar wel is dat hij zegt (ish) wat zijn achterban denkt. En ook daar is de waarheid veel subtieler dan de lekkere zwart wit representatie van onze media. Makkelijk te consumeren maar heeft met genuanceerde waarheid uiteindelijk weinig te maken. Het is vaak te complex voor 400 woorden. Dat leest niemand. Het antwoord: Die gasten moeten gewoon de mond gesnoerd worden. Hun achterban is gewoon dom. Is een zwaktebod. Dat is puur jij die zegt, ik snap het niet, ik wil het ook niet weten ik wil dat de maatschappij de vingers in mijn oren steekt zodat ik het zelf niet hoef te doen.... Natuurlijk is het voltallige FVD publiek niet dom... Ik zou nooit op ze stemmen, ben altijd een leftie geweest en ik mag hun gedachtengoed niet. MAAR de hele groep wegzetten als dom en "die stem mag niet gehoord worden" is exact waarom we nu zo massaal met die groep zitten. Dat en links die er niet inhoudelijk op antwoordt (beleefd of bot) in plaats van het zaakje uit elkaar trekken en laten zien waarom het stinkt. Kijk naar de VS, je snapt niet dat mensen op Trump stemmen. Je kan er met je kop niet bij vanuit Nederland. Conclusie. Die lui zien andere dingen hebben andere prioriteiten, zaken die niet door je nieuws vertaald worden. Niet dat het een stel domme rukkers zijn. Domme rukkers kun je niets mee, die liggen buiten je grip. Mensen met een andere mening die begrijpbaar zijn. Daar kun je wat mee.. Die kun je benaderen en van mening doen veranderen.... Dus hou op met mensen als dom vee te zien...

Ecclesia
Ecclesia1 feb. 2022 - 13:10

Haha Hernandez, Dat is zeker waar! De wereld beweegt gewoon door, ook zonder mij! En gelukkig weer een beetje in de goede richting :) De riolen worden langzaamaan leeggepompt.

DanielleDefoe
DanielleDefoe1 feb. 2022 - 13:21

[ .. ik raad iedereen aan om dieper te graven.] Vergeefse moeite, tenzij je zelf op het betreffende terrein werkzaam bent en voldoende expertise hebt kunnen opbouwen om het kaf van het koren te scheiden.

De Lieve Heer
De Lieve Heer31 jan. 2022 - 12:33

Zo blijkt dat Neil Young toch wel een hoop in beweging heeft gezet.

4 Reacties
De Lieve Heer
De Lieve Heer31 jan. 2022 - 12:34

Hij is overigens ook een aartsvijand van Monsanto.

watcher3
watcher331 jan. 2022 - 13:13

Check ook dit nummer van hem over de golfoorlog en de leugens er omheen: https://www.youtube.com/watch?v=k4kTnP5VJ1k

frankie48
frankie4831 jan. 2022 - 18:00

Beste heer, Ja wij kennen Niel Young, het zal hem het niet om de publiciteit gaan en het feit dat mensen op Spotify of Amazon Music dan zijn nummers weer eens gaan beluisteren! Want alle misstanden die bij een Amerikaanse bedrijf zoals Amazon voorkomen op een werkvloer zijn geen reden om daar je muziek niet onder te gaan brengen!

De Lieve Heer
De Lieve Heer2 feb. 2022 - 0:50

frankie48 - Als misstanden jou niet interesseren, dan heb je in zoverre gelijk, dat jij blijkbaar daarbij alleen maar interesse hebt in je eigen voordeel. Dat je anderen daarvan beschuldigt om jouw eigen gebrek aan ethiek goed te praten, laat zien dat je zelf twijfelt op dat wel OK is.

frankie48
frankie4831 jan. 2022 - 12:27

Prins Harry, How The Fuck is Prins Harry!

1 Reactie
watcher3
watcher331 jan. 2022 - 12:48

he is very well, thank you.

Satya
Satya31 jan. 2022 - 12:14

Verstandig van Rogan, zich beter voorbereiden. Vind veel van zijn podcasts best de moeite waard, het lijkt me een oprechte man met liefde voor mensen. Het probleem met hem is dat hij vaak onzin niet doorziet en extreemrechts teveel op hun ogen gelooft.

14 Reacties
frankie48
frankie4831 jan. 2022 - 12:46

Beste Sayta, Je mag dus wel alle onzin over onze lieve Heer de ether in gaan lopen slingeren, maar zo gauw wij het over de duivel gaan hebben, dan moeten wij er een stukje tekst bij gaan lopen plaatsen die zegt dat het bewijs voor zijn bestaan nog steeds ontbreekt!

Satya
Satya31 jan. 2022 - 14:07

Frankie Laat de waarschuwing chloor niet te drinken maar op de fles staan wat mij betreft.

Jozias2
Jozias231 jan. 2022 - 14:32

@satya Ricky Gervais stelde in 2013 al voor om de waarschuwing van de chloor flessen te halen: helpt bij de evolutie tegen domme mensen. En nu dus ook tegen wappies.

frankie48
frankie4831 jan. 2022 - 17:38

Beste Sayta, Als klein kind werd mijn maag leeggepomp omdat er toen nog geen veiligheidsdoppen op flessen met chloor zaten, en bij fel gekleurde waarschuwingstekens wordt het voor kleine kinderen alleen nog maar interessanter om voor de inhoud te gaan. Maar op flessen frisdrank die zwaar suikerhoudend zijn of op flessen alcoholische drank zitten nog steeds geen veiligheidsdoppen!

Satya
Satya31 jan. 2022 - 17:48

Jozias Ik weet dat dit een grap is. Waar ik mij vaak aan erger bij discussies over wappies is dat ik het vaak tegen ontmenselijking aan vind zitten. Het blijven medemensen. Hopelijk zal de medische discussie meer op wetenschappelijk kringen gevoerd worden. Even geen podcasts en clickbate. Binnen de medische wetenschap veel discussie, onderzoek en tegen onderzoek aub.

Ecclesia
Ecclesia31 jan. 2022 - 19:05

Satya, Het probleem dat de meeste mensen hebben met de wappie is inderdaad niet zozeer de wappie zelf (medelijden is eerder op zijn plaats namelijk). De oorzaken daarachter, die zijn het probleem. Hoe zijn wappies ontstaan, hoe zijn die de fabeltjesfuik ingetrokken? Kan daar iets tegen gedaan worden? Zo ja, wat precies? Ik denk dan voornamelijk aan: - Beter onderwijs voor de kindjes in de wereld, de ongeschreven bladen. Wappies zijn vaak al verloren zielen en ga je toch niet meer terug krijgen. - Meer disclaimers bij podcasts die 'vrijheid van meningsuiting' verkondigen maar aantoonbare leugens de wereld in gooien. - Mogelijk meer tv-programma's als het vroegere Lagerhuis (Paul Witteman + Marcel v Dam) waar verschillende lagen uit de maatschappij een redelijk beschaafd gesprek met elkaar kunnen aangaan, en waar types als Willem Engel en Baudet keihard op hun bek zouden gaan (Bron!? Wat is je bron!? Hoe kom je erbij!?).

Satya
Satya31 jan. 2022 - 22:39

Frankie Een bedrijf dat een waarschuwing geeft bij bepaalde zaken, prima. Het is de overheid niet. Ecclesia Ik denk niet dat je wappies tegen kunt gaan. Er zal altijd een deel zijn dat zichzelf zielig vind. Ik vind het prima dat Spotify waarschuwt, wil dit niet graag een taak van de overheid laten zijn. Een bedrijf bepaalt gedreven door commercie zijn eigen beleid, zodra een overheid dat doet gaat die zich met meningen bemoeien dat zie ik niet zitten. Moest zoeken naar lagerhuis. Henk Bres kwam daaruit voort die vindt dat een nieuwe Hitler moet komen. Nu mag ik dat programma niet op één persoon afrekenen maar Bres is het ergste dat in Nederland rondloopt wat mij betreft. Zou zo'n programma nog werken? Hebben Wilders Simons en Duk niet al teveel schade veroorzaakt.

Hernandez
Hernandez1 feb. 2022 - 11:29

@Ecclesia ‘ – Meer disclaimers bij podcasts die ‘vrijheid van meningsuiting’ verkondigen maar aantoonbare leugens de wereld in gooien’ Volgende de regering van China is roepen dat de Chinese regering genocide pleegt ook een aantoonbare leugen.

frankie48
frankie481 feb. 2022 - 13:01

Beste Satya, Ja ik zie het al voor me, bedrijven die de big data beheren gaan ons waarschuwen voor het gevaar daarvan!

Ecclesia
Ecclesia1 feb. 2022 - 13:05

@Satya Klopt, die gekke Henk Bres is een schande voor Den Haag. Maar goed, hij zou dus symbool staan voor de wappie in een dergelijk debat. Kijk wat willekeurige fragmenten van het Lagerhuis op YT (wellicht een erg tam programma vergeleken met moderne televisie) en je ziet in welke richting ik denk. Een dergelijk programma zou puur dienen om de polarisatie in het land weer een klein beetje terug te draaien, mensen weer klein beetje naar elkaar toe te brengen. @Hernandez 'Volgens' en 'aantoonbaar' sluiten elkaar uit in dit geval.

Hernandez
Hernandez1 feb. 2022 - 18:07

@Ecclesia Nee hoor, want de Chinese staat is toch een autoriteit die de waarheid kan/mag bepalen? Iets waar jij voor pleit? Één centrale autoriteit die gaat bepalen wat je wel en niet mag zeggen/vinden...

Satya
Satya1 feb. 2022 - 18:46

Frankie Jij hebt liever de overheid? Ecclesia Denk dat de samenleving te gepolariseerd is.

frankie48
frankie481 feb. 2022 - 20:11

Beste Satya, Ja, liever een overheid in een democratische rechtstaat als toezichthouder en wetgever dan dat bedrijven of een groep invloedrijke burgers ons de regels gaan lopen voorschrijven.

Ecclesia
Ecclesia1 feb. 2022 - 20:27

Hernandez 'die de waarheid kan/mag bepalen?' Ik verwijs je wederom naar mijn woord 'aantoonbaar'. Je verwees expliciet naar de genocide van de Oeigoeren. De rest van de wereld weet wat er gaande is. Dat China dit ontkent maakt het niet minder waar. 'Aantoonbaar' maakt iets bepalend. Niet omdat iets/iemand zegt dat iets waar is (zo zijn we juist in deze shit terecht gekomen door types als Engel, Baudet, en het hele circus.).