Prijzenoorlog bij de supers luidt treurige neerwaartse spiraal in
Praat mee
Reacties (5)
Meestal duurt zoiets maar een aantal maanden. Normaliter gaan de prijzen altijd omhoog. Zeker voor winkels als AH kan er best nog wel wat van de prijs af: hoe kunnen ze anders voor vrijwel alles duurder zijn dan LIDL? Voor een winkel als AH is een prijzenoorlog een welkome reset. Ik heb er geen problemen mee wanneer de aandeelhouders wat minder divident krijgen!
Och, deze prijzenslag is natuurlijk wel tijdelijk, anders zouden de producten na de ettelijke prijsoorlogen van de laatste jaren nu zo laag zijn dat het product gratis werd weggegeven door de supers. Bovendien betreft het hier voor het overgrote deel prijsverlagingen van A-merken, de mensen die dit kopen geven zowiezo al veel geld uit aan een logo.
Een wereldvreemd verhaal. Het gaat gewoon om handel: de klant wil zo veel mogelijk voor zo min mogelijk geld, de leverancier wil zo min mogelijk leveren voor zo veel mogelijk geld. Al wordt dat "zo veel mogelijk" nu dus weinig. Overheden horen een bodem in dit proces te leggen, zodat bij voorbeeld ontwikkelingslanden niet worden uitgebuit. Afschaffing van dit systeem leidt tot communisme, en alle "experimenten" met communisme blijken tot bittere armoede te leiden. Het is wel lullig voor de betrokkenen als Albert Heijn medewerkers ontslaat die te oud worden voor een jeugdloon, maar de keerzijde is dat je als klant niet wil onnodig dure medewerkers wil subsidiëren. Het middel bij uitstek voor bedrijven om te ontsnappen aan een neerwaartse prijsspiraal is om zich te differentiëren, d.w.z. door iets extra's te bieden wat een ander niet heeft. Dat begint heel simpel: ik ga bijna altijd naar dezelfde supermarkt omdat die hier een paar honderd meter vandaan is, en andere winkels al gauw kilometers. Er zijn mensen die het niets kan schelen als winkels de spullen niet meer uitpakken en de dozen zo neerpleuren, maar als ik ga winkelen wil ik wel graag dat de winkel er een beetje leuk uitziet, en daar heb ik ook wat voor over. Ook in assortiment bestaan grote verschillen tussen supermarkten. Wolvekamp snapt ook niet hoe prijzen tot stand komen. Hij redeneert als de leek: verkoopprijs = inkoopprijs + kosten + winst. De werkelijkheid is (zoals elke bedrijfseconoom weet) dat zowel de inkoop- als de verkoopprijs door de markt worden bepaald, en de winkelier maar moet kijken of hij met het verschil zijn kosten goed kan maken, en liefst nog een winstje kan maken. Dat de kostenstructuur van AH ondoorzichtig is, is in dit kader irrelevant.
De misleiding van dit artikel is de wellicht onbedoelde suggestie dat het beter zal gaan met de boeren in Afrika als de prijzen bij AH hoog blijven maar dat is niet perse het geval. De garantie dat die boer dat in het verleden kreeg was er ook niet en iedereen zet iedereen onder druk. Daarnaast lijkt het me beter dat er goed wordt opgelet waar de klappen bij AH gaan vallen. Naming en shaming doet het beter. Als die toeleveranciers nu eens massaal hun stem verheffen en dwars gaan liggen voor een week of tien dan is dat gelazer bij AH snel over. Dat is namelijk geen fijne reclame. Maar ook dan is er dus nog geen garantie. Verder is er weinig alternatief. Gewoon fair-trade blijven kopen dan is de kans het grootst dat er genoeg naar de boer in Afrika gaat. Maar ook dat weet ik niet zeker.
Precies. En daarbij dient te worden opgemerkt, dat voor een snel groeiend deel van onze bevolking fair trade kopen geen optie meer is. We worden immers doodgegooid met nieuws en opinie, m.n. ook hier op de Joop, dat de armoede in Nederland explosief toeneemt. Zo'n ''prijzenoorlog'' is daarom voor velen zeer wenselijk zou ik denken. Je kunt immers niet de kool en de geit sparen!