Prijzen voor dagelijkse boodschappen rijzen de pan uit

@gio Op zich heb je helemaal gelijk.

Waar moeten de Nederlanders dit van kopen dan? Zoals nu wel algemeen bekend (ook bij onze politici) is Nederland een rijk land met een arme bevolking. Maar Italië bijvoorbeeld is een arm land met een rijke bevolking die niet door de overheid wordt gezien als melkkoe.

Consumeren tegen de opwarming, het wil er bij mij niet in dat dat de oplossing is. Misschien dat het beter is eens een tijd bijna niets te kopen. Hou je nog geld over ook.

@spelregeltoerist Heb je daar ook cijfers bij dat ‘de bevolking’ arm is? Volgens het cbs is het er wel maar relatief weinig en al jaren in een dalende lijn. Al die mensen met een koophuis zouden bijvoorbeeld hun overwaarde kunnen aanwenden. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/49/opnieuw-minder-werkenden-met-armoederisico https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/49/221-duizend-kinderen-met-armoederisico-laagste-aantal-in-25-jaar

Als je thuis werkt kan de auto de deur uit. Anders wellicht ook.

De personenauto heb ik al sinds 1969, Danielle, die blijft. Een enkele keer wil ik er als ik in Nederland ben wel eens gebruik van maken voor een ritje naar vrienden. Mijn bestelwagen uit 1985 is vorige maand verscheept naar Kenia zodat mijn dochter hem voor haar werk kan gebruiken.

Nooit een auto gehad wel een rijbewijs, maar nooit gebruikt.

Wat een verfrissend nieuw concept!

Minimumloon 50% omhoog. €1725+862=€2587x12,96=€33527. Alles boven €38.000 aftoppen ? Dan worden de minima over een paar jaar ook afgetopt. Slecht plan mijns inziens

@kip Welke subsidie op Tesla’s heb je het over? En wat doe je liever? Subsidiëren van duurzame alternatieven of minder verduurzamen?

Het verschilt met toen, dat de bijkomende kosten als belastingen en accijnzen een tuk lager waren. Toen ik in 1975 begon met werken ontving ik f 921 netto, en toen ik ging samen wonen met en vriendin met een studiebeurs, kon ik van f 1265 redelijk rondkomen met een huur van f 560 incluis water, licht, elektra en blokverwarming. Het was geen vetpot, maar er bleef elke maand voldoende over om te sparen en mijn werkelijk besteedbaar inkomen was een stuk hoger nu dan wat ik nu overhoud na betaling van mijn vaste lasten, verzekeringen, belastingen, eigen risico, elektra en gas. De overheid heeft in het verleden de kosten flink opgeschroefd van de OZB, paspoort, rijbewijs, rioolrechten, afvalverwerkingskosten, water rechten enz enz. Vergeet niet dat de OZB flink is gestegen door de waardestijging van mijn huis, incluis het huurwaarde forfait. Je krijgt er alleen steeds minder voor terug. De nieuwe zorgwet heeft voor een forse stijging van de premies gezorgd, net als het eigen risico en eigen bijdrage. Het is de optelsom, die veel mensen de nek om zal draaien.

Wonen en verwarming kostte overigens weer veel minder in die tijd. Maar vertel, eens, u verlangd terug naar de tijden van de industriële revolutie?

Wat doe je met dat overgebleven geld?

Ach natuurlijk, daar istie weer. Je kon er op wachten. Het is uw eigen schuld dat u het niet meer kan betalen. U rookt. U drinkt. U gaat naar dure supermarkten. U heeft geen moestuin. U heeft huisdieren. Liefhebbers mogen het rijtje aanvullen.

Ik weet natuurlijk niet of je bij AH eerder geneigd was om A merken te kopen, maar de eigen merk, of merkloze artikelen ontlopen elkaar niet zo veel tussen AH en Aldi. Maar de merkspulletjes staan natuurlijk wel op grijphoogte...

@EUpiet Ik zou het geen eigen schuld willen noemen, wel eigen keus.

Dat is geen kartelvorming hoor. De prijzen staan gewoon op het internet en worden door de managers voor openingstijd van de supermarkt bekeken en zonodig aangepast. Gebeurt ook bij benzinepompen etc.

Als een ondernemer zijn prijs bepaalt, kijkt hij uiteraard wat de buurman er voor vraagt. Als deze 2 euro vraagt, gaat hij het echt niet voor 1 euro verkopen, maar voor 1,99. Je kunt het handel noemen, je kunt het kartelvorming noemen. Andersom is er schaarste. Er zijn handelaren die niet kijken naar een winstpercentage, maar wat de gek er voor wil geven. Als er geroepen wordt, dat de warmtepompen schaars zijn, dan drukt iemand er direct een paar honderd euro bovenop en warempel....het verkoopt ook nog. Zijn buurman die ook die dingen verkoopt, zal ze dan uiteraard ook met zo'n verhoging werken. Verschillen zijn minimaal.

Kartelvorming / prijsafspraken zullen er niet zijn, of in elk geval niet aan te tonen. Maar je mag als super natuurlijk wel je prijzen aanpassen aan die van de buurman.

Ja, de armen moeten opdraaien voor de klimaatcrisis.

@mark Beide. Of moeten alleen mensen met geld minder verbruiken?

@Jozias: De rijken doen juist al het meest tegen de klimaatcrisis: rijden al electrisch, hebben op het dak van hun perfect geïsoleerde woning al zonnecollectoren liggen, eten al duur biologisch voedsel. Nu de minderbedeelden nog een Nederland wordt een waar paradijs! Ja, dit is sarcasme...

Zekers Jozias2, de armen op een houtje bijten en de happy few wat minder beleggen.

@Jozias2 Mensen met minder geld zullen veel eerder en groter de stijging van de lasten voelen. Ik zit op ruim modaal en ik voel het ook pittig. Vele mensen hebben minder tot veel minder dan modaal en die komen niet meer uit. Echter daar zitten de ijzervreters onder de neoliberalen niet mee, zo lang die weinig voelen, zijn ze amper geïnteresseerd dat er ook nog anderen op deze aardbol leven. Die missen een ethisch en moreel kompas om dat af te keuren, vergelijkbaar met de overheid die machtsmisbruik en onrecht over de kwetsbaren uitstort. Er zit een cruciaal verschil tussen consuminderen en door omstandigheden je kinderen niet meer kunnen voeden of in de winter de verwarming niet meer aankunnen zetten door geldgebrek. Het is een verschil tussen een keuze hebben en geen keuze hebben. Terwijl die mensen een jaar geleden nog onmisbaar waren, en iedereen hier op Joop stonden te klappen, Maar dat net als Rutte met zijn defecte geheugen dat nu ze niet rondkomen, dat opeens vergeten zijn. Dan is het vieren van vakantie even belangrijker, want ze hebben zo hard gewerkt.

@Mark Huysman Vanaf wanneer is iemand in jouw ogen rijk of arm?

@Mark 'Ja, de armen moeten opdraaien voor de klimaatcrisis.' Nee, de armen draaien op voor de Italiaanse economie die op instorten staat.

@gimli en overigen Ik wijs alleen op de paradox: Als Shell door de rechter wordt verplicht er voor te zorgen dat de consument minder fossiele brandstof gaat verbruiken staat iedereen te juichen. Als vervolgens de prijs aan de pomp stijgt (wat een manier is om brandstofverbruik te reduceren) dan slaan dezelfde mensen alarm omdat benzine onbetaalbaar wordt en autorijden iets wordt voor ‘de rijken’. Op andere gebieden net zo: We willen dat er vlees wordt gegeten, meer biologische producten en minder consumptie maatschappij en als de prijzen in de supermarkt stijgen wat die consequentie heeft is het hetzelfde liedje. Gelukkig neemt de armoede de laatste jaren af en groeien er steeds minder kinderen op in armoede. Vooropgesteld, idealiter is elk kind in armoede er 1 te veel, maar het het loopt al 25 jaar terug. Maar laten we vooral blijven hangen in het narratief dat het allemaal zo slecht is.

Er is altijd een paradox geweest in iedere maatschappij, ik wijs liever naar onrecht om aan te tonen dat de burger die wat minder heeft, dan ook direct de klos is. Wijzen op een nietszeggende en geconstrueerde paradox, komt op mij over als wegduiken voor de gevolgen van het onrecht. Dat wordt ook als tactiek ook gebruikt in de politiek, waardoor de kwetsbaren elke keer de klos zijn en de politici blijven hangen in het geen ja en geen nee, en semantische taalspelletje. Lost het iets op? Neen

@gimli Ik vind het naïef om te denken dat de opgave om te verduurzamen alleen iets is voor het bedrijfsleven en het grootkapitaal en dan verrast zijn dat het voor elke burger effecten heeft. Blij zijn als de rechter een slecht bedrijf als Shell op de vingers tikt voor iets wat consumenten doen en wel krokodillen tranen huilen aan de pomp. Zoals de Fransen zo mooi zeggen: you can't have your cake and eat it

/Wat gaat Rutte daaraan doen, als visieloos politicus/machthebber? / Niets, want dat is ingrijpen in de marktwerking. Dat is uit den boze voor de rechtgeaarde neoliberaal.

Ja, maar als hij zo liberaal was, waarom kon de VVD zich dan zo anti liberaal opstellen in het covid debacle? Even lós van of je voor of tegen de maatregelen was/bent, het was/is niet liberaal. Ik bedoel, ze waren altijd zo tegen de staat, de staat mocht niets. Maar, de staat bepaalt wel ineens dat ik in lockdown moet en mondkapjes op moet en anderhalf meter moet houden etc, etc, etc. Dat is inconsistent. En als ze op dat gebied zo ver gaan, kunnen ze op andere gebieden ook wel interveniëren, lijkt mij. De neoliberale orde is zogenaamd tegen de staat, toch lopen er drommen boa's in de stad, de hele dag. Enorme staatsmacht. Neoliberalen zijn tegen de staat, maar alles zit dichtgetimmerd met bureaucratische regeltjes (de staat). Ze zetten sleepwetten in, om je gegevens te verzamelen. Ook niet zo terughoudend. Dus ja, het verhaal dat ze voor een 'terughoudende staat' zijn, klopt niet helemaal. Alleen als het ze uitkomt, zijn ze voor een terughoudende staat.

Zou hij arbeidsuren kunnen bedoelen?