President van Suriname is niet tevreden over totstandkoming van slavernij-excuses
De Surinaamse president Chan Santokhi zegt in een verklaring dat hij ‘goede nota’ heeft genomen van de toespraak die premier Rutte maandag hield, waarin hij excuses maakte voor het Nederlandse slavernijverleden. Over de manier waarop de excuses tot stand is gekomen, was de president niet tevreden.
Santokhi zegt in een schriftelijke verklaring dat ‘een gezamenlijke aanpak vanaf het begin aannemelijker geweest was om samen te werken naar een moment van eer en herstel’. ‘’Het gaat om eeuwenlange onderdrukking en uitbuiting. Excuses aanbieden betekent daarom ook rekening houden met het momentum, culturele aspecten van de nazaten van de tot slaaf gemaakten, en de betekenisgeving van het moment voor excuses", aldus de Surinaamse president. Daarbij benadrukte hij dat de voorbereidingen even belangrijk waren als het aanbieden van de excuses zelf.
Daarover liet ook Rutte zich uit tijdens zijn toespraak. Hij erkende dat ‘de aanloop naar deze dag beter had gekund’. ‘’Maar laat dat geen reden zijn dan maar niets te doen’’, aldus de premier.
Over de toespraak van Rutte zei Santokhi dat het ‘’helder en duidelijk’’ was ‘’voor wat betreft de Nederlandse betrokkenheid bij de mensonwaardige behandeling van personen die onder dwang naar Suriname zijn gebracht over een lange periode om als slaaf, werk voor de Nederlandse economie te verrichten".
Praat mee
Reacties (45)
Elke stap naar meer verdraagzaamheid, of poging daartoe, is mooi meegenomen. Als de nazaten van de tot slaaf gemaakten tevreden zijn met de excuses, wie ben ik dan om dan roet in het eten te gooien. Daar zijn columnisten voor.(Wat een raar taalgebruik eigenlijk, wat is er mis met nakomelingen en slaven). De meeste moeite in de analyses heb ik nog met de zogenoemde 'doorwerking'. Ik geloof daar weinig van. Met succes is door activistische organisaties lang de aandacht gevestigd op de slavernijgeschiedenis. Niet om er kennis van te nemen maar om aan te tonen dat de gevolgen nog steeds merkbaar zijn en doorwerken. Mw. Simons had het over de oma van haar moeder, zij was nog een slavin geweest. Ik herinner mijn grootouders. Een enkele keer spraken je ouders over hun grootouders. Maar verder terug heb je toch geen herinneringen aan je voorouders? Waarom zou dat dan anders zijn bij Afro-Nederlanders? Waarom niet veel meer aandacht voor de problemen waar je nu wat aan kan doen. Daar kom je dan niet aan toe als je teveel stilstaat bij het verleden. Dat is een aaneenschakeling van alle mogelijke ellende, agressie, van moord en doodslag. Wees blij dat dat achter je ligt.
Frans Er was een tijd dat je als slaaf geboren werd en als slaaf dood ging, dat je als slaaf kinderen kreeg, die alleen daarom ook slaaf waren. Ik weet niet of u, als u dat tot u door laat dringen, het dan nog zo raar vindt, dat mensen die 'werkelijkheid' niet willen erkennen en dat die liever zeggen: "Als slaaf word je niet geboren maar je wordt tot slaaf gemaakt." Als u het daar niet mee eens bent, dat is uw zaak. Maar als u het werkelijk raar zou vinden, wanneer mensen moeite doen om dat onderscheid te maken, dan zou ik u dat wel heel kwalijk nemen.
@Zandbergen De meeste 'tot slaaf gemaakten,' werden als slaaf geboren. Dat was juist het gruwelijke aan slavernij. De geschiedenis onder ogen zien is voor mij synoniem met de werkelijkheid willen erkennen.
De meeste donkere mensen waren toch zwaar onder de indruk van de gekozen woorden van Rutte, dat viel mij gisteren op. Zelfs Sylvana reageerde best positief over het inhoudelijke. Ik had persoonlijk zoiets van als die Rutte het zegt dan geloof ik de serieusheid al niet. Zo is hij dus niet binnengekomen. De emoties in de reactie van advocaat Roelofs deden mij wel wat.
Problemen gecreëerd door haast ‘Het kabinet heeft een probleem gecreëerd door haast te maken.Als je bijvoorbeeld kijkt naar eerdere slavernij-excuses door de vier grote steden, zie je dat zij eerst een onderzoek naar hun rol in dat slavernijverleden hebben laten doen. Vervolgens hebben ze de resultaten daarvan gedeeld met hun inwoners. Pas een halfjaar of een jaar later zijn ze met excuses gekomen, die ze hebben laten uitspreken door iemand die boven de partijen staat.’ Op die manier hebben de steden het draagvlak gecreëerd dat het kabinet nu mist,Het kabinet heeft het lopende onderzoek niet afgewacht, maar baseert zich op een verslag van de groep Kamerleden die deze zomer naar Suriname is geweest. Dat is een bijna encyclopedieachtige samenvatting van de koloniale relatie, met heel weinig aandacht voor de manier waarop de slavernij is afgeschaft en de doorwerking van die geschiedenis, bijvoorbeeld in de vorm van ongelijk burgerschap.’
@jozef Wat een onzin. Er was al een onderzoek en lag ook een advies. https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-binnenlandse-zaken-en-koninkrijksrelaties/organisatie/commissies/adviescollege-dialooggroep-slavernijverleden
De reden waarom de slavernij nog steeds als trauma opduikt, lijkt me niet of er nu wel of niet excuses gemaakt zijn. Er is veel onrecht in het verleden geweest dat langzaam verdampt is. Wat er meespeelt is dat de slachtoffers van de slavernij nog steeds in achterstandpositie zijn, zowel hier als in Suriname en de Antillen, en dat tegen een achtergrond dat dat ook geldt voor mensen van hetzelfde ras in eigenlijk alle landen in sub-sahara Afrika. Dat heeft al sinds de jaren 60 tot een golf van onderzoeken geleid in de USA. Alle groepen immigranten bereikten langzaam de status van ‘Amerikaan met gelijke kansen op welvaart’, maar niet de zwarte bevolking. Al onmiddellijk werden onderzoekers die verschillen tussen bevolkingsgroepen onderzochten door pre-woke-bewegingen tot smerige racisten benoemd, maar in de loop der jaren is na veel touwtrekken tussen Yale en Harvard toch de conclusie getrokken dat er wel degelijk verschillen zijn. Het boeiende is dat de zwarten in Amerika dat zelf al aangaven: dat ’being Black’ meer was dan een huidskleur en dat ze walgden van het Sidney Poitier-corset uit ‘Guess who’s coming for dinner’ waarmee zwarten werden aangemoedigd zich als witte mensen te gedragen. Als we niet die verschillen leren respecteren en mensen zullen aanspreken op HUN talenten en niet op de mate waarin ze zich als ‘wit’ gedragen, lijkt mij iedere poging tot emancipatie tot falen gedoemd.
"lle groepen immigranten bereikten langzaam de status van ‘Amerikaan met gelijke kansen op welvaart’," Dat is een understatement, er zijn meerdere groepen migranten die het aanzienlijk beter doen dan de blanke bevolking (gemiddeld gesproken). Maar daar praten we niet over, want dat schoffelt dat hele "white privilege" verhaal onderuit.
"Alle groepen immigranten bereikten langzaam de status van ‘Amerikaan met gelijke kansen op welvaart’, maar niet de zwarte bevolking." Dit is een regelrechte racistische leugen. Afrikaanse migranten doen het in Amerika vrij goed gemiddeld gezien. Ze zijn zelfs in de us de hoogst opgeleide migranten groep samen met hun kinderen. Hun gemiddelde betreft opleiding ligt hoger als die onder blanke migranten. "Als we niet die verschillen leren respecteren en mensen zullen aanspreken op HUN talenten en niet op de mate waarin ze zich als ‘wit’ gedragen, lijkt mij iedere poging tot emancipatie tot falen gedoemd" Gruwelijk, wat een minachting.
"Dit is een regelrechte racistische leugen. Afrikaanse migranten doen het in Amerika vrij goed gemiddeld gezien. Ze zijn zelfs in de us de hoogst opgeleide migranten groep samen met hun kinderen. Hun gemiddelde betreft opleiding ligt hoger als die onder blanke migranten. " Heb je bronnen die deze beweringen onderbouwen? Want ik kan ze zelf niet zo 1,2,3 vinden.
"Sub-Saharan African immigrant adults tend to have higher levels of education than the overall foreign- and native-born populations. In 2019, 42 percent of sub-Saharan Africans ages 25 and over held a bachelor’s degree or higher, compared to 33 percent for both all foreign- and U.S.-born adults. Nigerians and South Africans were the most highly educated among the top sending-country nationalities, with 64 percent and 58 percent respectively holding at least a bachelor’s degree, followed by Cameroonians (52 percent), Kenyans (49 percent), and Ghanaians (42 percent). Meanwhile, Somalis had the lowest levels of educational attainment, with 14 percent holding a bachelor’s degree or higher. In the 2020-21 school year, about 39,100 sub-Saharan African students were enrolled in U.S. higher educational institutions, representing 4 percent of all 914,100 international students in the United States. Nigeria (12,900), Ghana (4,200), and Kenya (3,500) were the region’s top origin countries of international students. Sub-Saharan African immigrants participate in the U.S. civilian labor force at a higher rate than both the native- and overall foreign-born populations. In 2019, about 76 percent of sub-Saharan African immigrants ages 16 and older were in the civilian labor force, compared to 67 percent of foreign-born and 62 percent of native-born adults, respectively." https://www.migrationpolicy.org/article/sub-saharan-african-immigrants-united-states
Interessant. De info die ik vond stelde dat Aziatische migranten, en dan vooral uit India, het het beste deden. Dat Nigeriaanse het vaak goed doen dat is wek bekend. Hebben het gemiddeld gezien ook financieel beter dan blanke Amerikanen.
"Interessant. De info die ik vond stelde dat Aziatische migranten, en dan vooral uit India, het het beste deden." Denk dat het te maken heeft met het feit dat Afro Amerikanen een verwijt moet worden gemaakt ipv de realiteit onder ogen zien dat slaven volkeren een ernstige misdaad is aangedaan die generaties doorwerkt. Afro Amerikanen hebben, net als alle volkeren die in grote armoede leven een lage hersenontwikkeling. Dat valt op te lossen maar kost een paar generaties en veel geld. Het intelligentie gat onder blanke mensen in de zuidelijke Staten van Amerika is ook zo'n probleem dat uit armoede ziektes voortkomt.
al dat gekrakeel geeft wel een goed inzicht over het reilen en zeilen op de Caribische eilanden en suriname, en de mensen in nederland die daarvandaan komen.
Joop Verklaar u nader. Want dit klinkt als: Zie je wel, die lui daar deugen voor geen meter!
Nou wat zegt dat over het collectief aan mensen daar en hier? Jouw racisme verwijt ik enkel jou, niet mensen die toevallig op je lijken.
@Satya als je het niet meer weet, noem je iemand gewoon R. Wat val jij door de mand zeg.
"als je het niet meer weet, noem je iemand gewoon R." Hoe kom jij op het idee dat ik het niet weet? Je tekst is overduidelijk.
"Wat val jij door de mand zeg." Jij niet. Wist direct wat voor vooruitgangsverliezer jij bent. Je frustratie afreageren door naar beneden te trappen.
Joop Hebt u nu werkelijk niet begrepen, dat uw woorden racistisch zijn - en dat u zich daarmee een racist toont - als u zich niet nader verklaart?
Het lijkt ook nooit goed te zijn. Hoet zat het ook alweer: "Wie vraagt wordt overgeslagen".
Wat een pedante opmerking die mooi aantoont dat er nog veel werk te verzetten is voordat rechts een beetje fatsoenlijk wordt.
Gelijk Wat een vreselijk kinderachtige reactie die voor de goede verstaander alleen uw onvermogen illustreert.
"Wat een pedante opmerking die mooi aantoont dat er nog veel werk te verzetten is voordat rechts een beetje fatsoenlijk wordt." Want men is alleen fatsoenlijk als diegene het met jou eens is. Dat noem ik nu pedant.
@ IHAG; Wat een kinderachtige reactie. De Surinaamse president heeft volkomen gelijk.
Men wilde deze excuses ruim voor de Provinciale Staten verkiezingen maken zodat het geen onderwerp zou gaan worden bij deze verkiezingen. Rutte heeft veel geleerd van de regenten uit de 17e eeuw. Met name hoe je macht consolideert en de bevolking een rad voor ogen draait.
Dat is toch niet onverstandig. Waarom zou dit uberhaupt een onderwerp voor de Staten verkiezing moeten zijn.
mening Dat is inderdaad geopperd. En voor die verklaring is wel wat te zeggen. Of Rutte daarin anders is, dan andere politici, dat is een kwestie van smaak, lijkt mij.
Een gezamenlijke aanpak is altijd een goed plan als het gaat om draagvlak. Probleem is echter welke partijen je aan de tafel moet uitnodigen en hoe je deze partijen eensgezind kan maken.
Iedereen probeert dit als zo`n zwaar mogelijk hefboom te gebruiken om de zak met geld zo groot mogelijk te maken. Dat er iets gedaan moet worden om institutioneel racisme aan te pakken en achterstanden aan te pakken staat vast. Nu heb ik het idee dat handen overspeeld worden. Als je beseft hoe gek mensen al werden toen zwarte piet weg moest. Wat denk je dat er gebeurd als 1 groep, een grote zak met geld krijgt, terwijl veel arme SPrs, PVVrs en FVDrs even arm en uitzichtloos blijven. Dit lijkt gewoon aalsof groepen tegen elkaar opgezet gaan worden.
Dat lijkt niet alleen zo, dat is mijns inziens ook het doel van alle 'herstelbetaling' eisers.....
"Als je beseft hoe gek mensen al werden toen zwarte piet weg moest." Die mensen moeten zich gewoon aanpassen aan de moderne tijd. Het is geen jaren 50 meer.
Grozny Behalve dat u groepen opzet tegen elkaar, valt er niet zo veel zinnigs over uw reactie te zeggen. Een formulering als "Iedereen probeert......." maakt in ieder geval duidelijk, hoe u in elkaar zit.
@ Grozny: [....als 1 groep, een grote zak met geld krijgt,.....] Je bent bezig met pure stemmingmakerij. Je bent zelf bezig met groepen tegen elkaar opzetten. In hoeverre "herstel" inderdaad betalingen inhoudt, valt nog te bezien, terwijl het om allerlei praktische redenen m.i. alleen om een vorm van collectief herstel kan gaan.
Bedankt voor de persoonlijke belediging. Altijd fijn om op die manier een gesprek te hebben. Het dunkt gewoon van een portie realisme om te beseffen dat dit gaat gebeuren. Of gaan Baudet en Wilders dit niet optimaal gebruiken om stemmen te ronselen. Daarnaast zie je nu al heel wat belangengroepen met compleet onrealistische eisen op tafel komen.
Je kunt je afvragen of de Surinaamse staat hierin een partij is en daarnaast gaat diegene die excuses maakt zelf over de woorden en het moment. Als dat allemaal voorgeschreven of afgestemd moet worden is het allemaal weinig oprecht. En oprechte excuses lijken mij belangrijker dan excuses op het juiste moment.
@ Jozias2: Nee, onjuist. Excuses zijn -zeker in het geval als dit- een tweezijdig of wederkerig proces, wil de excuus makende partij dat de excuses ook daadwerkelijk aanvaard worden.
@olav Bij oprechte excuses vanuit een intrinsieke motivatie doet het er helemaal niets toe of de ander deze accepteert. Die afweging om het wel/ niet te accepteren is weer een volledige eigen afweging van de ander.
@ Jozias2: Wij blijven hierover verschillen van mening. Maar ik vind het niet waard hierover verder te gaan bakkeleien.
Net als slavernij, gedane zaken nemen geen keer. Wat nu? Excuses aanbieden voor de excuses?
Nee, nu begint het spel pas....de rekenmachines komen op tafel, gaat u daar maar vanuit. En wij allemaal zullen gedwongen gaan worden om onze vermeende 'erfzonde' van het Nederlanderschap af te kopen met een aflaat richting de nazaten van de slaven, of althans, degenen die zich daarvoor uitgeven, of op voor doen staan..... Gelezen mijn familiegeschiedenis zou ik van twee walletjes kunnen eten, maar ik heb mijn uiterlijk en geslacht niet mee. Ik ben blank en man.....
"maar ik heb mijn uiterlijk en geslacht niet mee. Ik ben blank en man....." ach wat zielig!
"maar ik heb mijn uiterlijk en geslacht niet mee. Ik ben blank en man....." Wat slechts de machtigste en rijkste groep ter wereld is.
@oproerkraaier en Satya....het gaat u kennelijk boven het hoofd, maar wat ik hier poog te duiden is dat het na 150 jaar uiterst diffuus is wie ten opzichte van wie excuus moet maken en zo ja, waarvoor dan exact. ...een tip: soms is een moment van bezinning aan te raden voor u reageert.... Aanvullend en terzijde dan toch een opmerking over blanke mannen als de rijkste en machtigste groep...het zijn blanke mannen geweest die als eerste in de geschiedenis streden voor de mondiale afschaffing van slavernij. Ik hoef daarvoor uiteraard niet de credits, maar ik geef u dit mee als perspectief. Duizenden Britse zeelui (blanke mannen) zijn in de 19e eeuw om het leven gekomen in hun strijd tegen de transatlantische slavenhandel. https://www.history.co.uk/article/the-blockade-of-africa-how-royal-naval-ships-suppressed-the-slave-trade
"het zijn blanke mannen geweest die als eerste in de geschiedenis streden voor de mondiale afschaffing van slavernij. " Dat is onzin, dat waren slaven, in het geval van de transatlantische slavernij hebben die mannen hun verhalen verteld, enkelen zelfs opgeschreven en dat werd door sommige blanken overgenomen. "Duizenden Britse zeelui (blanke mannen) zijn in de 19e eeuw om het leven gekomen in hun strijd tegen de transatlantische slavenhandel. " De Britten runden Kenia als slavendrijvers, arbeiders hadden geen rechten, zelfs niet om te vertrekken in veel gevallen. In 1953 deden de Britten onder Churchill een poging tot genocide op de Kikuyu. "Satya....het gaat u kennelijk boven het hoofd, maar wat ik hier poog te duiden is dat het na 150 jaar uiterst diffuus is wie ten opzichte van wie excuus moet maken en zo ja, waarvoor dan exact. " Dat had prima zonder de zieligheid kaart gekund.
@Satya: het feit dat u niet bekend bent met de stijlfiguur 'hyperbool', is niet mijn probleem. Maar het verklaart mij in ieder geval wel waarom u telkens zo gebeten reageert. Gebeten in deze niet in de letterlijke zin, maar in de overdrachtelijke zin; u mocht dit anders wellicht weer misverstaan. Ten tweede ontkent u eenvoudigweg de geschiedenis omdat deze niet in uw straatje past. Het waren blanke Britten die als eersten mondiaal een verbod op slavernij invoerden en afdwongen. Punt. Waren de Britten daarmee ineens heiligen? Nee, maar het was in de menselijke historie een nooit eerder vertoonde unieke stap voor een heersende wereldmacht. Helaas is slavernij nog steeds niet uitgebannen. Tot 1981 (!) was slavernij nog toegestaan in Mauritanië, nota bene een Afrikaans land. En voor zover ik begrijp wordt de strijd tegen de slavernij daar nog steeds gevoerd: https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/mauritanie-kent-nog-altijd-een-middeleeuwse-vorm-van-slavernij. Mijn advies zou zijn om uw pijlen daar op te richten en de geschiedenis van 150 jaar terug te laten waar deze hoort. In het verleden.
"Ten tweede ontkent u eenvoudigweg de geschiedenis omdat deze niet in uw straatje past." Dat doe jij, gelukkig leven mijn opa's en oma's niet meer. De Britten hebben in hun kolonies slavernij niet afgeschaft. "Helaas is slavernij nog steeds niet uitgebannen. Tot 1981 (!) was slavernij nog toegestaan in Mauritanië, nota bene een Afrikaans land. En voor zover ik begrijp wordt de strijd tegen de slavernij daar nog steeds gevoerd: " In veel Afrikaanse landen bestaat nog slavernij, Burundi kent het bv nog op grote schaal in doel van de eigen elite. De slavernij in Congo heeft daarentegen weer veel met westers consumptie te maken. Maar goed als jij ervoor kiest onzin te verspreiden moet je dat zelf weten, ik blijf je onzin wel benoemen.
"Mijn advies zou zijn om uw pijlen daar op te richten en de geschiedenis van 150 jaar terug te laten waar deze hoort. In het verleden." 150 jaar geleden? Zo lang is 1960 niet geleden. Zeg je zulke stompzinnige dingen ook tegen andere slachtoffers van etnisch geweld?