Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
Premier - ik kan niets voor je doen - Rutte
© cc-foto: EU2017EE
Reacties (73)
We gaan doen wat de scholieren verlangen! Om daarna tot onze dood te mogen aanhoren wat voor land we hebben achtergelaten voor deze scholieren. De ideeën zijn prachtig maar aan de werkelijke gevolgen wordt op geen enkele wijze aandacht gegeven. In plaats van de bevlogenheid van deze jongeren op te hemelen is een realistisch beeld scheppen van de gevolgen juist voor hen, misschien beter. Iets zegt mij, het betoog lezende van Karim, dat hij daar zelf nog niet over heeft nagedacht.
LaBou 9 februari 2019 at 18:22 Beste LaBou, ik zal het proberen uit te leggen. Laten we Noorwegen als voorbeeld nemen, die bezitten een fonds van 1 biljoen dollar (olie geld). Als Noorwegen dat geld in de economie zou pompen, zou er dus hyperinflatie ontstaan, omdat er simpelweg teveel geld in omloop zou zijn. De loonkosten zouden exploderen, dus prijzen stijgen, en de export instorten, want producten zijn te duur om te maken, en dus niet concurrerend. Maar inderdaad per saldo blijft het vermogen gelijk. Sterker nog, Noorwegen weet zich geen raad met al dat geld, want ze kunnen het niet uitgeven. Stel als de rijkste 1% de helft zou weggeven, zou hetzelfde effect ontstaan. Want hun geld zit niet in de "echte" economie (bakker, slager, garage, supermarkt etc), maar het zit in de virtuele economie, en de virtuele economie is vele malen groter dan de "echte" economie. De virtuele waarde is bijvoorbeeld aandelen, huizenprijzen, cryptomunten, het is zogezegd de waarde die eraan wordt toebedeeld door de wereldmarkten. Het is dus geld wat kan verdampen, lucht dus, terwijl het geld in de "echte" economie circuleert, en nooit verdampt. Probleem is echter dat banken rente rekenen over schulden, dus geld zuigen uit de "echte" economie, en dat in de virtuele economie komt, gevolg is te weinig geld in de economie, waardoor er weer geld wordt bijgedrukt, met als gevolg inflatie, want alles wordt duurder, en dan gaan we weer wat meer salaris verdienen. Dit proces is onomkeerbaar, en inherent aan het economisch systeem waarin we leven. Daarom zien we dus dat pakweg de laatste 60 jaar alles elk jaar duurder is geworden, en de lonen overigens in verhouding gedaald zijn. We hebben onszelf slaaf gemaakt van een systeem met eigen wetten en regels die onomkeerbaar zijn.
("Sterker nog, Noorwegen weet zich geen raad met al dat geld, want ze kunnen het niet uitgeven.") Correct, omdat Norwegen net als ons gevangenen zitten binnen een economische systeem die neoliberale kapitalisme heet en het effect van harnas op onze mooie Aarde heft. Darom hadden ze het experiment met basisinkomen uitgevoerd.
Rutte is niet neoliberaal, is niet liberaal. Het is een aartsconservatief. Net als de hele Nederlandse politiek m.u.v. PvdD en D66.
Beste Karim, U zegt, "Het grootkapitaal, de megaconcerns, de onsmakelijk rijke multimiljardairs die met een klein schepje uit het eigen vermogen een compleet land uit de armoe kunnen trekken, die moeten betalen. Zij zullen moeten opdraaien voor de ellende waarin we nu zitten". Stel de rijkste 1% geeft de helft van hun geld aan de meest hulpbehoeftigen, dan ontstaat er onder meer hyperinflatie, dan komt er teveel geld in omloop. Daarnaast zal de beurs crashen, financiele markten zullen instorten. Dit zijn economische regels die in marmer uitgehouwen zijn in het kapitalistische systeem waarin wij wonen. Stel als een bedrijf als Apple 10 % van zijn vermogen zou weggeven, dan zou hun aandeel instorten, met alle gevolgen van dien, zo zit de wereld in elkaar. Dat u dat niet beseft als Universitair docent, ervaar ik als beangstigend. Link: Voor het eerst bezit de rijkste 1 procent van de wereldbevolking meer dan de helft van de rijkdom. Dat blijkt uit het jaarlijkse onderzoek van ontwikkelingsorganisatie Oxfam Novib naar de kloof tussen arm en rijk. In 2017 had de rijkste 1 procent 50,1 procent van het vermogen, tegen 49 procent een jaar eerder.22 jan. 2018 Oxfam: rijkste 1 procent wereldbevolking bezit nu 50 procent van ... https://www.nrc.nl/.../onderzoek-oxfam-rijkste-1-procent-wereldbevolking-bezit-nu-50-...
"Stel de rijkste 1% geeft de helft van hun geld aan de meest hulpbehoeftigen, dan ontstaat er onder meer hyperinflatie, dan komt er teveel geld in omloop" Als die 1% de helft van hun geld aan de meest hulpbehoevenden geeft komt er helemaal niet teveel geld in omloop. In tegendeel, de hoeveelheid blijft gewoon gelijk. Er zit dan alleen de helft minder bij de 1% en iets meer bij die hulpbehoevenden. En waar de rest op slaat is me helemaal onduidelijk, tenzij je wilt zeggen dat het nu eenmaal zo is en dat het vooral ook zo moet blijven.
Hyperinflatie moeten we niet willen. Jammer paupers, sterf maar want anders krijgen we hyperinflatie. De rijke 1% wil wel maar ja, die alles vernietigende hyperinflatie. De 1% zijn weldoeners, helaas voor de moslims en de zwarten in de derde wereld maar het tegengaan van hyperinflatie heeft de allerhoogste prio. We moeten met andere ideeën komen om iedereen te eten te geven want de handen van de 1% zijn gebonden.
"Stel de rijkste 1% geeft de helft van hun geld aan de meest hulpbehoeftigen" Waaruit trek je nu eigenlijk de conclusie dat een universitair docent niet zou begrijpen dat een dergelijk simplistisch voorstel natuurlijk volstrekte onzin is?
Dit land is de beschaving ver voorbij. Deze meneer Bettache heeft volkomen gelijk. Alleen waarom wordt de PvdD in nooit, bijna geen enkel stuk op Joop genoemd? Omdat ze stil haar eigen gang gaat en desondanks er steeds meer virtuele zetels bij krijgt...Iedereen heeft het maar over die rechtse partijen (VVD, PVV, D'66, PvdA, CDA, CU, FvD en SGP), maar daar wordt wel op gestemd. Dan krijg je zo'n dikke-ik Rutte aan de macht die met zijn partij liegt en bedriegt. Ik heb die man nog nooit op welke waarheid dan ook kunnen betrappen en ben toch een veelvuldig kijker naar debatten in de Tweede Kamer. Wat die Rutte ook uitkraamt, het is allemaal gerelateerd aan Multinationals. Er komt nooit het woord mens in voor, noch gevoel. Slechts geld, geld en nog eens geld. Hij lacht alle zorgen met één vinger in zijn neus weg. Deze man zou net als Macron onmiddellijk het veld moeten ruimen. En met hem die Buma, Jetten, Klaver (ook zo'n 'groen' rechts fenomeentje met Halsema)), Seegers (want anders doe je niet mee met VVD)en nog wat anderen. Dit land is een vazalstaat van de VS geworden. Je ziet het aan al die commerciële zenders. En u heeft het goed begrepen, ik walg van de VVD.
We weten nu dat Karim geen fan van Rutte is. Prima. Maar wat draagt Dr. Karim nu aan als alternatief?: dat we op stel en sprong de meest extreme beperkingen gaan invoeren? Heel goed om commentaar op anderen te hebben, maar nog beter is een alternatieve oplossing, bv Wat is die "mooie toekomst" dan volgens Bettache? Te vaak de afgelopen weken allerlei stoere ideeen gehoord, we buitelen over elkaar heen, maar of ze realistisch waren?....
Ik ga even off topic, maar in een zekere zin ook on topic. Als je in Nederland sociaal beleid voert dan doemt automatisch Drees op. Drees heeft eigenhandig de verzorgingsstaat opgebouwd. Ik heb 2 dagen geleden een boek van Drees gekocht. Het heet "herinneringen en opvattingen". Drees schreeft het( met hulp) op zijn 96e/97e. In 1983 dus. Als je niet beter weet denk je Drees een neoliberaal is. Hij is tegen ruimhartige subsidie regelingen. Daar wilde hij het mes in. Hij vindt de verzorgingsstaat veel te ver door geschoten. We praten over 1983. Hij vindt het woord "verzorgingsstaat" ook niet goed. Hij is meer voor een waarborg staat. Hij was tegen gastarbeiders. Die wilde hij terug sturen naar Suriname en Turkije. Hij vindt alleen dat echte vluchtelingen mochten. https://www.anderetijden.nl/aflevering/473/Drees-en-de-PvdA Ed van Thijn kreeg de wind van voren omdat hij voor studiefinanciering was. Drees voerde inderdaad in 1947 de noodwet sociale voorzieningen in. Maar verder als dat wilde hij niet gaan eigenlijk. Hij heeft nooit zo'n verzorgingsstaat gewild als er nu is. Ondanks dat hij nu al afgebroken is. Drees was eigenlijk een voorstander van de politionele acties in Indonesië. Drees bracht eigenlijk geen enkel kabinet tot een goed eind. Beel 1 riep nieuwe verkiezingen uit om een grondwet wijziging. In Drees van Schaik stapte de VVD uit het kabinet om Nieuw Genua. Dat ging in een andere naam verder in Drees 1. Drees 2 diende de termijn wel uit, maar viel over de huurwet en het werd gelijmd. Drees 3 viel over belasting verhogingen. Drees is het sociale kompas, maar naar huidige maatstaven was hij een racistische neoliberaal geweest. Hij was als oorlogszuchtig persoon gezien. In feite willen CDA en VVD terug naar de jaren 50. Willen PVV en FvD dat ook. Die willen geen verzorgingsstaat omdat het immigranten faciliteert. Een deel van hun eigen achterban wilt dat wel. Het laat zien op wat voor manier rechtse partijen een hang hebben naar het verleden. Naar een blanker Nederland met karige sociale voorzieningen. En natuurlijk is racisme een manier om de arbeider te laten weg kijken als rechts een greep in je portemonnee doet. Een uitspraak van een voormalig president. https://www.nytimes.com/2018/01/11/opinion/trump-immigration-white-supremacy.html "If you can convince the lowest white man he’s better than the best colored man, he won’t notice you’re picking his pocket. Hell, give him somebody to look down on, and he’ll empty his pockets for you.” Ik denk dat ons Trump/Brexit/ neoliberalisme bespaart was gebleven als er een betere duiding was geweest van vroeger. En ook Rutte.
"Drees was eigenlijk een voorstander van de politionele acties in Indonesië. (...) Drees is het sociale kompas, maar naar huidige maatstaven was hij een racistische neoliberaal geweest. Hij was als oorlogszuchtig persoon gezien." Willem Drees noemde het besluit tot de tweede politionele actie een ramp. De actie werd een politieke mislukking en zou de opmaat worden voor het einde van de Indonesische kwestie. Van 1945 tot 1949 was deze kwestie voor Drees ‘vier jaar nachtmerrie’ - https://anderetijden.nl/programma/1/Andere-Tijden/aflevering/449/Drees-en-Indonesie
"Ask not what your country can do for you—ask what you can do for your country." J.F. Kennedy Nog steeds niets mis mee. Consuminderen, niet meer jaarlijks op vliegvakantie(s), minder vaak vlees eten, duurzame goederen waaronder ook langer met kleding doen, investeren in eigen duurzame energiebronnen en besparing, en we halen die klimaatdoelen fluitend. Dat hoeft Rutte ons toch niet voor te doen?
@HM Minder kosten zie ik bij de overgangsfase die nodig is bij investeren in duurzaam leven voorlopig nog niet maar indien er minder kosten zijn zodra die periode voorbij is en je niet geld wilt gebruiken voor andere niet schadelijke zaken misschien niet meer meer verplicht werken voor een redelijk pensioen tot 67 of 68 jaar of zo?
"misschien niet meer meer verplicht werken voor een redelijk pensioen tot 67 of 68 jaar of zo?" Wat een vooruitgang ,-ik ben al dik voor mijn vijftigste gaan rentenieren.
Rute kan je weinig kwalijk nemen. De VVD is de partij voor de rijken en vervult deze rol prima. Maar het echte probleem zijn de linkse partijen (minus) SP. Je zou zeggen dat de VVD hun primaire tegenstander zou zijn, standpunten staan haaks op elkaar en regeren is dus onmogelijk met de VVD. Maar in de praktijk ligt men maar wat graag met de VVD in bed. Zelfs GL (die trouwens een zeer rijke, blanke achterban heeft) heeft Rutte tijdens het lenteakkoord in het zadel gehouden (en zorgde daarmee dat mensen ontslaan, goedkoper werd). We weten allemaal hoe makkelijk de PvdA (partij van de arbeid...) vorige regering met de VVD in bed dook. Zelfs Wilders (Die wel een kabinet opblies omdat hij het niet eens was met de VVD) heeft de PvdA, economisch, op links ingehaald. Over D'66 ga ik niet eens beginnen, die is een VVD light. Eigenlijk hebben we, op SP en PVV misschien, na, geen partij die zich echt warm maakt voor de arbeiders. Wanneer 'linkse' partijen in de regering zaten, is er toen ooit gedreigd met een kabinetscrisis om bijvoorbeeld ontslagrecht? Ja, wel om asielzoekers maar nooit daarom. Arbeiderrechten waren altijd wisselgeld en stiekem boeit dat de 'linkse' partijen niet. Inmiddels hebben de arbeiders dat door en 'links' is dus die achterban kwijt. Zelfs Wilders doet het daar beter. Verder is er een enorme kloof tussen de 'linkse' partijen en de arbeiders. De 'linkse' partijen zijn eerder progressief, ruimhartig asielbeleid, pro EU (die zo neoliberaal is als wat is). De meeste arbeiders zijn daar conservatiever in. Maar een restrictiever asielbeleid? Goh dan gaan we een beetje richting PVV en dat willen we niet. Liever honderd kabinetten Rutte dan één stapje richting PVV, hoe groot de andere verschillen met de PVV blijven. (In Frankrijk heeft links zo Macron in het zadel geholpen). In plaats van ook in conservatievere zaken de achterban te vertegenwoordigen, besloot 'links' dat maar de achterban achter zicht te laten. Die achterban floot in het stemhokje 'links' hardhandig terug. Daarmee ontnam 'links' zichzelf de electorale kracht. Kortom, zeker Rutte is de vriend van de rijken en de vijand van de armen, precies zijn rol in onze democratie. Maar in zijn bedankspeech bij zijn afscheid mag hij degene bedanken die zijn beleid mogelijk hebben gemaakt: de 'linkse' partijen (minus SP).
De PVV voor de arbeiders. Lees je eerst eens in met wat de PVV wilt. Wilders komt uit de VVD. Toen wilde hij nog rechten van WAO'ers inperken. In Rutte 1 heeft de PVV helemaal niets gedaan voor de arbeiders. Nog nooit hebben rechts radicalen iets voor arbeiders gedaan. Met alle respect: Zet het idee uit het hoofd dat ze dat ooit zullen doen. Altijd hebben rechts nationalisten de arbeider een poot uitgedraaid. Of het nu Hitler was. Of het nu Trump is. Of het nu Wilders is. Het maakt allemaal niets uit. Sterker nog. VVD en CDA( haar voorgangers) hebben in de jaren 50 en 60 meer gedaan voor arbeiders als die rechtse leugenaars. Als al dat rechts radicale volk nu eens gewoon haar belang achterna stemt en gewoon SP stemt.
Ik ga een heel eind met je mee maar dat de PVV voor de arbeiders of hun rechten opkomt is echt gelul. Stemt met alles met de VVD mee.
@Sonic: eigenlijk heeft in Rutte1, Wilders iets geniaals gedaan wat de arbeider zeer geholpen zou hebben: de stekker er uit. Toen de regering er tijdens de crisis procyclisch beleid wilde voeren, stapte hij er uit (wat anderen partijen niet doen: pluche plakt). Helaas kwam er dat lenteakkoord waar ik het er over had en dat verdiepte de crisis enorm. Ter vergelijking: België vestigde toen het wereldrecord formeren en kwam beter de crisis door. Verder is de VVD van tegenwoordig totaal anders dan de VVD van veertig+ jaar geleden. Dat zal ook voor andere partijen gelden. Trouwens is de SP van nu ook niet meer de SP van toen. Die oude SP was een stuk kritischer ten opzichte van migratie dan die van nu en zat dichter tegen de oude arbeider aan dan die van nu. Ook die begint meer progressief en minder links te worden. Pas de laatste jaren trekt dat meer bij. Maar de SP en opkomen voor de arbeiders? Ik ben geen aanhanger van de vrije markt, die werkt alleen prima onder bepaalde voorwaarden. Daar moet je die ook toepassen, mits goed aan de lijn. Ook moet je bij economische voortgang een anticyclisch beleid voeren. Dat mis ik bij de SP. Eigenlijk zie ik voor arbeiders geen partij die ik echt kan aanraden.
@ Den Flexwerker Volgens mij ben jij lid van het PVV campagne team. Wilders trok de stekker er in 2012 uit omdat de SP veel te groot werd in de peilingen en omdat Hero Brinkman weg liep en meerdere mensen uit die partij toen wilde stappen. Hernandez en Kortenoeven bijvoorbeeld. En omdat Wilders alleen maar leugens heeft lopen te verkopen in de campagne. Met zijn grote AOW leugen die na 9 uur al moest worden terug getrokken. AOW op 65 houden was opeens niet meer mogelijk. Het had niets te maken met je rug recht houden. Het had alles te maken met puur lijfbehoud voor Wilders zelf en zijn beweging. Overigens wordt volkomen ten onrechte de nadruk gelegd op het Catshuis. CDA en VVD stoorde zich enorm aan het paranoide en wanhopige gedram van Wilders. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/alles-voor-geerts-gerief~be582f4a/ Je gelooft maar wat je wilt geloven. Het is alleen nonsens om Wilders neer te zetten als de beschermer van de arbeider. Zoals zoveel nationalisten weet je absoluut niet waar je over praat.
Ik ben het voor de verandering een keer eens met de auteur en zijn Pikettiaanse betoog voor een rechtvaardigere verdeling van vermogen op deze aardkloot. Vooral de Westerse middenklasse zal zich meer moeten gaan roeren en haar deel moeten opeisen. Bestel vandaag nog gele vestjes voor uw hele gezin.
Geldt uiteraard ook voor koppeltjes en alleenstaande middenklassers.
"Maar dat gaat niet gebeuren, want het grootkapitaal verzekert Rutte van een dik verdienende baan na zijn politieke carrière, als hij ze voldoende heeft gepamperd uiteraard. Of dat nu een vette EU-baan is, of een mooie plek bij een groot bedrijf, dat valt nog te bezien, maar veel geld verdienen zal ie." In deze zin wordt Rutte beschuldigd van valse motieven en nog erger: corruptie. Hij voert het beleid niet uit overtuiging uit maar omdat hem een baantje is beloofd. Heeft Karim Bettache enig bewijs voor deze grove beschuldiging?
Kijk eens naar het verleden Mesmaeker, naar Kok, de Waal, naar al die lieden in de eerste kamer. Naar zoveel politici die na hun politieke carriere goed hun zakken vullen bij organisaties die jarenlang een lobby ingang hebben gehad. De geschiedenis gunt onze politici niet het voordeel van de twijfel. Waarom zouden we dan nu wel de heer Rutte geloven? Die uit een partij komt waar corruptie heel sterk vertegenwoordigt is. Van mij mag je hoor, maar het komt zo kinderlijk over.
Er staat juist: "Je kunt alles van hem zeggen maar de heer Rutte is eerlijk."
Gezien zijn opleiding en ervaring is het inderdaad aannemelijker dat Rutte later een hoge functie in het bedrijfsleven, de EU, de VN of elders krijgt dan bij wijze van spreke een ex drugshandelaar die nu in Brazilie woont of een IT nerd. De suggestie die Bettache doet is dat Rutte zo’n functie in de toekomst krijgt in ruil voor gunsten. Een nogal kwalijke beschuldiging.
@Mesmaeker, huh opleiding? Hij is Drs geschiedenis. En heeft ook nog eens behoorlijk lang over die opleiding gedaan. Met alle Drsen in Nederland kan je het Ijsselmeer dempen. Persoonlijk zie ik hem liever Drs. P opvolgen. Sinds het verscheiden van die beste man is Nederland een stuk humor kwijtgeraakt en een taalkunstenaar. Rutte is retorisch zo glad als een aal, hij lacht ook heel graag dus ik zie een uitstekende toekomst voor hem. Drs. M. Mag jij de muziek erbij bedenken.
Het is heel duidelijk dat Karim Bettache het niet heeft over -persoonlijke- gunsten, maar over de manier waarop ons politieke en sociaal-economische systeem werkt. De hele rest een verzinsel en geeft ons vooral een onsmakeljk inkijkje in de manier waarop Meneer Demesmaeker denkt en te werk gaat.
@Zapata Jarenlang MP met een zeer sterk verdeelde 2e kamer, met partijen als de SP, PVV, DENK, PvdD 50 PLUS en in mindere mate GL die geen enkele verantwoordelijkheid willen nemen. Ga er maar aan staan. Ik heb nog nooit VVD gestemd maar zie hem liever als een Nedederlandse Corbyn of Maduro, of een Boris Johson of Le Pen de helden van de PVV. @HM van der Meulen Wat een zure reactie, dacht dat je meer gevoel voor humor had. Bettache schrijf letterlijk: "verzekert Rutte van een dik verdienende baan na zijn politieke carrière, als hij ze voldoende heeft gepamperd" Als dat geen persoonlijke gunst is weet ik het niet meer.
De heer Bettache is al vele jaren het land uit sinds hij in Groningen afstudeerde in de sociale psychologie (2009). Zijn universitaire carriere tot op heden heeft zich in Maleisië afgespeeld. Zoiets schept een zekere afstand.
Raak! Ik ben het eens met Karim maar ik vraag me af welke partij we dan zouden moeten omarmen. Ook op links zie je het vrijemarktdenken. Misschien Bij1 of de SP? Hoewel de SP niet echt met de tijd mee is gegaan..
Zo, Karim heeft z'n onderbuik weer geleegd en kan opgeruimd het weekend in. Veel plezier!
Het gaat erom om jouw zakken te legen, pas dan wordt het echt een heel fijn weekeinde.
Ach, je moet maar zo denken: elke stem minder op Rutte is er eentje, dus misschien helpt het wel.
De zakken van Zakenpief moeten geleegd worden en die van Zapata gevuld. Dat noemen we nu “sociaal beleid”.
Dank je voor je advies, Zapata. Ik zal eens kijken bij welk restaurant ik mijn zakken zal gaan legen dit weekend.
Niet die van mij Mesmaeker, in tegstelling tot zakenpief zie ik het liever bij mensen terechtkomen die het echt nodig hebben
@Zapata Waarom roep je dan op de zakken van Zakenpief te legen en niet die van jezelf? Dat stelsel waarbij held geld terechtkomt bij de mensen die het nodig hebben, hebben we al in Nederland en dat is gelukkig nog helemaal niet "afgebroken" zoals jij en je SP vrienden maar blijven framen.
In principe eens met Karim Bettache. Maar de grote vraag is natuurlijk: hoe gaat het in het huidige tijdsbestek lukken dat de grote massa van de bevolking dit bewustzijn ontwikkelt, zich gezamenlijk op grote schaal organiseert en acties onderneemt om een radicale verandering te bewerkstelligen? En hoe gaat die massa zich teweer stellen tegen de te verwachten tegenacties? En hoe diep moet deze massa nog zinken voordat deze tegenbeweging letterlijk handen en voeten krijgt?
Gaat niet gebeuren. Het is nooit de massa geweest die een verandering heeft kunnen bewerkstelligen. Ook niet tijdens de Franse revolutie. Toen was het een kleine elitaire middenkalsse. Ook niet tijdens de Russische revolutie. 90% van de bevolking deed niet mee. Die romantiek over de massa.... Dat is een amorf geheel wat geen enkel politiek bewustzijn heeft. Ze stemmen op een leuke kop, een vlotte babbel, een lekker kontje, de belofte van wat extra centjes. Eigenlijk zou je jezelf er niet druk over moeten maken.
Goed stuk! Ik vraag me af hoeveel mensen weer tegen hun eigen portemonnee gaan stemmen straks. Zal me niks verbazen als VVD weer groot wordt.
Jaaa, revolutie. Kom allemaal op de barricaden. Het is nu tijd korte metten te maken met het grootkapitaal. Zal ze leren! Maar kan ik daarna nog wel elke avond voor de buis hangen met een paar pilsjes en mijn sigaretten? Ook kunnen we dan nog wel een paar keer per jaar op vakantie naar het buitenland, toch? O ja, graag niet de Action en Primark aanpakken. Lekker goedkoop. Ok?
Wat een beloning voor een dag werken. Kijken naar het kastje met een paar pilsjes. Roken doen we niet meer want sigaretten zijn niet te betalen. We zouden het wel moeten doen want uiteindelijk is dat goedkoper voor de staat. Wat goed dat u ons dat gunt. En dat u ook wenst dat we in het vervolg in de Kalverstraat gaan winkelen. Niet lekker goedkoop maar u gaat er voor zorgen dat we dat allemaal kunnen. OK?
/Hebben ze dan niets geleerd van het lot van de (eens) machtige Lodewijk de Zestiende of de familie Romanov? Uiteindelijk werden ze vervolgd door een uitgezogen bevolking die de wanhoop niet meer trok./ De bevolking leert niet zo hard. Wat Rutte ook doet of zegt, hoeveel corrupte politici de neolibs ook voortbrengen, rechts Nederland krijgt 70% van de stemmen. Natuurlijk niet alleen de VVD, maar ook het CDA, D66, FvD, PVV, SGP. Het midden, CU/PvdA/GL krijgt 15% Wat buitenbeentjes zoals 50+ en Denk ook nog eens een % of 6/7 dus blijft er niet zoveel over voor links. Ik ben bang dat we nog heel lang met de Ruttes van deze wereld opgescheept zitten. Protesten kunnen overtuigend lijken maar uiteindelijk tellen de stemmen. En Nederland stemt al sinds mensenheugenis rechts.
Wat wil je in een land waar willens en wetens uitkeringsgerechtigden worden gedwongen treinstellen te schuren, terwijl men weet dat de oude verf Chroom 6 bevat, zonder dat zoiets strafrechtelijke gevolgen heeft. Hier horen gewoon lui in de lik voor te worden gegooid. Maar zelfs de media hebben er nauwelijks aandacht voor.
"De neoliberaal geeft ons ongegeneerd een dikke middelvinger" Rutte en de vvd zijn geen liberalen, laat staan neoliberalen. Het zijn gewoon (aarts)conservatieven, die het eigenbelang vooropstellen bij hun doen en laten. Vandaar de dikke middelvinger naar de anderen!
Ik vind het een logische reactie van Rutte. Als hij nu zou zeggen dat er nog veel meer gedaan moet worden dan zal Groenlinks er straks nog over heen gaan en dan loopt de rechtervleugel van de VVD weg. Bovendien zitten we in campagne tijd. Het lijkt me logisch dat Rutte nog even op de rem trapt en pas compromissen gaat maken als het echt zeer noodzakelijk is. En voor de rest bedient de VVD de 15 a 20% meest welgestelde mensen van Nederland. Dus dat Rutte niet zoveel op heeft met armoede bestrijding lijkt me logisch. Ik zal wel als pro VVD te boek staan, maar pak liever D66/CDA of PvdA aan. Die altijd met die ellende mee gaan. De VVD gelooft niet zo in klimaatverandering en heeft weinig op met de armen.
Erg consequent ben je niet met je "politieke analyses". Weet je eigenlijk zelf wel wat je wilt?
@ LaBou Ik denk dat mensen de rode draden niet bij mij zien omdat ze mij als persoon niet mogen en alleen luisteren naar de boodschapper. Je ziet zeer duidelijk een bepaald politiek kompas bij mij. Ik kan het simpelweg zo omschrijven. 1. Economisch ben ik zeer duidelijk links. Op cultureel vlak ben ik normaal rechts. Ik ben voor een kinderpardon, maar wel voor een streng immigratiebeleid. 2. Ik heb een zeer duidelijk weerzin tegen nationalisme en rechts populisme. In die zin dat ik er geen enkel probleem mee heb om VVD te stemmen om dit te blokkeren. 3. In Nederland krijgt niemand een meerderheid. Ik stoor me ontzettend aan PVV en FvD stemmers die net doen alsof we straks president Baudet of president Wilders krijgen. Of de complete hysterie rondom rechts om Klaver. Als Klaver na Maart om tafel gaat zitten dan zullen VVD/ CDA/ D66 en CU er ook bij zitten. Ik vind het een hoop geruzie op de vierkante centimeter. 4. Zonder CDA/ D66 en CU geen Rutte 3. Zonder de PvdA geen Rutte 2. Samsom had ook voor een links minderheidskabinet kunnen gaan. Als ik de leiding had gehad bij de PvdA in 2012 had ik Rutte voor het blok gezet. Of je gaat 100 procent op al mijn eisen in of we gooien het over de linkse boeg. Ik was daarna met de SP aan een regeerakkoord gaan schrijven. Laat CDA en D66 dan maar tegen al die mooie linkse plannen stemmen. Laat ze maar kleur bekennen. 5. Het zijn CDA/ D66 en CU die meegaan met het VVD beleid. Ze kunnen er de stekker uit trekken, maar laten zich slaafs( net als door de PvdA) naar de slachtbank leiden. Waarom zou ik het de VVD kwalijk kunnen nemen dat CDA/ D66 en CU zo slecht onderhandelen? 6. Rutte is pragmatisch. Je kunt bij Rutte ontzettend veel gedaan krijgen. Als je maar eens goed onderhandeld. De VVD is helemaal niets zonder andere partijen. Dus als Klaver en Asscher nu eens goed gaan onderhandelen. Dan kun je van alles bij de VVD voor elkaar krijgen. Hoe anders is dat bij CDA/ PVV en FvD. Die laatste 2 durven als ze op het pluche zitten niets. Op die manier is het nooit geschetst namelijk. Trump is bang voor Ann Coulter. Dat is de juiste weergave. Hij is gegijzeld door types aan de meest rechtse kant van zijn partij. In Nederland met PVV en FvD hetzelfde. Het CDA is geloof ik berucht om heronderhandelen. Eindeloze politieke spelletjes. Hele vervelende partij CDA. Er zijn bij mij hele duidelijke rode draden te herkennen. Als mensen maar eens letten op wat ik schrijf, zonder allerlei aannames over mijn al dan niet vervelende persoonlijkheid te maken.
De enige rode draden die ik in jouw woordenbrei kan ontwaren zijn de scheldpartijen richting de mensen die het niet met je eens zijn. Verder valt me alleen op dat je de ene keer een partij verdedigt om de volgende keer diezelfde partij af te branden. Overigens slaat met name je punt 2 op totaal niets. Wilders en/of Baudet hoeven niet in wat voor regering te zitten, want VVD en CDA voeren hun beleid wel uit. En jouw stem op de VVD faciliteert dat. Of ben je nu al weer vergeten dat je, niet eens zo lang geleden, hier verklaarde spijt te hebben dat je op de partij van Rutte hebt gestemd?
@ LaBou Als je tegen mij normaal reageert heb je van mij geen last. Ik heb u helemaal nergens voor uit gescholden. Alleen als je achter Trump/ Wilders of Baudet staat, verdien je hoon en verdien je helemaal niets. Volgens mij een hele normale gedachtengang. Wat is er mis om tegen racisme en fascisme te zijn? Daar schuren FvD en PVV tegen aan. Onzinnig argument dus. Dan over het van mening veranderen. Ik vind bijvoorbeeld dat de PvdA er in Rutte 2 een puinhoop van heeft gemaakt. Ik vind wel dat Asscher goed oppositie voert, maar dat betekent niet dat hij mijn stem krijgt in Maart. Omdat de PvdA weer de fout in gaat als ze gaan regeren. D66 dan. Ik vind de koers van die partij een afbraak koers. Ik ageer tegen de compleet doorgeslagen haat tegen D66. Vooral vanuit nationalistisch rechts. Die het niet kunnen hebben dat hun helden wat kritiek krijgen van Pechtold. De VVD is een vreselijke partij, maar de beste partij mijn inziens op rechts. Voor de rest kan je niet om hun heen. Dus je kunt de VVD wel haten, maar je moet toch met ze samenwerken. Het is ons stelsel. Overigens ben ik over het CDA/ PVV en FvD zeer zelden positief. Ben ik over de SP zelden negatief. En heb ik het nooit over 50 Plus en partij voor de Dieren. Die dubbele boodschappen vallen heel erg mee. Het valt me op dat je werkelijk alles wat ik typ negatief uitlegt. Kennelijk roep ik persoonlijke weerzin bij je op en kan je niet op de inhoud reageren. Over VVD en CDA gesproken. Ik vind het een dubieuze stelling. Vraag aan de eerste de beste PVV of FvD'er of hun beleid wordt uitgevoerd en ze zullen het beslist niet met je eens zijn. Ik zie geen Nexit. Ik zie geen dichte grenzen. Ik zie geen koran verbod. Het referendum werd afgeschaft. Ik zeg niet dat je helemaal ongelijk hebt in deze, maar ik vind het een stelling die discustabel is. Dan over de VVD. Ik ben een van de weinige hier die fouten erkent. Mijn stem op de VVD was een fout. Overigens ben ik er dit jaar op vooruit gegaan. Dus dat ik helemaal de plank mis heb geslagen is ook niet zo, maar ik had het niet gedaan. Overigens heb ik tegen Wilders gestemd. Niets mis mee. Dat moet heel Nederland doen. Mijn stem op de VVD heeft geleid tot en dood saai middenkabinet. Een midden kabinet dat links veel te rechts vindt en rechts veel te links. Het heeft ook geleid in een kabinet zonder Trump en Brexit taferelen. Voor de rest sluiten mijn analyses gewoon aan bij de politieke context van dit land. De VVD kan je grootste vijand zijn, maar ook een potentiële regeringspartner. Dit coalitie land zit vol met tegenstellingen. Maar kennelijk is dat allemaal te genuanceerd voor u. En moet u het weer afkraken. Ik ga absoluut niet aardig doen tegen mensen die Trump of Brexit gedogen. Deze roekeloze mensen verdienen afkeer en weerzin. We deden voor de 2e wereldoorlog ook niet aardig tegen de extreme voorlopers van Trump/Wilders en Baudet. Dat zal allemaal wel weer demonisering zijn. Ik ga niet aardig doen tegen halve fascisten. Punt uit. Of u dat nu leuk vindt of niet. En met halve fascisten doel ik in Nederland op Wilders en Baudet. Zeer dubieus als je daar op stemt. Je hebt nog een paar maffe partijen in Nederland. SGP of DENK. Maar dat zijn vooral splinters. Voor de rest heb ik respect voor alle politieke stromingen.
@Sonic, met je antwoord toon je duidelijk aan dat je een reactie eigenlijk niet leest. Ik heb nergens gezegd dat je mij hebt uitgescholden, ik heb enkel gewezen op een vorm van Pavlov gedrag als iemand iets schrijft waar je over Wilders en/of Baudet. En van mening veranderen: inderdaad, dat mag. Maar je doet het wel erg vaak. En wil je nou werkelijk zeggen dat VVD of CDA gaan toegeven dat ze eigenlijk precies doen wat Wilders 10 jaar geleden nog wilde en waar toen iedereen tegen was? Ik denk dat je wel beter weet. En voor je verkeerde conclusies trekt: niet doen, je zit er toch naast.
Leuke en heldere bijdrage. Edoch, die Rutte, inderdaad beschermheer van en beschermd door het grote bedrijfsleven, is niet zomaar op die voorzittersstoel van een rechte regering neergedaald. Het is het volk dat daarvoor gezorgd heeft. Vraag: hoe krijg je dat volk zover dat het eens zijn verstand gebruikt?
Het is het volk dat daarvoor gezorgd heeft. Zelfs dat niet. Die kneus had maar 20% van de stemmen dus 80% ziet niets in deze figuur. Maar men liet hem begaan tijdens de formatie.
@JanB Dus blijkbaar zijn die anderen nog meer 'kneus' dat ze 'm lieten begaan… of zijn het van die mensen die veel roepen, maar uiteindelijk ook geen echte oplossing hebben, of bang zijn voor de verantwoordelijkheid….
Dat klopt JanB, maar nog grotere percentages zagen niets in de andere partijen, zeg ik als anti VVD’er
@ Klifhanger Ik heb inderdaad niet gezegd dat die anderen geen kneuzen zijn. Maar Rutte springt er echt uit.
Tuurlijk kan meer gebeuren, we gooien met z'n allen 5 miljoen kilo weten weg. Blijkbaar is dat eten te goedkoop en mag meer BTW erop. Pas als er geen eten weg wordt gegooid gaan we met z'n allen effectief besparen.
Hoe kun je links zijn en toch pleiten voor duur voedsel ????? Ik kan daar met mijn linkse hoofd niet bij. Juist voedsel is eerste levensbehoefte, juist voedsel moet goedkoop zijn voor de laagbetaalden. Voor de rijken is voeding een veel kleiner deel van de uitgaven dan voor de armen. Is links zich daar tegenwoordig niet meer van bewust ? Ik maak me daar serieus zorgen over.
Tuurlijk kan er meer gebeuren. Dat er best wel geld (over) is, blijkt uit ondermeer het weggooien van dat vele eten. Maar ik denk toch niet dat dat gebeurt door mensen, die ieder dubbeltje om moeten draaien, of dubbeltjes tekort komen. Dus op AL het eten meer BTW gooien, is niet de juiste maatregel.