Joop

PowNed wéér veroordeeld tot betalen schadevergoeding, nu aan Onno Hoes

  •  
31-08-2016
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Schermafbeelding-2016-08-31-om-17.39.08
Populistische omroep PowNed veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding aan voormalig burgemeester van Maastricht Onno Hoes. Dat heeft de rechtbank in Amsterdam woensdag bepaald. De omroep had beelden van een privé-afspraak van Hoes niet mogen uitzenden, zo oordeelde de rechter. Dat schrijft de Volkskrant. Het is de tweede keer in één maand tijd dat PowNed te horen krijgt dat er een schadevergoeding moet worden betaald.
PowNed legde in 2014 met vast hoe Hoes een afspraak had met een 20-jarige student. Die student was door PowNed uitgerust met een verborgen camera. De opnames die de man maakte van Hoes werden door PowNed uitgezonden, waarna Hoes moest aftreden als burgemeester.Hoewel de rechter oordeelde dat PowNed de afspraak wel mocht filmen, ook met een verborgen camera, had de omroep de beelden niet mogen gebruiken in de uitzending. Hoes eiste na de uitzending een schadevergoeding van PowNed. Vorig jaar al bepaalde de rechtbank in een tijdelijke uitspraak dat PowNed alle beelden van de afspraak van de website moest verwijderen en de originele opnamen aan Hoes moest overhandigen. Die uitspraak bleef nu ook staan.
Eerder deze maand werd PowNed ook al veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding aan een Syrische vluchteling. De omroep moet 2500 euro betalen aan een man die in een uitzending sprak over problemen met zijn testikels. Ook dat interview, onder valse voorwendselen afgenomen, had volgens de rechter nooit uitgezonden mogen worden.
cc-foto: Blogtrepeneur

Meer over:

powned, onno hoes, nieuws, media,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (37)

Halve Zoolstra
Halve Zoolstra2 sep. 2016 - 10:01

Powned, is dat niet die zogenaamde omroep die zich bedient van kleuter-methodes? Ik begrijp helemaal niet dat er iemand is die naar die bagger kan kijken, laat staan bewust naar kijkt.

malou3
malou31 sep. 2016 - 9:37

Powned bestaat uit een groepje beschermd opgevoede, ijdele, in de watten gelegde groot bekken, waarvan de mannelijke viriliteit gemuniteerd blijkt te zijn in slechts één typisch vrouwelijke karakter trek: Stiekeme gemene achterbaksheid.. Een nieuw fenomeen van verwijving in de samenleving.

2 Reacties
Coronarias Redig
Coronarias Redig1 sep. 2016 - 10:28

Het is ook nooit goed. Eerst was het allemaal te masculien, nu dit weer.

malou3
malou32 sep. 2016 - 0:01

Ja Coronarias 'nu dit weer'...Het is wat. haha. Ik waardeer het wel als mannen masculien zijn. Zag ineens type foutje: moet "gemuteerd" zijn, maar jij begrijpt me ;-)

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*31 aug. 2016 - 23:42

Wanneer wordt PowNed o.l.v. van de heer Dominique Weesie uiteindelijk opgeheven?. Keer na keer, heeft PowNed blijkbaar alle fatsoensgren overschreden en dit in eerste instantie met ons belastinggeld nota bene!. Qua kijkcijfers is PowNed al lang ook mislukt of met andere woorden, er kijkt bijna geen hond meer naar haar sowieso slecht gemaakte tv programma's. De meerderheid van alle Nederlanders zal dit zogenaamd nieuw omroep sowieso als kiespijn missen, neem ik aan. :) Welterusten.

3 Reacties
ratio2
ratio21 sep. 2016 - 6:54

Goed idee. Zullen we elke omroep die 2 keer een boete heeft gehad verbieden? Hoeveel omroepen zullen we dan overhouden? Ik gok 0. Of gelden deze regels alleen voor omroepen waar u het niet mee eens bent? Als je sancties in wil stellen tegen omroepen die te vaak boetes krijgen, best. Maar doe het dan wel consequent. En stel de regel niet met terugwerkende kracht in. Dat ondermijnt de rechtszekerheid, terwijl rechtszekerheid volgens mij een vrij essentieel onderdeel is van de rechtsstaat.

D'Holbach
D'Holbach1 sep. 2016 - 8:41

Mijn waarde ratio, argumenten gebruiken tegen een onderbuiker? En u denkt dat dat werkt?

Bram Emanuel
Bram Emanuel2 sep. 2016 - 10:47

Powned wordt zowiezo opgeheven. Ze hebben een jaar of wat geleden al aangegeven terug te gaan naar het internet.

Bram Emanuel
Bram Emanuel31 aug. 2016 - 21:31

Ach, als je scherpe journalistiek wilt bedrijven zul je continu de grenzen aftasten en zo nu en dan ga je dan ongewild over de schreef. Zo is Richard Nixon per slot van rekening ook gepakt.

5 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst31 aug. 2016 - 23:28

Nixon is niet gepakt omdat hij in een hotellobby zat te versieren. Hoes overkwam dat wel en hij moest aftreden vanwege de weerzinwekkende lafheid en hypocrisie van de Maastrichter gemeenteraad.

L.Brusselman
L.Brusselman1 sep. 2016 - 0:15

Als je journalistiek wilt bedrijven wel ja,maar daar kan Powned niet op betrapt worden.

Dubbeldenker
Dubbeldenker1 sep. 2016 - 4:50

Ja, echt vergelijkbaar voorbeeld. President van de VS die laat inbreken bij andere partij om de verkiezingen te manipuleren vergelijken met burgemeester die privé wel iets voelt voor een stoeipartij met een meerderjarige jongeman. Wow, Powned heeft echt iets schokkends onthuld. Gewoon rioolratten item, meer niet.

Coronarias Redig
Coronarias Redig1 sep. 2016 - 10:34

Als we aan opheffen gaan denken wegens smerigheid weet ik nog wel een paar politieke partijen. Om te beginnen met het CDA wat het rentmeesterschap zogenaamd hoog in het vaandel heeft staan maar vervolgens wel een kolencentrale opent tegen alle protest in,in deze tijd! Het CDA waarvoor Jezus zich zou schamen maar dat zich toch beroept op haar "religieuze basis" als ze de maatschappij ontwrichtende religieuze scholen overeind wilt houden. Daarbij niet schromend zich enige alliantie te veroorloven met de vijand van weleer omdat ze beide in sprookjes geloven en hun privileges absoluut niet willen opgeven voor de Lieve Vrede.

Bram Emanuel
Bram Emanuel1 sep. 2016 - 18:32

@ eerste 3. Het item in Pownews ging niet zozeer over die versierpartij maar meer over de minachting van Hoes richting de gemeenteraad. En daaruit blijkt een gebrek aan respect voor het democratisch proces. Net als met Nixon. En daarom moest hij aftreden, niet omdat hij buiten de pot piste.

Rarar
Rarar31 aug. 2016 - 20:56

Rare uitspraak, maar het doel van powned heiligt de middelen. De heer hoes is ook geen burgemeester meer.

2 Reacties
Zandb
Zandb1 sep. 2016 - 6:44

En welk doel mag dat in dit geval dan zijn?

Coronarias Redig
Coronarias Redig1 sep. 2016 - 10:35

Kan Hoes nu ook in een vervolgstap grote bedragen voor geleden schade eisen vraag ik mij af. Het ene zou logischerwijze uit het andere moeten volgen, lijkt mij.

Dubbeldenker
Dubbeldenker31 aug. 2016 - 20:03

Maak er maar een Apple achtig bedrag van. Zodat Powned failliet gaat en we verlost zijn van die horkerigheid.

4 Reacties
the don
the don1 sep. 2016 - 6:11

>mensen en instanties waar ik het niet mee eens ben moeten zwaardere straffen krijgen voor hetzelfde vergrijp. Vind je dat Geert levenslang verdient voor zijn 'meer of minder' vraag, of is 15 jaar voldoende?

Frank Straathoff
Frank Straathoff1 sep. 2016 - 10:01

@dubbeldenker Jij hebt wel iets met Apple begrijp ik. Overigens vinden de geloofsgenoten van Powned ook iets van jou, heb ik gisteren vernomen. Wel geestig. Ben je daar bekent mee?

Coronarias Redig
Coronarias Redig1 sep. 2016 - 10:26

Gelijk heb je, nu nog een boete op religieuze intolerantie beboeten die zich emancipatie en vrijheid noemt : De Boerkini Lelijke dingen moeten de wereld uit. Wat kunnen we verder nog bedenken? Aan het einde van de dag verwacht ik een een flink lijstje.

Tom Meijer
Tom Meijer1 sep. 2016 - 19:03

@ the don Ik vind 15 jaar wel genoeg hoor. Maar dan geen vervroegde vrijlating.

Mark Gh
Mark Gh31 aug. 2016 - 17:51

Weer zo'n vreemde uitspraak. Dit is toch niet logisch? "Hoewel de rechter oordeelde dat PowNed de afspraak wel mocht filmen, ook met een verborgen camera, had de omroep de beelden niet mogen gebruiken in de uitzending."

2 Reacties
ton14024
ton1402431 aug. 2016 - 20:53

Eigenlijk heb je gelijk. Door opnamen te maken garandeer je geen uitzending, maar je kunt er tegenwoordig op vertrouwen dat het wel gebeurt. Ik vind dan ook dat diegene die opnamen maak, ook altijd (mede)verantwoordelijkheid draagt voor eventuele (schade door) uitzending.

Mark Gh
Mark Gh1 sep. 2016 - 7:43

Peterr, is een politicus die een belofte breekt tegenwoordig al geen misstand meer? Met die - domme - belofte heeft hij zijn politieke toekomst gekoppeld aan zijn privé-gedrag. In mijn ogen was de uitzending van Powned dus gerechtvaardigd, want Hoes zelf heeft de deur ertoe opengezet.

Tom Meijer
Tom Meijer31 aug. 2016 - 16:58

Dit is dus een omroep die gemist kan worden als kiespijn. Net als WNL trouwens.

10 Reacties
Opperrechter
Opperrechter31 aug. 2016 - 18:55

Tuurlijk, alleen linksgeoriënteerde omroepen mogen blijven bestaan. Stel je voor, je hoort eens een ander betoog of argument.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen231 aug. 2016 - 19:23

Zeg dat wel, Tom - WNL presteerde het eergistermorgen om een stroomuitval in het Mediapark tot een nationale ramp te verheffen, erger dan welke oorlog of bezetting waar dan ook. We werden minutenlang getrakteerd op leuke selfies van lachende en zingende WNL-medewerkers, in auto en studio, toen sommige lampen het niet bleken te doen, en de netspanning op het nulpunt aangeland was. Wat zijn die lui geestig, en wat houden ze intens veel van hun kijkers, en van Nederland in het algemeen. PowNed + WNL = Kiespijn.

Jhonathan
Jhonathan31 aug. 2016 - 20:23

@ Frank Lenssen 31 augustus 2016 at 21:23, Maar je kijkt wel. Lekker hypocriet!

van der laak
van der laak1 sep. 2016 - 3:04

TomMeijer 31 augustus 2016 at 18:58 Dit is dus een omroep die gemist kan worden als kiespijn. Net als WNL trouwens. Want ze hebben een andere mening dan u, (rechts) en dat kunnen we natuurlijk niet hebben. Dat ik al tientallen jaren met een linkse staats omroep opgescheept zit, dat vind u weer geen probleem zeker?

Floris van Gulder
Floris van Gulder1 sep. 2016 - 5:33

@Tom Hé, er zit een knop op je TV, die helpt je zo uit de puree, druk 'm in een hou eens op, met die linkse reflex om alles dat niet links genoeg is te willen afschaffen.

Neef Herbert
Neef Herbert1 sep. 2016 - 7:53

Ja, laten we alleen de VARA en de VPRO op de publieke omroep uitzenden. Goed plan.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen21 sep. 2016 - 8:17

@ Jhonathan (21:23u) - misschien kun je eens één keer diep ademhalen voordat je wat opschrijft. Ik vertoefde in een groep en had niet de alleenzeggenschap over wat er op de televisie kwam. Dus dat verwijt van hypocrisie lijkt me, om het heel voorzichtig te zeggen, misplaatst.

Tom Meijer
Tom Meijer1 sep. 2016 - 9:05

Wat een rare reacties weer. Ik heb niks tegen rechtse omroepen maar deze twee dependances van de Telegraaf kunnen wat mij betreft oprotten. En over de volstrekt potsierlijke reacties over 'linkse staatsomroep': heb je wel enig idee wat links en rechts is eigenlijk. Het grootste deel van de PO is rechts, althans dat was jaren geleden zo want ik bekijk die pulp niet meer. De VARA was al heel lang niet meer echt links te noemen maar zit ergens in het midden. De enige omroep die je links zou kunnen noemen is inderdaad de VPRO, maar dat komt eigenlijk voornamelijk omdat die omroep altijd al kwalitatief beter was dan de rest. Hoe het nu is weet ik dus niet en het interesseert me ook niet. Joop is van de VARA waar ik ondanks alles nog steeds lid van ben. Joop was in het begin veelbelovend en dat zou het gezien de selectie van de stukken nog steeds kunnen zijn ware het niet dat het merendeel van de reaguurders behoorlijk rechts is (een eufemisme). Mensen met links gedachtengoed (wat een vreselijke Fortuinterm trouwens) zijn hier schaars vertegenwoordigd. Links laat het echt afweten. Discussie vindt hier dan ook nauwelijks plaats. Als ik hier iets plaats waarover ik beroepshalve veel weet dan zijn er uiteraard altijd mensen die van mening zijn dat ze er ook iets over weten of menen dat ik het mis heb. Ze beseffen niet dat over enkele van die onderwerpen onder de mensen met kennis helemaal niet meer gediscussieerd wordt of het 'waar' of 'onwaar' is: dat punt is lang geleden al gepasseerd. Ik zet mijn bijdraagjes hier dan ook niet meer neer om er over te discussieren, ze zijn louter opvoedkundig bedoeld.

the don
the don1 sep. 2016 - 14:30

>heb je wel enig idee wat links en rechts is eigenlijk. @Tom Wie weet dat nu nog? Links en rechts zijn hun originele betekenissen kwijt, gebaseerd op wat ik lees denk ik dat de meerderheid het ziet als, links is voor multiculti en vluchtelingen en rechts wil dat migranten zich aanpassen of de grenzen dicht.

Tom Meijer
Tom Meijer1 sep. 2016 - 19:01

@ the don "Wie weet dat nu nog? Links en rechts zijn hun originele betekenissen kwijt, gebaseerd op wat ik lees denk ik dat de meerderheid het ziet als, links is voor multiculti en vluchtelingen en rechts wil dat migranten zich aanpassen of de grenzen dicht. " Ik denk dat de bgrippen 'links' en 'rechts' in de politiek nog steeds min of meer hun oorspronkelijke betekenis hebben. Rechts was voor de koning (in de ogen van de koning) en links tegen (in de ogen van de koning). Vertaald: links was/is voor verandering van de status en situatie van de onderdrukten (door de koning en alles wat daar voor stond) en rechts verdedigde het eigenbelang, de status quo (of erger) ten opzichte van de heersende macht. In wezen is dat niet veranderd. Dat veel mensen het echte verschil niet kennen is allesbehalve nieuw (veel mensen stemmen bv van oudsher tegen hun belangen op rechts), maar dat is door allerlei oorzaken zoals de opkomst van de nieuwe media veel duidelijker dan vroeger het geval was naar voren gekomen. En dat links per definitie multiculti is, is een ernstige misvatting maar ik denk dat het volstrekt zinloos is daar verder op in te gaan.

Cees Groninger
Cees Groninger31 aug. 2016 - 16:42

Wauw; da's pas echt nieuws.