Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

PvdA-Kamerlid Arib stapt op

Voelt zich niet meer veilig na 'dolkstoot' Vera Bergkamp
Joop

Postbeambte die 'verkiezingsfraude' meldde blijkt leugenaar

  •  
11-11-2020
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
amerikaansepostbode

© cc-foto: F. Muhammad

Een postmedewerker in de Amerikaanse staat Pennsylvania die eerder verklaarde dat er met poststemmen was geknoeid, blijkt een fantast. In een gesprek met inspecteurs van de postdienst heeft hij zijn verklaring dat hij werd gedwongen om poststemmen te antedateren, weer ingetrokken.
Republikeinen grepen de aantijgingen van de 32-jarige postbeambte de afgelopen dagen aan om te betogen dat de Democraten bezig waren de verkiezingen te stelen. Zo noemde senator Lindsey Graham de getuigenis van de postmedewerker in een brief aan justitie waarin hij aandrong op een onderzoek.
Er zijn tot nu toe geen bewijzen voor noemenswaardige verkiezingsfraude. Wel werd vorige maand een man opgepakt die een stembiljet had ingestuurd uit naam van zijn in 2015 overleden moeder. Hij bleek een Trump-aanhanger te zijn.
cc-foto: F. Muhammad

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (110)

Jonathan2
Jonathan212 nov. 2020 - 13:45

Hier zit Project Veritas achter. De Goebbels van deze tijd, en 1 van de meest smerige groepen van deze tijd. Liegen, bedriegen, mensen omkopen, video's manipuleren, niets gaat deze viespeuken te ver om hun extreemconservatieve agenda te dienen. Ze zijn hiervoor ook veroordeeld door een rechter en de ene na de andere video is ontmaskerd als gemanipuleerde rotzooi. De poster Libertain plaatst hier overigens dezelfde leugens. https://www.washingtonpost.com/investigations/postal-worker-hopkins-ballot-pennsylvania/2020/11/11/c9b70eda-2470-11eb-8599-406466ad1b8e_story.html

3 Reacties
Libertain
Libertain13 nov. 2020 - 8:50

@Johnatan, (“ De poster Libertain plaatst hier overigens dezelfde leugens. ”) Je bent zeker in de war omdat je denkt dat ik de gebruikelijke politicus ben waar jij gebruikelijk dagelijks bekend mee ben. Ben ik geen politicus, afgezien of mijn mening je bevalt of niet. Iedereen die Engels machtig is mag zijn eigen mening opmaken door de VS media te gaan lezen waarbij de WP gelukkig niet de enige voorbeeld van is. Jouw reactie is wel het voorbeeld voor wat jij representeert.

DaanOuwens
DaanOuwens13 nov. 2020 - 13:35

@ Libertain Jij schrijft: Jouw reactie is wel het voorbeeld voor wat jij representeert. Blijkbaar iemand die kritiek heeft op de rommel die jij hier dumpt. Dat mag. Jij bent blijkbaar iemand die niet kan dealen met kritiek op je tekstjes.

Libertain
Libertain16 nov. 2020 - 11:22

@Daan, ("Jij bent blijkbaar iemand die niet kan dealen met kritiek op je tekstjes.") Indien iemand rommel hier dumpt is deze op wie ik heb bovenop gereageerd. Laat maar het als het volgende aangeven - ben ik geen narcist, dus heb ik ook geen moeite om kritiek te horen. Wat laster betreft is het een ander domein - daar mag je nog altijd op mijn reactie rekenen, net als hierboven. Help ik ook jou even - VS Vice Admiraal Peter Neffenger heeft een depositie gemaakt die duidelijk vastlegt hoe de software van de verkiezingsmachines gemanipuleerd kan worden. https://nexusnewsfeed.com/article/geopolitics/rigged-election-says-top-biden-insider-vice-admiral/ Nu zijn jullie beiden aan de beurt om hem van alles te gaan noemen. Ga je gang.

harmmeijer
harmmeijer12 nov. 2020 - 9:54

Steeds openlijker speculeren Republikeinen over een tweede termijn voor Donald Trump, ook al heeft hij volgens de huidige tellingen van Joe Biden verloren en wijst niets op grootschalige stembusfraude. Daarmee zetten zij nieuwe stappen op het pad van een machtsgreep. Michael Persson11 november 2020, VK VIJF ACTIES DIE EEN MACHTSGREEP DOOR TRUMP DICHTERBIJ BRENGEN President Donald Trump betwist de uitslag van de verkiezingen en beweert dat daarbij op grote schaal is gefraudeerd. Daarvoor is tot heden geen enkel bewijs geleverd. Rechtse media als Fox en Breitbart verkondigen dat de verkiezingen zijn ‘gestolen’. Fox-kopstuk Sean Hannity zegt dat ‘overledenen’ hebben gestemd, anderen organiseren een protestmars voor Trump (#stopthesteal). Minister van Justitie William Barr geeft toestemming voor onderzoek naar kiesfraude, hoewel er nog steeds geen bewijs is. Uit protest stapt de ambtenaar die is belast met het toezicht op mogelijke fraude op. Minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo dreigt met juridische stappen als Joe Biden met buitenlandse leiders praat. Republikeinen speculeren steeds openlijker over een tweede Trump-termijn. Trump ontslaat zijn minister van Defensie Mark Esper, daarna stappen andere topambtenaren op. Op het ministerie was eerder veel verzet tegen de inzet van het leger tegen het eigen protesterende volk.

5 Reacties
harmmeijer
harmmeijer12 nov. 2020 - 10:02

De VS, al decennia bezig aan hun verval, zijn aanbeland in de ultieme climax. Veel erger kunnen de kenmerken van het verval niet zijn.

Libertain
Libertain12 nov. 2020 - 11:44

@Merel, ("Daarvoor is tot heden geen enkel bewijs geleverd.") Dit zijn geen speculaties. Om de bewijzen te lezen moet je Engels machtig zijn en de VS media doornemen waar reeds hele (voorlopige) lijsten worden per verkiezingsplaats en staat gepubliceerd over de mate van verkiezingsfraude. De Amerikaanse Justitie is tevens met grondige onderzoeken mee bezig en dan wil je mij niet laten denken dat je resultaten wil zien voordat deze onderzoeken afgerond zouden zijn? Heb even geduld.

DaanOuwens
DaanOuwens12 nov. 2020 - 15:54

@ Libertain Jij schrijft: Dit zijn geen speculaties. ja dat zijn het wel er is namelijk geen enkele onderbouwing voor de claims van Trump en de republikeinen. En je schrijft: Om de bewijzen te lezen moet je Engels machtig zijn en de VS media doornemen Nee dat hoeft niet. Die hebben de afgelopen week duidelijk laten weten dat Biden heeft gewonnen. En je schrijft: Om de bewijzen te lezen moet je Engels machtig zijn en de VS media doornemen Dat klopt Barr is in opdracht van Trump op zoek naar misdrijven waarvan niemand weet dat ze gepleegd zijn. En je schrijft: Heb even geduld. Beter van niet. Er is geen fraude dus er komt ook geen bewijs. Wat wel kan komen is dat de republikeinen met Trump de verkiezingen zo beïnvloeden dat een deel van de stemmen wordt afgewezen. Beter is daar niet op te wachten.

Libertain
Libertain13 nov. 2020 - 8:45

@Daan, (“ Beter van niet.”) Dit klinkt zeker zeer on-Nederlands. Zijn we niet zo gewend in ons land. (“ Er is geen fraude dus er komt ook geen bewijs”) Dit lijkt op een open sollicitatie voor de plaats van Barr. Hoop ik dat je succes ermee krijgt. :)

DaanOuwens
DaanOuwens13 nov. 2020 - 13:33

@ Libertain Jij schrijft; Dit klinkt zeker zeer on-Nederlands. Zijn we niet zo gewend in ons land Blijkbaar is mijn land niet jouw land. In mijn land zijn we gewend leugen gewoon leugen te noemen. En je schrijft: Dit lijkt op een open sollicitatie voor de plaats van Barr. Hoop ik dat je succes ermee krijgt. ???? Aangezien ik in Nederland woon is dat geen optie. Als grap van jou stelt het ook weinig voor. In het belang van de discussie is je inbreng ook onder de maat. Maar als een van de vele rechts extremisten die moeite hebben het verlies van Trump te accepteren kan je prima meedoen met de rest van die soort.

Libertain
Libertain12 nov. 2020 - 9:24

Die postbeambte is niet anoniem, heeft een naam - het betreft klokkenluider Richard Hopkins. Richard is Marine Combat veteraan die zijn leven voor zijn land heeft gewaagd opdat de postleiding erna hem onder ongeoorloofd druk zou zetten om hem hard te dwingen van zijn klokkenluiderfunctie af te zien. Het is zeker niet gelukt - na het onwettelijk harde verhoor door zijn leidinggevende is hij door een onafhankelijk juridische team opgenomen die zijn burgerrechten voortaan gaat bewaken, tevens is er een fond opgericht om hem te compenseren foor het feit dat de postleiding had als element van het ongeoorloofde druk zijn salaris stopgezet. Weet u welke effect de postleiding heeft bereikt? Zeer negatief. De Marine veteranen in de VS zijn een hechte groep die altijd wakker worden zodra een der zijnen aangevallen is. Met het bekendmaken van deze situatie met Richard Hopkins zal het steun voor hem met de dag groter worden en zijn maatjes gaan maar actief werken om de verkiezingsfraude bloot te gaan leggen.

2 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens12 nov. 2020 - 11:34

@ Libertain Jij schrijft: Met het bekendmaken van deze situatie met Richard Hopkins zal het steun voor hem met de dag groter worden en zijn maatjes gaan maar actief werken om de verkiezingsfraude bloot te gaan leggen. Het is niet anders dan andere ontspoorde types in de VS. Mensen die niet bereid zijn onder ogen te zien dat ze de verkiezingen verloren hebben. Er was geen fraude dus er kan ook niets aangetoond worden. Wat zichtbaar wordt is dat de Trump achterban vindt dat zij lak kunnen hebben aan een democratische verkiezing. En natuurlijk zit de leiding van een postbedrijf niet te wachten op medewerkers die dit gedrag vertonen.

adriek
adriek12 nov. 2020 - 12:02

" ...om de verkiezingsfraude bloot te gaan leggen." Welke verkiezingsffraude dan?

DaanOuwens
DaanOuwens12 nov. 2020 - 8:51

@ Voor Joop Jij schrijft: Wie hem er nog meer over zou willen horen in alle detail zal de weg wel vinden. (Zelfde Poject.) Waarom zou ik? De man heeft geen verhaal en geen bewijs. Er zullen duizenden van dit soort mensen zijn die denken of vinden dat ze iets gezien hebben. Er is geen grootschalige fraude.

Jonathan2
Jonathan212 nov. 2020 - 0:43

Zelfde project van een veroordeelde crimineel en ontmaskerde manipulator, vergat je eventjes te melden. Dus denk, help je even. Een veroordeelde crimineel en en een geschifte leugenaar met disciplinaire problemen. Indrukwekkende getuige, moet ik zeggen. En dan niet te vergeten dat zijn harde bewijs 0,0 is en niemand zijn verhaal bevestigt.

Nick the Stripper
Nick the Stripper11 nov. 2020 - 22:33

Loepzuiver gevalletje Trumpistische hypocrisie: rawstory.com/2020/11/grifter-hypocrite-ivanka-scorched-for-celebrating-call-of-alaska-for-trump/ Na dagen gejank en gejammer dat 'nieuwsorganisaties niet bepalen wie president wordt' juicht Ivanka nu wel omdat Alaska door AP wordt toegekend aan Trump. Net zoals ze het dikke prima vonden dat Florida en Texas gecalled werden voor de mango. Maar o wee als de uitslag ze niet aanstaat: dan is het weer gillen en dreinen. In Pennsylvania klinkt dan: "Stop counting" (want daar maakte Biden door laat getelde poststemmen en stadsstemmen een inhaalslag). In Arizona horen we juist: "Count the votes" (want daar is juist Trump in Maracopa aan het inhalen). De dubbele standaard is zum kotzen. Geen enkel respect voor die lui. Nog minder respect voor de reageerders die dat kinderachtige gelieg hier lopen te verdedigen.

Cave Canem
Cave Canem11 nov. 2020 - 20:25

Inmiddels heeft de postbeambte zijn ingetrokken beschuldiging weer herroepen. Hij stelt nu door postale inspecteurs gedwongen te zijn om zijn bewering omtrent fraude in te trekken.

2 Reacties
Jonathan2
Jonathan212 nov. 2020 - 0:55

Klinkt redelijk. IJzersterke getuige. Als ze daar de verkiezing niet ongeldig door verklaren, weet ik het ook niet meer. Heeft hij dat beweerd nadat hij had beweerd zijn verklaring niet te hebben ingetrokken, of daarvoor?

Nick the Stripper
Nick the Stripper12 nov. 2020 - 9:08

Postbode kondigt met poeha aan een drol te draaien. Postbode trekt keutel in. Postbode beweert dat hij gedwongen werd zijn keutel in te trekken. En wat is er ondertussen voor bewijs geleverd? Geen drol.

P Haan
P Haan11 nov. 2020 - 18:54

Uit het land waar talloze onschuldigen in de gevangenis zitten. Verhoren kunnen ze wel!

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9311 nov. 2020 - 17:46

Gezien het aantal stemgerechtigden en de hoeveelheid briefstemmers is het haast zeker dat er her en der fraude is gepleegd. Dat kan gewoon niet anders met die aantallen. Toch lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat er zoveel fraude is geweest is dat het Biden heeft doen winnen. In ieder geval is het goed dat dit uitgezocht wordt.

1 Reactie
Jonathan2
Jonathan212 nov. 2020 - 1:00

Waarschijnlijk in Texas of Florida. Dus laten we daar beginnen met het onderzoek. Heb begrepen dat de Democraten 15.000 Democraten hebben gevonden die dat zeggen.

[verwijderd]
[verwijderd]11 nov. 2020 - 16:24

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Voor Joop
Voor Joop11 nov. 2020 - 19:39

De Democraten willen af van de identificatie plicht en ook de handtekeningen, en willen dat ook alle mensen die geen legale papieren hebben mogen stemmen. Tja, als ze dat voor elkaar krijgen zullen ze nooit meer verliezen.

DaanOuwens
DaanOuwens12 nov. 2020 - 8:59

@ Kees Jij schrijft: In Nederland dus vooral vasthouden aan het stemmen op het stembureau. Als het nodig is voor corona over meerdere dagen o.i.d. In Nederland kunnen mensen stemmen in het stembureau 50 meter bij hun voordeur vandaan. In d VS is het stemmen bij een stembureau voor grote groepen burgers onmogelijk. En wordt doelbewust onmogelijk gemaakt door vooral de republikeinen. Met als doel te voorkomen dat de democraten veel gemakkelijker de verkiezingen zullen winnen. Dus dat is wat jouw betoog laat zien. Het is een ondemocratisch verhaal gericht op het uitsluiten van grote groepen kiezers van de verkiezingen. Niet verrassend van jou, maar kom niet aan met de leugen dat jij eerlijke verkiezingen wil. @ Voor Joop Jij schrijft: Tja, als ze dat voor elkaar krijgen zullen ze nooit meer verliezen. Dat klopt als het stemmen voor alle inwoners van de VS een tamelijk eenvoudige kwestie is met een stembureau op maximaal 1 km afstand, geen ingewikkelde bureaucratische registratie maar gewoon 1 burger en 1 stem dan zullen de democraten inderdaad alle verkiezingen winnen. Dat is dan ook exact de reden waarom republikeinen dat tegen zijn. En gezien jouw vele pogingen om doormiddel van hele leugens en halve waarheden kanttekeningen te maken bij de overwinnen van Biden heb je dezelfde doelen.

stokkickhuysen
stokkickhuysen11 nov. 2020 - 15:15

Je maakt duidelijk dat je een antidemocraat bent. Dat wisten we al een beetje, maar nu serveer je het op de tot nu toe duidelijkste manier. Waarom?

Voor Joop
Voor Joop11 nov. 2020 - 14:43

Voor het geval er nog mensen zijn die denken dat zodra Trump geen president meer is zijn hij vervolgt gaat worden voor samenwerking met de Russen om via de vorige verkiezingen de president van de VS te worden, kijk hier even naar, minder dan 2 1/2 minuut (vooral na 1:30): "Mueller Clarifies Testimony On DOJ Guideline Against Indicting Sitting President | NBC News" https://www.youtube.com/watch?v=Gzqzr1O-E7E

3 Reacties
MartinvanderLinde
MartinvanderLinde11 nov. 2020 - 17:18

Klopt, op basis van de informatie die voor lag konden Mueller en zijn medewerkers niet bepalen of er sprake was van een misdrijf. Dit jaar hoorden we echter van een van Muellers medewerkers dat de financiële informatie die er toen niet was en pas naar buiten kwam in het NYT onderzoek wel degelijk een heel ander antwoord op de vraag gaf of er sprake was van een misdrijf. Het ontbrak Mueller destijds aan de gelegenheid en de tijd om dieper te graven. Er is dus een nieuwe situatie ontstaan. Intussen liggen ook diverse verslagen van de Deutsche Bank bij het Southern District van New York. Veel juristen stellen daarom voor om de zaken waarin Michael Cohen veroordeeld is te hervatten nu 'suspect no. 1' zoals Trump in de stukken wordt genoemd niet meer de bescherming van immuniteit geniet. Die bescherming heeft overigens geen wettelijke status, het is gebaseerd op een memo. En die bescherming houdt op zodra een nieuwe president elect is uitgeroepen. Dus ruim voor 20 januari 2021. Dat is nog een reden waarom Trump de zaak traineert.

Voor Joop
Voor Joop11 nov. 2020 - 19:27

Na jaren onderzoek met een klein leger aan onderzoekers had men niets over een "collusion with Russia" gevonden. Dat wilde ik alleen maar zeggen, meer om aan te tonen dat de massa media belangrijke zaken niet of nauwelijks meldt als die bewijzen dat alle beweringen die die media jaren hebben gedaan blljken onwaar te zijn. Niet om voor Trump op te komen. Maar voor Biden kom ik ook niet op. Vindt dit nog steeds leuk en realistisch, en ook nu van toepassing: "George Carlin - Why I Don't Vote" https://www.youtube.com/watch?v=qxsQ7jJJcEA

Nick the Stripper
Nick the Stripper11 nov. 2020 - 22:10

Gut, begin je nou weer die links naar diezelfde videootjes die drie keer niks bewijzen rond te strooien? Lees jij nou eindelijk die rapporten van Mueller en de senaatscommissie maar eens. En ja, dat kost wat langer dan 2,5 minuut. Mag je zelf opzoeken.

Maxim4
Maxim411 nov. 2020 - 13:55

Of het waar is weet ik niet, maar er is een filmpje opgenomen van het verhoor door de agenten waarin deze postbeambte met zachte maar dwingende hand naar een bekentenis wordt geleid. Achteraf heeft deze postbeambte vervolgens zijn bekentenis weer ingetrokken.

6 Reacties
Molly Veenstra
Molly Veenstra11 nov. 2020 - 14:22

Zonder bronvermelding zijn dit soort verhalen per definitie onbetrouwbaar.

stokkickhuysen
stokkickhuysen11 nov. 2020 - 14:31

Niet waar. Dit is de volgorde: Eerst kijk je of iets min of meer betrouwbaar is of niet, dan schrijf je een bericht. Niet andersom. En als je zegt 'ik zag ergens' dan stuur je natuurlijk een link mee.

Nick the Stripper
Nick the Stripper11 nov. 2020 - 15:06

Maxim 11 november 2020 at 14:55 [ Of het waar is weet ik niet, ] Nou, dan schrijf je dus niks.

Maxim4
Maxim411 nov. 2020 - 15:18

Dat is waar, excuus. Ik heb het teruggezocht en het blijkt te komen van de ultra rechtse conservatief James Okeeffe. Geen idee of je zin hebt om daar te kijken, maar direct bovenaan op zijn twitter staat het filmpje met de geluidsopname tussen de postbeambte en agenten van de USPS: https://twitter.com/jamesokeefeiii Agent Strasser: “I am trying to twist you a little bit” “I am scaring you here”...” we have Senators involved...DOJ involved...reason they called me is to try to harness.”

Nick the Stripper
Nick the Stripper11 nov. 2020 - 16:14

@Maxim [ het blijkt te komen van de ultra rechtse conservatief James Okeeffe. ] Oftewel: Project Veritas. Ongeveer net zo betrouwbaar als een propagandafilmpje van Goebbels.

Robert Follon
Robert Follon11 nov. 2020 - 16:15

[Of het waar is weet ik niet] Ik weet het wel. En voor jou was het ook een kleine moeite om dat te weten. Had je weer een bijdrage gescheeld.

henk-alexander
henk-alexander11 nov. 2020 - 13:55

In Nederland is stembusfraude nagenoeg niet mogelijk, zoals ik als lid van een stembureau heb ervaren. Het kan wel maar dan moeten alle leden van het stembureau meedoen en moet de uitslag van het stembureau niet significant afwijken van de voorgaande. Kortom bij ons doen zich geen systeemfouten voor (vgl. Belarus) en is het goed geregeld; afgezien van wat toevallige foutjes/vergissingen die zich weleens voordoen. Het zal wel niet fundamenteel anders zijn in de VS. Overigens als men daar worstelt met een vermoeden van frauduleus handelen, kan dat altijd nog onderzocht worden - misschien dat Robert S. Mueller III er weer zin in heeft.

12 Reacties
adriek
adriek11 nov. 2020 - 14:17

Het verschil tussen Trump en Biden is zo'n vijf miljoen stemmen. Het zou een ongelofelijke logistieke prestatie zijn om zo'n groot aantal frauduleuze (democratische) stemmen ongemerkt te verdelen over duizenden stembureaus zonder dat er (statistische) alarmbellen afgaan.

AlleenSamen
AlleenSamen11 nov. 2020 - 14:25

Zelfs na hertelling zal Biden verreweg de meeste legale stemmen hebben gekregen. Waar sommige republikeinen over klagen is dat er geen toezicht was. Dat is overal 100% bewijsbaar ONWAAR. Overal waren een gelijk aantal toezichthouders aanwezig. Van democraten, republikeinen en zelfs de onafhankelijken. Er is nergens enig teken van grootschalige fraude op wat voor manier dan ook. Gewoon helemaal niets. Het is echt zo bizar dit. Op hetzelfde moment dat Trump supporters in de ene staat (waar ze al achterstonden) riepen "stop het tellen" riepen ze in een andere staat (waar ze ook verloren hebben) "alle stemmen moeten geteld worden" 2020 en de Coronacrisis heeft na het Trump-tijdperk mensen gek gemaakt. Ze leven in grote groepen in totaal verschillende 'werkelijkheden' Waarin zelfs keihard bewijsbare leugens door miljoenen mensen voor de totale waarheid worden gezien. Dat is levensgevaarlijk. Dat is het altijd geweest. We zien nu (niet alleen in de VS) wat er gebeurd als die leugens hun eigen leven gaan leiden in de hoofden van een grote massa mensen.

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!11 nov. 2020 - 15:05

Eirda, Alleen al in Californië hebben 4,9 miljoen meer mensen op Biden gestemd dan op Trump. Het verschil zit daar. Waar zit de door Trump en zijn fans geclaimde fraude? In de stemmen uitgebracht in het stemhokje? Volgens mij niet. In de per post uitgebrachte stemmen? Ik weet het niet. Lastig om te bewijzen. Stemmen die zijn uitgebracht door overleden of naar een andere staat verhuisde mensen moeten niet zo moeilijk te bewijzen zijn. Kiezen per post heeft in ieder geval niet mijn voorkeur. Waar ik mij zorgen over maak bij de verkiezingen straks hier is het volgende. Sociale druk kan mensen doen besluiten anders te stemmen dan zij zelf willen. Ik kan mij voorstellen dat mensen niet hun eigen voorkeur opgeven als een dwingende partner, een priester, Iman of dominee het ingevulde stembiljet willen zien voordat het verzonden zal worden. Zelfs dat mensen die normaal niet stemmen het laten invullen door iemand anders. Hier gaan wij al uit onze panty als twee mensen tegelijk in het stemhokje staan. Bij de Amerikaanse verkiezingen zijn 150 miljoen stemmen uitgebracht, waarvan 60 miljoen per post. In de vijf swing states (Arizona, Georgia, Nevada, Pennsylvania en Winsconsin) zijn ongeveer 20 miljoen uitgebracht en is het verschil in totaal ongeveer 120.000 stemmen, goed voor 63 kiesmannen. Dat is 0,6% verschil. Logisch dat Trump die uitslagen aanvecht? Ja. Manier van communiceren en beschuldigingen uiten? Nee.

Dave Velzen
Dave Velzen11 nov. 2020 - 15:22

Klopt ik ben ook lid stembureau.

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!11 nov. 2020 - 15:54

AlleenSamen, Waarin zelfs keihard bewijsbare leugens door miljoenen mensen voor de totale waarheid worden gezien. Dat is levensgevaarlijk. Dat is het altijd geweest. We zien nu (niet alleen in de VS) wat er gebeurd als die leugens hun eigen leven gaan leiden in de hoofden van een grote massa mensen. Hiervoor hoef je alleen maar naar religie te kijken.....

stokkickhuysen
stokkickhuysen11 nov. 2020 - 23:32

Logisch dat Trump die uitslagen aanvecht? Ja. Manier van communiceren en beschuldigingen uiten? Nee. Nee, dat is niet logisch. Wat logisch is is dat hij kijkt of er ergens sprake KAN zijn van fraude, en dat dan aankaart. En stemmen laat hertellen als het verschil zo klein is dat fouten de uitslag zouden kunnen beinvloeden. Niet een algemene claim dat er bij verkiezingen gefraudeerd kan worden, want dat weten we wel. In 2000 was het verschil 537 stemmen. Dan laat je dus hertellen. Voorlopig is er nog helemaal niks laten zien door Trump. Zonder feiten naar de rechter stappen is lastig. Dan is het logisch dat je de (voorlopige) uitslag aanvaardt. Dan is wat alle presidenten voor hem hebben gedaan.

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!12 nov. 2020 - 11:46

Stockickhuysen, Niet een algemene claim dat er bij verkiezingen gefraudeerd kan worden, want dat weten we wel. En waarom zou Trump het dan niet mogen aanvechten? Omdat u hem niet mag? Omdat ik hem een l#l vind? Het percentage poststemmen, waar kans op fraude groter is, is nog nooit zo groot geweest. Er is nog geen officiële uitslag. Hij vecht het niet aan in Californië of New York, waar het verschil duidelijk is. Uiteraard ben ik het wel met u eens dat hij de voorlopige uitslag zou moeten accepteren en Biden de ruimte moet geven om zijn voorbereidingen op het presidentschap normaal te kunnen uitvoeren. Maar daarnaast mag hij gebruik maken van zijn recht op hertelling waar het verschil klein is of onderzoek naar fraude waar dat vermoedt wordt te laten doen. Dat verwacht een meerderheid van de ruim 72 miljoen mensen die op hem gestemd hebben ook van hem. Dat is ook democratie.

DaanOuwens
DaanOuwens12 nov. 2020 - 12:15

@ Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft! Jij schrijft: Hiervoor hoef je alleen maar naar religie te kijken….. Blijkbaar is religie dus niets bijzonders. Hoewel het christendom natuurlijk wel een rol speelt in deze verkiezingen. Christenen stemmen republikeins in de VS. In ieder geval de meest fundamentalistische christenen. En dus nu Trump. Dus erg consequent ben je niet in je afkeer voor gelovigen. Moslims fout en christenen goed. Je eigen standpunt mist ook de nodige eerlijkheid. In een vaag rekensommetje ga je uit van een simpel principe. Mensen die op het stem bureau zijn gaan stemmen zijn integer mensen die per post stemmen zijn fraudeurs. Op dat uitgangspunt is je gedachtegang gebaseerd. En betere zou zijn: Mensen die naar het stembureau gingen moet het stem recht ontzegt worden. Mensen die per post stemmen krijgen een dubbele stem. Immers de mensen die hun verstand gebruiken en maatregelen nemen tegen corona moet je daarvoor belonen. Mensen die het risico nemen andere te besmetten moet je geen stemrecht geven.

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!12 nov. 2020 - 13:33

Daan, Ik weet niet wat je wilt insinueren, maar je aannames kloppen niet. Mijn antwoord aan AlleenSamen ging over waanideeën. Dat miljoenen mensen het geloof blindelings volgen. De bijbel, de koran, de Thora. Zonder directe bewijzen. Dan de rest van je verhaal. Moslims fout en christenen goed. Nee. Gisteren moest ik nog lachen om de cartoon over christenen hier op Joop. Ik ben alleen niet blij met gelovigen die hun geloofsregels boven de Nederlandse wet stellen. Dat is waar ik altijd op reageer. Het maakt mij niet uit of dat een Jood, een Moslim of een Christen is. Je mag hier geloven wat je wilt, waar jij je fijn bij voelt. Zolang het maar binnen de Nederlandse wet valt. Je eigen standpunt mist ook de nodige eerlijkheid. In een vaag rekensommetje ga je uit van een simpel principe. Mensen die op het stem bureau zijn gaan stemmen zijn integer mensen die per post stemmen zijn fraudeurs. Op dat uitgangspunt is je gedachtegang gebaseerd. Nee, ik zeg alleen dat poststemmen fraudegevoeliger zijn. Je doet aannames die nergens op gebaseerd zijn. Ik vind het ook niks als twee mensen tegelijk in het stemhokje staan. Ik wil dat iedereen zich vrij voelt om te kiezen wat hij/zij wil. En betere zou zijn: Mensen die naar het stembureau gingen moet het stem recht ontzegt worden. Mensen die per post stemmen krijgen een dubbele stem. Immers de mensen die hun verstand gebruiken en maatregelen nemen tegen corona moet je daarvoor belonen. Mensen die het risico nemen andere te besmetten moet je geen stemrecht geven Dit is jouw mening. Heeft totaal niks met mijn verhaal te maken.

DaanOuwens
DaanOuwens12 nov. 2020 - 16:02

@ Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft! Jij schrijft: Mijn antwoord aan AlleenSamen ging over waanideeën. Mijn reactie naar jou ook. De waanideeën van Trump en de republikeinen waar jij naadloos op aan sloot En je schrijft; Sociale druk kan mensen doen besluiten anders te stemmen dan zij zelf willen. Ik kan mij voorstellen dat mensen niet hun eigen voorkeur opgeven als een dwingende partner, een priester, Iman of dominee het ingevulde stembiljet willen zien voordat het verzonden zal worden. Of een fascistoïde partner die wil dat iedereen op Trump stemt. Ik las deze week nog een artikeltje van een jongeman die zijn ouders en familie niet wilde vertellen dat hij op Biden had gestemd. Maar een bezoek aan het stembureau loste dat probleem niet op. Kortom jij hebt zelf een probleem bedacht en dus ook zelf de oplossing. Het mooie van per post stemmen is dat je er geen corona van krijgt. Verder is het gewoon 1 burger en 1 stem, dus je hebt een onzin verhaal. En je schrijft: Dit is jouw mening. Heeft totaal niks met mijn verhaal te maken. Dat heeft alles met jouw verhaal te maken. Als jij onzin opschrijft, mag ik het ook.

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!12 nov. 2020 - 18:29

Daan, Zou jij mij kunnen uitleggen waarom het stembureau volgens jou geen uitkomst is? Eerst geef je aan dat christenen in mijn ogen alles goed doen en moslims niks. Daar hoor ik je nu niet meer over. Was mijn uitleg duidelijk genoeg voor je? In ander topic van vandaag geef ik aan dat ik Trump een lul vind, in weer een ander over de doodstraf dat hij gek is. En ik blijf een trumpfan volgens jou.. Ik zal nu hetzelfde doen als wat jij normaal gesproken doet. Dank je wel dat je mijn gelijk zelfs met een voorbeeld aangeeft. In jouw verhaaltje over die jongen die het niet wil weten voor zijn familie dat hij op Biden wil stemmen, is juist het stemhokje een uitkomst. In dat stemhokje beste Daan, staat hij alleen. Daar kan hij zijn hart volgen en stemmen op wie hij wil. Zonder dat er iemand over zijn schouders meekijkt.

DaanOuwens
DaanOuwens13 nov. 2020 - 13:49

@ Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft! Jij schrijft: Zou jij mij kunnen uitleggen waarom het stembureau volgens jou geen uitkomst is? Vindt je dat zelf nou geen bizarre vraag? Er is nogal wat aandacht besteed aan dit probleem in alle denkbare media. Waarom is dat langs jou heen gegaan? Ik ben daar wel benieuwd naar. Kort: Stembureaus zijn in een corona tijd potentiele infectiebronnen. Stembureaus vragen om een hele grote tijdsinvestering en om hele lange reizen. Met name het laatste benadeelt vooral de democraten. Omdat er in de VS geen centrale bevolkingsadministratie is moeten mensen vaak heel ver reizen, soms naar een andere staat omdat zij daar geregisterd staan, waardoor het stemmen heel complex is geworden. Juist arme mensen haken dan af. En dat is de groep die op democraten stemt. Dit had je gewoon moeten weten. En je schrijft; Daar hoor ik je nu niet meer over. Was mijn uitleg duidelijk genoeg voor je? Ik vind het geen uitleg en geen zinnig argument. En je schrijft: En ik blijf een trumpfan volgens jou.. Zeker je zit op een heleboel onderwerpen exact op de Trump lijn. Kan best dat je er ook wel eens vanaf wijkt maar ik volg je verder niet. Als ik reacties lees zijn het dit soort teksten. Dus wat mij betreft ben je Trump fan. En je schrijft: In dat stemhokje beste Daan, staat hij alleen. Daar kan hij zijn hart volgen en stemmen op wie hij wil. Ook deze gedachtegang illustreert voor mij de nogal primitieve manier van denken over dit soort onderwerpen. Als een volwassen zoon zelf niet eens zelf kan stemmen zijn er veel grotere problemen dan dat zijn ouders bepalen waar hij op mag stemmen. Dus je suggestie is nogal betekenisloos. Als het stemhokje de enige plek is waar iemand vrij is hebben andere zaken meer prioriteit.

Molly Veenstra
Molly Veenstra11 nov. 2020 - 13:51

Op Twitter kwam ik een verontrustend draadje tegen van de historicus Timothy Snyder. Ik ben zo vrij geweest het te vertalen. "Democratie is bijzonder en kwetsbaar. Ze wordt meestal aangevallen van binnenuit, niet zo gauw van buitenaf en de aanleiding om de democratie aan te vallen is meestal een verkiezing. Eerst wordt er een noodgeval verzonnen, bijvoorbeeld dat vijanden van binnenuit iets verschrikkelijks hebben gedaan. De tiran is meer geïnteresseerd in zichzelf dan in de staat. De tiran moet vrezen voor vervolging en armoede als hij de macht verloren heeft. Donald Trump zal zeker het onderwerp worden van strafvervolging en heeft schuld die in de miljoenen loopt. Al vanaf het begin heeft Trump gezegd dan hij de uitslag van de verkiezingen zal negeren, mocht hij die verliezen. Wat Trump doet heeft een naam: dit is een staatsgreep. Misschien lijkt het slecht georganiseerd, maar daarvoor hoeft het nog niet te mislukken. Een staatsgreep wordt snel in de kiem gesmoord, of helemaal niet. Wij worden geacht de andere kant op te kijken en dat doen de meeste mensen dan ook. Is de coup eenmaal geslaagd is er niets meer aan te doen. Omdat Amerikanen geloven een buitengewone natie te zijn worden dit soort eenvoudige waarheden genegeerd. De Biden-stemmers denken ten onrechte dat het onontkoombaar is dat Biden president wordt. De Democraten zouden in actie moeten komen. De verkiezingen waren slechts de eerste ronde in het gevecht om de macht. Je wint niet als je alleen de eerste ronde wint. Vreedzame demonstraties zijn noodzakelijk om een dictatuur te voorkomen. Zoals in Polen in 1989, Servië in 1999 en in Wit-Rusland op dit moment. De tijd is nu gekomen voor burgers in de VS om zich te organiseren, straks is het te laat. Republikeinen die de claim van fraude ondersteunen brengen de Republiek in gevaar. Dat ze de overwinning van Biden frauduleus noemen kan uitmonden in moord, zoals is gebeurt in Polen in 1922. De mythe van 'de dolkstoot in de rug' rechtvaardigt geweld tegen medeburgers, zoals in Duitsland in het interbellum. De Republikeinen hebben een zware verantwoordelijkheid. Omdat zij nu hun kiezers ervan overtuigen dat er is gefraudeerd ontstaat er een neerwaartse spiraal. Bij een volgende verkiezing zullen de Republikeinse kiezers het normaal vinden dat zij zelf óók fraude zullen plegen." Het origineel in het Engels is hier te lezen. https://twitter.com/MarcChavannes/status/1326462050839785472 Vanmorgen las ik dat Trump reeds is begonnen een aantal hoge functionarissen in het Pentagon te vervangen door loyale vazallen. https://www.politico.com/news/2020/11/10/pentagon-top-policy-official-resigns-435693 Het valt niet meer te ontkennen. Er word in de VS op dit moment een staatsgreep georganiseerd.

4 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen11 nov. 2020 - 14:58

Ik ben het een heel eind met je eens, maar 1 ding mist: de steun van het leger. Na het foto-opp drama heeft de militaire top heel duidelijk gezegd dat men NIET voor de President werkt, maar voor het land en dat men trouw zweert niet aan de president, mar aan de Constitution. ie mannetjes die nu benoemd ZIjn in het Pentagon gaan daar weinig aan afdoen. Het lijkt eerder een leaki campagne te worden om T's Russische avonturen wat beter te kunnen ontkennen.

Nick the Stripper
Nick the Stripper11 nov. 2020 - 15:31

stokkickhuysen 11 november 2020 at 15:58 [ Ik ben het een heel eind met je eens, maar 1 ding mist: de steun van het leger. Na het foto-opp drama heeft de militaire top heel duidelijk gezegd dat men NIET voor de President werkt, ] Maar Trump heeft wel de steun van ICE, CBP en andere zwaar bewapende diensten: dat was het volk dat in camouflagepakken en zonder zichtbare identificatie losmepte op betogers in Portland. Als Trump het door vazalletjes te benoemen in Het Pentagon voor elkaar krijgt dat het leger zich afzijdig houdt kunnen zijn stormtroepers ongehinderd hun gang gaan.

Molly Veenstra
Molly Veenstra11 nov. 2020 - 16:23

@stokkickhuysen Het leger kan de staatsgreep ook steunen door niets te doen en wat de legertop heeft gezegd, is zich afzijdig te houden bij de transitie. Het lijkt er dus voorlopig niet op dat het leger een staatsgreep door Trump zal gaan tegenhouden. En om een staatsgreep uit te voeren heeft Trump het leger niet direct nodig, wellicht later om de brandjes te blussen zijn ontstaan als de staatsgreep eenmaal een voldongen feit is.

DanielleDefoe
DanielleDefoe11 nov. 2020 - 16:46

Als het leger Trump niet steunt is een staatsgreep niet waarschijnlijk.

Jonathan2
Jonathan211 nov. 2020 - 13:47

Nog even voor de rechtse spinners. Er is op dit moment geen bewijs nog is er een rechtszaak gaande die zelfs maar de uitslag in een staat kan veranderen. Op dit moment wordt een geldige verkiezingsuitslag niet erkend op basis van niets. En als je op basis van verzinsels en geruchten een geldige verkiezingsuitslag, vastgesteld door de bevoegde officials, kan afwijzen, dan kan je iedere uitslag afwijzen. Wat we hier dus zien is een antidemocratische beweging die niet de uitslag van verkiezingen accepteert. Maar dat is helemaal geen verrassing omdat de GOP al tientallen jaren bepaalde democratische beginselen aan de laars lapt.

4 Reacties
Maxim4
Maxim411 nov. 2020 - 14:04

Je hoeft echt geen rechtse spinner te zijn om de verliezer niet zijn recht te ontzeggen om bezwaar te maken tegen de uitslagen. Waarom zou iemand niet van zijn wettelijke rechtsbeschermingsmogelijkheden gebruik mogen maken? Het is trouwens nog maar zeer de vraag of het überhaupt verder komt dan dagvaardingen.

stokkickhuysen
stokkickhuysen11 nov. 2020 - 15:03

@Maxim Iedereen mag dat, maar dan wel met iets van een basis. Die is er niet, en is er nooit geweest. Je moet dus wel een rechtse spinner zijn om onder dee omstandigheden over deze rechten te beginnen. Mijn vraag aan jou: ben je voor of tegen pedofilie? Zie je het patroon? Je begint met een 'Duhh' vraag en vervolgens bouw je op dat een volledig fictief kasteel, en als mensen vragen show me, dan zeg je: 'mensen houden niet van pedofilie dus goed onderzoeken', en weer door met de onzin.

Maxim4
Maxim411 nov. 2020 - 15:43

Nogmaals het heeft helemaal niks met rechts of links te maken. Zelfs de grootste l*l mag een bezwaarschrift indienen. Het is niemand anders dan de rechter die bepaalt of dat bezwaar "iets van een basis" heeft. Niet dhr/mw Stokkickhuysen, de media of wie dan ook. En om compleet te zijn, hier in NL hebben wij nog een mogelijkheid iemand te veroordelen voor misbruik van procesrecht, maar dan moet je het wel héél bont maken, dat komt bijna nooit voor. Geen idee overigens waarom je pedofilie erbij haalt? Dat lijkt op de drogreden "stroman": iemand een vals standpunt toeschrijven en dat dan gaan aanvallen. Lekker bezig!

stokkickhuysen
stokkickhuysen12 nov. 2020 - 0:58

Ik haal pedofilie erbij omdat dat een belangrijk element is in een andere complottheorie die Trump ook niet wil ontkennen: 'I don't know' anything about ... but they seem good people'

DaanOuwens
DaanOuwens11 nov. 2020 - 12:53

@ Fidelio Ekiz Jij schrijft: Dat is allemaal identiek aan de Democraten die bij de hen onwelgevallige voorlopige verkiezingsuitslag in 2000 bij de strijd tussen Bush en Gore met zekerheid onregelmatigheden hadden geconstateerd Nee dat is niet identiek. Er waren destijds wel aantoonbare onregelmatigheden en het verschil in stemmen tussen Bush en Gore was 500 stemmen in Florida. Je hebt dit tekstje inmiddels meerdere keren opgeschreven en het is meerdere keren weerlegt. Maar je volhard in deze leugen. In Florida was sprake van een falende telmachine. En de hertelling werd stilgelegd terwijl is nog een minimaal verschil was tussen Gore en Bush. Kortom er was een duidelijk zichtbaar probleem in een specifieke staat en dat was onderwerp van discussie. De huidige situatie is geheel anders. De uitkomst van de verkiezing staat ter discussie zonder dat er een duidelijk probleem is aangewezen door de republikeinen. Dus zonder enige grond wordt een fatsoenlijke machtsoverdracht gesaboteerd. Bovendien speelt mee dat door deze opstelling wordt getracht de Trump achterban tot de mening te brengen dat deze verkiezingen op slinkse wijze gestolen zijn door de democraten. Er valt dus helemaal niets te winnen met jouw suggestie. Die is slechts in het belang van Trump en niet in het belang van Biden of de burgers in de VS. Het is zeker niet je eerste hypocriete tekstje en zal helaas ook niet je laatste zijn.

NoahAmber
NoahAmber11 nov. 2020 - 11:51

Doet mij een beetje denken aan die gast die het vreemd vond dat er in een staat meer stemmen uitgebracht waren dan dat er stemgerechtigden waren. Hij had alleen de stemgerechtigden van 4 jaar geleden genomen. Inmiddels waren er in die staat 400.000 nieuwe stemgerechtigden bij gekomen. Zo doen ze dat in de VS

1 Reactie
NoahAmber
NoahAmber11 nov. 2020 - 17:49

@Fidelio Ekiz 11 november 2020 at 13:34 @Noah Dat was nog veel erger. Dank voor het aanvullen. Stond mij iets in die geest bij.

Voor Joop
Voor Joop11 nov. 2020 - 10:45

Elke goede rechter hoort altijd beide partijen in een conflict. Hier wordt uitgeleg gegeven door Trumps advocaat over het waarom van het onderzoek naar de beweerde fraude: "Trump Lawyer, Giuliani, Accuses Pennsylvania of Voter Fraud" https://www.youtube.com/watch?v=LL6M8QTfCk0 Dat onderzoek is officieel gaande, en zolang het duurt kan er geen officiële benoeming van een president plaatsvinden, ook al roepen alle media Biden als president uit. Uiteraard is het best mogelijk dat het onderzoek uitwijst dat het niets uit maakt omdat Biden inderdaad ook door het onderzoek bewezen gewonnen heeft volgens de Amerikaanse regels. Maar dat moeten de Amerikanen afwachten nu.

2 Reacties
Nick the Stripper
Nick the Stripper11 nov. 2020 - 15:17

Voor Joop 11 november 2020 at 11:45 [ Elke goede rechter hoort altijd beide partijen in een conflict. ] Voor het uberhaupt voor de rechter verschijnt kijken verschillende personen instanties of het om een serieuze klacht gaat. Daarvan is aan Republikeinse zijde nog bitter weinig gebleken. [ Dat onderzoek is officieel gaande, en zolang het duurt kan er geen officiële benoeming van een president plaatsvinden, ] Tuurlijk wel. Als AZ met definitieve resultaten komen en Biden houdt zijn voorsprong vast dan zit hij ook op 270. Eveneens einde oefening voor Trump. Trouwens: ook al zouden er in PA onregelmatigheden geconstateerd worden, dan kijkt een rechter eerst of ze van dien aard zijn dat ze de einduitslag helemaal omgooien. De voorsprong van Biden is nu al bijna 50.000 stemmen. Als je dan bij een rechter aan komt kakken met het betwisten van een paar honderd stemmen dan is dat ook behoorlijk kansloos. Vreemde ideeën hebben jullie aan de populistische kant over rechters: alsof het ouders zijn bij wie je als een klein kind kunt jammeren " maar hullie hebben dit gedaan". En dat die ouders het dan wel voor je gaan oplossen. Biden heeft gewonnen. Is het niet in PA, dan wel in AZ en GA. Get over it.

stokkickhuysen
stokkickhuysen11 nov. 2020 - 15:48

Vind je dat er een tijdlijn moet zijn voor dat onderzoek? Er is nu door alle staten verklaard dat er geen aanwijzingen zijn voor voter fraud, en er zijn geen substantiele zaken naar voren gebracht. Hoe lang mag je dat dan volhouden?

Rick Hofland
Rick Hofland11 nov. 2020 - 10:30

Prima toch!? Gewoon vertrouwen hebben in het justitieel onderzoek en als dat de komende weken is afgerond zal Biden alsnog de verkiezingen gewonnen hebben. Als Biden daadwerkelijk de natie samen wil brengen en de polarisatie tegen gaan dan zou hij nu moeten zeggen dat hij in het belang van de democratie vindt dat serieuze fraude claims serieus onderzocht moeten worden. Hij weet toch wel dat dat hij gewonnen heeft en zo laat hij zien aan het deel van de Trump stemmers dat wel nog voor rede vatbaar is, dat hij inderdaad ook naar hen wil luisteren en hen serieus neemt.

DaanOuwens
DaanOuwens11 nov. 2020 - 10:10

Er zullen duizenden van dit soort incidenten zijn. De aanleiding is niet het verloop van de verkiezingen maar de uitkomst. Er zit nu een volstrekt asociale president, met asociale medestanders gekozen door een vergelijkbare achterban. Dit heeft niets te maken met het bewaken van de kwaliteit van de democratie of mogelijk fraude. Dit zijn pogingen de verkiezingen te stelen. Het doel is Biden vleugellam te maken door de voortdurende suggestie te doen dat hij niet democratisch gewonnen heeft. Dat zal structureel de legitimiteit van zijn bewind ter discussie stellen. Een soort Trump die over zijn democratische graf heen regeert. Deze benadering tast de fundamenten van de democratie in de VS aan. Het zou niet onverstandig zijn als Biden in de komende 4 jaar een goede bevolkingsadministratie zou optuigen en de burgers in staat zo stellen allemaal op loopafstand van hun voordeur te stemmen. Dat levert ongetwijfeld een eeuwig durende democratische meerderheid op. De republikeinen kunnen slechts winnen door de stembusgang voor veel arme en gekleurde burgers af te remmen. Maar in de VS is het bouwen aan een goed functionerende overheid niet iets dat op veel draagvlak kan rekenen.

9 Reacties
Tjeempie2
Tjeempie211 nov. 2020 - 12:43

'De republikeinen kunnen slechts winnen door de stembusgang voor veel arme en gekleurde burgers af te remmen.' Er hebben 'slechts' 71 miljoen Amerikanen op bewezen republikeinse idioot gestemd, hè. Als er een degelijke republikeinse kandidaat had gestaan, was het kwartje wellicht de andere kant op gevallen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe11 nov. 2020 - 12:45

Op loopafstand stemmen is een illusie, zelfs als het per post mag. In Groot-Brittannië bestaat ook geen bevolkingsregister, een redelijke kans dat de USA daar ook niet aan wil.

DaanOuwens
DaanOuwens11 nov. 2020 - 12:56

@ DanielleDefoe Jij schrijft; Op loopafstand stemmen is een illusie Voor mij 50 meter, is dus te doen zelfs op mijn knieën. De brievenbus is 20 meter omkruipen. Dus stemmen lukt prima. Dat bevolkingsregister is inderdaad iets dat vreselijk logisch is maar niet in alle landen normaal. Zou het wel moeten zijn.

GoudenBergen
GoudenBergen11 nov. 2020 - 13:40

@Danielle Ik heb het altijd merkwaardig gevonden dat juist in die landen geen bevolkingsregister bestaat. Je kunt in de VS en het VK gemakkelijker onder de radar blijven dan bij ons. In de VS hebben veel mensen geen paspoort; rijbewijs en Social Security Number (SSN) dienen daar als identificatie. Het is dus niet mogelijk om oproepkaarten centraal te genereren en naar de kiesgerechtigden te sturen. Kiezers moeten zichzelf registreren en daarmee begint de ellende.

GoudenBergen
GoudenBergen11 nov. 2020 - 13:49

Om verkiezingen echt goed te kunnen organiseren heb je een centrale bevolkingsadministratie nodig, die goed wordt bijgehouden. Anders krijg je Amerikaanse toestanden...

tomaatnet
tomaatnet11 nov. 2020 - 14:04

Én geen kiezers uitsluiten op allerlei slinkse maffiose manieren. Prima betoog van u. Châpeau.

DaanOuwens
DaanOuwens11 nov. 2020 - 14:52

@ Tjeempie Jij schrijft: Er hebben ‘slechts’ 71 miljoen Amerikanen op bewezen republikeinse idioot gestemd, hè. Als er een degelijke republikeinse kandidaat had gestaan, was het kwartje wellicht de andere kant op gevallen. Nou nee, want de bewezen idioot heeft de republikeinse kandidaatsverkiezingen 4 jaar geleden met een zeer ruime marge gewonnen. Trump is de beste republikeinse kandidaat.

DanielleDefoe
DanielleDefoe11 nov. 2020 - 15:11

@DaanOuwens in Nederland zijn de afstanden kleiner dan in de USA, ook tot de brievenbus. De systemen voor het registreren van de burgers zijn ook binnen de EU allesbehalve uniform. Duitsland en Italië kennen een decentrale opzet. Er zijn in de UK wel sectorregistraties voor de zorg, de belastingen en de sociale zekerheid, met verschillende identificerende nummers. Hervormingen zullen op weerstand stuiten. In de USA zal een verplichte administratie op grote politieke weerstand kunnen rekenen omdat veel burgers daar hun overheid niet vertrouwen.

DaanOuwens
DaanOuwens11 nov. 2020 - 20:13

@ DanielleDefoe Jij schrijft: In de USA zal een verplichte administratie op grote politieke weerstand kunnen rekenen omdat veel burgers daar hun overheid niet vertrouwen. Dat klopt. Daarom hebben zij een systeem dat eigenlijk niet van deze tijd is. Maar ik mag toch aannemen dat ergens in de komende 10 jaar ook daar de ICT zover zal doordringen dat andere methodes in het bereik komen.

Cave Canem
Cave Canem11 nov. 2020 - 9:53

Velen hebben blijkbaar nog niet helder dat de vraag of er al dan niet fraude is gepleegd volstrekt irrelevant is. Wat wel relevant is, is dat Trump zich verzekerd weet van een conservatieve meerderheid in het Supreme Court. Als Trump volhardend doorprocedeert tot aan dit college, dan is hij aan het eind van het traject de overwinnaar. Feiten zijn voor dit college niet relevant. Van een juridisch instituut is het allang verworden tot een politiek instrument in de handen van Trump. De aangespannen rechtszaken tegen de verkiezingsuitslagen in Pennsylvania en Michigan zijn dan ook al op voorhand in het voordeel van Trump beslist. Dat hij zich ook nog eens door een fanatieke aanhang geruggesteund weet, die klaar staat om desnoods, onderstaand door het grootste deel van het politieapparaat, gewapend voor hem in te springen maakt zijn positie nog sterker.

14 Reacties
adriek
adriek11 nov. 2020 - 10:27

Zelfs de vrienden van Trump in het supreme court kunnen niets zonder bewijs. Vooralsnog is het enige tastbare bewijs een frauduleuze stem voor Trump.

Rick Hofland
Rick Hofland11 nov. 2020 - 10:33

Dat is echt onzin, er is echt nul komma nul dat aanleiding geeft om te denken dat het Supreme Court middels hun positie eventjes een president in het zadel gaat houden die geen meerderheid van stemmen heeft gehad. Het idee opperen dat het Supreme Court corrupt is, is nergens op gebaseerd en is niet anders dan de ongefundeerde verdachtmakingen des persoons die Trump 4 jaar lang heeft gedaan.

Voor Joop
Voor Joop11 nov. 2020 - 10:52

Misschien is toch iets meer vertrouwen in het Supreme Court in de VS wel terecht. Want die rechters zijn wel allemaal door een voorafgaand onderzoek doorgelicht op hun capaciteiten en eerlijkheid. En zweren trouw aan de Amerikaanse wetten, en hun persoonlijke voorkeuren daarin geen rol te laten spelen. Maar we zullen het zien.

elmolientje
elmolientje11 nov. 2020 - 11:19

Dus omdat sommige denken dat rechters de wet naast zich neerleggen en trump automatisch tot winnaar verklaren moet het hele democratische proces maar om zeep geholpen worden. Als er daadwerkelijk gefraudeerd is dan moet er ingegrepen worden. Zoniet dan geloof ik werkelijk niet dat de conservatieve rechters van het suprême court toch trump laten winnen. En geweld door trump aanhangers zodra hij niet wint. Ik ben meer bang voor wat er gebeurt als trump toch de winnaar blijkt te zijn. Wat doen altifa en blm dan? ( het slechte gedeelte van deze groeperingen)

Aldtsjerk
Aldtsjerk11 nov. 2020 - 11:34

Nog nooit in Amerika geweest zeker, of met Amerikanen gesproken? Het is geen bananenrepubliek. Dit soort verdachtmakingen (uit een glazen bol) doet geen recht aan de mensen en instituties aan de andere kant van de plas.

Robert Follon
Robert Follon11 nov. 2020 - 11:37

Zo'n vaart loopt het ook weer niet, meneer Cave Canem Clingendael.... SCOTUS heeft ook, deze week nog, Obamacare opnieuw gespaard, dus waarom zouden ze wel het dictatuurschap van Trump uitroepen? Bovendien is het nog maar de vraag of ze het supreme court bereiken voordat het kiescollege stemt (december). Hiervoor moeten ze eerst heel wat zaken verliezen met zgn. 'legitimate grounds for appeal'.

SG87
SG8711 nov. 2020 - 11:39

Je kunt een zaak niet zomaar bij de Supreme Court inbrengen. Als Trump bij een lagere rechtszaak al niet kan aantonen voldoende bewijs te hebben voor hun claim, dan wordt zo'n zaak daar al verworpen en is het lastig tot onmogelijk om bij een hogere rechtbank in beroep te gaan. Bewijs is dus weldegelijk zeer belangrijk. En dat bewijzen/feiten voor de Supreme Court niet relevant zouden zijn klopt grotendeels. Maar dat is omdat de SC niet inhoudelijk naar zaken kijkt, maar naar de vraag of de lagere rechtbank de (grond)wet wel goed heeft geïnterpreteerd. De SC hoort dus zelf niet de ingebrachte bewijzen aan. Genoeg zaken die bij de SC komen worden als de SC denkt dat de wet niet goed geïnterpreteerd is opnieuw behandeld in de lagere rechtbank, zodat die rechters opnieuw de bewijzen kunnen interpreteren en tot een nieuwe uitspraak kunnen komen. Alleen de zaken waarop een wet zelf op zijn legitimiteit wordt getoetst gaat niet terug naar een lagere rechtbank, omdat er dan geen verder zaak meer is.

Nick the Stripper
Nick the Stripper11 nov. 2020 - 11:42

@Canem [ Als Trump volhardend doorprocedeert tot aan dit college, dan is hij aan het eind van het traject de overwinnaar. ] Zolang er geen enkele zaak sterk genoeg is om überhaupt overwogen te worden door een lagere rechter valt er niks door te procederen.

Jonathan2
Jonathan211 nov. 2020 - 11:43

Gewoon blijven doorlullen en de realiteit negeren. Er is op dit moment geen bewijs of rechtszaak gaande die de uitslag van een staat kan terugdraaien. Je hebt van die figuren die alles fout voorspellen - geheel toevallig is de overeenkomst met je voorspelling dat Trump dik ging winnen - en toch blijven voorspellen alsof ze alles goed hebben voorspeld.

Cave Canem
Cave Canem11 nov. 2020 - 12:15

@ Jonathan, Voor de zoveelste keer niet begrepen wat er staat. Het gaat er helemaal niet om dat er geen bewijs voor fraude bestaat. Het gaat erom dat het rechtsysteem (lees politieke systeem) beweert dat er wél is gefraudeerd. Door hun machtspositie kunnen ze zelfs het bewijs van het tegendeel lachend terzijde schuiven. Ik raad je dringend een beginnerscursus begrijpend lezen aan.

Jonathan2
Jonathan211 nov. 2020 - 13:19

Cave. Er is geen bewijs of rechtszaak gaande die zelfs ook maar een staat kan terugdraaien, laat staan de federale verkiezing. Dus kan die ook niet naar het Supreme Court gaan. Snap je? Dus neem de curses door, en ga dan lezen wat je hebt geschreven.

Maxim4
Maxim411 nov. 2020 - 13:59

@Cave, hoe kan je zó ongeïnformeerd en bevooroordeeld zijn? Wat in het SCOTUS als "conservatief" wordt gezien betekent niks anders dan dat die rechters vasthouden aan de tekst van de Institutie en zoals die bedoeld is. Juist van de progressieven, de "democratische" rechters is bekend dat die proberen om hedendaagse problemen in de Institutie te passen. Daarmee proberen de Democraten nieuw beleid dat niet in grondwet past alsnog te legaliseren. De "originals" daarentegen zeggen dan: als het niet in de grondwet geregeld is, mogen wij er niks over zeggen, dan moet eerst de wetgever de wet aanpassen. Dus zelfs als het Trump lukt om met een niet-grondwettelijke kwestie bij het SCOTUS te arriveren, dan zullen de rechter die door hem benoemd zijn hem NIET helpen.

Nick the Stripper
Nick the Stripper11 nov. 2020 - 15:21

Aldtsjerk 11 november 2020 at 12:34 [ Nog nooit in Amerika geweest zeker, of met Amerikanen gesproken? Het is geen bananenrepubliek. ] Ik heb veel in de VS gereisd, en ik heb het de afgelopen decennia sociaal en economisch zien afglijden. Trump heeft die roetsj in een stroomversnelling gegooid. Het resultaat van vier jaar Mango Mussolini: de VS is nu inderdaad een bananerepubliek.

Nick the Stripper
Nick the Stripper11 nov. 2020 - 15:32

Voor Joop 11 november 2020 at 11:52 [ Want die rechters zijn wel allemaal door een voorafgaand onderzoek doorgelicht op hun capaciteiten en eerlijkheid. ] Hahaha!

White Knight
White Knight11 nov. 2020 - 9:49

Zouden de Republikeinen bewijzen moeten leveren voor stemfraude? Aangenomen dat stemfraude een misdrijf is, kan iemand aangifte doen van dat feit als hij/zij denkt dat dit gepleegd is. Vervolgens is het aan het Openbaar Ministerie, de politie en/of (in geval van een federaal misdrijf) de FBI om de signalen te onderzoeken en eventueel een rechtszaak te beginnen. By the way: is de uitslag al officieel vastgesteld?

3 Reacties
NoahAmber
NoahAmber11 nov. 2020 - 11:52

@White Knight 11 november 2020 at 10:49 By the way: is de uitslag al officieel vastgesteld? Vragen naar de bekend weg? Of ben je te lui om dat zelf even op te zoeken.

Maxim4
Maxim411 nov. 2020 - 14:32

@NoahAmber, white knight heeft gelijk, de uitslag is nog niet officieel vastgesteld. Dat gebeurt namelijk pas op 14 december in het Electoral College. Dat in de media Biden is uitgeroepen tot winnaar is niet hetzelfde als officieel vastgesteld.

NoahAmber
NoahAmber11 nov. 2020 - 17:53

@Maxim 11 november 2020 at 15:32 @NoahAmber, white knight heeft gelijk, de uitslag is nog niet officieel vastgesteld. Schrijf ook nergens dat hij ongelijk heeft. Hij vraagt of de uitslag al officieel is vastgelegd. Dat hij met een beetje moeite ook zelf op kunnen zoeken. Het is jou ook gelukt Dus maak er nu niet iets van wat er niet is lummel

Grozny
Grozny11 nov. 2020 - 9:45

Er wordt tijdens een verkiezing altijd wat gefraudeerd. Maar dit is nog nooit in grote getallen gebeurd. Verkiezingsfraude is enkel voor het 5de of 6de cijfer na de comma.

1 Reactie
adriek
adriek11 nov. 2020 - 10:33

Het is volgens mij ook niet heel makkelijk om twintig miljoen frauduleuze stemmen te produceren, in te vullen en te distribueren zonder dat iemand er iets van merkt of uit de school klapt. Er zullen ongetwijfeld statistische analyses op de uitslagen losgelaten worden, dus als stembureau 12345 een opkomst van 478% blijkt te hebben met 93% van de stemmen op Trump dan zou dat zomaar op kunnen vallen. Miljoenen stemmen, statistisch onopvallend in de uitslagen verwerken is praktisch niet te doen. 'Gewone' fraude zoals in het voorbeeld van de overleden vrouw zal in beide kampen ongeveer even vaak voorkomen en daarom nooit doorslaggevend kunnen zijn. Het hele fraudeverhaal is simpelweg weer iets dat alleen in de factfree fantasiewereld van Donald Trump voorkomt. Maar het houdt de media en een legertje juristen lekker bezig.

Jerry Bidet
Jerry Bidet11 nov. 2020 - 9:06

Is de postbode nu een fraudeur?

1 Reactie
Jonathan2
Jonathan211 nov. 2020 - 10:06

Lijkt er wel op.

Anoniempje5
Anoniempje511 nov. 2020 - 9:06

Stel dat de Democraten slim genoeg zijn om, onder de radar van allerlei diensten, de verkiezing van de president met grootschalige fraude naar zich toe te trekken, waarom hebben ze er dan ook niet meteen voor gezorgd dat ze een (ruime) meerderheid in het senaat hebben gekregen? Ze zijn zelfs zetels in het huis kwijt geraakt. Zat allemaal in dezelfde envelop. Alleen daarom al geloof ik niet dat de claim klopt, naast dat er blijkbaar nog steeds geen bewijs is natuurlijk.

AlleenSamen
AlleenSamen11 nov. 2020 - 9:02

Ze proberen met leugens en manipulatie een stille coup te plegen. Heel erg triest om te zien dat tientallen miljoenen Amerikanen zulke van de realiteit losgezongen idiotie goedkeuren en gebruiken om hun machtsovername te volbrengen. Ook erg interessant dat nu niemand in de internationale gemeenschap hun afkeur uitspreekt over deze praktijken. In elk ander land zou dit openlijk als democratie ondermijnende activiteit worden gekenmerkt en zou de VN inspecteurs e.d sturen om toe te zien dat deze democratie niet verder wordt gesloopt.

5 Reacties
vdbemt
vdbemt11 nov. 2020 - 9:39

Ben het met je eens. Het is me alleen niet duidelijk wie bij jou 'ze' zijn. Trump is nog even aan de macht. Als ik dit lees "gebruiken om hun machtsovername te volbrengen" zou ik denken dat je met 'ze' de democraten bedoelt. Nee toch?

Jerry Bidet
Jerry Bidet11 nov. 2020 - 10:19

@vdBemt Volgens mij zijn beide kampen niet vies van wat smerige spelletjes. Vraag is wie het smerigst wil worden....

Satya
Satya11 nov. 2020 - 11:14

Weet jij welke controlerende instanties in de VS allemaal meekijken? Geen van die instanties heeft iets gemeld om je grote zorgen over te maken. Kun jij mij vertellen waar jij deze kennis vandaan hebt?

AlleenSamen
AlleenSamen11 nov. 2020 - 13:00

@ de mensen die reageren.... Ik vind het erg grappig dat jullie denken dat ik dit zeg over Biden en de democraten. Aangezien het over Trump en de republikeinen gaat.

vdbemt
vdbemt11 nov. 2020 - 13:10

@Bidet. Dat is voor mij geen vraag. Dat is al lang duidelijk. En het is goed dat deze af moet treden.

Grietje Genot
Grietje Genot11 nov. 2020 - 8:52

Trump-aanhangers - in het jargon: Trumpards - leven, zo weten we inmiddels, in een schimmenrijk. Zie ook dit fraaie artikel: https://www.nybooks.com/daily/2020/11/09/how-trump-won/

2 Reacties
Aldtsjerk
Aldtsjerk11 nov. 2020 - 11:40

En Grietje keek vanaf haar woke wolk naar het schimmenrijk beneden en zag dat het slecht was, of zoiets?

Grietje Genot
Grietje Genot11 nov. 2020 - 13:01

Lees jij dat stuk, dan doe ik de bijdehandjes.