Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Populistische politica leest ongevaccineerden die klagen over discriminatie hard de les

  •  
22-11-2021
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
102 keer bekeken
  •  
Geen video? Klik hier.
De Australische senator Jacqui Lambie, leider van de naar haar genoemde populistische partij Jacqui Lambie Network, haalt op de haar bekende felle manier uit tegen de klaagzang van ongevaccineerden dat ze gediscrimineerd worden. Aanleiding is de klacht van de extreemrechtse partij One Nation van Pauline Hanson, die via een videolink toekijkt, dat Australië mensen die zich bewust niet willen laten vaccineren discrimineert. Het land stelt vaccinatie verplicht voor mensen die in de zorg werken en in een aantal andere beroepen. One Nation wil dat verbieden middels een wet.
Lambie somt eerst een reeks voorbeelden van echte discriminatie op die allemaal gesteund worden door One Nation. Zo wil de extreemrechtse partij kinderen met autisme weren uit schoolklassen omdat ze “een last” zouden vormen voor hun medeleerlingen. “Dat is discriminatie want autisme is geen keuze,” legt Lambie uit. One Nation wil mensen uit islamitische landen weren, ook als ze geen moslim zijn. “Dat is discriminatie want niemand kan kiezen waar je geboren wordt.” One Nation is tegen openstelling van het huwelijk voor niet-hetero’s. “Dat is discriminatie want seksuele geaardheid is geen keuze.”
“Als je gevaccineerd kunt worden en je kiest er voor dat niet te doen dan zijn de gevolgen daarvan geen discriminatie maar consequenties. Als je geen rijbewijs wilt behalen kun je geen taxichauffeur worden. Je kiest er als ongevaccineerde voor het leven van andere mensen in gevaar te brengen en je draagt de gevolgen van die keuze. Zo simpel is het. Je hebt die keuze, en dat steun ik, maar je hebt niet het recht de rest van Australië te weerhouden om op jouw keuze te reageren.”
Een ingekorte versie van de speech vind je hier.
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (31)

OlavM
OlavM23 nov. 2021 - 22:43

Dat One Nation de les wordt gelezen, tot je dienst. Maar dat de rechtse populisten vanwege hun eigen discriminatoire opvattingen per definitie ongelijk zouden hebben met hun bezwaren tegen verplichte vaccinatie is iets anders. Die redenering is niet logisch. [Je kiest er als ongevaccineerde voor het leven van andere mensen in gevaar te brengen.] Nee, dat is niet de opzet, en al helemaal niet van álle ongevaccineerden. Misschien mogelijk wel een gevolg, maar dat ligt dan in de eerste plaats aan de tekort(koming)en in de gezondheidszorg. Beperking van grondrechten is nu eenmaal een serieuze aangelegenheid, ook ten aanzien van mensen met een onwelgevallige politieke visie. De vergelijkingen met b.v. een rijbewijs is volstrekte nonsens, net zoals ook de ongevaccineerden geen bezwaar hebben tegen onderwijsdiploma's, beroepsopleidingen, e.d.

1 Reactie
OlavM
OlavM23 nov. 2021 - 22:52

Herstel: Met "rechtse populisten" wordt One Nation te vriendelijk aangeduid. Het gaat om extreem rechts.

wiel2
wiel223 nov. 2021 - 12:36

Als het echte probleem niet aangepakt wordt blijven we hier mee zitten. Het probleem is dat onze regering de zorg bijna kapot heeft bezuinigd

Paul Spijkers
Paul Spijkers23 nov. 2021 - 6:52

Dat is wel haar profiel, die Lambie, als onafhankelijk lid. Erg sherp nuchter uit de hoek komen. Hanson is een Bannon kloon, net als Baudet. Gekke dingen roepen om mensen te verwarren en met een beetje paaien profijt maken van de verwarring. En die hebben het weer van schock jocks. Haat verbouwende priesters.

RaymondenJoop
RaymondenJoop22 nov. 2021 - 21:11

Wordt hier nu zomaar gesteld dat 'populisme' niet gelijk staat aan extreem rechts? Common sense, kunnen GL en D66 hier in NL wat van leren op z'n tijd

2 Reacties
Norsemen
Norsemen23 nov. 2021 - 7:44

Natuurlijk staat populisme niet gelijk aan extreem rechts. Er is geen mens, en zeker geen partij, die dat beweert. Maar het lijkt wel alsof je opgelucht bent. Dat je nu kunt zeggen ik ben alleen extreem rechts en geen populist, of andersom.

Zandb
Zandb23 nov. 2021 - 7:47

Joop Er wordt hier niets gesteld, behalve dat deze mevrouw leiding geeft aan een populistische partij. Ik ben bang, dat de definitie van populistisch niets met rechts of links te maken heeft. Het is gewoon het idiote idee, dat de politiek moet doen wat het volk wil, wat een partij tot populistisch maakt.

The Apple
The Apple22 nov. 2021 - 20:00

Vanaf het begin is gewezen op de noodzaak van een andere strategie: “De Hamer en de Dans”. Maar toen het punt -na de “intelligente lockdown”- inderdaad was gekomen om “de Dans” in te zetten -minder dan 800 besmettingen- bleken de GGD's onvoldoende toegerust te zijn om dat te kunnen uitvoeren. Er kwam wel een behulpzaam “appje”, maar een coronapas zou er nooit komen. Die kwam er wel en nu is het punt gekomen om die ook maximaal in te zetten: 2G Alleen nog even rekken tot de situatie ook ernstig genoeg is om dat onvermijdelijk te maken en de Tweede Kamer overstag gaat. Dat is niet het gevolg van het beleid, maar van de burgers die alle goede raad in de wind slaan. Het EPD mocht er niet komen, maar kwam er toch en de kentekencontrole is allang omgezet in “gezichtsherkenning-controle”, alleen wordt dat nog steeds ontkent. Maar “never belief anything untill it's officially denied” en zover is het nog net niet gekomen. Hebben we wel ECHT een keuze? Voor de goede orde: Ik was vanaf het begin voorstander van “De Hamer em de Dans” + ik ben reeds lang 3x gevaccineerd en nu wil men ook nog dat ik “vrijwillig” kies voor de invoering van de politiestaat?

7 Reacties
Nelisje
Nelisje22 nov. 2021 - 22:24

Als je maar hard genoeg roept dat bepaalde groepen geweldig goed zijn ( de gevacineerden) en een andere ( kleinere) groep de schuld zijn van minder vrijheid van die eerste groep, dan krijg je vanzelf schapen die er achteraan hobbelen omdat ze zich zelf zo geweldig vinden t.o.v. die andere. Op die wijze kan je toch heel wat vervelende maatregelen doorvoeren en onder tussen de schuld afschuifen. Komt het bekent voor?.

Zandb
Zandb23 nov. 2021 - 7:55

Nelisje Mensen die het konden weten, hebben besloten dat er bezit moet zijn. Die riepen dat bezit goed is. Met als gevolg dat ze daartoe allerlei maatregelen invoerden. En de schapen hobbelden er achter aan. Vreemd genoeg, noemen we dat nu 'democratie' en 'recht' wanneer het, niet alleen maar in theorie, mogelijk is om dat te veranderen.

watcher3
watcher323 nov. 2021 - 9:43

Nelisje, dat is objectief gesproken toch ok zo? Of bent u ook zo'n "vrijheidsstrijder"?

Nelisje
Nelisje23 nov. 2021 - 14:05

Watcher, nee, maar de toelichting die er bij hoort gaat alleen gepaard in de nabijheid van oetinger :).

Nelisje
Nelisje23 nov. 2021 - 14:07

Zanb bezit is prima. Een ander niets gunnen niet.

Zandb
Zandb23 nov. 2021 - 15:57

Nelisje Ik vind het prima maar daarmee ontkracht u wel uw eerste reactie. Bezit is namelijk prima en wie tegen bezit is gunt een ander niets. En, ik gebruik uw woorden, "Op die wijze kan je toch heel wat vervelende maatregelen doorvoeren en ondertussen de schuld afschuiven. Komt dat bekend voor?"

Nelisje
Nelisje23 nov. 2021 - 20:18

Als je tegen bezit bent gun je een ander hetzelfde als dat jij je zelf gunt. Dat houd in dat jij ook datzelfde wilt hebben als een ander. Gaat fout als de inzet niet gelijk is of als er geen begrip of concensus is voor andere inzichten wat te doen met het geenschappelijk bezit. Dat concensus kan dan nogal een dingetje zijn.

Noortje Murris
Noortje Murris22 nov. 2021 - 19:25

“Als je gevaccineerd kunt worden en je kiest er voor dat niet te doen dan zijn de gevolgen daarvan geen discriminatie maar consequenties." Dat eenvoudige feit is bij tegenstanders van vaccinatie van allerlei soort, wat zeker niet alleen rechts-populistische betreft, aan dovemansoren besteed. In alle vrijheid keuzes maken impliceert daaraan verbonden bestaande alom bekende consequenties. Ook in dit geval.

Hoi3
Hoi322 nov. 2021 - 19:08

''Lambie somt eerst een reeks voorbeelden van echte discriminatie op die allemaal gesteund worden door One Nation. Zo wil de extreemrechtse partij kinderen met autisme weren uit schoolklassen omdat ze “een last” zouden vormen voor hun medeleerlingen.'' Kinderspel natuurlijk die discriminatie die (extreem) rechtse Australiërs willeninvoeren. Kinderen segregeren naar kleur, ras, afkomst etc. is al sinds jaar en dag ''normaal'' bij Nederlandse rechtse en linkse racisten van de populistische soort. Daar hebben ze het bijzonder onderwijs voor. Schande, snel opheffen dat bijzonder onderwijs en alle kinderen naar openbaar onderwijs. Ook al is dat tegen het zere been van racisten.

4 Reacties
Noortje Murris
Noortje Murris22 nov. 2021 - 21:02

@Hoi Geen kind wordt op grond van huidskleur, etniciteit, afkomst, religie, geaardheid, etc. door het openbaar onderwijs geweerd. Deze keuze is vrij. Net als de vrije keuze van ouders hun kinderen niet naar het openbaar onderwijs naar naar een vorm van bijzonder onderwijs te sturen. Dat heeft zeker bepaalde consequenties die volledig uit die vrije keuze van de burgers zelf voortkomen. Alleen de onderwijsinspectie houdt met behulp van zekere kaders een aantal richtlijnen in het oog waaraan elke vorm van onderwijs ondergeschikt is. Het voorbeeld wat je geeft is dan ook sterk vergelijkbaar met de vrije keuze en samenhangende consequenties van wel of niet vaccineren.

RaymondenJoop
RaymondenJoop22 nov. 2021 - 21:12

Bijzonder onderwijs, dat is gedogen in stupide vorm

Zandb
Zandb23 nov. 2021 - 7:56

Hoi Zoals Noortje al definitief uitlegt; het klopt van geen kant, wat u beweert.

Hoi3
Hoi324 nov. 2021 - 22:15

"Zoals Noortje al definitief uitlegt; het klopt van geen kant, wat u beweert." Murris is voorstander van het segregeren van kinderen met bijzonder onderwijs. Van het segregeren van kinderen naar kleur, religei, afkomst etc. ben ik geen voorstander Zand.

PVDB2
PVDB222 nov. 2021 - 18:59

Inderdaad. Voor de antivaxxers die ik ken, allen FVD, stemmers, is het ironische dat voor de corona en vaccinatie tijd men andere mensen uitsloot van de maatschappij. Tweederangsburgers die niet dezelfde grondrechten hebben als wij. Iedereen was schuldig in de toeslagenaffaire, elke Marokkaan is crimineel. En niet alleen dat, ook ontkenners van klimaatverandering, subsidies naar de agrarische of fossiele sector. Vrijheid van religie kende men niet. En nu is het huilie, huilie. Wij worden in onze grondrechten beknot. Het vaccin werkt niet, ik heb geen klachten en als ik ziekenhuis kom moet ik wel behandeld worden. Dan ga je zonder voorzorgsmaatregelen demonstreren en loop je dus een grote kans op besmetting. 0.17 tegenover 1.98 (50 –70 jaar); 0.82 tegenover 5.1 daarboven (gevaccineerd – ongevaccineerd) voor ziekenhuisopnames. Gemeten over de laatste 8 weken (voor 22-11) heeft men dus als gevaccineerde 12 keer minder kans om in het ziekenhuis te belanden en 25 keer kleiner om de IC te belanden dat een ongevaccineerde. Welke deze laatste groep veel jonger zijn gemiddeld en waar de groep gevaccineerde een gevorderde leeftijd heeft en of onderliggende medische klachten heeft. Van de bezetting liggen nu 470 patiënten op de IC en 1960 in gewone ziekenhuisbedden. Daarnaast liggen er nog mensen op de IC die een operatie hebben gehad die eerder uitgesteld werden. Het totaal bepaald dat de bezetting veel hoger is. En met huidige cijfers wel eens weer krap kan worden. Een vaccinatie is nog steeds het beste middel om er niet te komen. 92% voor ziekenhuisopname, 96% voor IC opname. Maar dat accepteert men niet. En zo blijven we dus bezig...

Jozias2
Jozias222 nov. 2021 - 18:43

Eens met haar stelling dat het geen discriminatie is. Maar het is ook niet juist dat het verschil alleen wordt veroorzaakt door de eigen keuze. Leeftijd is ook geen keuze en toch maken we regelmatig onderscheid op basis van leeftijd. Het maken van onderscheid is toegestaan als er een relevant objectief verschil is (geen gelijke gevallen) en het onderscheid noodzakelijk is.

8 Reacties
Paul Spijkers
Paul Spijkers23 nov. 2021 - 6:44

Nee, het ligt ook aan hoe gemakelijk de keuze is. Ik denk aan die grap in de Hitchhikers Guide, waar het voorstel om een huis te slopen voor een nieuwe weg publiekelijk in te zien was, maar wel in een kantoor in de stad, in een kast in een kelder, achter een deur die een bordje met 'gevaar!' er op had. Als je vaccinatie niet na een verhelderend praatje met en bij de familie dokter kan halen gaat er al makkelijk 10% landelijk van af.

Zandb
Zandb23 nov. 2021 - 8:05

Jozias Je kan er inderdaad niets aan doen, wanneer je geen benen hebt. Maar toch mag je niet meedoen aan een hardloopwedstrijd. Het wordt tijd dat we daar eens aandacht voor vragen.

Jozias2
Jozias223 nov. 2021 - 8:38

@paul, Huisartsen worden ingezet om te vaccineren maar voor de grote massa is het niet efficiënt.En wat staat je in de weg om dat praatje bij de huisarts te hebben en vervolgens de vaccinatie bij de GGD te halen? De vertrouwensband met de huisarts speelt vooral bij ouderen. de meeste jongeren (die achterblijven bij het vaccineren) die komen nooit bij de huisarts en daar komt het hele idee vandaan dat ze het met natuurlijke weerstand wel even aankunnen.

Sustainaboy
Sustainaboy23 nov. 2021 - 8:48

Paul, heeft niet iedereen een uitnodiging voor een vaccinatie ontvangen dan?

Paul Spijkers
Paul Spijkers23 nov. 2021 - 12:16

Voor de grote massa is het juist wel efficient. Je brengt het naar de families toe, inplaats van te verwachten dat je over een stel drempels naar ergens ander moeten.

Paul Spijkers
Paul Spijkers23 nov. 2021 - 12:21

Sustainaboy Het gaat er om dat de drempels weggenomen worden. Niet dat wanneer het wel ergens er is je het niet makkelijker maakt zodat het wel lukt. Nogal simpel. Het kan veel beter. De regering wil het niet beter doen, maar het kan wel en makkelijk. gvd als het andere landen wel lukt en je kan er 10% meer mee halen waarom ben je er tegen?

Jozias2
Jozias223 nov. 2021 - 16:32

@paul De huisartsen doen het naast hun normale werk, en als je 24 miljoen prikken moet zetten en de circulatie wil beperken is het zeker voor de massa belangrijk om dat zo snel mogelijk te doen. De ggd kan dat op de grote vaccinatie locaties het snelst en je hebt minder verspilling omdat de vaccins zeer koud bewaard moeten blijven.

DanielleDefoe
DanielleDefoe24 nov. 2021 - 10:42

Veel gezonde mensen in Nederland zien "hun" huisarts praktisch nooit en hebben met er ook geen persoonlijke band mee. Het is de vraag of huisartsenposten geschikter zijn voor massavaccinaties dan de locaties van de GGD mist de laatsten goed bereikbaar zijn.