Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

De populisten zullen terugkeren

  •  
30-07-2017
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
35482737451_4ea535b1bb_z

© cc foto: La Moncloa - Gobierno de España

Een rare illusie heeft zich de afgelopen maanden van de Europese elite meester gemaakt: men gelooft dat men het populisme verslagen heeft. Ik denk dat het omgekeerde gaat gebeuren. Zoals de zaken er nu voor staan kan het populisme een gigantische comeback verwachten.
Een rare illusie heeft zich de afgelopen maanden van de Europese elite meester gemaakt: men gelooft dat men het populisme verslagen heeft. Op het eerste gezicht lijkt dat niet onredelijk: de Britse economie blijft haperen vanwege de dreiging van Brexit, en Trump waggelt van schandaal naar schandaal. Tegelijkertijd zijn in Frankrijk, Nederland en Duitsland de verkiezingen gewonnen door schijnbaar gematigde, pro-Europese partijen.
Het is duidelijk dat men daarom gelooft dat het nationalistisch populisme verslagen is. Je ziet die zelfverzekerdheid ook terug in de manier waarop Europa zich in conflicten opstelt. Zowel in het conflict met Polen als in de Brexit-onderhandelingen stelt de EU zich hard op. De afschrikwekkende voorbeelden in het VK en de VS zijn voldoende geweest om de rest van de westerse wereld weer bij zinnen te brengen.
Ik denk dat het omgekeerde gaat gebeuren. Zoals de zaken er nu voor staan kan het populisme een gigantische comeback verwachten. Daar zijn twee redenen voor.
Allereerst heeft de Europese elite niets geleerd van de crisis. Het neoliberalisme zit nog even sterk in het zadel als in 2008. En voor iedere heersende ideologie geldt dat wanhoop de grootste bondgenoot is. Het geloof dat de dingen niet anders kunnen zijn dan de zijn is de beste manier om mensen in het gareel te houden. There is no alternative. En de populisten zijn de enigen die daar een alternatief voor bieden. Hoe smerig hun voorstellen ook zijn, ze vormen een breuk met het bestaande. Naar mate de race to the bottom die ingebakken zit in de structuur van de EU ons meer en meer verarmt, zullen die alternatieven steeds aantrekkelijker worden.
Een mooi voorbeeld is Frankrijk. De verkiezingswinst van Macron werd genoemd als het definitieve bewijs dat de populisten verslagen waren. Maar met hem blijkt de klok een decennium terug gezet: hij is anti-vakbond, pro-bezuinigingen en heeft autoritaire trekjes. Het is een kwestie van tijd voordat een volgende economische crisis hem van zijn legitimiteit zal beroven.
De tweede reden waarom de populisten zullen terugkeren ligt in de afschrikwekkende voorbeelden van de VS en Brexit. Afschrikking werkt nooit lang. Ellende went helaas snel, en gebrekkig wordt makkelijk het nieuwe normaal.
Het blijkt dat het Verenigd Koninkrijk op allerlei onderwerpen zijn zaakjes niet op orde heeft. Het ergste voorbeeld is atoomenergie: dat is Europees geregeld, dus als het VK de EU verlaat, kan het zijn dat er geen medische isotopen meer beschikbaar zijn voor Britse ziekenhuizen.
Het probleem is dat een disfunctionele overheid rechts alleen maar in de kaart speelt. Links moet niet alleen zijn eigen oplossingen verdedigen, maar ook uitdragen dat de overheid überhaupt in staat is om problemen op te lossen. Als de gezondheidszorg hapert, dan is dat in het huidige politieke klimaat enkel een excuus om te privatiseren. En zo zal het op alle dossiers gaan. Het relletje afgelopen week over chloorkip, die legaal zou worden nadat vanwege het handelsverdrag dat Trump aan het VK aangeboden heeft, laat zien welke kant de dingen op gaan: minder consumentenbescherming, meer macht voor de rijken en meer ellende voor de gewone man, en dus meer steun voor populisten, wat een puinzooi ze er ook van maken. Links is van leedvermaak nog nooit beter geworden.
Deze publicatie werd eerder geplaatst op Publieke Tribune.

Meer over:

populisme, opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (104)

aaneendraadje
aaneendraadje1 aug. 2017 - 17:57

ik wist niet eens dat ze verloren hadden? 2.5x groter dan pvda, groter dan GL groter dan d66 cda etc

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer1 aug. 2017 - 20:10

Lees het nog eens, misschien snapt U het dan wel.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin1 aug. 2017 - 17:29

Of het populisme al dan niet versterkt terug zal komen weet ik niet, ik heb niet de indruk dat het electoraat aanzwelt, ten minste als ik me beperk tot dit land, hoe het in andere EU lidstaten is weet ik globaal, ze zullen niet allemaal even populistisch zijn, rechts nationalisme is anders ook niet kinderachtig. Ik heb altijd geloofd dat de harde werkelijkheid een uitstekend middel is om het populisme te ontmaskeren als volstrekt incompetent, vals en primitief, dat blijkt ook ontegenzeggelijk, de diehard aanhang lijkt verloren voor de rechtstaat en democratie, dat zijn onze “jihadies” , dezelfde blinde volgzaamheid naar een fata morgana, terwijl ze volgens mij zouden kunnen weten dat daar niets is, ze willen zo graag. Dat het neoliberalisme nog stevig in het zadel zit is niet verwonderlijk als de meeste mensen hier rechts stemmen, daarbij valt de globalisering niet met een pennenstreek ongedaan te maken, sommige ontwikkelingen zijn moeilijk te stuiten, en met brave burgers heb je geen centje last, neem b.v. de invoering van de euro, in Duitsland hadden ze het over de teuro, hier bleef het muisstil, geen kik ondanks dat Zalm met de waarde van de gulden aan de haal is gegaan, privatiseren en marktwerking de religie van de vvd is, vandaag zijn ze de grootste, inderdaad lijkt het erop dat veel kiezers het politieke geheugen van een ééndagsvlieg hebben, maar met zulke in het oog springende mislukkingen met zo ver strekkende gevolgen denk ik toch dat men zich twee keer bedenkt populisten de beschaving, de economie en het algemeen wel bevinden te overhandigen en ons te gronde te richten.

Phimosis Cerebri
Phimosis Cerebri1 aug. 2017 - 8:26

''De populisten zullen terugkeren'' Nee Jelmer. De partij van de acht zetels zal niet weer opstaan. No worries! Maar als u het eurokritische sentiment probeert te framen als (rechts) populisme heeft u gelijk. Uiteindelijk overwint de democratie en worden de zittende bureaucratische eurocraatjes met pek en veren naar huis gejaagd. Dan wordt de EU ontmanteld tot een Europees economisch samenwerkingsverband en leven we allemaal weer lang, gelukkig en welvarend binnen sterke soevereine natiestaten. Onze kleinkinderen zullen dan op school leren over de EU als een mislukt experiment met als doel de vorming van een europese superstaat, onsproten uit het brein van grootheidswaanzinnige, machtswellustige, antidemocratische bureaucraten die de critici probeerden de mond te snoeren door te dreigen met een economische en militaire apocalyps. Onze kleinkinderen zullen meewarig het hoofd schudden over zoveel kwaadaardige domheid. Had men dan niets geleerd van de opkomst van het derde rijk?

Alfred1212
Alfred121231 jul. 2017 - 21:38

Nou de Franse vakbonden kunnen me gestolen worden: zie wat voor schade ze nu weer aanrichten bij KLM. Maar voor de rest wel eens: inderdaad komen populisten terug "with a vengeance" en elk falen van de overheid is per definitie de schuld van links, die verder ook nog eens allemaal "halve maatregelen" wil zoals met immigratie.

Wittemuis
Wittemuis31 jul. 2017 - 18:40

Als ik de peilingen zo bekijk en de FVD en pvv behoren tot de populisten dan kan de schrijver gelijk krijgen, beiden stijgen zij behoorlijk.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak231 jul. 2017 - 18:05

En maar blijven lullen over het -rechtse- populisme. "Links moet niet alleen zijn eigen oplossingen verdedigen, maar ook uitdragen dat de overheid überhaupt in staat is om problemen op te lossen." OK, -welke zijn die oplossingen, waarom is de overheid daarvoor nodig en wat zijn de grenzen waarbinnen die overheid gedwongen is te opereren? Dit verhaal kan bijgezet worden -naast vele andere hier- in het archief van degenen die wel roepen, maar niets te vertellen hebben.

TwoTone
TwoTone31 jul. 2017 - 18:01

Hoe je het noemt doet er niet toe. De eu heeft met zijn beleid en afgeleid beleid in de landen (belastingverhogingen en hoge btw) nivellerende effecten. Gevolg: middenklasse kwijnt weg. Voorbeeld Engeland: de middenklasse is gekrompen van 75% naar 33% de laatste periodes. Ook de middenklasse in diverse andere west europese landen is fors gekrompen. Huidige bestuurders hebben dus fors veel tegenstanders van het gevoerde beleid. Partij als Pvv is dus ook weer in zetelaantal gegroeid. Gezien het feit dat er geen hervormingen plaats vinden in het bestuur zal dit soort partijen alleen maar groter worden. Dit soort tegenstand zal nog echter nog veel meer dan nu worden tegengewerkt door de gevestigde orde. Mooie plannen of niet allemaal, het moet uit de lengte of de breedte komen...

Bert Vlierman
Bert Vlierman31 jul. 2017 - 17:55

Populisme: windmolens draaien op subsidie. Recent onderzoek wijst uit dat bij een onmiddellijke beeindiging van het gebruik van fossiele brandstoffen de temperatuur met minstens 2 graden. De door rechts tientallen jaren weggehoonde geitenwollensokkenkerk was niet populistisch. Maar dat werkt niet. De overgrote meerderheid van een volk is wel vatbaar voor populisme.

[verwijderd]
[verwijderd]31 jul. 2017 - 15:59

--- Dit bericht is verwijderd —

6 Reacties
Sonic2
Sonic231 jul. 2017 - 17:20

Het is teleurstellend dat jij ook meegaat in die retoriek. Ik zit zelf tussen de PvdA en de VVD in, maar de grote puinhoop kwam vooral na 1977. Van Agt heeft er 5 jaar lang een ongekende puinhoop van gemaakt. De slechtste premier die we hadden. Overigens moest Kok bij zijn aantreden 18 miljard gulden besparen. En heeft Kok ook als minister van financien veel bezuinigingen moeten doorvoeren. In het midden van de jaren 80 lag het tekort nog zeer hoog. We moeten Lubbers ook niet te veel krediet geven.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak231 jul. 2017 - 22:39

Het is onderhand wel duidelijk dat Lamme een VVD-trol is die schrijft dat hij lid van de PvdA is. Ik bedoel: de PvdA heeft er een zootje van gemaakt, maar zo erg als Lamme hebben ze het nu ook weer niet gemaakt.

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij31 jul. 2017 - 23:47

Het spenderen van de aardgasopbrengsten begon allang voordat Den Uyl aan de macht kwam. Zo zie je hoe lang de leugens blijven hangen. Die idiote Wiegel schold Den Uyl uit voor sinterklaas en dat is tot op de dag vandaag blijven hangen terwijl zijn eigen VVD daar net zo schuldig aan is.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak21 aug. 2017 - 13:41

Bedoel je nu de Willem Vermeend van de "Melkert-banen"? - http://tinyurl.com/y738nl9o Of de Willem Vermeend die zichzelf tot de VVD-trollen rekent? "PvdA-minister Willem Vermeend mag graag koketteren met de woorden die wijlen Maarten van Traa ooit sprak tegen Joop den Uyl: “Je kunt aan Willem alles overlaten, behalve het socialisme.” - http://tinyurl.com/y84sqnw6

LaBou
LaBou 1 aug. 2017 - 14:51

"Ik behoor gewoon tot de rechtervleugel van de PvdA" Daarmee geef je dan ook direct aan dat je zowat rechts van de VVD staat. En dus heeft Klaas Vaak eigenlijk gelijk. Overigens, met leden als Vermeend, Dijsselbloem, Kleinsma en Asscher is de PvdA sowieso niet links te noemen.

Gerygrr
Gerygrr1 aug. 2017 - 16:30

Lubbers wordt dus genoemd. De premier van cda en vvd kabinetten. Verantwoordelijk voor het op de nullijn zetten van de ambtenaren. We zien nu hoe het ervoor staat op onderwijs, justitie, defensie en belastingdienst. Het was zeer kwalijk een bepaald deel van de werknemers te laten opdraaien voor economisch herstel ten koste van een ander deel van de werknemers. De consequent denigrerende oordelen over ambtenaren, het overvragen van werknemers op grond van vooroordelen daar, hebben we nog steeds last van. Wie wil er nou voor een laag salaris steeds meer werk doe, dat ook nog eens ondergewaardeerd wordt? Dan moet je wel een sukkel (m,v) zijn toch? Dat is wat er in werkelijkheid het gevolg is van die kleinere overheid. Een overheid die er niet was als betrokken werkgever.

Break on through
Break on through31 jul. 2017 - 14:49

Populisme zal inderdaad weer eens terugkomen. Maar of dat snel is waag ik te betwijfelen. Voedingsbodem voor populisme is onvrede in combinatie met enorme financiële malaise. Dat laatste is aan het verdwijnen. De economieën draaien op volle toeren. Figuren als Wilders, Baudet vechten elkaar de tent uit. Let maar op. Al die andere internationale geestelijk gestoorden in populismeland boeten fors in aan populariteit.

McMacaroni
McMacaroni31 jul. 2017 - 14:28

Jelmer zal gezien zijn eerdere inzendingen met populisme wel doelen op rechtse populisme. Maar populisme is geen ideologie en is niet links of rechts. De wil van het volk centraal zetten hoeft ook helemaal niet erg te zijn denk ik. Het wordt pas een probleem als demagogen als Wilders aan populisme gaan doen. Afgezien van het links/rechts schema, ben ik het verder wel met de strekking eens. Zolang de burger een matig vertrouwen heeft in de overheid, blijft deze vatbaar voor populisme. Maar daar is geen diepgravende analyse voor nodig. Als het volk zich niet gehoord voelt, dan richten ze zich op een politicus waarvan ze het idee hebben dat die namens hen spreekt. Dat is een wetmatigheid.

Bert Vlierman
Bert Vlierman31 jul. 2017 - 13:27

Macron is Trump in burgerfatsoen. Een soort Rutte plus Buma. Of meer nog: een Franse Pechtold. Hij zal de EU in meerdere mate dienbaar maken aan het internationale bedrijfsleven en de NATO. Daarbij wordt hij ongetwijfeld gesteund door neoliberale helden als Rutte en Merkel. De woede van de zogenoemde verliezers van de globalisering, de onderklasse plus driekwart van de middenklasse, zal tot uitbarsting komen en niets teweeg brengen. Het spel is gespeeld, op mondiale schaal, en er worden nu hooguit wat rafels weggeknipt.

2 Reacties
Sonic2
Sonic231 jul. 2017 - 17:07

Ik denk dat je een boel door elkaar haalt. Buma is een conservatief. Die vaak te links wordt neergezet. Een reden dat de formatie zo lang duurt is omdat Buma zo stug is en omdat hij dus een behoudende visie op de maatschappij heeft. Rutte is een pragmaticus en heeft 0,0 een ideologisch kompas. Trump is een lompe boer die de woede van zijn kiezers( en alleen die) vertolkt. Hij is geen man van het midden. In tegenstelling tot Rutte en Pechtold. Hij verbindt niet. Macron is een politicus van het midden. Een man die de status quo zal behouden in Frankrijk. Hier en daar neo liberale hervormingen. Hier en daar wat geld naar linkse doeleinden. Dan weer naar rechts. Niet een man van revolutie. Ik zie alleen maar verschillen tussen alle politici die je opnoemt.

Jo4Hanna
Jo4Hanna31 jul. 2017 - 23:03

Wat dacht je van een burgeroorlog?

Yoda2
Yoda231 jul. 2017 - 11:27

Mensen die niet stemmen op de gevestigde orde, wordt al snel verweten dat zij achter een populist aanlopen. Vaak zijn het kiezers die kiezen uit onvrede die ze al langere tijd ervaren. Aanvankelijk vooral uit de “onderkant” van de samenleving. Recenter ook uit de middenklasse en zelfs hogere klasse. (http://www.nporadio1.nl/homepage/2571-de-pvv-is-geen-partij-van-boze-witte-mannen-5-mythes-over-pvv-kiezers-2) De gevestigde partijen komen echter niet verder dan beweren dat het eigenlijk wel meevalt. (Eigenlijk is het dus niet waar, wat deze ontevreden kiezers ervaren?) Als de niet populistische partijen echter niets gaan doen met zaken zoals hieronder, gaan de populistische partijen nog veel groter worden. Echte problemen die je negeert, gaan immers meestal niet vanzelf weg. Maar geen enkele “gerenomeerde” partij heeft hier tot noch toe iets mee gedaan. Ik vrees ook dat ze het niet kúnnen weerleggen. Ik vrees dan ook dat de conclusie van de colummn klopt; van het populisme zijn we voorlopig nog niet af. Hopelijk kan erger worden voorkomen! http://www.ad.nl/binnenland/stop-massa-immigratie-om-verzorgingsstaat-betaalbaar-te-houden~aae4b1cb/

Joop Schouten
Joop Schouten31 jul. 2017 - 10:56

Ik ben het hartgrondig eens met je analyse Jelmer.

José
José31 jul. 2017 - 10:40

Wolfgang Streeck over Macron en Duitsland: "There is significantly more enthusiasm about Macron outside of France. The German political class in particular – everybody except the AfD and part of Die Linke – and its media – basically all media, print and non-print – celebrated Macron’s victory as though Germany had won the football world championship – Germany, or what is for them the same: reason, decency, democracy, and “Europe”. Only the bigger players kept quiet, notably Merkel and Schäuble, but also Schulz, Merkel’s challenger in the September elections (who seems to have already resigned himself to having to serve as the next second-in-command in the next Merkel cabinet). They know that Macron’s last hope is to convert his domestic weakness into European strength, while Macron in turn knows that their last hope is Macron: après moi, my dear German friends, la déluge, in the person of either Le Pen or Mélenchon, and gone will be your euro paradise. Deliver or perish!" https://wolfgangstreeck.files.wordpress.com/2017/05/streeck2017_macron.pdf En een (lange) analyse van zijn hand: The return of the repressed. "The new protectionists will not put an end to the crisis of capitalism; but they will bring politics back into play, and remind it of the middle and lower strata of the population that have been the losers from globalization. The left too, or what has become of it, has no idea how the ungovernable capitalism of the present can make the transition to a better ordered, less endangered and less dangerous future—see Hollande, Renzi, Clinton, Gabriel. But if it has any wish again to play a part in this, it must learn the lessons of the failure of ‘global governance’ and the ersatz politics of identity. Among these lessons are: that the outcasts of the self-appointed ‘knowledge society’ must not be abandoned for aesthetic reasons to their fate and, hence, to the right; that cosmopolitanism at the expense of ‘the little people’ cannot be enforced in the long run even with neoliberal means of coercion; and that the national state can be opened up only with its citizens and not against them. Applying this to Europe, this means that whoever wants too much integration will reap only conflict and end up with less integration. The cosmopolitan identitarianism of the leaders of the neoliberal age, originating as it did in part from left-wing universalism, calls forth by way of reaction a national identitarianism, while anti-national re-education from above produces an anti-elitist nationalism from below. Whoever puts a society under economic or moral pressure to the point of dissolution reaps resistance from its traditionalists. Today this is because all those who see themselves as exposed to the uncertainties of international markets, control of which has been promised but never delivered, will prefer a bird in their hand to two in the bush: they will choose the reality of national democracy, imperfect as it may be, over the fantasy of a democratic global society." https://newleftreview.org/II/104/wolfgang-streeck-the-return-of-the-repressed

2 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin31 jul. 2017 - 12:25

Dank je, José - Streeck is een interessant auteur. Ik heb een en ander van hem opgeslagen in PDF - bij gelegenheid zal ik daarop terugkomen.

José
José31 jul. 2017 - 15:41

Hoi Frank, Eens in de zoveel tijd lees ik wat bij op zijn website https://wolfgangstreeck.com/ En zo kwam ik er gisteren achter dat bovenstaande analyse een hoofdstuk is in het - ook in het Nederlands vertaalde - boek "Die große Regression – Eine internationale Debatte über die geistige Situation der Zeit." En daar hoort dan weer een eigen site met korte youtube-filmpjes bij http://www.diegrosseregression.de/#kurzundklar

Anne Zoetemelk
Anne Zoetemelk31 jul. 2017 - 10:14

Ik heb de populisten nooit gemist Jelmer met de vroegere PvdA, zoals uit de tijd van Tien over Rood, de CPN, en daarop de SP, die inmiddels de tijd heeft gehad om van maöistisch-leninistische revolutionair socialistische loodrecht geleide partij door kader te vormen gelukkig wat volwassener is geworden.

Caligula2
Caligula231 jul. 2017 - 9:49

Het ergste voorbeeld is atoomenergie: dat is Europees geregeld, dus als het VK de EU verlaat, kan het zijn dat er geen medische isotopen meer beschikbaar zijn voor Britse ziekenhuizen. Wat een onzin. De UK beschikt over hoogstaande nucleaire/technische kennis en hebben genoeg nucleaire installaties. Het is echt een koud kunstje om medische isotopen voor eigen gebruik te produceren tegen een schappelijke prijs. Ons eigen productiecentrum voor deze isotopen heeft geregeld problemen met de levering, dus wellicht liggen er nog kansen voor de Britten om in het gat te springen dat men in Petten laat ontstaan door halfslachtig nucleair beleid.

1 Reactie
Zephyr2
Zephyr231 jul. 2017 - 10:08

Ja en wij zullen de Britten laten verrekken? Jelmer op zijn naïefst.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194731 jul. 2017 - 9:30

Ik zie de 'chloorkip' hier noemen als een voorbeeld van 'minder consumentenbescherming' juist als een voorbeeld van populisme. Renema weet echt wel beter.

Vondel3
Vondel331 jul. 2017 - 9:24

Als je "de populisten" de wind uit de zeilen wil nemen, moet je misschien eens kijken naar waarom mensen op hen stemmen. Tenzij het ons plan is om de democratie gewoon maar op te heffen zul je uiteindelijk moeten luisteren naar de kiezers. De miljoenen mensen die genoeg hebben van immigratie, inmenging van de E.U. en de devaluatie van het stemrecht zijn niet zomaar verdwenen. Vergeet niet dat in heel West-Europa tot redelijk recent het linkse populisme de boventoon voerde. Drie decennia lang werden multiculturalisme en socialisme blindelings als grootste goed gezien en werd elke vorm van nationale trots of identiteit als gevaarlijk en onwenselijk bestempeld. Elk tegenwoord werd in de media en de politiek verdronken of geridiculiseerd, al dan niet met de bekende demoniserende dooddoeners. De openlijke discussies op TV zoals we die nu zien waren in de jaren '80 en '90 vrijwel ondenkbaar. Toen in 2001 de publieke discussie tegen wil en dank losbarstte, schoot Pim Fortuyn in populariteit omhoog. Blijkbaar hadden miljoenen mensen jaren gewacht op de kans om hun stem gehoord te krijgen. Sommigen waren van mening dat doodschieten van de boodschapper de juiste oplossing was. Deze mensen waren opgevoed in een tijd dat vrije discussie over sommige onderwerpen simpelweg niet acceptabel was. Vraagtekens zetten bij immigratie was letterlijk een doodzonde. Zie de dood van Fortuyn, de aanslag op Janmaat en tot op de dag van vandaag vandaag het onleefbare bestaan van Wilders. Ik ben zelf van mening dat openlijke discussie en eerlijke vertegenwoordiging van de kiezers de enige middelen zijn om echt gevaarlijk populisme buiten de deur te houden.

14 Reacties
Yoda2
Yoda231 jul. 2017 - 10:56

Daar is geen speld tussen te krijgen!

Sonic2
Sonic231 jul. 2017 - 11:24

GL en D66 zijn gezamenlijk veel groter als FvD en PVV. Als er als sprake is van het volk dan wil dat volk meer EU, meer immigratie, meer ontwikkeling samenwerking. Wat begrijp je niet aan 33 tegen 22? In jouw bizarre en dictatoriale redenatie van democratie moeten we alleen naar de beroeps jankers en klager van radicaal rechts luisteren. Gaan we ook meer windmolens plaatsen omdat GL zo is gegroeid? Gaan journalisten nu ook naar Amsterdam Zuid toe? Naar de grachtengordel? Wordt een D66'er ook voor de camera gevraagd? Die partij is ongeveer even groot als de PVV. Gaat de PVV nu ook D66 voorstellen doen omdat D66 zo groot is geworden? Ik vind dat de PVV dan wel wat GL en D66 voorstellen mag overnemen. Beide partijen zijn dus groter als PVV en FvD. Hoe zie je dat dan voor je? Wat je eigenlijk bedoeld is dat jij vindt dat 14% voor het hele volk telt. Dat jij vindt dat iedereen naar die 14% moet luisteren en dat daar beleid op moet worden gemaakt. Dat we niet naar GL en D66 hoeven te luisteren. Dat is nog minder democratisch als Poetin en Erdogan. Daarna weet je het zo te spinnen dat de daden van een aantal idioten synoniem staan voor de mening van een hele politieke stroming. Compleet bizar. Overigens groeide in de jaren 60 Boer Koekoek al tot grote hoogte. DS 70 was in de jaren 70 al anti immigratie. Waar heb je het over? Overigens hebben op de LPF 1,5 miljoen mensen gestemd. Hoe kom je in godsnaam op miljoenen stemmen? Het rechts populisme bedient overigens maar 12 tot 15% van de kiezers. Stop eens met overdrijven dus. Heel storend dat al jaren de focus volledig op die 15% gaat. De VVD bedient al meer. GL en D66 samen ook. CDA en CU ook. En zelfs de SP en de PvDA samen of de SP en GL hebben meer zetels. Ook PvdA en GL trouwens. Overigens was niemand( behalve Volkert) voor het doodschieten van Fortuyn. Louter een verzinsel van u. Al voor Fortuyn werden al sinds Koekoek vraagtekens gezet bij immigratie. Er klopt werkelijk helemaal niets van u verhaal. Die vrijheid mag ik dan hebben om dat te zeggen.

Yoda2
Yoda231 jul. 2017 - 11:26

Mensen die niet stemmen op de gevestigde orde, wordt al snel verweten dat zij achter een populist aanlopen. Vaak zijn het kiezers die kiezen uit onvrede die ze al langere tijd ervaren. Aanvankelijk vooral uit de "onderkant" van de samenleving. Recenter ook uit de middenklasse en zelfs hogere klasse. (http://www.nporadio1.nl/homepage/2571-de-pvv-is-geen-partij-van-boze-witte-mannen-5-mythes-over-pvv-kiezers-2) De gevestigde partijen komen echter niet verder dan beweren dat het eigenlijk wel meevalt. (Eigenlijk is het dus niet waar, wat deze ontevreden kiezers ervaren?) Als de niet populistische partijen echter niets gaan doen met zaken zoals hieronder, gaan de populistische partijen nog veel groter worden. Echte problemen die je negeert, gaan immers meestal niet vanzelf weg. Maar geen enkele "gerenomeerde" partij heeft hier tot noch toe iets mee gedaan. Ik vrees ook dat ze het niet kúnnen weerleggen. Ik vrees dan ook dat de conclusie van de colummn klopt; van het populisme zijn we voorlopig nog niet af. Hopelijk kan erger worden voorkomen! http://www.ad.nl/binnenland/stop-massa-immigratie-om-verzorgingsstaat-betaalbaar-te-houden~aae4b1cb/

Yoda2
Yoda231 jul. 2017 - 11:29

Mijn tweede reactie was bedoeld als aparte reactie. (Zie ook bovenaan.)

Zandb
Zandb31 jul. 2017 - 13:12

Vondel Een kenmerk van de ware democratie is, dat de democratie "democratisch" afgeschaft wordt. U dient zich te realiseren, dat behalve de PVV en het FvD (en Denk?), elke partij dat mogelijk maakt: dat zijn dus de ware democratische partijen

McMacaroni
McMacaroni31 jul. 2017 - 13:19

Natuurlijk mag je dat zeggen Sonic. Maar hier een reality check tov immigratie: Je denkt het leuk te framen door: "GL en D66 zijn gezamenlijk veel groter als FvD en PVV" Maar dat is natuurlijk niet representatief op de hele populatie. Het gaat dus niet om 12 tot 15% die zorgen heeft over immigratie. 25% wilt de grenzen dicht en 44% onderschrijft dat de toestroom hen somber maakt over de toekomst van Nederland. Bron: http://nos.nl/artikel/2057724-ruim-kwart-nederlanders-wil-grenzen-sluiten.html

Vondel3
Vondel331 jul. 2017 - 13:20

Sonic... Ik zal proberen door je agressieve geschreeuw en ongefundeerde aannames omtrent mijn meningen heen te zien, en to-the-point te komen. Hopelijk heeft dat zin. Eerst wat duidelijkheid. Het feit dat slechts 15% van de bevolking op een "rechts-populistische" partij heeft gestemd, betekent NIET dat de overige 85% van Nederland dolblij is met immigratie, Islam, en E.U. Ikzelf, en veel collega's en vrienden en familie van mij, maken ons zorgen over massa-immigratie, gebrek aan integratie van Moslims, en het verdwijnen van de Nederlandse stem in de kolossale ondemocratische moloch die de E.U. heet. Ik durf wel van een ruime meerderheid te spreken. En dat zijn echt geen rechtse tokkies. Zover ik kan nagaan heeft echter niemand van hen (noch mijzelf) op de PVV gestemd. We hebben geen zin in een premier die schreeuwt over achterlijke Marokkanen en genoeg heeft aan 1 A4'tje als verkiezingsprogramma. Het punt dat ik eerder probeerde te maken, en nu opnieuw, is dit: Wanneer je mensen niet een normale, mainstream manier geeft om uiting te geven aan een politieke voorkeur, laat je die mensen eigenlijk geen andere optie dan in zee te gaan met een extremist. De meeste mensen doen dat liever niet, voelen zich er niet goed bij, en daarom draaien de peilingen op het laatste moment weer bij. Maar als dan je conclusie is, dat er blijkbaar niks aan de hand is, want het is maar 15% van de mensen, heb je het dus helemaal niet begrepen.

Johan Pruijs
Johan Pruijs31 jul. 2017 - 14:41

Sorry Mr Sonic maar u bewijst in uw tirade alleen maar het gelijk van Vondel. " In jouw bizarre en dictatoriale redenatie van democratie moeten we alleen naar de beroeps jankers en klager van radicaal rechts luisteren." Gelukkig worden idd steeds meer politieke leiders wakker en begrijpen ze dat er iets moet veranderen. Zie de hedendaagse houding van CDA en VVD tov migratie vraagstukken. Heeft overigens niets met extreem rechts gejank of geklaag te maken maar met normaal nuchtere beleidsvoering. Iets waar we door de politieke correctheid van de afgelopen 40 jr. behoorlijke steken in hebben laten vallen. Regeren is nl vooruitzien. Regeren is niet pas beleid voeren als het te laat is. De ene noemt dat vanuit een idealistische blik op de wereld 'populisme'. Ik noem het liever realisme. Is de hr Fortuyn toch niet voor niets gestoven.

Sonic2
Sonic231 jul. 2017 - 16:59

@ McMacaroni Je gaat er al vanuit dat ik open grenzen toejuich. En dat jij degene bent die realistisch bent. Ik ben zeker voor een streng immigratie regels. Een Pakistaanse raket geleerde mag van mij komen. Ook als hij uit een islamitisch land komt. Ik beweer zeker niet dat er maar 15% tegen immigratie is. Ik beweer dat een deel daar heel erg stellig in is. Dat een deel dat ook liever niet wilt. Tussen een VVD/CDA stem op immigratie en een PVV stem zit een verschil en tussen een FvD en PVV stem ook. En er is ook een deel( wat jij en ook Vondel bewust niet benoemt) die het prima vindt. Het volk is divers. Dat mag ook wel eens gerespecteerd worden. Overigens heb jij een grappige manier van redeneren. Jij zegt er niet bij dat 75%(!) de grenzen dus niet dicht wilt. En dat ook 44% een minderheidsgetal is. 56% vindt het dus niet somber makend. Je bewijst dus indirect mijn stelling dat Nederlanders nogal verdeeld zijn over immigratie. Dat een groot deel de grenzen niet dicht wilt en dat PVV'ers en FvD"ers vooral op basis van minderheden hun zin door drammen. @ Vondel Laat ik het inhoudelijk houden. Jouw eerste betoog gaat volledig over Janmaat, Fortuyn en Wilders. Daar haak ik op in. Ik benadruk dat maar een klein deel van de bevolking achter deze politici staan. Bij Janmaat echt een verwaarloosbaar deel. Dan komt u met stelling dat de overige 85% ook niet allemaal GL'ers zijn. Het is volgens mij radicaal rechts die een compleet verkeerd beeld geeft van wat andere partijen vinden. D66 zat bijvoorbeeld in het kabinet Balkenende 2 en hielp mee met het strenge beleid van Verdonk. De PvdA steunde die Turkije deal. VVD en CDA ontmoedigen al jaren immigratie. Aad Kosto zijn huis werd bekogeld door Rara activisten. Waarom neemt u dat niet mee in uw betoog? Waarom neemt u die vreemdelingenwet van Cohen niet mee in uw betoog? Waarom niet Bolkestein daar in mee nemen? Waarom niet Paul Scheffer in uw betoog betrekken? Waarom dus die signalen negeren en ook de prestaties negeren? Waarom niet Drees jr en Koekoek mee nemen in uw betoog? Waarom de suggestie opwerpen dat er mensen blij zijn met de dood van Fortuyn? Kom maar met de aantoonbare citaten dat Melkert, Kok, Rosenmoller en Dijkstal Fortuyn dood wil hebben. De aanslag op Janmaat kwam door een groepje links extremisten. Wilders staat op een dodenlijst van Al Qaida en IS. Denk je dat die beveiligers om hem heen rondlopen omdat hij niet meer Urk of Volendam binnen kwam? Die laatste alinea mag u uitleggen overigens. Een openlijke discussie werkt alleen als beide partijen zich in elkaars standpunten willen verdiepen. De PVV en ook FvD vinden dat ze gelijk hebben en dan krijg je monologen. Eerlijke vertegenwoordiging van de kiezers? Uw heeft het alleen maar over PVV en FvD kiezers? Ik hoor u niet over kiezers van andere partijen. Dat is al het scheef trekken van de verhoudingen.

Sonic2
Sonic231 jul. 2017 - 17:17

@ Johan Opeens is mijn toon( die erg meevalt) een groot probleem voor de politiek incorrecten. Het kan allemaal niet hypocrieter. Fortuyn was de opvolger van Bolkestein. Bolkestein was degene die de discussie over de multiculturele samenleving aan zwengelde. Je kon ook Drees Jr of Hendrik Koekoek als profeten op dat gebied zien. Fortuyn profiteerde van het aanstellen van Dijkstal( van de linker VVD vleugel) en dook in het gat op rechts. Het zoveelste staaltje ordinaire geschiedenis vervalsing van radicaal rechts. Het heeft overigens een vreemde dynamiek. Ik volg al tien jaar de reacties op verschillende sites. Overal lees je dat VVD en CDA eigenlijk bij het linkse partij kartel horen. Ze zijn super soft op immigratie en pro EU. De verwijten vlogen de VVD om de oren. Nu maken jij en Vondel mij opeens wijs dat VVD en CDA PVV punten overnemen. Wilders oreerde dat ook al. Terwijl hij vier jaar lang dit kabinet links heeft genoemd. Het kan onmogelijk allebei waar zijn. Of je erkent dat de invloed van de PVV gering is omdat VVD en CDA vaak over links regeren. Of je erkent dat PVV en FvD bewust de boel chargeren( VVD en CDA linkser maken dan ze zijn) om er electoraal voordeel uit te halen. Het kan niet allebei waar zijn.

McMacaroni
McMacaroni31 jul. 2017 - 18:22

Dus je wilt de grenzen dicht? Behalve voor bruikbare raketgeleerden? Of mijn mening realistisch is weet je helemaal niet. Ik geef geen mening ik deel alleen informatie waaruit blijkt dat een groot deel van NL bedenkingen bij migratie heeft. Ik verwacht bij Europa eenzelfde beeld. Het referendum werd vaak uitgelegd als een protest stem tegen Europa. Maar zonder toe te komen aan wat ik zelf er nou van vind, kun je op basis van bovenstaande concluderen, dat waar je zo ferm mee opende: "Als er als sprake is van het volk dan wil dat volk meer EU, meer immigratie, meer ontwikkeling samenwerking. Wat begrijp je niet aan 33 tegen 22?" kwetskoek is. Net als de uitleg die je er zelf aan geeft om maar vooral gelijk te hebben: "En dat ook 44% een minderheidsgetal is. 56% vindt het dus niet somber makend. Je bewijst dus indirect mijn stelling dat Nederlanders nogal verdeeld zijn over immigratie." Nee jij bewijst vooral dat je niet eens de informatie goed leest en dat je dat niet laat afremmen in het verkondigen van stellige meningen. En dat je je stellige mening al aan het veranderen bent. Je begon met "Het volk wilt meer immigratie" daar maak je nu van "zijn verdeeld over immigratie." Het was een qoute uit het onderzoek. De volledige quote gaat als volgt: "44 procent van de ondervraagden onderschrijft dat de toestroom hen somber maakt over de toekomst van Nederland. 29 procent zegt er niet somber door te worden." Dat er ook een neutrale/geen mening groep bestaat was je natuurlijk niet op gekomen.

Sonic2
Sonic21 aug. 2017 - 21:30

@ McMacaroni Wat u over de EU schrijf is baarlijke nonsens. De EU interesseert Nederlanders geen hol. 70% stemde niet bij dat flut referendum van Roos en Baudet. Over immigratie zag ik net cijfers van 25% voor bij komen. Sterker nog: Die cijfers waren van u. Als u objectief was had u er bij gezegd dat 75% niet voor dichte grenzen is. U noemt minderheid getallen en benoemt daarbij nergens de andere kant van medaille. Heel apart. Maar 19% van de Nederlandse bevolking heeft effectief tegen dat referendum gestemd over Oekraine. Dat ging over een verdrag niet over het EU lidmaatschap van Nederland. U doet wat alle PVV'ers en FvD'ers doen. U goochelt met minderheid standpunten en dramt dat dermate door zodat het net lijkt of het hele volk dat denkt. De persoonlijke aanval richting mij niet schuwend. Zelfs ALS het over een meerderheid gaat op deze punten. Getuigt het dan niet van democratische stijl om goed naar de minderheid te luisteren? Dat is namelijk de democratie. Dat maakt u niet uit. De EU en immigratie bent u geen fan van. U fantaseert daar een meerderheid bij. En u past de democratie zo naar uw eigen wensen aan dat er niet eens naar de door u bij elkaar gefantaseerde( en haaks op uw eigen cijfer staande) minderheid hoeft te worden geluisterd. Dat zijn Erdogan en Poetin tactieken. En dan ben ik zogenaamd het probleem. Het probleem zijn de talrijke PVV en FvD types. Die op basis van een zeer luidruchtige minderheid hun zin aan iedereen op dringen.

McMacaroni
McMacaroni2 aug. 2017 - 0:16

Het spijt me, maar je laat nu duidelijk zien dat je niet voor reden vatbaar bent. Je blijft lekker krom redeneren. Alle niet stemmers in het referendum zijn in jouw wereld neutraal of pro-Europa. Je beschuldigd me van vanalles terwijl ik je nog niet eens verteld wat ik er van vind. Heb je enkel gewezen op een onderzoek en ik heb je aangegeven dat door verschillende hoeken uit de media een stem in het referendum als een protest stem gezien moest worden, zonder stellig te beweren dat dat dan ook maar zo is, maar dat het een iig een indicatie is dat we helemaal niet zo op 'meer Europa' zitten te wachten. Dit is vast wel eens onderzocht en gepubliceerd, maar daar heb je je vast niet in verdiept om tot je waarheden te komen. Die komen bij jou vanzelf. En daarna presteer je het om deze manier van redeneren in verband te brengen met de ideologie en werkwijze van de PVV en FvD. Alsof je me met hun viezigheid wilt besmetten. Het stinkt en ik hoop dat je een spiegel hebt hangen. Durft wat meer te zoeken naar onderbouwing van je stelligheid. Je komt niet echt doordacht over zo.

Sonic2
Sonic22 aug. 2017 - 9:46

@ McMacaroni Ik laat al je persoonlijke aanvallen richting mij maar achterwege. Ik ben ze inmiddels van gewend van uit die hoek. Ik concludeer over het onderwerp EU dat het niemand interesseert. Ik concludeer geen volksopstand. Behalve een paar reaguurders. Vraag het aan iemand in Harderwijk, Lelystad op Heerhugowaard en je zult merken dat er nauwelijks een doordacht antwoord uit komt. Net als dat je iemand in de drie noordelijke provincies nauwelijks over immigratie zult horen. Ik heb in dorpen gewoond en daar hoor je ook nauwelijks iemand over immigratie. Ik heb ook trouwens in steden gewoond. Ook in de moeilijke wijken. Net als dat ik hier overal moet lezen dat PVV en FvD op komen in peilingen. Die peilingen vertegenwoordigen de wil van de Nederlanders niet. De gemiddelde Nederlander kijkt een week voor de verkiezingen wel wat hij wilt. Vondel is daar van een goed voorbeeld. Die schrijft dat mensen nog bezig zijn met Fortuyn. Kijk eens een filmpje op Youtube en reken het percentage Nederlanders uit wat daar naar kijkt. Je komt nog niet eens op een procent van de Nederlanders uit. Niemand is meer bezig met Janmaat en ook niet meer met de aanslag. Niemand interesseert zich voor de EU. Het zou me verder ook niet verbazen dat Hiddema en Baudet voor bepaalde Nederlanders een volslagen onbekende zijn. Dan die vrijheid van meningsuiting. Ik denk dat de gemiddelde Nederlander liever een lagere huur, goedkopere zorg heeft. En meer veiligheid in de buurt. Zowel jij als Vondel roepen maar wat in jullie eigen bubbel. Dat mag allemaal, maar loopt niet mij uit te schelden. Doe niet alsof je mening de mening van een heel volk vertolkt. Dat doe je niet.

Zandb
Zandb31 jul. 2017 - 9:10

Jelmer En bij u is geen leedvermaak te bespeuren, vanzelfsprekend. U analyseert, u schat in, u neemt objectief waar en noemt zelfs twee oorzaken. En dat is iets wat links natuurlijk niet doet? Links roeptoetert maar een beetje in het wilde weg en populisten varen er wel bij. Ja, nu dan even niet........ Maar omdat alles wat niet populistisch is, links is en omdat dat doet wat het zegt is het natuurlijk een kwestie van tijd, dat de populisten de, vast voor altijdig en eeuwige, overwinning uit het vuur slepen: wie nog niet overtuigd is van het gelijk van de populisten, die moet de Brexit en vooral de ontluisterende wijze waarop nu rondgeklooid wordt, nog maar eens GOED analyseren. Natuurlijk op de waardenvrije manier waarop Jelmer populariseert.

Cliff Clavin
Cliff Clavin31 jul. 2017 - 8:49

Op hoofdpunten kan ik het eens zijn met Jelmer Renema - en ik erken dat ik aanvankelijk ook gerustgesteld was, toen bleek dat het Koblenz-clubje geen deuk in een pakje boter kon schoppen, bij verschillende Europese verkiezingen. De door populisten aangezwengelde Brexit zal een ramp worden. Je hoort al die infantiele supporters uit het begin er ook niet meer over, zij het dat deze of gene nog iets denkt af te kunnen leiden uit de dagkoersen. Maar dat wij in een destructief en labiel economisch systeem leven, dat staat buiten kijf. Ik denk dat de volgende crisis in de maak is. Met anderen hier geloof ik dat de methode-Corbyn/Sanders de juiste is. Alleen geduld, uithoudingsvermogen, fatsoen, en goed beredeneerde sociale plannen kunnen een uitweg bieden. Het enige probleem bij deze aanpak is dat veel mensen hem als 'saai' zullen zien. Zo gewoontjes. Niet sensationeel. Zo bescheiden. Maar ook: zo menselijk. Zowel neoliberalen als populisten houden van ronken. Van het zichzelf veren in het achterste steken. Volgens Rutte hebben hijzelf en zijn dappere manschappen ons land uit de crisis van 2008 en daarna getrokken. Dat is een evidente leugen. Hun politiek was de oorzaak van de crisis. Neoliberalen houden ook van straffen, net zoals populisten. Deze figuren zijn niet meer dan wandelende megafoons, met veel bling-bling. Daar houdt een gezonde sociaal-democratie nu net niet van.

6 Reacties
Johannes Partikulier
Johannes Partikulier31 jul. 2017 - 9:59

Brexit zou zomaar eens een forse ramp kunnen worden. Zowel voor de Britten als voor de landen die binnen de EU blijven. De EU bestuurders sturen koste wat het kost aan op een doemscenario, want als Brexit maar enigszins dreigt mee te vallen dan zouden anderen wel eens soortgelijke plannen kunnen krijgen. Boudewijn de Groot heeft daar ooit een mooi stukje songtekst voor bedacht: "Hoe lang vergenoegd de zakenman zonder mededogen die concurrent verslagen vindt Zelf haast failliet gaat..."

Zephyr2
Zephyr231 jul. 2017 - 10:14

" Maar dat wij in een destructief en labiel economisch systeem leven, dat staat buiten kijf. Ik denk dat de volgende crisis in de maak is." Wij hebben de ergste economische crisis sinds de jarig dertig van de vorige eeuw net achter ons gelaten zonder revoluties, oorlogen, hongersnood of totale afbraak van verworven voorzieningen. Hoezo destructief en labiel. Ja er zullen weer crisissen komen, want de mens is onverbeterlijk en de virtuele waarde van de economie moet af en toe weer gereset worden naar de reële waarde.

Cliff Clavin
Cliff Clavin31 jul. 2017 - 11:59

@ Zephyr - die crisis was een gevolg van de onrechtvaardigheden en slechte wetgeving in onze samenlevingen zelf. Wanneer aan die misstanden niets veranderd wordt, zal er met zekerheid wéér een zware economische depressie komen, en wel binnen afzienbare tijd. De VVD en helaas ook anderen gaan de regelgeving voor bankiersbonussen weer veel minder streng maken; en Wilfred Nagel van ING bestond het vorige week om zo zijn eigen versie van de crisis van 2008 te geven (eentje die deskundigen wereldwijd onthutsend zouden vinden): https://fd.nl/ondernemen/1211520/de-crisis-was-bepaald-niet-de-grote-ramp-die-sommigen-er-in-willen-zien Michael Hudson, een echte expert (University of Missouri), schreef dit (en let vooral op het jaartal van het artikel in Harper's zelf): https://michael-hudson.com/wp-content/uploads/2010/03/RoadToSerfdom.pdf

Rara5
Rara531 jul. 2017 - 19:03

"Brexit zal een ramp worden" Grappig, het is het eerste land dat de eu gaat verlaten, maar iedereen weet zogenaamd al hoe het afloopt. Noorwegen en Zwitserland peinzen er niet over om lid te worden en staan steevast bovenaan de lijstjes van gelukkigste landen.

Cliff Clavin
Cliff Clavin31 jul. 2017 - 20:04

@ Rara - terugschrijven zonder links (argumenten) te lezen kan iedereen. Alleen kan ik hier niet op antwoorden.

Rara5
Rara531 jul. 2017 - 21:26

Ik geef juist aan dat jij geen argumenten geeft. Wat mij opvalt is dat er nooit eerder een land de eu heeft verlaten. In plaats van te aanschouwen hoe het afloopt, weet nu iedereen zogenaamd al dat er een ramp wordt. Ik zou geld gaan vragen als ik zo'n vooruitziende blik had.

ratio2
ratio231 jul. 2017 - 8:41

"Het ergste voorbeeld is atoomenergie: dat is Europees geregeld, dus als het VK de EU verlaat, kan het zijn dat er geen medische isotopen meer beschikbaar zijn voor Britse ziekenhuizen." Dit zou te belachelijk zijn voor woorden. Er zijn zoveel landen buiten de EU die ook medische isotopen hebben terwijl ze geen Euratom hebben en zelfs geen eigen kerncentrales. Hoe komen die aan die isotopen? Gekregen van Sinterklaas?

General Kenobi
General Kenobi31 jul. 2017 - 8:20

Het ergste voorbeeld is atoomenergie: dat is Europees geregeld, dus als het VK de EU verlaat, kan het zijn dat er geen medische isotopen meer beschikbaar zijn voor Britse ziekenhuizen. Je hoeft echt niet in de EU te zitten om handel te bedrijven met andere landen. China zit ook niet in de EU, toch komen 80% van de voorwerpen die jij iedere dag gebruikt daar vandaan.

Minoes&tuin
Minoes&tuin31 jul. 2017 - 7:28

Het was precies wat ik dacht toen ik zat te kijken naar het filosofisch kwartet.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin31 jul. 2017 - 8:44

kwintet. Tja...

Ton4
Ton431 jul. 2017 - 7:27

"Het ergste voorbeeld is atoomenergie: dat is Europees geregeld, dus als het VK de EU verlaat, kan het zijn dat er geen medische isotopen meer beschikbaar zijn voor Britse ziekenhuizen." Het ergste ? Serieus ? En er is zeker geen tijd meer voor het VK het anders te regelen ?

Mostafa
Mostafa31 jul. 2017 - 5:14

Als het gaat om populisme buiten het westen dan staat het Westen meteen en terecht op haar achterpoten te miauwen, maar over populisme in het Westen dan is het meteen de vrijheid van meningsuiting die wij van genieten ? Een ding is duidelijk: populisme is voor de mietjes en lege hoofden.

Dirruk53
Dirruk5331 jul. 2017 - 0:03

Het volk dat juicht bij de afbraak van hun sociale verworvenheden oordeelt over de intelligentie bij de aanhang van volkspartijen.

Bert Vlierman
Bert Vlierman30 jul. 2017 - 22:20

Populisme, dat is leuteren over 'de stip op de horizon'. Populisme, dat is staan voor de veiligheid en defensie kapot bezuinigen. Populisme, dat is meer 'blauw op straat' garanderen en het aantal agenten verminderen. Populisme, dat is opkomen voor de kwetsbaren en eigen risico in de zorg verhogen. Populisme, dat is de schepping beheren en de bio-industrie bevorderen. Populisme, dat is de grootste groep kiezers naar de mond praten omdat daar de meeste stemmen zijn te halen.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen30 jul. 2017 - 21:42

Waar de stelling vandaan komt dat "men" gelooft dat populisme verslagen Is Is een raadsel. "Men" kan tellen. SP PVDD 50+ FVD EN PVV zijn gezamenlijk groter dan ooit, populisme blijft groter worden. Er Is niets gewonnen.

Sonic2
Sonic230 jul. 2017 - 21:33

De laatste van wie ik dit stuk had verwacht is Jelmer. Wanneer gaat links EINDELIJK eens initiatief nemen? De aandacht die radicaal rechts krijgt is krankzinnig. Als je het per stroming bekijkt is het de vijfde stroming van het land. De liberalen, christendemocraten( met CU), sociaal/groen liberalen en socialisten/sociaal democraten zijn groter. De PVV is 4 zetels kleiner als in 2010. Om je maar even duiding te geven. Le Pen werd weg gevaagd. Daarbij moet je nog optellen dat PS en LR/UMP nog nooit zo slecht hebben gepresteerd als dit jaar. De AFD staat mijlenver achter op de SPD en CDU. Trump heeft een disapproval rating van 60%. Ik zie AFD de komende decennia niet doorbreken. Zeker naar het antisemitisme gekloot. Marine Le Pen kan ook nog wel een aantal decennia in de wachtkamer staan. Ze moet dan stemmen winnen in delen van het land waar ze nog nooit wat heeft klaar gemaakt. DENK is groter als FvD. De PVV zal nooit meer in een coalitie terecht komen. Als het CDA zo klein blijft kan het wel eens zijn dat centrum rechts decennia lang geen meerderheid gaat halen. Dat kan het gevolg zijn van het weglopen van Wilders in 2012. Dat kan echt voor tientallen jaren gevolgen hebben. Vooral als de PVV en FvD de stemmen onder elkaar gaan verdelen. Ik teken er bij aan dat je de populisten niet moet onderschatten, maar ook niet moet overschatten. Overigen wint in Frankrijk een sociaal liberaal. In Nederland winnen groene/eurofiele partijen als GL,D66. Partij voor de Dieren wint ook. 50 Plus wint ook. Schulz was even heel populair in Duitsland. Veel te makkelijk dus om te stellen dat alleen radicaal rechts wint.

Paddy3
Paddy330 jul. 2017 - 19:55

"Maar met hem blijkt de klok een decennium terug gezet: hij is anti-vakbond, pro-bezuinigingen en heeft autoritaire trekjes. " Anti-vakbond is (zeker in Frankrijk) juist niet de klok terugzetten, Pro-bezuinigingen bij een verkwistende overheid zoals de Franse is gewoon gezond verstand, En autoritaire trekjes? Klopt ongetwijfeld. Je hebt het dan ook over de Franse president. In vergelijking met een Poetin, Erdogan, Trump valt het allemaal dan wel weer mee.

2 Reacties
Kilted
Kilted30 jul. 2017 - 23:50

In feite bewijs je hier het punt van Jelmer Renema Want wat wil de Franse kiezer nu echt: Hervorming van de EU, zodanig dat de er meer geld van de rijkere EU landen - lees Duitsland - naar Frankrijk stroomt. En wel om te kunnen betalen voor o.a. - Minder lange werkweek [dat de Fransen al relatief kort werken is niet relevant[ - Lagere pensioen leeftijd [55 is wel mooi] en hogere pensioenen - Moslims zijn welkom, maar op Nimby-basis. [svp elders huisvesten] Levert Macron dat, zal hij een held zijn. Zo niet stemmen we de volgende keer alsnog op Mw. Le Pen. Zo simpel als het maar kan.

Sonic2
Sonic231 jul. 2017 - 11:11

@ Kilted Wat een wensdenkerij en onzin. Als Macron faalt dan komt er gewoon weer een PS president of een LR president. Dat laatste is waarschijnlijker. Als Le Pen overigens in 2022 weer naar volgende ronde gaat dan zal ze weer worden weg gestemd. Ik zie Macron niet zo snel verdwijnen overigens. Chirac grabbelde in de gemeentekas en was erkend corrupt. Hij heeft het ook 12 jaar vol gehouden in Frankrijk als president. Sarkozy was een slechte president en verloor maar nipt van Hollande. Wat de Franse kiezer echt wil is in ieder geval GEEN Le Pen. Wat al die Wilders en Trump dromers er ook maar van mogen denken. Net als de Duitsers geen AFD willen. En de overgrote meerderheid van de Nederlanders wil geen Wilders of Baudet. Accepteer het eens. In plaats van je zin door te drammen en op te dringen aan mensen die daar niet op zitten te wachten.

rbakels
rbakels30 jul. 2017 - 19:37

Populisme, dat gaat over mediamieke nep-politici die er - met enorme reclambudgetten - in slagen om de kiezer knollen voor citroenen te verkopen. Iedereen houdt van sprookjes. Politici die dat misbruiken verdienen mijn diepste minachting. Achterliggende vraag is hoe politieke systemen gewaarborgd kunnen worden tegen "marketeers"die volstrekt nirt menen wat ze zeggen maar toch winnen.

4 Reacties
RobSon2
RobSon231 jul. 2017 - 6:53

Helemaal eens Frits. GroenLinks en FvD zijn de meest recente voorbeelden. Marketeers hebben het politieke landschap overgenomen. Populisme ten top.

Wappie Kappie
Wappie Kappie31 jul. 2017 - 7:34

Ik moet denken aan de VVD die een aantal jaren geleden iedere Nederlander 1000 euro had beloofd, zich opstelde als de PVV ten opzichte van immigranten en wat mee ging in de Eurosceptische lijn. Achteraf bleek het populisme te zijn.

Sonic2
Sonic231 jul. 2017 - 17:27

@ Wappie Kappie https://www.rtlnieuws.nl/economie/home/hij-bestaat-de-1000-euro-voor-werkenden-van-rutte http://www.telegraaf.nl/binnenland/26097199/___Rutte_loste_belofte_wel_in___.html Het is ook populisme dat leugenachtige partijen als PVV en SP dit er dan niet bij vermelden. Wees eens eerlijk tegen je kiezers en vermeld dit er dan OOK bij. Dat doet u uiteraard ook niet. Overigens heeft de VVD tegen Eurobonds gestemd. Tegen een Europese financiële minister. Vermeld dat er dan ook bij. De Turkije deal remt aantoonbaar immigranten. U doet dus aan keihard populisme. De feiten die u niet uitkomen weg laten en daarmee scoren. Ik zeg niet dat Rutte alles is nagekomen. Ik zeg dat die beloftes onverstandig waren, maar vermeld bovenstaande zaken er ook bij. Als u dat niet doet dan is het makkelijk PVV en FvD vriendjes scoren hier. Die hier om een of andere vage reden talrijk aanwezig zijn.

rbakels
rbakels31 jul. 2017 - 19:02

Kirtom ik denk dat populisme niet het eeuwige leven heeft want vroeg of laat beseft de kiezer dat hij bedrogen wordt, al vrees ik dat mensen ook wel tegen beter in willen geloven in illusies, en vergeten dat dromen bedrog zijn. Enfin, kwakzalvers en leugenachtige 2de hands autoverkopers blijken ook onuitroeibaar. Om een beroemde reisgids te citeren: "if it looks too good to be true, it probably is".

Mark Huysman
Mark Huysman30 jul. 2017 - 19:30

Mee eens. De enige manier om rechts-populisme te verslaan is door een consequent links alternatief te bouwen. Labour onder Corbyn laat zien dat dat mogelijk is.

4 Reacties
Kilted
Kilted31 jul. 2017 - 0:18

De vraag is werkelijk of dat ook zo is. De conservatieven hebben bij de laatste verkiezingen weliswaar zetels verloren, maar wel 5,5% meer stemmen gehaald als bij de verkiezingen ervoor. De oorzaak van het verlies ligt eerder in het kiesstelsel dan in de populariteit van de Tories. Dat is minder dan de winst van Labour, maar gezien de dramatische campagne die de Tories gevoerd hebben is het wel serieus de vraag of het wel doorzet. Dat ze ondanks de slechte campagne toch winst hebben gemaakt qua aantal stemmen, maar me niet erg optimistisch voor de toekomst. Ik hoop van ganzer harte dat de groei van Labour doorzet, maar ik geloof het als ik het zie. Wat dat betreft zijn de verkiezingen in Duitsland binnenkort een interessante graadmeter.

M4
M431 jul. 2017 - 5:43

Labour onder Corbyn heeft nog niets laten zien, anders dan dat dom gelul, behalve een rechterkant, ook een linkerkant heeft.

Zephyr2
Zephyr231 jul. 2017 - 6:38

O ja? Wat voor grootse daden heeft Corbyn dan verricht anders dan links populistische praatjes te verkopen?

Mark Huysman
Mark Huysman31 jul. 2017 - 13:01

@Kilted De conservatieven hadden de verkiezingen uitlgeroepen omdat ze dachten de afstand tot Labour te vergroten. De afstand is verkleind en nu zitten ze met een ‘hung-parliament’ en een verzwakte positie mbt Brexit-onderhandelingen. Labour heeft haar aandeel vergroot van 35% onder Blair 2005, 29% Brown 2010 en 30% Miliband 2015 naar 40% onder Corbyn nu. Dat is gigantisch zeker gezien de tegencampagne van de hele Britse pers van rechts-populistisch tot links-liberaal en de permanente ondermijning door de rechtervleugel binnen Labour. Volgens mij had jij een dergelijke uitslag ook niet verwacht. @M [dom gelul] Argumenteren is niet echt je ding geloof ik @Zephyr Corbyn heeft Labour omgevormd tot de grootste linkse partij van Europa qua leden. En hij laat zien dat als je een consequent linkse politiek voert dat je dan fors electoraal kunt winnen en ook nieuwe groepen kunt overtuigen. Onvrede tegen de achteruitgang die Brexit en de Conservatieven ongetwijfeld gaan brengen zal zich niet uitdrukken in winst uiterst-rechts maar winst Labour. Corbyn’s schaduwkaninet is ‘a government in waiting’.

bob b.
bob b.30 jul. 2017 - 19:22

Niet in de toekomst willen kijken. Als je dat perse wilt is het noodzaak niet alleen de verschillende onderdelen van je betoog of je redenering goed te kiezen maar nog meer, zoals ze heel goed te wegen. Beide zaken kloppen niet in dit betoog.

rumuxo
rumuxo30 jul. 2017 - 19:15

Don Quixote heeft weer wat molens gevonden. Het was Macron of Le pen, blijkbaar was Macron niet uw voorkeur. Populisme negatief? Als een meerderheid van het volk wat wil, dan is het toch democratisch. Of zie ik dit verkeert?

3 Reacties
itsme3
itsme330 jul. 2017 - 21:34

"Als een meerderheid van het volk wat wil, dan is het toch democratisch." Nee. Het is pas democratisch als ook de rechten van minderheden beschermd zijn. Volgens uw definitie van democratie zou de helft plus een kiezers kunnen besluiten de andere helft min één af te slachten.

General Kenobi
General Kenobi31 jul. 2017 - 6:21

Als een meerderheid van het volk wat wil, dan is het toch democratisch. Of zie ik dit verkeert? Klopt. Maar als de meerderheid van het volk iets wil wat de progressief linkse kliek en hun misplaatste gevoel van morele superioriteit niet wil, dan is het populisme.

Zephyr2
Zephyr231 jul. 2017 - 10:19

@itsme: nee, dat zou een wijziging van de grondwet nodig maken waarvoor een 2/3 meerderheid gewenst is. Ja, democratie betekent niet dat de meerderheid naar believen de minderheid kan vertrappen, zoals bijvoorbeeld Erdogan denkt.

Johan eldert
Johan eldert30 jul. 2017 - 19:00

macron kon winnen omdat bijna de helft van de kiezers, vooral aan Le Pen zijde, niet kwam opdagen. dat geeft wel aan de basis van Macron relatief smal is.als hij zijn neoliberale agenda probeert door te voeren zal hij een zware dobber krijgen. Erwin: het feit dat de EU schuld hoog ligt en een publieke sector van 40% BBP betekent totaal niet dat er geen sprake is van neoliberalisme. blijkbaar snap jij nog altijd niet, of wil je niet snappen, wat neoliberalisme is. Alsof neoliberalen geen schulden kunnen maken. ter voorbeeld: laatste Linkse kabinet was DenUyl. die eindigde ondanks oliecrisis met 4% tekort. 3 rechtse kabinetten lubbers later zaten we bijna op het dubbele. alleen dankzij de dotcom bubbel konden we uit het economische dal kruipen. en na Paars, de rechtse kabinetten balkenende, rutte, tjsa ook niet best wat die aangericht hebben. dat is het effect van neoliberalisme. we hobbelen van systeemcrisis naar systeemcrisis en jij blijft het systeem, ondanks dat het aantoonbaar faalt, als een blinde koe verdedigen. Moet je niet eens wakker worden

1 Reactie
ikdus2
ikdus231 jul. 2017 - 1:22

@Johan eldert ik had het niet beter kunnen verwoorden. teveel kapitaal bij een kleine groep levert een veel te grote risico. het risico zou verkleind moeten worden door het aanwezige kapitaal over zoveel mogelijk groepen te verdelen. uiteindelijk moet de staat een veel grotere aandeel van het aanwezige kapitaal moeten bezitten en beheren.

KM2
KM230 jul. 2017 - 18:58

Iedereen is in meer of mindere mate een populist. Bij bepaalde beroepen is het wat meer zichtbaar: Columnisten, politici, verkopers, presentatoren of journalisten om maar een voorbeeld te noemen. Een populist hoeft wat mij betreft niet per definitie "smerig" te zijn.

Tante Nel
Tante Nel30 jul. 2017 - 18:31

Populisme is niet alleen rechts alhoewel msm ons dat wel graag doen laat geloven. Het huidige "populisme" is een reactie op de puinhoop die is gecreerd waar veel onvrede over is. Daardoor ontstaan in onze democratie andere/nieuwe partijen en dat is voor sommige mensen moeilijk te accepteren........

RaymondenJoop
RaymondenJoop30 jul. 2017 - 18:10

Erg goed omschreven. Die zelfgenoegzaamheid zal diep vallen. Nog steeds heeft men niets geleerd, het is als een geloof waardoor men volledig blind is. Types als Verhofstadt voorop

Klaas Vaak2
Klaas Vaak230 jul. 2017 - 18:03

"Naar mate de race to the bottom die ingebakken zit in de structuur van de EU ons meer en meer verarmt, zullen die alternatieven steeds aantrekkelijker worden." Zijn "die alternatieven" dan per se populistische alternatieven? Anders gezegd: als de enige alternatieven de populistische alternatieven zijn, dan moet dat maar, want er moet tenslotte wel een einde aankomen. "Links moet niet alleen zijn eigen oplossingen verdedigen, maar ook uitdragen dat de overheid überhaupt in staat is om problemen op te lossen." Ja, dat is mooi, maar welke zijn die "eigen oplossingen" van links nu eigenlijk en waar is de twijfel dat de overheid iets zou kunnen oplossen op gebaseerd? Alweer zo'n betoog over "het populisme" dat nergens over gaat.

Bouwman2
Bouwman230 jul. 2017 - 17:48

Dat Emanuel Macron de nieuwe Louis XIV zou zijn wordt wel vaker met een zekere bitterheid gezegd. Frankrijk is inderdaad de meest monarchale republiek ter wereld. Dat was al zo onder De Gaulle die de vijfde republiek een fundament metselde. Macron vergelijken met generaal De Gaulle lijkt me een enorm compliment. Natuurlijk gaat Macron de macht van de vakbonden aanpakken. Die hebben al veel te lang Frankrijk de wet gespeld. De populisten onder Marine le Pen hebben een enorme afstraffing gekregen, maar het populisme is natuurlijk geen verleden tijd. De grootste vijand van Marine le Pen is de groeiende economie en de daardoor afnemende werkloosheid. En uiteraard komt daar weer eens de klad in en zal het populisme weer groeien. Maar voorlopig geldt voor de markteconomie net als voor de democratie: het is duivelswerk, maar beter is er niet voorhanden.

1 Reactie
Bolleke2
Bolleke230 jul. 2017 - 19:42

De grootste denkfout is volgens mij dat populisme vooral met economie te maken heeft. Tegenstanders van de Brexit hoor je steevast roepen dat de Britten op hun schreden terug zullen komen als de economie zal haperen etc. etc. Volgens mij hebben mensen binnen de EU het gevoel dat de democratie en culturele waarden op het spel staan. Denk daarbij bijvoorbeeld aan het gedram rond zwarte piet of het negeren van het Oekraïne referendum.

Bert Vlierman
Bert Vlierman30 jul. 2017 - 17:48

Voortreffelijke analyse. Treurig ook. De macht van de economische elite is niet meer te breken. Met dank aan rechts en dan in het bijzonder het vermeende links, te weten D66, PvdA en GroenLinks.

Piet de Geus
Piet de Geus30 jul. 2017 - 17:34

Samengevat: de populisten zijn niet gestopt met dromen.

1 Reactie
Klaas Punt
Klaas Punt30 jul. 2017 - 19:51

Maar beste Piet, ligt eens een puntje van de sluier op, wie zijn dat dan wel die populisten? Geldt mijn definitie nog steeds dat een populist iemand is die wil wat jij niet wil?

General Kenobi
General Kenobi30 jul. 2017 - 17:06

Tegelijkertijd zijn in Frankrijk, Nederland en Duitsland de verkiezingen gewonnen door schijnbaar gematigde, pro-Europese partijen De PvdA is genadeloos afgestraft in de verkiezingen. De PVV en GroenLinks hebben samen behoorlijk wat zetels gewonnen, en met FvD en denk zijn er twee partijen, die hier populistisch genoemd worden, bijgekomen. De Bondsdagverkiezingen in Duitsland zijn pas over twee maanden. Met twee islamitische terreuraanslagen in de afgelopen drie dagen kan de AfD toch zomaar stijgen in de peilingen.

1 Reactie
Sonic2
Sonic231 jul. 2017 - 11:59

Toch mooi die laatste twee zinnen. Daar gaat het rechts radicalen zoals namelijk over. Het gaat niet om de doden. Het gaat niet om het leed van de nabestaanden. Het gaat er om dat de AFD kan stijgen in de peilingen. Electoraal voordeel halen over de rug van slachtoffers. Dat is radicaal rechts. Of het nu AFD in Duitsland is of gekke Geert in Nederland.

General Kenobi
General Kenobi30 jul. 2017 - 16:57

en Trump waggelt van schandaal naar schandaal. Ach schandaal. Je kunt ook zeggen "En Trump blijft aan de macht ondanks dat CNN 3 uur besteed aan iedere tweet"

punt2
punt230 jul. 2017 - 16:33

Populisme heeft verloren? Verslagen? Terugkeren?. Helaas voor Jelmer (en dus voor ons) is het populisme niet verslagen, heeft populisme niet verloren en hoeft ook dus niet terug te keren. Frankrijk : Le Pen heeft nog nooit zoveel stemmen gehad, Nederland: Wilders nog nooit zoveel zetels...

1 Reactie
Sonic2
Sonic231 jul. 2017 - 12:00

Die laatste zin is een ongekende leugen. De PVV had in 2010 24 zetels. Dus er klopt niets van je verhaal. Een excuus zou je sieren voor het verspreiden van zoveel desinformatie.

GekkeGerrit2
GekkeGerrit230 jul. 2017 - 16:15

Populisme ooit de basis waar links op dreef en waarbij het zich afzetten tegen de gevestigde orde de grondslag vormde. Maar nu links de gevestigde orde vertegenwoordigt is het elitair links die het volk opdraagt hoe het zich behoort te gedragen. Vrijheid van denken en geest is geen keuze meer maar een projectie van andermans ideeën!

Peter van Daalen
Peter van Daalen30 jul. 2017 - 16:06

Was er niets meer in uw vakgebied te melden? Geef eens een voorbeeld van een "smerig voorstel", want zomaar wat roepen komt een beetje populistisch op mij over.

[verwijderd]
[verwijderd]30 jul. 2017 - 15:59

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
bob b.
bob b.30 jul. 2017 - 19:14

Het populisme is niets anders als marketing. Het fvd is de vleesgeworden marketing campagne.

Klaas Punt
Klaas Punt30 jul. 2017 - 19:53

Vergeet je ene Samson niet? Dichter bij huis en mogelijk nog spectaculairder.

Kaboel
Kaboel31 jul. 2017 - 10:32

Het resultaat van Obama. Enorm gebrek aan doortastendheid waardoor: Totale ongecontroleerdheid in de Internationale Politiek. Inmiddels wordt het met de dag gevaarlijker op onze planeet. Het ontbreekt totaal aan 1 sterke leider. Er zijn steeds meer landen die voor zichzelf kiezen. Noord Korea, Polen, Rusland, China, Iran e.t.c. Europa blijft economisch groei als een wapen beschouwen terwijl geen van deze landen daar een boodschap aan heeft.

CM2
CM230 jul. 2017 - 15:40

De koene Jelmer blijft waakzaam. Niets ontsnapt aan zijn aandacht. Hulde.