Pomppopulisme: VVD subsidieert benzine voor de eenvoudige miljonair
VVD-fractieleider Sophie Hermans kan er tranentrekkende betogen over afsteken: over de Nederlanders met een klein inkomen die volgend jaar niet meer rond kunnen komen omdat de accijnskorting dan dreigt te worden afgeschaft.
Arjen Lubach ergert zich flink aan dit pomppopulisme van de VVD. “Het is duidelijk wat Sophie Hermans aan het doen is, want iedereen haat het om veel te betalen voor benzine. Ook de eenvoudige multimiljonair weet niet wat hij meemaakt”, zegt hij voordat hij een filmpje van een klagende Frans Bauer laat zien.
In de praktijk is de instandhouding van de accijnskorting een hele dure en omslachtige manier om de laagste inkomens te helpen, legt Lubach uit. Het grootste deel van die fossiele subsidie komt namelijk terecht bij de rijkste Nederlanders, die veel meer (grote) auto’s hebben en ook nog eens veel vaker rijden.
“Doet de VVD eindelijk iets voor de armen, gaat er voor elke euro ook vijf euro naar de rijken”, zo vat de presentator van de Avondshow het VVD-plan samen. “Als de VVD ooit een voedselbank opricht, gaat er voor elk blik soep ook een fles champagne naar een miljonair.”
Praat mee
Reacties (54)
Te gemakkelijk. Immers indien de automobilist die niet buiten de auto kan vanwege zijn werk zegt dat je de vliegtickets moet belasten zeggen dezelfde mensen dat je het niet moet personaliseren.
Hoewel ik geen verkeersdeskundige of econoom ben, is er veel openbare data beschikbaar die de keuze van de 2de kamer in perspectief zetten. Om te beginnen, hoeveel wordt er bespaard wordt per gereden kilometer. Bij een gemiddeld benzineverbruik van 1 op 15 kilometer betekent een besparing van 0,21 euro per liter een besparing van 0,014 euro per kilometer. Bij een gemiddelde dieselauto van 1 op 20 kilometer betekent een besparing van 0,13 euro per liter een besparing van 0,0065 euro per kilometer. De gemiddelde woon-werk afstand is 6,1 kilometer, wat neerkomt op 17 cent per werkdag voor een benzineauto en 8 cent voor een dieselauto voor de gemiddelde Nederlander (bron: CBS 1). Bij langere afstanden, zoals de eerder genoemde 50 kilometer heen en terug naar het werk, komt dit neer op respectievelijk 1,40 euro voor benzine en 0,65 euro voor diesel per dag. Ongeveer 20% van de gereden kilometers in Nederland wordt met zakelijke auto's afgelegd (bron: CBS 2). Bovendien bezit minder dan 1 op de 3 Nederlanders met een inkomen van onder de 20.000 euro per jaar een personenauto (bron: Autoweek). Blijft de vraag of deze 1,2 miljard hiermee goed besteed wordt, je kunt het geld niet nog een keer uitgeven... https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/verkeer-en-vervoer/personen/van-en-naar-werk https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/verkeer-en-vervoer/verkeer/verkeersprestaties-personenautos https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/autobezit-het-grootst-onder-mannelijke-65-plussers/
Hoe duur moet brandstof worden voordat men begrijpt dat het te duur kan zijn? Waarschijnlijk pas als het de moeite waard is om vanuit Amsterdam met 2 jerrycans in de kofferbak naar Duitsland te rijden. En waarom is miljonairspopulisme wel ok?
Ik ben zelf tot een andere conclusie gekomen. Ik ben 2 dagen minder gaan werken, ik krijg nu zoveel toeslagen en kortingen dat ik er op vooruit ben gegaan qua salaris. Tevens rijdt ik naar België om te tanken rookwaar en bier te gaan halen, hier heb ik nu ruim de tijd voor n.l. al met al houdt ik nu netto meer geld over aan het eind van de maand. Wat is het toch een prachtig land waar wij in leven.
Ook al maak je de benzine 5 euro de liter, die miljonair rijdt wel door. "Oeh als we het duurder maken raken we eindelijk die rijke stinkerds in de portemonnee" Nee, dat doe je niet. Je raakt de gewone burger. Miljonairs raak je met vermogensbelasting etc. Als je namelijk per maand duizenden euros overhoudt, dan boeit die 200eu extra per maand bij de pomp ook niet.
Hoeveel voorbeelden moeten er nog langs komen om dom-rechts te doen beseffen dat iedere stem op VVD, BBB, NSC of nog rechtser alleen ten goede komt aan de klasse die meer dan een ton verdient of meer dan een miljoen bezit. Het is triest dat rechtse kiezers vaak hun eigen belang voorop stellen bij hun politieke keuzes. Het is dubbel triest dat ze zich daarbij zo laten manipuleren dat hun uiteindelijke stem tegen dat eigenbelang ingaat.
@JoostdeF Prijsverhogende belastingen drukken procentueel gezien het zwaarst op de minst verdienenden. Als de brandstofaccijns verlaagd wordt, de energiebelasting wordt afgeschaft en het lage BTW-tarief wordt verlaagd naar 6 %, merken ze dat direct in hun portemonnee.
Wanneer gaat links eens beseffen dat lastenverlichtingen en een grotere overheid niet goed zijn voor de minima maar die minima ook daar geld aan kwijt is? Wanneer gaat men eens inflatie snappen? Wanneer gaat men eens begrijpen dat je ondernemers ook kapot kan belasten? Wanneer gaat men eens het verschil zien tussen het , stuk riantere, bruto minimumloon en het magere nettominimumloon, waar nog BTW en accijnzen van af gaan? Maar bovenal dat GL groen is maar niet links voor de minima en de PvdA al lang niet meer voor de arbeiders is. En weet je hoe veel geld er van die accijnsverhoging bij de minima terecht komt? Nul, of zelfs negatief. Tot die tijd hebben minima niets bij de GL-tesla- en de PvdA-salonsocialisten te zoeken.
@EenMening3 Dat hang helemaal af van het soort belasting. Door het niet verhogen van de accijns op de benzine loopt de staat meer dan een miljard euro mis. Het zijn de rijkste Nederlanders die het verreweg meest hebben geprofiteerd van deze belastingmeevaller.
Mag ik het zeggen als een -waarschijnlijk afwijkende- mening: ik vind Lubach niet grappig, niet komisch, niet gevat, niet opmerkelijk. (ik kijk derhalve niet)
"Mag ik het zeggen als een -waarschijnlijk afwijkende- mening: ik vind Lubach niet grappig, niet komisch, niet gevat, niet opmerkelijk. (ik kijk derhalve niet" Dat mag maar dan mag je er geen commentaar op leveren (je hebt er immers niet naar gekeken). Je had hier dus moeten zwijgen.
LaBou Dat slaat nergens op, je kunt nl. eerder gekeken en vastgesteld hebben dat je hem niet grappig etc. vind.
Pomppopulisme? Accijnskorting? We hebben hier in Nederland veruit de hoogste belastingen op benzine in Europa.
Dom verhaal: vrouw moet elke dag ca. 50 km naar werk en 50 km terugrijden. Kost kapitaal per maand aan autokosten. Als nog duurder wordt kan ze beter stoppen. De naschoolse opvang vervalt dan en er komen dan ook wat toeslagen. 1) Verder: dat miljonairs iets makkelijk kunnen betalen is nog geen criterium om de rest van de bevolking arm te belasten, we hebben al vrijwel de duurste benzine ter wereld. 2) ca. 7% van de huishoudens betalen ongeveer meer dan de helft van de belastingen, dus progressief is het belastingsysteen al. Iets kan ook gewoon te duur zijn, iets kan ook gewoon overbelast zijn, miljonairs er bij slepen veranderd dan niks aan die situatie. Kom aub gewoon met echte argumenten ipv vervallen in populisme.
Misschien moet die vrouw eens met haar werkgever gaan babbelen over een (betere) woon-werk vergoeding?
@TinaZ: ja want die werkgever heeft ook oneindig diepe zakken. Maar ook dan, jij wilt die vrouw extra belasten en die vrouw moet dat maar op de baas gaan halen? Zijn werknemers tegenwoordig belastingophalers?
@tinoz Dat kan niet. Van alles wat de werkgever extra aan reiskostenvergoedig geeft gaat bijna de helft naar de belasting.
De komst van de auto heeft er in het algemeen toe geleid dat mensen steeds verder van hun werkaf gingen wonen.
@itsme3: "dat kan niet" is altijd zo'n dooddoener. Waar een wil is is een weg zeg ik altijd maar. We kunnen prima besluiten om werkgevers volledig verantwoordelijk te maken voor de kosten van woon-werkverkeer van hun werknemers. Dat zal zeker consequenties hebben, voor zowel werkgevers (kosten) als werknemers (je bent ineens een stuk onaantrekkelijker als je op flinke afstand woont), maar voor dat soort zaken kan je overgangsregelingen treffen zodat je op den duur toch naar een meer wenselijke situatie komt. Uiteindelijk zijn we dan met z'n allen beter uit.
Speciaal voor itsme een oud gezegde: "kan niet ligt op het kerkhof en wil niet ligt er naast".
DanielleDefoe Dat klopt niet. Ik heb nog nooit zoveel mensen dicht bij hun werkgever zien wonen bijvoorbeeld als de ASML werknemers. Zijn komen dan ook nog vaak uit het buitenland. Andere inwoners van hun stad en/of dorp worden zowat gedwongen te verhuizen.
Minoes&tuin Klopt wel alleen wellicht niet voor de expats. Typisch een groep ook die geen compensatie nodig heeft.
Het is een saai onderwerp. Af en toe verschijnen er historische overzichten (van PBL bv) . De afstanden in het woon-werkverkeer zijn de afgelopen decennia toegenomen: van gemiddeld 14,6 kilometer in 1995 naar 19,0 kilometer in 2016. Inmiddels zitten we op een kleine 23.
Dan zou ik de definitie veranderen en de oorzaak. Meer mensen met lagere inkomens moeten meer kilometers rijden omdat ze de dure steden uit worden gebonjourd, niet omdat ze willen vertrekken maar gedwongen worden. Daar blijven de mensen wonen die dure auto's rijden buiten het werk om. Het gaat me om de reden, wat volgt wat. Juist de hogere inkomensklassen hebben minder kosten in de grote steden zij werken bijvoorbeeld op de Zuidas en wonen in Amsterdam, idem dito gebeurt dat in Rotterdam en elders en in Eindhoven en aanverwante dorpen is het booming. Vraag. Waarom moeten de mensen van ASML etc. allemaal wel dicht bij hun werk wonen en verdrijven ze de rest van werkend Nederland uit bijvoorbeeld wat ASML betreft Eindhoven en omstreken, waarvoor geen huis gezocht noch gebouwd wordt of door het bedrijf opgeëist. Het is dus de loodgieter en de bouwvakker, de schoonmaakster etc. ( willekeurig gekozen) die verder moet reizen, niet omdat ze dat gaan doen en willen maar omdat ze gedwongen worden, de mensen met de lage en laagste inkomens, waarvoor ook nog eens het openbaar vervoer is verdwenen en/of totaal ontoereikend is. Die bedrijven hebben zoveel macht dat ze door de overheid in alles gefaciliteerd worden. De overheid is er niet voor iedereen. Ze kopen gewoon alle koophuizen op, dwingen bouwgrond af en reserveren de huurhuizen. Dat is een nieuwe versie van de zorgplicht geworden, daar geboren en opgetogen, hebben ze niets meer te zeggen, er is geen democratie meer.
De stadse armen zijn niet naar het platteland verdreven en Amsterdam is niet maatgevend. De variatie is enorm. https://www.gld.nl/nieuws/2140412/we-wonen-dichter-bij-ons-werk
DanielleDefoe Sorry hoor, ik had het hier over bijvoorbeeld Eindhoven, ander voorbeeld is Rotterdam. Het klopt gewoon niet wat je zegt. Ook in Amsterdam is het aan de hand. Maar je kunt natuurlijk ook je kop in het zand steken.
Minoes In de grote steden gaat gentrificatie inderdaad vaak ten koste van de bewoners met een laag inkomen. Ze worden soms gedwongen te verhuizen naar een andere wijk of buurt. Maar ze trekken zeker niet en-masse zonder auto naar het platteland . Stadjers die voor hun werk of de ruimte en rust komen zijn zelden arm. In de kleinere dorpen is het leven zonder auto steeds moeilijker. Daarom zijn de plattelanders zo bang voor accijnsverhogingen terwijl ze door de bank genomen vaak heel tevreden zijn met hun leefomgeving.
Dat de VVD hier voor stemt, is nog wel te begrijpen. Haar achterban heeft er baat bij. Wat nu precies de achterban van de PVV is, weet ik eigenlijk niet: deels zoals VVD en deels zoals SP vermoed ik. Kortom, hun stem voor begrijp ik enigszins. Maar waarom de SP voor stemt? Dat moet puur populistisch zijn of ze hebben daar werkelijk geen idee hoe de geldstromen in Nederland lopen
Waarom de SP voor stemt? Misschien omdat ze opkomen voor hun achterban? Zouden meer partijen moeten doen. Opkomen voor je achterban, dus voor de mensen die hun auto hard nodig hebben en geen EV kunnen betalen omdat ze maar net of net niet kunnen rondkomen? Misschien begrijpt de SP ook dat duurdere brandstof alles duurder maakt. Artikelen komen tenslotte niet vanzelf in de winkel.
En de economen zijn het er niet mee eens dat de verhoging niet doorgaan. Fijn, maakt mij niets uit. Tanken doe ik wel in Duitsland en tevens nu de boodschappen. In 15min. ben ik er. Maar als de verlaging niet was door gegaan, dan was het een slacht veld geworden van ondernemers met een tankstation in de grensstreek. Deze economen willen een belastingverlaging op de inkomstenbelasting voor middeninkomens. Prima, maar wat doe jij dan met de hoogste inkomens? Bas Jacobs had het over 30% die hoge inkomens hadden. Dus de rest mag dus barsten en de dure benzine betalen. En op de wereld is olie weer aan het stijgen.
De rijkste Nederlanders rijden in een zwaar gesubsidieerde Tesla. Gesubsidieerd bij aanschaf en gesubsidieerd bij gebruik.
Willem, je maakt er een cliché van maar de meeste rijken rijden in lease auto's en declareren hun benzine kosten. Zij merken helemaal niets van de hogere accijns.
@martin Dat er een cliché van gemaakt wordt en dat het feitelijk onjuist is klopt. Maar de meeste tesla rijders tanken niet zoveel benzine.
Plattelanders zijn gewend geraakt aan de auto omdat het steeds moeilijker wordt werk achool supermarkt huisartsenpraktijk zonder te bereiken. Daarom zijn ook zij bang voor accijnsverhogingen. Toch zouden er betere middelen moeten worden gevonden om het platteland leefbaar te houden. Temeer daar een toenemend aantal ouderen en diverse anderen geen auto kunnen mogen of willen rijden.
"bij de rijkste Nederlanders", wie rijden er in Nederland dan de meeste kilometers? Ik denk dan aan al die forensen die elke dag in de file staan om naar hun werk te komen. Is er enige onderbouwing dat "de rijkste Nederlanders" meer rijden dan de gemiddelde forens? of is de gemiddelde werknemer al onderdeel van de rijkste Nederlanders?
ja, dat is er. Vraag het maar na bij de leasebedrijven. Zakelijke rijders rijden gemiddeld 40.000 km per jaar. Zij kunnen hun kilometers ook nog eens declareren, ze betalen er zelf niets van. Bovendien zijn hun auto's groter en zwaarder, dus ligt hun verbruik een stuk hoger.
@Martin, als je net van school afkomt met een redelijke opleiding kun je zo beginnen bij een detacheringsbureau met lease auto en mobiel van de zaak. Niet alle lease auto's zijn groot en zwaar, en niet alle lease rijders zijn rijk. Een lease auto komt meestal met het type werk, niet met de hoogte van je inkomen. Beetje vreemd om ieder persoon met een lease auto rijk te noemen.
Sunshine, dat zeg ik niet. Jij draait het om. Ik zeg dat veel rijke mensen hun auto leasen en de kosten zakelijk declareert. Ik heb het niet over de lease auto die je krijgt als je voor je baas vaak de weg op moet.
Rijden de meeste rijke Nederlanders niet gewoon in een (elektrische) auto van de zaak? Zij betalen dan toch niet zelf hun brandstof... Als 'gemiddelde' Nederlander ben ik in ieder geval blij dat de benzine niet nog duurder gaat worden.
De echte rijken, rijden al lang Tesla of anders elektrisch (Zie het gemiddelde GL lid)
En de SP steunt dit, dus samen met alle rechtse partijen.
VKR.De SP komt op voor al die mensen die voor dag en dauw op pad gaan wanneer het ov nog niet rijd. Om jouw kantoor schoon te maken , jouw bagage uit een vliegtuig te sleuren , jouw vuilnis op te halen ,te zorgen dat je vreten optijd in de winkel ligt, je Zieke ouwe Zijn/Haar/Het gewassen en in de kleren gezet wordt. Het overgrote deel van deze mensen rijd met een oud barreltje in het rond omdat een electrische rolschaats al niet te betalen is laat staan een electrische auto. Die mensen kúnnen geen €2.50 of meer voor een liter brandstof aftikken . Zet lekker de SP in de rechtse hoek vrind. Maar kom jij dan ff met een oplossing voor het vervoer van deze hele té laag betaalde groep.
De SP doet dit om de minder rijken een handje te helpen en dat is lovenswaardig maar sluit de ogen dat de rijken er tot 3 keer meer profijt van hebben. Je moet dit soort zaken via de directe belastingen regelen. Maar dat wil de VVD niet.
Defoe. Eenmaal aangeschaft wordt de auto gebruikt. Ook door SP stemmers. Dus?Openbaar vervoer beter regelen? . Gaat niet Gebeuren . Verderop schrijf je dat mensen verder van hun werk gingen wonen da's maar ten dele waar.De bedrijven vertrokken uit de steden en dorpen. Voornamelijk naar de randstad. Of nog beter lage lonen landen of sloten helemaal.3 voorbeelden. Textiel industrie vertrok uit twente.zonder dat er veel voor terug kwam. Dagelijks forensen drukte op de A1 tussen Twente en Randstad. Philips verdween uit Eindhoven naar Amsterdam want dat smoelde beter. Wie wilde blijven kon naar Amsterdam forensen.De mijnsluiting . Wat kregen de limburgers terug? . Een autofabriek die altijd in de problemen zit en een chemie fabriek. Ik vind jou bewering is behoorlijk zwak.
Labou, je legt me woorden in de mond. Ik denk dat de SP dat heel graag wil.
Steeds meer mensen kregen een auto die mobiliteit makkelijker maakte en het OV miste klanten en werd ingekrompen. Beide processen versterkten elkaar en de niet-automobilisten worden het platteland afgepest.