Politiestaat?
Praat mee
Reacties (18)
Als je zelfs wordt opgepakt als je een feestje wil organiseren is het slecht gesteld met de vrijheid van meningsuiting.
Die "opruiende tweet" moet dan wel tot geweld hebben opgeroepen, anders lijkt me dat niet strafbaar.
het zal niet lang meer duren voordat internet aan banden wordt gelegd omdat men de boel niet meer in de hand kan houden.
"De politie slaagde er na onderzoek in de boodschapper van het opruiende tweet-bericht te traceren." "Opruiing" is tegenwoordig voldoende om iemand te arresteren. Heeft iemand een juridische definitie van dat begrip? Ik zou graag weten wat onder 'opruiing' valt en wat niet, want anders wordt ik binnen de kortste keren gearresteerd! En ook anderen, want er zijn talloze mensen die bijv. Fortuin nazeggen: "Ik ben ook voor een koude oorlog met de islam. De islam zie ik als een buitengewone bedreiging, als een ons vijandige samenleving." Als dát geen opruiing is....
Als de tv en radio geen aandacht had besteed aan project x, hadden er lang niet zo veel mensen in Haren gestaan. Als dat geen opruiing was.
[Maar wat heeft de politie daar zelf van geleerd en hebben de agenten werkelijk niets beters te doen om een domme jongen met twaalf Twitter-volgers door te sturen naar het Openbaar Ministerie? Waar trekken we de grens om niet in een politiestaat te veranderen?] Normaal gesproken zou ik het hier volkomen mee eens zijn maar ik denk dat het nu verstandig is echt heel snel korte metten te maken met die zogenaamde geinige feestjes waar mensen en spullen worden gemolesteerd. Waar er voor een miljoen is verbouwd en een oude man in zijn eigen huis in elkaar is geslagen. Het is even genoeg geweest. Voorlopig maar even er boven op zodat de virtuele wereld even heel fysiek wordt. Het lijkt me overigens niet echt nodig om deze jongen te arresteren. Een bezoekje aan huis of een waarschuwende tweet zou waarschijnlijk genoeg zijn.
Het probleem met twaalf volgers is dat die ook weer een eigen netwerk hebben die vervolgens ook weer hun eigen netwerken hebben. Twaalf kan binnen een paar uur duizend zijn. Na een paar dagen honderdduizend. Dat de geintjesmaker daarna zijn bericht verwijderd heeft geen enkel effect meer.
Dat willen we toch? Een volledig risicovrije, 100% veilige staat? Daarom hebben we ons land opgesiert met een veiligheidsindustrie, bestaande uit non-communicatieve gele hesjes dragende snorrenmannen en paardenstaartvrouwen, met minimale opleiding en geen gevoel voor nuance. En de leiding heeft behoefte hun markt aan de gang te houden, daarbij gesteund door politici, die als de dood zijn om door de media (mentaliteit van de pers: Hang them high!) tot aftreden te worden gedwongen, gezien het feit dat vraag twee in een interview altijd is: wie is de schuldige en rollen er koppen? Dus schiet iedereen in een kramp en gaan we dit soort idioterie achterna rennen en bestraffen. Een beetje advocaat (met eigen financien wel op orde) kan die boete zo van tafel krijgen, als hij lef heeft. Een beetje OM zou zelf snuggerder moeten zijn, maar ja, de baas, Krijmfijter Teeven, heeft daar zelf de hersens niet voor. Het peil is weer laag bij de overheid.
Dat willen we toch? Een volledig risicovrije, 100% veilige staat? -- Kom een keertje langs bij een open dag van de Hoge School Utrecht en ga praten met de mensen van integrale veiligheidskunde. Daar worden mensen opgeleid die in die tak van de overheid gaan werken. Les 1: 100% veilig bestaat niet en is onwenselijk.
Veiligheid is een topprioriteit bij verschillende politieke partijen. Dat is uitstekend maar er is wel iets vreemds aan de hand. We leven nl al in een zeer veilige maatschappij en het gaat bij deze partijen dan ook niet om de veiligheid zelf maar over het gevoel van veiligheid. Er worden dus maatregelen getroffen die bedoeld zijn om de toch al hoge veiligheid nog verder op te schroeven, niet met het doel de veiligheid te verhogen maar het gevoel daarover. Omdat de veiligheid al heel hoog is, is het heel moeilijk om een nog hogere veiligheid te verkrijgen, m.a.w. er verandert maar weinig en daardoor vermindert het gevoel voor veiligheid verder. Een idiote weg. Onze maatschappij wenst een veilige, risicoloze omgeving. Dit kweekt angst omdat elke vervelende afwijking als bedreigend wordt gezien. Een maatschappij die alle kaarten op veiligheid zet en alle risico's wil uitsluiten is een angstige, zwakke maatschappij. Spierballentaal, zoals vooral bij rechts bon ton is, is een symptoom van angst. Voor een veilige en risicoloze maatschappij wordt ons gevraagd onze privacy en basale rechten op te geven: camera's overal, afluisteren van telefoon, volgen van social media, kliklijnen, kliksites, meer nutteloos blauw op straat, verplicht ID op het lijf dragen, fouilleren op de openbare weg, noem het hele (verdere) draconische arsenaal maar weer op. En helpt het? Natuurlijk niet, in tegendeel het werkt averechts. Het helpt in ieder geval van onze maatschappij een nog angstiger maatschappij te maken. Angstige maatschappijen hebben geen veerkracht meer, zijn zwak. Het overgrote deel van de kosten is daarmee weggegooid geld: er valt hier nogal wat te bezuinigen. Zowel het financiële argument als het argument van de verzwakking van de maatschappij: het is heel ironisch dat juist rechtse partijen dit niet inzien. Rechts is blind. Maar dat verbaast mij geenszins.
De politici, en media doen er van alles aan om een onveilig gevoel te creëren. Je krijgt geen onveilig gevoel van het niet toenemen van veiligheid in een al veilig land maar door de hysterische figuren die voor meer veiligheid pleiten want anders...... Het is makkelijke scoren en leidt gemakkelijk af van de problemen die er wel echt toe doen. Soms staat het ook nog zo verrekte stoer voor de mensen die daar nog steeds in trappen.
Och gisteren werd een geval bekend dat een jongen uit Haarlem voor de lol op facebook aankondigde dat er zo'n feestje in Bussum zou worden gehouden. Gevolg de politie Gooi en Vechtstreek in paniek naar hem toe en onder de bedreiging dat men het ook aan de AIVD door zou geven zodat die hem nog eens flink onder de loep namen en zijn achtergronden zouden driedubbel checken heeft hij het er afgehaald. Op de Regionale tv van Noord Holland zei hij dat het een grap was en dat hij sinds hij het er had opgezet 500 aanmeldingen had . In zijn eigen bewoording zou hij het er week voor het daadwerkelijke feest van facebook halen. Kijk een mooi gevalletje dat de overheid nu totaal in paniek is, want wat heeft de AIVD te maken met dit soort grappenmakers of aankondigers van het nieuws die er nog bij zetten, laten we het wel leuk houden dat feestje.
OK, hierbij kondig ik aan dat er zo'n feestje ook in Apeldoorn zal worden gehouden. Word ik nu ook door de AIVD en weet-ik-niet-wat opgespoord en gearresteerd?
Gek, ik had altijd het idee dat voorkomen beter is dan genezen. In zijn algemeen: Dat het woord politiestaat gebruikt wordt in dit artikel vind ik echt te gek voor woorden. Ga eens naar een echte politiestaat en aanschouw hoe goed we het hier hebben. Dat anarchistische krakers gedrag/ denken tegenover de politie is nu wel eens leuk geweest.
Een crisis, een crypto-dictatuur, een politiestaat, en daar horen door de overheid gepleegde grondwets- en mensenrechtenschendingen bij. De escalaties komen niet uit het niets. Men leert niet van de geschiedenis, of ontkent deze, wat hetzelfde is. Wat wij zien, zijn dan ook willens-en-wetens escalaties die op het conto van de staat zelf moeten worden geschreven, en niet op het conto van de samenleving, de bevolking, "ons", wat hetgene is wat de staat doet, en wel zo: De staat versterkt zijn greep op de samenleving, om onwelgevallige reacties van deze op de morele-sociale crisis, die de staat nota bene zelf heeft veroorzaakt, én die deze in stand houdt, te onderdrukken, wat juist weer tot escalaties leidt, steeds in andere vormen, waarop de reactie van de staat steeds irrationeler, harder en disproportioneler wordt. En zo zijn "we" in deze crisis dankzij de crypto-dictatuur tot politiestaat geëscaleerd. De wereld heeft dit al ontelbare keren zien gebeuren, maar de wereld is altijd weer te verbijsterd en verblind om het oude kwaad te herkennen. Het antwoord op de vragende titel is dus: ja. Ken uw rechten, zou ik iedereen aanbevelen, en houd eraan vast.
"De escalaties komen niet uit het niets. Men leert niet van de geschiedenis, of ontkent deze, wat hetzelfde is." Was jij niet van de 1 of andere religie? Zo ja: moet jij nodig zeggen!