Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes
Politieke verandering: de stropdas gaat af
© Noordelijk lijsttrekkersdebat 2017
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (30)
De onfatsoenlijke mensen zijn momenteel zeer fatsoenlijk gekleed. Het pak zegt jammer genoeg niets over de inhoud. Het fvd maakt van het pak een uniform met bedorven inhoud. Jammer afhankelijk van mn stemming kan een pak best aantrekkelijk zijn.
Sorry Francisco, maar je slaat de hele periode van de stropdashater Wouter Bos over (2002-2010). Die overigens wél weer commentaar had op de nóg oncenventonelere truiendrager Hans Spekman. Kortom, een golfbeweging die korter is dan jij beschrijft.
Ik heb weinig op met mensen die het van hun kleiding moeten hebben. Of het nou Armani is of de Wibra-mode van Hans Spekman, als kleding ontaard in kleren van de keizer die een gebrek aan inhoud en authenticiteit moeten maskeren dan prik ík daar in ieder geval feilloos doorheen.
Wat zijn de kledingvoorschriften voor die gasten ? zag een tijdje terug dat een SP’er werd verzocht zijn jasje aan te doen ipv t-shirt met korte mauwen . https://www.ad.nl/politiek/kamervoorzitter-pakt-sp-er-kwint-aan-waar-is-uw-jasje~ab80a1c3/ Wat mij betreft doen ze maar aan wat men zelf wil dragen.
Behalve dat ik die Eickhout een arrogante lummel vind, zal een stropdas hem niet aantrekkelijker maken. Toch zou ik het aanraden als hij vertegenwoordiger van Nederland in Europa wil worden. De mannen zonder stropdas die een bedrijf of een instelling vertegenwoordigen moeten daartoe verplicht worden, vooral omdat het een socialistische gedrachts norm is(eenvoud). Ook zou de voorzitter van de Tweede Kamer een verplichting daartoe moeten instellen.
"vooral omdat het een socialistische gedrachts norm is(eenvoud)." Als je met wetenschappelijke taal begint snap ik het niet meer.
@Katootje 'gedracht' is de wetenschappelijke term voor 'een combinatie van gedrag en (kleder-) dracht. Is soms ook het resultaat van een freudiaanse verschrijving. ????
Francisco van Jole is een dedicated follower of fashion - https://www.youtube.com/watch?v=QA5gJ0hZpCc
je kunt de debatkleding rituelen vergelijken met de hoedjes van prinsjesdag. 1x per jaar dat ding op je hoofd. Zelfde geldt voor Timmermans met zijn spijkerbroek. De toon werd indertijd gezet door Diederik Samsom , die verscheen op TV ook plots met een (foute) stropdas.... en we weten allemaal wat er van hem is geworden.
En dan hetzelfde kuddegedrag maar dan andersom. Ik mag hopen dat eenieder draagt waar hij/zij zich lekker bij voelt en dat het criterium is. Dat is volgens mij waar het om gaat.
Jongeheer Defoe ging ooit naar een schoolfeest met een dubbele Windsor. Zelf veel plezier gehad van youtube voor in en uitdoen van contactlenzen
--- Dit bericht is verwijderd —
Dit herken ik wel. Ik werk als ambtenaar bij het Rijk. Ik heb in de regel een pak aan ziet das. Ik maak een uitzondering wanneer ik in de volgende situaties kom: - wanneer ik op bezoek ga bij de bewindslieden. - wanneer ik een debat ondersteun in de Tweede Kamer. - wanneer ik een afspraak heb waar wethouders / gedeputeerden / raadsleden / Statenleden bij zijn. Ook wanneer de koning er bij is. - wanneer ik namens mijn departement voor een rechter sta. Maar dus niet voor bijvoorbeeld een directeur van een bedrijf of ProRail oid. En dus ook niet voor de auteur van dit artikel ;) :) Ik toon daarmee respect voor de publieke functie van de ander: het gaat dan om het ambt wat deze bekleedt, niet om de persoon an sich. Omvang van gemeente etc. doet er wat mij betreft niet toe: de wethouder van pak em beet Elst benader ik net zo als de minister-president.
Liever toch een stropdas op tv want anders zie je die enge boordenknoopjes en dat vind ik vies. Je wilt niet weten hoeveel bacterieën daaronder zitten.
@Hannes Die bacteriën zitten er toch wel hoor, of jij boordenknoopjes nu wel of niet ziet. En hoeveel bacteriën zouden er trouwens wel niet op zo'n nooit gewassen stropdas zitten?
Kleding is onderdeel van het imago. Het imago is van belang voor de acceptatie van de boodschap. De wens kan wel zijn dat er minder stropdassen komen, maar dat zal geen effect hebben op de inhoud van de boodschap, alleen op de mate waarop de boodschap overkomt bij een doelgroep. In dat opzicht lijkt Baudet daar het beste over te hebben nagedacht. De "Franse intellectueel van het volk" .
Zouden vastgoedjongens de politici hebben nagedaan ipv andersom? Met kledingvoorschriften en de veranderingen daarin verandert natuurlijk ook ergens de inhoud, alhoewel je niet weet welke precies. Kan je bijv. een relatie leggen tussen een scheiding in je haar en het rijden van treinen op tijd ? En mag je een stropdas als een graadmeter gebruiken dat men zich teveel laat aanleunen. Voor je het weet komt men met gaten in de kleding om te laten zien dat het met jou wel goed toeven is.
“Kan je bijv. een relatie leggen tussen een scheiding in je haar en het rijden van treinen op tijd ?” Nog wat leuke voorbeelden van spurious correlations: https://tylervigen.com/spurious-correlations
Of zou er niet zoveel verschil zitten tussen sommige politici en vastgoedjongens.
José, leuke voorbeelden, als je de grafieken zou gebruiken om te voorspellen dan weten we bijna wat de toekomst ons brengt, als je een variabele stuurt dan gaat de andere gewoon mee...Ze vallen bijkans met elkaar samen...Maar of dat met een scheiding in het haar ook zou gelden, misschien kan je er op promoveren. De stelling zou dan zo kunnen klinken: als de minister een nette scheiding heeft dan rijden de treinen op tijd. Dus dan is de maatschappelijk relevante boodschap:: minister kam je haar.
Die scheiding kan ook een vorm van onbuigzaamheid vertegenwoordigen etc...
"Dat is niet altijd zo geweest. Het einde van de stropdas leek nabij in 1998 toen het land cultureel gezien zeer progressief was. Het huwelijk werd opengesteld voor homo’s, de multiculturele samenleving werd gewaardeerd, euthanasie werd verruimd, de emancipatie leek voltooid, drugsgebruik werd uit de criminele hoek gehaald." De meeste mensen zijn van nature behoudend en stellen vast dat sommige zaken te ver zijn doorgeschoten. Alle verandering is nu eenmaal geen verbetering. Mensen beginnen zich af te vragen of al die zogenaamde progressieve ontwikkelingen wel zo'n goed idee zijn. Dus volgt onherroepelijk een reactie en worden weer conservatieve posities ingenomen.
