De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Politieke rituelen rond het wetsvoorstel tegen onverdoofd slachten
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (21)
In Noorwegen en Zweden is onverdoofd ritueel slachten gewoon verboden. Helaas wordt er wel vlees geimporteerd uit landen die het met dierenleed minder nauw nemen.
In aanvulling op de reactie die ik net verstuurde. Nog afgezien van het feit, dat de wetenschappelijke discussie over de slacht volop aan de gang is, neem ik stelling tegen de uitspraak dat niet kosher slachten voor joden OK zou zijn omdat een door Soeters aangehaalde "Rabbinical Assembly" daarmee accoord is. Er is op zich niets tegen de "Rabbinical Assembly", maar het is niet meer of niet minder dan EEN Amerikaanse organisatie van een richting binnen het Jodendom. In Nederland hebben alle Joodse kerkgenootschappen en de belangrijkste Joodse organisaties zich via het Centraal Joods Overleg uitgesproken tegen het wetsvoorstel. En wij leven in Nederland. Maar ook het rabbinical Assembly is VOOR kosher slachten. Op de website staat het volgende: The laws of Sh'hitah (kosher slaughter) provide the most humane method of slaughtering animals. Great care is exercised that the knife to be used must be regularly examined before and after it is used to determine that it is perfectly smooth, without a notch that might tear the flesh. The cut severs the arteries to the head of the animal, thereby stopping circulation to the head and rendering the animal unconscious of all pain. The one who slaughters the animal, the Shochet, must be carefully chosen. He not only must slaughter the animal according to Jewish law but is obliged to examine its internal organs to make certain the animal was not diseased. The Shochet must be both a learned and pious person. Kashering, the removal of blood. Through the process of kashering the blood is removed from the meat. It is not enough that the animal must be killed in the most humane way, that the life of the animal is taken with care and concern, but even the symbol of life, the blood, must be removed. The removal of blood which Kashrut teaches is one of the most powerful means of making us constantly aware of the concession and compromise which the whole act of eating meat, in reality, is. Again, it teaches us reverence for life. Dit ter aanvulling.
In het rijtje politieke partijen, waardoor Karen Soeters zich in de Eerste Kamer verraden voelt, mis ik nog GroenLinks en de PvdA. Joop.nl columnist Ruard Ganzevoort is theoloog en hoteleigenaar, volgens zijn bio, en senator namens GroenLinks. Hij buigt zich thans over dit wetsvoorstel. De Joopredactie zou hem kunnen vragen een column te schrijven over het Offerfeest. Weten we meteen waar de Eerste Kamerfractie van GroenLinks nu staat. De Eerste Kamer is er niet om verraad te plegen aan de Tweede Kamer, maar wel om wetsvoorstellen wat nader te beschouwen en te voorkomen dat populistische slogans, die even lekker in de volksmond liggen, te roekeloos in wetten omgezet worden, zonder dat consequenties, grondwettelijke basis en groter perspectief goed overwogen zijn. Schaap waarschuwt tegen een dictatuur van de meerderheid. Dat is zeker ook een argument dat GroenLinks zich zou moeten aantrekken. Hoezeer ook je veganisten gelijk wilt geven in hun idealisme, vleeseters hebben ook hun bestaansrecht. GroenLinks zou de diversiteitspartij moeten zijn. Het Offerfeest brengt vleeseters in persoonlijk contact met hun offerdier. De moderne supermarktverslaafde moge daarvan gruwelen, maar toont met een achteloze manier van consumeren vaak minder respect voor het leven dan iemand die persoonlijk een heilig dieroffer brengt. Het verbieden van het Offerfeest betekent eigenlijk het verbieden van respect voor slachtvee. Een echte dierenvriend wil dat niet verbieden. Kun je het verbieden? Gaat dat lukken? We hebben het over een religieuze plicht, en één van de belangrijkste feesten van islam. Een lid van de partijraad van GroenLinks (met een Marokkaanse achtergrond) zei dat ze vóór het wetsvoorstel was, maar alleen om Nederland te laten merken dat iedereen illegaal zou gaan slachten voor het Offerfeest. "Ze zullen zien, dan krijgen we echt schapen op het balkon," lachte ze uitdagend. Ik snapte er niets van. Op het balkon slachten is toch helemaal geen verbetering? Tijd voor bezinning. Karen Soeters, zet zelf eens de pet op van een senator, en denk nog eens goed na. Het was een knappe stunt om handig gebruik te maken van anti-islamidealisme, antisemitisme en atheïsme in de Tweede Kamer, om te laten zien dat een kleine partij als de PvdD heel wat kan, OK, maar niet dit. Dit is alleen maar een politieke stunt en doet niets tegen dierenleed. Bezinning.
Het gaat helemaal niet over godsdienstvrijheid. In de Bijbel en in de Koran staat alleen dat het dier tijdens de halssnede in leven moet zijn. Daar doet een verdoving niets aan af. Dat die godsdiensten zich bij dit wetsontwerp op vrijheid van godsdienst beroepen, en dat veel kamerleden dat voor zoete koek slikken, zegt veel over het niveau van deze lieden. Waar het wel om gaat is dus het voortzetten van een eeuwenlange traditie, maar daar hebben we de meeste al van afgeschaft, omdat we in een beschaafd land denken te wonen.
Wat zou u kiezen als u ter dood zou worden gebracht? 1. Uw keel door laten snijden zonder verdoving, om vervolgens al spartelend dood te bloeden gedurende langer dan een minuut? 2. Onder verdoving een schot in het voorhoofd krijgen en meteen dood zijn? Eerlijk zeggen. En voor de gelovigen: wat voor dood zou de Barmhartige voor u wensen mocht u ter dood veroordeeld zijn omdat anderen uw vlees willen eten? Als u denkt "Het zijn maar dieren, en ik ben een mens, ver moreel verheven boven de dieren", dan heeft u moreel gesproken niet alleen ongelijk, maar zegt dat enkel om uw arrogante zelfoverschatting te bekrachtigen. En omdat u niet een van die dieren bent die zullen worden geslacht. Veel dieren zijn menselijker dan veel mensen.
== 2. Onder verdoving een schot in het voorhoofd krijgen en meteen dood zijn? == Niet om het een of ander hoor, maar bij "normaal" slachten wordt er van te voren niet verdoofd. De pen in de kop IS de verdoving.
Volgende week beslist de Eerste Kamer. Dan wordt duidelijk of "democratie" in Nederland betekent dat minderheden nog afwijkend mogen zijn. En dan afwijkend op die essentiele momenten wanneer "DE" meerderheid het niet met hen eens is. Voor Joden betekent het eventuele verbieden van de rituele slacht (+ in de verdere toekomst het verbod op het besnijden van jongens) dat de mogelijkheid om in Nederland te blijven feitelijk wordt ingeperkt. Want laat daar geen misverstand over bestaan: het aannemen van dit door de Tweede Kamer aangenomen wetsvoorstel is een duidelijk signaal aan Joden dat zij hun spullen beter bij elkaar kunnen gaan rapen. Niet omdat er op dit moment een fysieke bedreiging is, maar wel omdat niet geaccepteerd wat een kernelement is van de identiteit, cultuur en religie van veel Joden. Ik denk overigens dat het voor Islamiten niet veel anders ligt, maar ik matig mij daar geen echt oordeel over aan. Ik had nooit gedacht dat ik zoiets in Nederland zou kunnen meemaken.
"Ik had nooit gedacht dat ik zoiets in Nederland zou kunnen meemaken." Aan meer dan 400 jaar kosjere keuken in Nederland zou aanstaande dinsdag een gedwongen einde kunnen komen. Een dramatisch moment in de joodse geschiedenis en in onze culinaire geschiedenis. Het mag niemand niet verbazen als Amerikanen daardoor zo geschokt zullen zijn, dat zij niet toestaan dat hun president Obama ons land nog bezoekt, hoeveel geld Rutte ook uitgeeft aan vliegtuigen. Sommige Amerikanen zullen oproepen tot een boycot van Nederlandse producten en terecht.
Het onverdoofd slachten voorstel is 100% onversneden racisme . Niks meer en niks minder ! De enige reden dat er door de PVVD ineens moeilijk over werd gedaan is dat ze niet doorhadden dat ze de pro-israel lobby er ook mee in de vingers sneden . Ik koop liever halal dan bioindustrie
Het valt op dat Patrick Faas alleen maar over de belangen van de mens praat, terwijl de kern van het wetsvoorstel van Marianne Thieme juist is dat we voor het belang van het dier kiezen. Het wetenschappelijk bewijs, dat dieren die zonder verdoving worden geslacht, onnodig extra lijden is overduidelijk. Wie hiervan niet overtuigd is, moet nog maar eens naar de beelden kijken. Met het voorliggende wetsvoorstel heeft ons land de kans om verder te kijken dan het belang van de eigen soort. Voor een dier zou het namelijk niet mogen uitmaken welk geloof zijn slachter heeft. Ik noem dat een kwestie van beschaving.
Een slachter op NTR. Het transport van boerderij naar slachthuis duurt nu een half uur. Als dinsdag het wetsvoorstel wordt aangenomen gaat zijn slachthuis dicht. Dan gaat hij beesten naar het buitenland brengen om daar te slachten, waarna het vlees terugkomt. Door veel meer transport zal dierenleed dus drastisch toenemen door dit wetsvoorstel. De dieren betalen de tol voor Nederlands pogingen joden en moslims het land uit te jagen.
de Beschaving is het plaatsen van dieren boven de mensen ? Hoe dan ook en altijd? Klopt ook niet, want als je goed in je geschidenis kijkt, zie je dat Nederlanders hun huisdieren hebben gegeten tijdens Hongersnood! Wist je het? De beschaving betekend je buurman en buurvrouw met rust laten en bemoei je alleen met wat je vanavond gaat koken, meer niet.
Ritueel slachten is martelen! En heeft helemaal niets met links of rechts in het politieke spectrum te maken, het is gewoon martelen. Het is een zaak van fatsoen's en humaan met medewezens omgaan.Wie de kwestie een politieke van maakt, maakt misbruikt van de politiek voor de legalisering van dieren martelen. Dieren martelen uit religieuze motieven is uit de middeleeuwen en past niet is een moderne samenleving. Deze morele kwestie behoort geen machtstijd tussen de verschillende politieke partijen te zijn. En zeker niet in een "beschaafd" land. Als wegens ernstige ziekte uw katje moet inslapen snijden we ook niet zonder verdoving de keel door. En het meest fraaie is wel dat zowel de joodse als Islam aanhang hun zonen laten besnijden onder verdoving. "beschaafd" land. Als wegens ernstige ziekte uw katje moet inslapen snijden we ook niet zonder verdoving de keel door. En het meest fraaie is wel dat zowel de joodse als Islam aanhang hun zonen laten besnijden onder verdoving.
"Ritueel slachten is martelen!" Absoluut niet. Slachten is geen sport, puur voor het genot een dier te zien spartelen, zoals de sportvisserij, maar noodzaak om vlees te kunnen eten. Religieuze voorschriften zijn geheel bedoeld om respect te tonen voor het dierenleven. In plaats van offers te verbieden zouden we de religieuze voorschriften moeten respecteren en desgewenst kunnen uitbreiden in de geest van respect waarin ze geschreven zijn. Zie 'bedwelmen niet kalmeren': http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/senaatsfractie_vvd_heeft_grote_twijfel_over_verbod_rituele_slacht/
@Thirza Elias Het schijnt inderdaad ook voor te komen maar dat is dus feitelijk verboden en niet volgens de regels dat moet je derhalve aanpakken zoals je elke oplichter moet aanpakken iets waar we in Nederland te weinig aan doen ; oplichterij halal en koosjer mag nooit bioindustrie zijn want het dier moet een goed leven hebben anders is het haram laat men inderdaad eens strengere wetten opstellen voor oplichterij ook voor mobiele telefoon aanbieders of supermarkten die zeggen dat hun produkten iets zijn dat ze niet zijn net zoals sommige aanbieders van halalvlees gewoon bioindustrie aanbieden maar oplichterij is een miljoenenbranche in ons land dus daar gaan onze moraalridders in de kamer hun vingers niet aan branden
Er is onderzoek naar gedaan. Uit dit onderzoek blijkt dat één miljoen Nederlandse moslims, zonder dat ze dat weten, vlees eten dat eigenlijk niet halal is. Het onderzoek staat hier: http://dierenrecht.org/en/campagnes/halal/ In Uitgesproken Vara is dit ook aan bod gekomen, in de aflevering van 3-12-2010.
Het is wetenschappelijk bewezen, dat dieren die zonder verdoving worden geslacht, onnodig extra lijden. Onverdoofd ritueel slachten is wat mij betreft dan ook onacceptabel. Natuurlijk is het zo dat dieren ook veel lijden tijdens de verre veetransporten op weg naar slachthuizen elders in Europa. Wat mij betreft moeten die verre veetransporten dan ook worden verboden. Er is nog veel te doen om onnodig dierenleed te voorkomen. Laten we dinsdag beginnen met een verbod op de onverdoofd rituele slacht, want dit kan echt niet meer: http://goo.gl/4XAIP
''Het is wetenschappelijk bewezen, dat dieren die zonder verdoving worden geslacht, onnodig extra lijden.'' Het is ook wetenschappelijk bewezen dat, de moslimse Nederlandse burgers die zo maar door Wilders en zijn aanhangers worden psychisch geslacht,onnodig extra lijden''. Hier nota bene de rechter : het is een meningsuiting om moslimse burgers te ''denigreren'' in dit land'' Zie je hier geen narigheid in de Nederlandse logica?
"Laten we dinsdag beginnen met een verbod op de onverdoofd rituele slacht." En daar zit nu precies het probleem, dat met joden en moslims verbieden begonnen wordt en niet met werkelijke bestrijding van dierenleed. Het is de verkeerde symboolpolitiek. Het is helemaal de verkeerde symboolpolitiek tijdens een crisis veroorzaakt door banken, want het is niet de eerste keer dat de joden daarvan de schuld krijgen. De naam 'Rothschild' valt weer regelmatig. Dinsdag 'beginnen' met een verbod op halachische slacht is een heel slecht idee.
Het is wetenschappelijk bewezen, en wel door de Vleesuniversiteit Wageningen, dat.... Hou toch eens op over dat zogenaamde wetenschappelijk bewijs en richt je oogkleppen eens op de humane praktijk van de bioindustrie waar 10 % (of meer) van de 'verdoving' (eufemisme voor een kopschot) mis gaat.