De politieke partij DENK krijgt haar gelijk op een presenteerblaadje
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (182)
Beste Alfred, Ik ben het met u eens dat door vele opmerkingen hun gelijk wordt bewezen. Helaas betreffen deze opmerkingen meestal maar 1 standpunt uit hun agenda... Wat zegt dan nu de uitspraak: "De politieke partij DENK krijgt haar gelijk op een presenteerblaadje"? Dit betekent volgens mij niet dat deze partij er al is of heel groot wordt (ik weet dat u dat niet schrijft in uw colum maar dat wordt m.i. wel geinsinueerd). Of DENK het gelijk ook krijgt betreffende de rest van hun standpunten (welke overwegend links zijn) weet ik niet. Ik denk wel dat we uiteindelijk wel door de populistische methodes heen prikken. Volgens mij bepaald de gevestigde (politieke) orde in ons land al heel lang de gang van zaken. Of we ons dan wel zo druk moeten maken over deze nieuwkomer betwijfel ik dan ook.
Ben het volledig mee eens. Zelfde is gebeurd met Fortuyn, later met Wilders, en nu met DENK. Ongeacht wat de peilingen nu zeggen, ik voorspel dat ze 5-6 zetels gaan halen. Grote groepen onder allochtonen zijn zeer ontevreden met PvdA, en SP, en tot op een zekere hoogte CDA. DENK zal vooral stemmen van PvdA en SP wegkapen. De scheinheiligheid van Samsom, Aboutaleb zal ze nog opbreken. Ik verwacht dat zelfs sommige autochtonen op DENK zullen stemmen.
Aan de schrijver: Lieve Alfred, Het wil je kennelijk niet dagen dat een opinie (immers staat één van de O's in Joop voor 'opinie'), een mening, ook maar een mening is. In dit geval: jouw persoonlijke mening. Wanneer een lezer haar/zijn persoonlijke mening in reactie daartegenover stelt, is dat ook slechts de opvatting van die persoon. Allicht staat het je vrij om jouw mening weer daarbovenop te stapelen (hoe meer hoe leuker soms). Wat me (dus ook weer slechts mijn persoonlijke opvatting) daarbij wel opvalt is dat je jezelf weinig aantrekt van wat er inhoudelijk gesteld wordt; het gaat er je louter om of het een goede exegeet betreft. Met name als iemand je aanspreekt op je eigen mening. Wil je eens uitleggen waarom je zoiets doet?
Wat ik wel heel opvallend vind: Bij reacties op stukken over DENK wilde ik deze mensen nog al eens aanhangers van een islamofacist noemen. Zo mag je volgens mij Erdogan wel noemen. Dat was in het begin geen probleem, maar de laatste tijd wordt dat geweigerd. Ik zou graag willen weten wat er fout aan is, want wat er op dit moment gebeurt in Turkije is volgens mij vergelijkbaar met facisme. Pers de mond gesnoerd. Razzia,s waar totaal tienduizenden mensen (leraren, rechters , officieren e.d) opgepakt worden enz enz.
Beste Dikke Leo, Maar daar gaat deze column helemaal niet over. Deze column gaat over de VOORSPELBARE reacties op een nieuwe club in het politieke bedrijf. En eigenlijk doet u er een beetje aan mee. In mijn column heb ik het erover. U trekt de Turkse kaart, terwijl die club heel divers is. Sylvana Simons heeft bijvoorbeeld helemaal niets met de Turkije, behalve als leuk vakantieland misschien. Het is allemaal framing, criminalisering! Het over de Turkse regering hebben is afleiden van waar mijn column over gaat: DENK en niet over Erdogan. Want als ik het over Erdogan had willen hebben, dan had ik daar een column over geschreven. En weet u waar ik zo ontzettend grappig vind? Dat vrijwel iedereen doet wat ik voorspel in de column hierboven. Het staat er zelfs letterlijk. Met boter en suiker trappen ze in de openstaande val. Het gaat over van alles en nog wat, grove aanvallen op de columnist, op DENK en nog wat woorden in de mond leggen. Er wordt van alles bijgesleept. Alles om het maar vooral niet te willen hebben over het onderliggende verhaal van DENK: discriminatie! Hoe harder de reactie hoe beter het is voor DENK. Ik schreef dat al hierboven. Zoals gezegd totaal voorspelbaar en ook nog in het voordeel van DENK, want die kunnen keer op keer zeggen: "zie je nu wel"...... Hoe grover hoe beter. Met vriendelijke dank aan veel JOOP reaguurders! Voor de meelezers: Als u hieronder heftige aanvallen ziet op de columnist, denk dan.... ze bewijzen keer op keer precies wat hij bedoelt. Bekijk het met een glimlach en zonder ergernis, net zoals ik dat doe. Het is altijd wel opmerkelijk dat mensen doen wat je omschrijft dat ze gaan doen, terwijl je ze uitdrukkelijk wijst op het risico dat ze in die val trappen. Wonderbaarlijk en leerzaam. En voor de mensen die vinden dat ik mij functie "voormalig GroenLinks Statenlid" moet laten weghalen.... Om de dooie dood niet! Ik ben er supertrots op dat 20 jaar lang ben gekozen en herkozen om stem te geven aan onze achterban! Een mooiere functie is er niet. Jaar op jaar vertrouwen krijgen van je achterban is heel erg mooi. En voor de azijnplassers: ik vond het zelf na 20 jaar tijd voor jongeren, een frisse wind. Anders was ik waarschijnlijk wederom herkozen.
Woorden als fascist mag je alleen in combinatie met westerse leiders gebruiken, of mensen als Wilders. Sowieso moslims niet, want dan ben je een islamofoob en speel je wilders in de kaart.
@dedebe Snapt u het eigenlijk wel? Leest u eigenlijk wel wat er staat geschreven? Nog een keertje dan..... Deze column gaat over dat DENK bashers DENK helpen, en over niets anders! Nu duidelijk?
Alfred: 'Ik ben er supertrots op dat 20 jaar lang ben gekozen en herkozen om stem te geven aan onze achterban! Een mooiere functie is er niet. Jaar op jaar vertrouwen krijgen van je achterban is heel erg mooi.' En gelijk heb je. Dat meen ik. Alleen zo jammer dat je zo hoog opgeeft over je eigen kiezers, en mensen die op bijvoorbeeld de PVV stemmen wegzet als lome idioten. Sorry, ik parafraseer, weet je letterlijke bewoordingen niet meer, maar erg positief ben je niet over ze. Democratie is duidelijk niet iets waar jij erg dol op bent.
'Woorden als fascist mag je alleen in combinatie met westerse leiders gebruiken, of mensen als Wilders.' En dat terwijl fascisme een links-extreme ideologie is. Vergelijk communisme eens met fascisme en je zult merken dat het bijna een een-eiige tweeling is. Alles draait om een blind geloof in de leiding, de groep moet zich als volslagen homogeen opstellen, en dankzij Mao weten we dat communisten ook niet vies zijn van uniformen, al hoeven die niet noodzakelijk militair te zijn. Indoctrinatie, propaganda en keiharde leugens zijn beide stromingen niet vreemd, en ruimte voor het individu wordt gezien als onwenselijk. De verheffing van de arbeider is een vast thema, en voeg daar aan toe dat de uitvinder van het moderne fascisme, Mussolini, van huis uit een soort van super-socialist was, en het plaatje is compleet.
'Het is altijd wel opmerkelijk dat mensen doen wat je omschrijft dat ze gaan doen, terwijl je ze uitdrukkelijk wijst op het risico dat ze in die val trappen.' Wat ben jij in dat geval toch menselijk, Alfred. Zie veel van mijn laatste posts aan jou.
"Deze column gaat over dat DENK bashers DENK helpen" Gezien de constant lage peilingen (1 zetel volgens de Politieke Barometer van 27 oktober, dus de kans is aanwezig dat zelfs het duo Kuzu & Öztürk na 15 maart geen duo meer is), kunnen we nog wel even veilig doorgaan met 'DENK-bashen'...
"Deze column gaat over dat DENK bashers DENK helpen, en over niets anders!" Je hebt volkomen gelijk, Alfred. Gewoon negeren, er geen aandacht aan schenken. Dan blijft denk marginaal en piet gewoon zwart.
Tjonge tjonge, begin me nu toch echt zorgen te maken. Krijg steeds vaker het idee dat er parallelle werelden in elkaar door vloeien. Deze heer doet echt stuitende naar zich zelf toe redenerende onzin uitkramen. Ik heb er echt geen enkel beeld bij!
Alfred: waarom moet deze persoon een tegenargument geven? Zodat jouw antwoord weer is dat hij/zij niet goed heeft gelezen en op de man speelt?
Alfred Blokhuizen 27 oktober 2016 at 13:35 - Komen er nog tegenarumenten, of was dit het? - En dan kom jij zeker weer aan met je column die je heel fanatiek aan het promoten bent.
Ik hoor nog bij een andere gediscrimineerde groep: ik ben allochtoon en kaaskop tegelijk. Toen ik bij een nieuwe werkgever kwam werken werd mij gevraagd waar mijn ouders geboren zijn. Mijn Nederlandse moeder is in een buurland geboren, ikzelf in Nederland, uit twee Nederlandse ouders. Maar het feit dat niet je beide ouders in Nederland geboren zijn maakt je al tot allochtoon. Het kabinet regelde dit ooit zo omdat de statistieken met betrekking tot allochtonen er wat gunstiger uit kwamen te zien. En het CBS hanteert nog steeds dezelfde definitie van allochtoon.
Same here: moeder in Indonesie geboren, zo blond als maar kan. Ik ook blond, blauwe ogen, echte kaaskop... En allochtoon. Blijf het geinig vinden. Zit er verder niet mee.
Mijn vrouw is allochtoon, want vader in Indonesië geboren (en half Indonesisch). Mijn kinderen zijn allochtoon, want mijn vrouw is in Nigeria geboren vanwege het werk van haar vader. En ze zijn allemaal toch goed geïntegreerd!
Gewoon een stelletje rancuneDENKERS. Zullen ongetwijfeld in fase 2 blijven zitten, ook al verkrijgen ze 6 zetels. Voor de rest: pot verwijt de ketel argumenten en 'wishful thinking'. Past bij u.
DENK gaat gewoon stemmen stelen van PvdA, GL. Met ander woorden links gaat verder versplinteren. Daarnaast gaat DENK alleen maar zorgen voor een nog verdere polarisering van Nederland, omdat DENK behoorlijk discrimineert. Uiteindelijk zullen andere linkse partijen daar een antwoord op moeten hebben en dat antwoord zal zijn -> opschrijven naar rechts. Komt alles toch nog goed :)
U bedoelt opSCHUIVEN naar rechts? Ja, dat doen de kiezers, uit buitenlanderhaat, en dan krijgen ze er een rechts sociaal-economisch beleid bij, en dan maar klagen over bezuinigingen!
Hallo Frits, Precies en dat schreef ik ook al in een column. Een column waar veelal dezelfde reaguurders op los gingen. Veelal op de persoon spelend. http://www.joop.nl/opinies/xenofobie-racisme-en-nationalisme-mag-kosten Ik vrees echter dat "ze" het niet willen zien door hun gefixeerdheid op "allochtonen". Liever in de armoede dan een allochtoon in je straat...... Zoals je hieronder leest zie je dat velen niet verder komen dan persoonlijke aanvallen, waarmee ze zichzelf voor schut zetten en de discussie verliezen wegens gebrek aan inhoud. Er is er 1 die het heel goed door heeft. Die zag dat deze column veel overeenkomsten heeft met een ander gevalletje. Een gevalletje dat nu vrijwel precies zo gelopen is als ik in de column voorspelde. Maar ja......... Niemand kijkt dit lijstje na, of ze nemen het voor lief en geven dan de anderen de schuld. Ik vind dat zo opmerkelijk. Was het nu maar een keertje....nee, de lijst is eindeloos https://sdproducties.wordpress.com/2015/12/23/wat-beloofde-en-hoe-stemde-de-pvv/
PS Het gaat dan wel over Engeland, maar het principe is hetzelfde.
Alfred Blokhuizen: 1. Eerst genegeerd worden 2. Dan bespot worden 3. Dan gecriminaliseerd worden 4. Dan gelijk krijgen Gandhi: 1. Eerst negeren ze je 2. Dan lachen ze om je 3. Dan vechten ze tegen je 4. Dan win je Bron: http://wijsheden.com/1Wijsheden/Gandhi2.html (vanaf 6e regel).
haha vanwege het afzeiken van Sylvana Simons door Johan Derksen zou DENK in fase 3 zitten. Kom op zeg, bij VI zeiken ze iedereen af. Ronduit een zeer zwak argument Los wat ik vind van je argumenten zijn, deze argumenten ook van toepassing op de PVV. Maar ik heb zo het idee dat je vanwege je politieke voorkeur het daar niet mee eens bent. Zowel DENK als de PVV doen aan demamogie en het opjutten van de bevolking. Maar vanwege je politieke voorkeur heb je daar bij de PVV nogal "moeite" mee en vind je het bij DENK acceptabel. Dit artikel zegt heel veel over jou maar weinig over de nul-zetel partij die DENK gaat worden
Misschien moet het artikel nog eens heel rustig lezen, want met uw conclusies zit u er helemaal naast. Want als u goed had gelezen zag u ook dat er staat dat DENK deels populistische methodes gebruikt. Verder geef ik geen waarde oordeel over de gebruikte methodes, dus van acceptatie is al helemaal geen sprake. Waar haalt u het vandaan? Verder speelt u op de persoon en dat vind ik buitengewoon zwak in een discussie tussen volwassen mensen.
"Dit artikel zegt heel veel over jou maar weinig over de nul-zetel partij die DENK gaat worden" Wat een haat. "Maar vanwege je politieke voorkeur heb je daar bij de PVV nogal “moeite” mee en vind je het bij DENK acceptabel" Wat een vooringenomenheid. Heer Johanvans.....over opjutten gesproken: bent u een trol? Wordt steeds triester alhier, "constateringen over" afdoen als "aanhanger zijn van", mening boven feiten plaatsen...bah
Elke partij is een beetje populistisch: ze overdrijven af en toe problemen, en dromen hardop van onhaalbare oplossingen. De PVV doet het extreem: die praten je een niet-bestaand probleem aan (namelijk dat de islam "achterlijk" is), en stellen voor alle grenzen te sluiten.
En daar gaat Alfred weer, krek zoals ik gisteren nog voorspelde: niet komen met tegenargumenten, hij wil dus absoluut geen debat (maar Alfred heeft al vaker duidelijk gemaakt geen liefhebber te zijn van dingen als democratie en inspraak en zo), dus een discussie zit er met hem niet in. In plaats daarvan is hij dolblij als hij weer eens kan zeggen: je leest niet goed, je speelt op de persoon, je bent gemeen en nu ben ik een slachtoffer van jouw dommigheid. Ik heb hem 1 keer ontmoet, en moest toen tientallen Youtube filmpjes van hem kijken, met hem in de hoofdrol, je werd er gek van. Ik snap niet dat Joop met iemand die zo dom is, zo vol van zichzelf is en overduidelijk niet geinteresseerd is in welke mening dan ook naast de zijne, in zee blijft gaan.
Peterrr: nu begrijp je iets verkeerd. Alfred mag dat, het bot op de persoon spelen en mensen uitschelden. Mis ook vooral niet zijn stukken waarin hij anderen beschuldigt van schelden en op de persoon spelen, en hij, al scheldend en op de persoon spelend, hartstochtelijke pleidooien houdt voor meer beleefdheid in omgang met elkaar. Beetje zoals je vader die vroeger riep: 'Er wordt hier godverdomme niet gevloekt!': Alfreds hypocrisie in een notendop.
In grote lijnen met Blokhuizen eens. Waaraan ik zou willen toevoegen dat DENK vooral het product is van het onvermogen van links. (Waarmee ik dus absoluut niet beweer dat alle "allochtonen" politiek links zouden zijn!). Vaak is wel lippendienst bewezen aan het belang van bestrijding van discriminatie en racisme, maar in de praktijk heeft men het veelal laten afweten. Ook blijken velen nogal bangig te zijn voor rechts gebral, mogelijk verlies van kiezers, e.d.. Terwijl een echt linkse partij consequent moet zijn en fier overeind blijven als een gure rechtse tegenwind waait. Vooral door dit opportunisme aan de linker kant is m.i. DENK ontstaan. En het is goed dat er een partij is die duidelijk aan de slag gaat tegen discriminatie en racisme. Dat wil trouwens niet zeggen dat alles goed is wat DENK doet en dat die partij geen fouten zal maken.
Als u beter uw werk had gedaan en eens kritisch had gekeken op de fb pagina van zowel Denk als ook hun jongerenbeweging Oppositie. Dan had u namenlijk heel anders geconcludeerd, Denk en haar jongerenbeweging Oppositie doen zelf aan racisme, discriminatie en schofferingen. Bij elk kritisch doch een net geluid, word je al meteen weggezet als racist, een PVV'er, een NVU'er en kwalijk geschoffeerd om vervolgens dan geblokt te worden. Van een journalist mag men verwachten dat men kritisch is, alvorens men een colomn wijd aan een partij of beweging en gedegen onderzoek pleegt. U zou alleen al voor de gein op die jongerenbeweging eens moeten kijken hoe ze mevr. Khadija Arib schanderen. Helaas leunt u teveel achterover en kijkt u niet verder dan uw neus lang is. Daarom is er al een fb pagina gemaakt om dit soort reacties van de achterban van allerlei politieke partijen ontstaan die dit soort dingen aan de kaak stellen. En de ervaringen en screenshots liegen er niet om, en de beide heren Kuzu en Öztürk zijn op de hoogte van het gedrag van hun doelgroep maar doen er niets aan. Daarmee plaatst DENK zichzelf op gelijke lijn als de PVV en misschien zelfs wel erger. Daarom wil ik u uitnodigen deze fb pagina eens te komen bezoeken, #beDENKelijk
U speelt op de persoon en daarom is uw reactie volslagen waardeloos
Op de persoon heer Blokhuizen? Daarom reageert u niet op zijn zeer net neergepende commentaar? Heel erg zwak. Zegt idd genoeg over u.
DENK is wat mij betreft niets anders dan een onderafdeling van de AK partij, dienen dus een vreemde mogendheid, de naam zegt alles, denk betekent uit het turks vertaald zoiets als gelijkwaardigheid, met dat uithangbord hebben ze andere allochtonen aangetrokken om niet teveel te laten opvallen dat het een turkse partij is, dat resulteerde in het niets vinden van mw. Sylvana van de armeense genocide, je moet natuurlijk wel wat overhebben voor het ultieme podium, het parlement, waar ze denkt het helemaal te gaan maken. Reken maar dat door turkse organisaties er strikt op wordt toegezien dat alle zuivere turken op DENK stemmen, dat deel is dus zo goed als zeker binnen, of andere allochtonen massaal vallen voor Azarkan of Simons ten gunste van de turkse zaak valt nog te bezien, ik als allochtoon in ieder geval niet en wacht in alle rust op 4. ze vallen door de mand.
Wat vindt u van het kernwapenbezit in India? Moet u daar een mening over hebben? En kent u de officiële visie op de Armeense kwestie, genocide zo u wilt?Vele regeringen en parlementen in heel Europa zijn er niet eens uit. Sinds wanneer moet een politica een mening hebben op bestelling? Een stelling die alleen maar wordt geponeerd om haar te kunnen wegzetten, toch? De potentiele achterban van DENK is dat spelletje zat. Maar goed, mijn verhaal gaat daar niet over. Maar wat u doet is precies wat ik bedoel. Zonder bewijs criminaliseren. Daarmee helpt u DENK. Moet u zelf weten, maar zo werkt het gewoon. Eigenlijk moet u bedanken voor de bevestiging van mijn stelling.
Zowaar, daar heb ik een mening over, ik ben niet voor kernwapens maar sinds het rommelt in Kashmir en Pakistan dat wapen heeft verkregen door hun nationale held en atoomspion Khan die flink heeft rondgeneusd op de TU Delft en dat op voorspraak van de CIA met lede ogen werd gadegeslagen om zo de kanalen bloot te leggen en op te rollen, wat dus is mislukt kan ik daar begrip voor opbrengen. “En kent u de officiële visie op de Armeense kwestie, genocide zo u wilt?Vele regeringen en parlementen in heel Europa zijn er niet eens uit.” Het europees parlement is er in ieder geval uit: https://www.europa-nu.nl/id/vj5dgym3ayx1/de_armeense_kwestie Rutte spreekt over het vraagstuk van de Armeense genocide, voor morele waarden moet je ook niet bij hem wezen, hij heeft alleen handelsbelangen op het oog. “Sinds wanneer moet een politica een mening hebben op bestelling?” Wat mij betreft is ze geen politica maar een podiumdier. “Een stelling die alleen maar wordt geponeerd om haar te kunnen wegzetten, toch?” Zo is dat, ze had er vergif op kunnen innemen dat die vraag gesteld zou worden, genocide is namelijk zeer ernstig. “De potentiele achterban van DENK is dat spelletje zat.” Dat begrijp ik, ze ontkennen nog altijd even hardnekkig. “Maar wat u doet is precies wat ik bedoel. Zonder bewijs criminaliseren. Daarmee helpt u DENK. Moet u zelf weten, maar zo werkt het gewoon.” Zonder bewijs?, dat spreek ik met klem tegen, en dat ik DENK zou helpen doet me denken aan de pvv ers die beweren dat negatieve aandacht alleen maar de partij helpt, ik ben nooit onder de indruk van dat argument geweest dus ook nu niet.
"Wat mij betreft is ze geen politica maar een podiumdier." Kijk...en daar gaat u de mist in. Waarom moet een podiumdier een mening hebben over de Armeense kwestie/genocide? Vraagt u het ook aan willekeurige acteur? Of is het dan weer net even anders?
@Blokhuizen Omdat het podiumdier in kwestie een mening over alles heeft behalve de Armeense genocide. Wat een toeval!
reactie op Alfred Blokhuizen – 27 oktober 2016 at 19:08 Als je politieke aspiraties hebt zal je dienovereenkomstig worden beoordeeld, gezien de context waarbinnen ze zich heeft geplaatst en zich daarmee mogelijkerwijs dient te conformeren kan je een dergelijke vraag verwachten, als je daarbij zoveel discrepantie aan de dag weet te leggen, je sterk maken tegen racisme waarbij zelfs zwarte Piet uit de schoorsteen wordt getrokken maar niets vindt van een genocide ben je wat mij betreft de politiek onwaardig, dat ik haar een podiumdier vind heeft overigens met meer te maken dan alleen dit voorbeeld.
Er wordt weer gerefereerd aan Johan Derksen "zo trots als een aap". Laat het nou net kuzu zelf zijn die met sylvana "apetrots" was. http://www.mediacourant.nl/2016/05/kamerlid-kuzu-apetrots-op-sylvana-in-rtl-late-night/
Leuk. Doet me denken aan het schoolplein ... Wat je zegt ben je zelf Met je kop door de helft Met je kop door de muur Ben je morgen lekker zuur
Ik had de tweet ook gelezen. Maar geen #ophef of #institutioneleelracisme alhier. Best gek.
Och 1 of misschien wel 2 zetels bij de komende verkiezingen en dan totaal uit het zicht verdwijnen bij de volgende verkiezingen. Ik noem dat geen gelijk krijgen.
Ik geloof dat Denk misschien een langzame start zal hebben maar gaandeweg zullen meer en meer allochtonen en ook autochtonen zich gaan aansluiten bij Denk. Ik ben ervan overtuigd dat Denk op termijn het potentieel heeft om de grootste partij in Nederland te worden, en dit kan alleen maar toegejuigd worden.
Want we zijn allemaal idolaten van Erdogan? En steunen de Armeense genocide? Linkse mensen hebben bijzondere gedachten om hun doel te bereiken....
De oprichters van Denk steunen Erdogan, die minderheden onderdrukt, journalisten opsluit, en de kwetsbare Turkse democratie door een theocratische dictatuur probeert te vervangen. Dat maakt ze hypocriet en volstrekt ongeloofwaardig als discriminatiebestrijders. Deze lui hebben niets te zoeken in ons parlement.
Waarmee u precies doet wat ik in mijn artikel stel: rechten ontzeggen. Dank voor de bevestiging van mijn stelling.
@Alfred, bied even je excuses aan aan alle PVV-stemmers, regelmatig heb jij in dit forum geschreven dat dit laagopgeleide mensen zijn, racisten en xenofoben, die elk recht om democratische invloed uit te oefenen moet woren ontnomen. Maar het is al vaker gebleken dat jij net zo erg, zo niet erger, bent dan de gemiddelde PVV-er. Met een evengroot bord voor je hoofd.
@ Eindbaas.... Onzin...linkjes graag. Hoe voelt het om onwaarheden te verspreiden?
@ Faber.... Linkjes graag, geen flauwe praatjes.... Maar goed, u komt ook niet verder dan op de persoon spelen. Uw mening is voor mij waardeloos, omdat ie niet over de inhoud gaat.
''De politieke partij DENK krijgt haar gelijk op een presenteerblaadje.'' DENK is m.i. geen politieke partij. Het zijn twee zetelrovers. Laten we nou eerst maar eens even afwachten óf, en zo ja, met hoeveel zetels, ze na maart 2017 in de Tweede Kamer belanden, alvorens we ze echt serieus gaan nemen. Met de meeste zetelrovers loopt het slecht af: ze zitten hun tijd in de TK uit tot de eerstvolgende verkiezingen, en kunnen dan het veld ruimen. De enige uitzondering op die regel is bij mijn weten Geert Wilders.
Goh, De bekendste zetelrover staat te boek als mogelijk grootste fractie in de 2e Kamer, na de volgende verkiezingen. Dus wat nu?
Alfred, totdat zij hebben kunnen bewijzen dat zij op eigen kracht zetels kunnen winnen zullen zij zetelrovers blijven.
Eindbaas, Dus als ze bewijzen dat het wel goed gaat met hun partij zijn het opeens geen zetelrovers meer? Bent u niet een beetje erg hypocriet bezig?
''Dus als ze bewijzen dat het wel goed gaat met hun partij zijn het opeens geen zetelrovers meer?'' Als ze ''op eigen kracht'' bij de TK verkiezingen in maart volgend jaar één of meer zetels scoren, ''bewijzen'' ze dat ze een electoraat hebben dat achter hun gedachtengoed staat. Dan zijn het op dat moment ex-zetelrovers. Maar zover is het nu nog niet. Op dit moment zitten ze in de TK op het ''ticket'' van de PvdA, net zoals Bontes en Van Klaveren op het ticket van de PVV, en zoals die afgescheidene van 50+, en die afgescheidene van de VVD, en ik vergeet er vast nog wel één. Mijn ''educated guess'' is dat die lui na maart 2017 allemaal weg zijn. Misschien, heel misschien ontspringt DENK die dans, maar....eerst zien, dan geloven. Tot die tijd hebben ze naar mijn mening veel te veel praatjes voor twee lieden die daar slechts als gevolg van zetelroof zitten.
Ach Alfred, exacte mensen beginnen het tellen met 0, Door de Etrusken geintroduceerd, net als gelijkheid van mannen en vrouwen. DENK is net als de PVV en VNL nog steeds in dat stadium, namelijk belachelijk. GL had een leuke tussenfase en lijkt daar weer in teruggevallen ......ja Wilders had wel eens gelijk. GL ook wel, zelfs DENK zal nog wel eens een punt maken, maar een consistent verhaal hoe we verder kunnen is iets heel anders. Windmolens, islam, antiglobalisme allemaal middeleeuwen!
Wat een slechte analyse van de auteur. Denk lijkt vrij veel op de PVV en SGP. 1. Anderen als "dader" aanwijzen van hun ellende. 2. Polariseren i.p.v. verbinden 3. Religie boven de grondwet stellen. Al wordt dit niet uitgesproken. Hoog opgeleide mensen uit de doelgroep waar denk op mikt, zullen niet op deze partij stemmen. Ik verwacht een zelfde partij als de SGP. Permanent in de 2de kamer met 1 of 2 zetels, echter zonder invloed. Waar maak ik me trouwens druk om? Ik ga al jaren niet meer stemmen. Het toneelspel in den Haag wordt echt niet anders met nieuwe partijen. We worden immers geregeerd door krachten buiten de 2de kamer. De topambtenaren presenteren info aan de minister, en deze mensen worden niet vervangen na de verkiezingen. Allemaal spelletjes, en het stemvee is weer happy omdat ze denken invloed te hebben gehad.
Denk heeft in zoverre gelijk dat Nederland inmiddels helemaal is gesegregeerd. En dat komt niet doordat ze gecriminaliseerd zijn, maar doordat ze de kaaskoppen gecriminaliseerd HEBBEN. Beticht van racisme en zo. Vooral Silvana heel erg bedankt daarvoor!
toch ben ik vooral benieuwd naar de sociaal-economische agenda van die partij in wording. schijnbaar zij we daar allemaal niet ingeïnteresseerd. van de PVV weten we dat het een neoliberale partij is al worden ze soms anders geframed. wat DENK voor ogen heeft op dat vlak is mij nog niet helemaal helder.
Ik ben geen aanhanger van DENK, maar dan toch deze tip: wellicht kunt eens naar hun website surfen en daar lezen wat ze te vertellen hebben over de sociaal economische vraagstukken. Dat had u de moeite bespaard om zich hier van alles af te vragen.
dat is een rooskleurig plaatje op de website. een reclamepraatje zoals u wilt. hoe verbinden ze de allochtone elite met de allochtone en autochtone arbeidersklasse. de DENK leiders zijn nou niet bepaald onderklasse te noemen wat niet persé een voorwaarde hoeft te zijn. wat zijn hun verbindingen met het maatschappelijk middenveld zoals vakbonden, NGO's en maatschappelijke instellingen zoals diverse raden in het onderwijs en patiënteno
Ja.... u neemt er geen kennis van en dan roept u dat het maar een reclamepraatje is op hun website..... Dan is het een gevalletje "het is niet goed of het deugt niet". Dat is niet overtuigend....
ik heb de website al bekeken alleen wordt mij niet geheel duidelijk welke kant ze op willen op sociaal-economisch vlak. ik zie weinig inhoudelijke standpunten en veel algemeenheden. ik wil graag zien met welke partijen buiten de politiek om ze zich daadwerkelijk verbinden. welke linkse standpunten ze daadwerkelijk in gaan brengen. ik kan niet stemmen op wat populistisch geneuzel in de marge maar wat ze bijvoorbeeld gaan doen om het bezit van de welvarende landgenoten te herverdelen.
Kijk nu, Alfred heeft het over de PVV! "1. Eerst genegeerd worden 2. Dan bespot worden 3. Dan gecriminaliseerd worden 4. Dan gelijk krijgen"
Voor mij persoonlijk blijft het onbegrijpelijk en onverteerbaar dat mensen met 2 paspoorten, en veelal 2 petten op, mede de NL-"politiek" bepalen. Mede door dit soort "politici" is Nederland verworden tot wat het heden ten dage is : nl. een armetierig en fungerend als slippendrager van de EU.
Waarmee u precies doet wat ik ste: rechten ontzeggen. Daarmee speelt u DENK in de kaart. Ze zullen u dankbaar zijn met deze opmerking. U zegt namelijk dat ze er niet bij horen en u criminaliseert ze door ze te wantrouwen (2 petten).
De allochtonen worden volwassen en willen niet meer als excuus door de traditionele partijen worden behandeld. Daar is niets mis mee.
Volwassen worden betekent ook dat je je kunt assimileren. Dat hebben de Hugenoten en de mensen van de Praagse Lente toch ook gedaan? Die hoeven geen eigen kerk of gebedsruimte. En ook dragen ze geen speciale kleding. Een voorbeeld voor alle immigranten!
@Albert Einstein "Dat hebben de Hugenoten ...... toch ook gedaan? Die hoeven geen eigen kerk of gebedsruimte." Dat klopt niet. Kijk maar op: https://nl.wikipedia.org/wiki/Waalse_kerk
[DENK is wat mij betreft een slachtoffer van een mechanisme met deze fases: 1. Eerst genegeerd worden 2. Dan bespot worden 3. Dan gecriminaliseerd worden 4. Dan gelijk krijgen] Het slachtofferschap van gelijk krijgen. Tja illustratief voor het cognitieve niveau van het stukje? Daar heb ik geen mening over...
Partij Denk zal nooit stap 4 bereiken en nooit gelijk krijgen,niet als er nog steeds 80% van de gevangene in gevangenis allochtoon is en van de zaken die opsporings verzocht behandeld ook 80% allochtoon is.
Het zou fijn zijn als u uw beweringen eerst eens onderzocht voor u ze op een forum plempt. Uw beweringen zijn volslagen bezijden de waarheid. Even Googlen op criminaliteitscijfers en u weet dat u onzit zit te verkopen. Stop toch met uzelf voor de gek houden.
jaarrapport integratie Sociaal Cultureel Planbureau, Nederland, februari 2012) Oververtegenwoordiging niet-westerse migranten in verdachtencijfers onverminderd hoog. Niet-westerse migranten zijn onverminderd fors oververtegenwoordigd in de verdachtencijfers. Van alle autochtone Nederlanders was in 2009 1% verdacht, tegen 3,8% van de niet-westerse migranten. De rangorde van de vier grote migrantengroepen is de afgelopen tien jaar gelijk gebleven. De Antilliaanse Nederlanders zijn het vaakst verdacht (6,0%), gevolgd door de Marokkaanse (5,3%), Surinaamse (4,1%) en Turkse Nederlanders (3,1%). Antilliaans-Nederlandse mannen springen er uit met een verdachtencijfer van9,4%, op de voet gevolgd door Marokkaans-Nederlandse mannen (8,8%). Vrouwen zijn veel minder vaak verdacht van een misdrijf dan mannen, maar vrouwen van Antilliaanse herkomst zijn opvallend vaak verdacht (3,6%), zelfs vaker dan autochtone mannen. Bij Antilliaanse Nederlanders houdt criminaliteit tot op hoge leeftijd aan. Twee op de drie Marokkaanse mannen zijn in hun jeugd verdacht geweest van criminaliteit. Vooral jongvolwassen mannen (18-24 jaar) en minderjarige jongens (12-17 jaar) van Marokkaanse en Antilliaanse herkomst tekenen zich als probleemgroepen af. Jong volwassen mannen van Marokkaanse herkomst spannen de kroon met een verdachtencijfer van bijna 20%, gevolgd door Antilliaans-Nederlandse jonge mannen met 13%. Van de minderjarige jongens van Marokkaanse herkomst is bijna 13% verdacht. Dit cijfer ligt op 10% voor de jongens van Antilliaanse herkomst. Helemaal schrikbarend wordt het beeld, wanneer we naar cohortgegevens kijken. Van alle jongens van Marokkaanse herkomst is 65% tussen zijn twaalfde en drie’ntwintigste levensjaar wel eens aangehouden; van alle Antilliaans-Nederlandse jongens 55%. Onder de jongens uit andere niet-westerse groepen lopen de aandelen tegen de 50%. Van de autochtone jongens is ook 25% ooit verdacht van criminaliteit. Niet-westerse migranten vaker slachtoffer van criminaliteit en vaker onveiligheidsgevoelens. Nederlanders van niet-westerse afkomst rapporteren meer slachtofferschap van criminaliteit dan autochtone Nederlanders. Dit komt omdat zij gemiddeld jonger zijn en vaker in een stedelijke omgeving wonen. Verder geven vrouwen, ouderen en lager opgeleiden vaker aan slachtoffer te zijn geweest van criminaliteit, vooral vrouwen van Marokkaanse afkomst. Niet westerse migranten, met name van Turkse en Marokkaanse herkomst, voelen zich ook onveiliger dan autochtone Nederlanders. Van de autochtone Nederlanders voelt een kwart zich wel eens of vaak onveilig, tegen ongeveer vier op de tien niet-westerse Nederlanders. Nederlandse cijfers uit 2007: aantal verdachten naar etnische achtergrond ( 12 tot 17-jarigen) # Nederlandse achtergrond: 1,8 % # Marokkaans 8,4% # Antilliaans 8,3% # Surinaams 5,9% # Turks 4,3% # Oost-Europees 4,2% U leest iets anders Alfred?
Het percentage allochtone gedetineerden is slechts een schamele 63 % ;) U zat er 17 procent naast,volgens dhr Blokhuizen is dat volslagen bezijden de waarheid en grote onzin bovendien
Het percentage allochtone gevangenen is 63 %. Het verschil me de eerder genoemde 80 % is 17, volgen dhr Blokhuizen dus volslagen bezijden de waarheid, onzin bovendien
Waarmee mijn punt is bewezen! Dank ervoor. Wat hier vergeten wordt is de sociale situaties van de gedetineerden. Want dat staat ook in de rapportages. Niet afkomst maar sociale situatie is oorzaak van criminaliteit. Maar ja, dat bekt natuurlijk niet. Dat kun je niet aanwijzen. Dan kun je niet met vingers wijzen en jezelf verheven voelen. Maar goed, daar ging mijn column niet over!
We hebben hier in Nederland een parallelle samenleving die zich op gegeven moment ook in het politieke landschap zal uitdrukken. De betrokkenheid bij de Nederlandse samenleving wordt schromelijk overschat. Deze mensen hebben hun eigen wereldje met hun eigen nieuws. Nederlands is zelfs hun tweede taal. DENK bevat mensen van Marokkaanse, Turkse en Surinaamse afkomst. Dat is een vertegenwoordiging van de drie grootste groepen mensen van allochtone afkomst in Nederland. Keus voor DENK ligt dus voor de hand.
Wat mij betreft mag denk een flink aantal zetels halen, het verzwakt traditioneel links en maakt tegelijkertijd de voedingsbodem voor het patriottisme nog vruchtbaarder. Win-win.
Dit is geen zure reactie, maar een gevaarlijke. Deze staat symbool voor het patriottisme en nationalisme dat vooreerst steeds meer navolgers blijkt te krijgen. Het gaat me niet om voorkeuren voor wat nog steeds heet links en rechts. Het gaat me om de mentaliteit van inmiddels relatief grote aantallen Nederlanders die het levensgevaarlijke nationalisme omarmen, en daar en passant grote woorden als 'onze culturele waarden' en 'onze superieure beschaving' op van toepassing achten. Och, arme. Ieder die aan een paar simpele voorwaarden voldoet mag een politieke partij oprichten, al bestaat die uit slechts een persoon. Iedere partij mag ook meedoen aan de diverse verkiezingen. Een heel mooi voorbeeld van hoe democratisch ons grondwettelijk systeem is. Wanneer dan een aantal mensen deze democratische vrijheid gebruikt om met zijn partij mee te doen aan Tweede Kamerverkiezingen, onder de naam Denk, dat gaan ineens allerlei onderbuiken schudden en gal spuwen. Niet omdat een willekeurige partij meedoet aan verkiezingen, maar omdat leden van deze partij een ander uiterlijk tintje hebben en een ander land van voorvaderen dan ons verheven Nederland. Elke partij is ontstaan uit onvrede. En elke partij behartigt, in min of meerdere mate, de belangen van een deel van de kiezers. Wat is daar mis mee? Goed artikel van Alfred Blokhuizen. Sterkte jongen, want er zitten veel halvegaren gefrustreerd, of erger, in donkere kamertjes achter hun scherm te schelden op alles wat redelijk is en afwijkt van eigen hoogstaande moraal.
Ja, en Europa, zie de landen, is er met de rechtse golf zo veel fraaier op geworden. Meneer zure melk, u maakt een ernstige denkfout. Een goed lopende democratie is gediend met balans. Een evenwichtige situatie waarin rechts en links hun plaats hebben. Is dat niet het geval en overheerst links en het rechtse denken krijgt geen kans meer dan komt rechts in opstand. Andersom zal dat ook het geval zijn. U moet beseffen dat er nou eenmaal ook veel links denkende mensen zijn die ook hun plekje in de democratie behoeven, zo goed als dat voor de rechts denkende geldt. Macht corrumpeert zoals u weet en heeft een richting het voortdurend voor het zeggen heeft dan zal dat tot misbruik van die macht gaan leiden. Links en rechts, mits gematigd hebben elkaar dus nodig om de democratie zuiver te houden.
Henk, waar haalt u uit dat ik vind dat links zou moeten verdwijnen? Als simpele arbeider heb ik belang bij een relatief sociaal beleid, maar als arbeider heb ik ook absoluut geen belang bij de uitholling van onze verzorgingsstaat, verdrukking op de arbeidsmarkt en de toenemende onveiligheid in de volksbuurten. Maar ik ben absoluut voor een politieke balans, uiteindelijk zal de dwingende politieke correctheid en het cultuurrelativisme dat steeds meer het gezicht van links bepaalt toch onhoudbaar blijken en zal ook links de keuze voor eigen land en volk moeten maken. Nederland is geen bodemloos vat van gratis geld voor eenieder die aan komt waaien en nog nooit een cent aan dit land hebben bijgedragen.
@Savio Nee anders zou dat er wel staan, daarnaast is Denk zelf ook heel patriotisch, weliswaar naar Turkije toe maar goed.
Joop Zuremelk, de keuze voor eigen land en volk, ja, onder andere, maar zonder eng nationaal denken (ik noem het hier bewust niet nationalistisch) en in de wetenschap dat wij in Nederland veel geld verdienen over de ruggen van de onderdrukten. Ik houd mij er verre van dat we ons achter de dijken terug trekken. Als we al vluchtelingen opvangen dan wordt die opvang dik betaald door de winsten van de wapenindustrie en leveringen die o.a. voor de oorlogen in het Midden-Oosten bedoeld zijn. Het is uitermate kortzichtig om wel naar de ene kant van het verhaal te kijken en niet naar de andere kant. Nederland is een welvarend land geworden dankzij de uitbuiting van de verre gewesten en heeft derhalve een ereschuld. Met landen die we verachten doen we evengoed goede zaken, waar we in ons land wel bij varen. Daarom wil ik de wereld breder blijven zien dan enkel ons verwende kikkerlandje met een pak boter op het hoofd.
En nog steeds onder de vlag van Groen Links dit soort opinies spuien. Ik ben geen GL-er, maar ik denk dat GL dit ook niet heel fijn vindt. P.S. dat 'mechanisme' met vier fases heb je ook uit je dikke duim gezogen toch? De redenatie dat iemand of een instantie slachtoffer wordt van een mechanisme waarin het uiteindelijk gelijk krijgt is trouwens ook weer van een hilarische onnavolgbaarheid; graag meer van dit soort slapstick :-)
Er staat wel duidelijk 'voormalig' bij zijn GroenLinks functie, dus daar is geen woord aan gelogen. Ik zou persoonlijk mijn huidige i.p.v. voormalige functie vermelden, maar dat is aan Alfred zelf.
Het is me ook een raadsel waarom een politicus van GL het zo opneemt voor DENK. Die partij houdt er rare en soms bedenkelijke standpunten en methoden op na en krijgt dat dan te horen. Wie kaatst kan de bal verwachten. Bijvoorbeeld in de kwestie van de hoofdelijke stemming over de' massamoord' op de Armeniers. De kritiek op de media als vierde macht. Of de vergelijking van Wilders met een hersentumor. Nu weer een rel over een uitspraak van Derksen. Eerder schreef de NRC over DENK: Profileer je als slachtoffer en sla hard terug. Is dat een partij bespotten en criminaliseren?
@NooT: P.S. dat ‘mechanisme’ met vier fases heb je ook uit je dikke duim gezogen toch? --------------------------- Nou nee, ik ken 'm een fractie anders. Eerst negeren ze je, dan lachen ze je uit, vervolgens gaan ze tegen je vechten en ten slotte... heb je gewonnen.
volgens mij moet je beter lezen: er staat Voormalig Lid. Dus niet meer namens groenlinks. En ik denk dat GL er niet echt wakker van ligt anders hadden ze allang gevraagd dit aan te passen.
"dat ‘mechanisme’ met vier fases heb je ook uit je dikke duim gezogen toch?" Het is een incorrecte parafrase van Ghandi.
Als ik de stukjes van Alfred hier lees kan ik begrijpen dat dit een voormalig lid is.
1. Eerst genegeerd worden 2. Dan bespot worden 3. Dan gecriminaliseerd worden 4. Dan gelijk krijgen Exact wat er gebeurde met Hans Janmaat en met Pim Fortuyn, en nu ook met Wilders!
U heeft het mis met de PVV, want...... Ik schreef het al eerder in deze draad.... Maar herhaling schijnt te lonen...... daarom nog eens! En u bewijst mijn stelling door met Fortuyn aan te komen. Door hem te criminaliseren werd zijn club van politieke vechtersbazen en brokkenpiloten heel groot. Maar wel heeeeel even. Dat stortte heel snel weer in. Met dit verschil dat DENK geen nieuwelingen in de politiek zijn. Maar nog even de PVV en waarom de vergelijking niet opgaat: 1. De PVV is nimmer genegeerd, de andere partijen en de pers waren juist bang voor een cordon sanitair! 2. De PVV is niet bespot, maar er is gewezen op de gevaren van hun ongrondwettelijk denken en het stereotyperen van wisselende minderheden in onze samenleving. 3. Criminaliseren deden ze vooral zelf door discriminatie te propageren. Daar staat hun leider voor de 2e maal voor terecht. Ook is het lijstje PVV politici met een strafbaar feit op hun naam heel lang. Zelfs stemfraude pleegde deze beweging (geen partij). Daar hadden ze geen criminalisering van buiten voor nodig! 4. En dat gelijk krijgen ze niet, want politiek bedrijven op hun wijze zal het nooit halen. Ik noem maar even de wens om miljoenen moslims uit Europa te verdrijven. Kortom, de PVV is dader en geen slachtoffer.
Geen van drieen heeft ooit ergens gelijk in gekregen, behalve dan wilders toen hij nobel toegaf dat het niet netjes was dat hij (samen met anderen) naar de krant lekte over het niet functioneren van de kamervoorzitter.
first they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win. -Mohandas Karamchand Gandhi
Wilders en co maakt zich juist schuldig aan uitsluiting, discriminatie en criminalisering van groepen mensen.
Savio 26 oktober 2016 at 21:24 - Wilders heeft alleen geen gelijk en kan dus nooit op plek 4 aankomen. - Ze kunnen zijn post beter naar plek 4 sturen, hij is er vaker dan welke Nederlandse politicus dan ook.
De reden dat de partij van Pim Fortuyn snel kleiner werd is door het vermoorden van Pim Fortuyn.
Wilders is nog niet veroordeeld, dus nog steeds zo onschuldig als een lammetje. dus al u beschuldigingen raken kant noch wal. Het feit dat er voorgedrukte aangifte formulieren klaar lagen in politiebureau,s zegt voor mij genoeg wat de intenties zijn van politiek Nederland. Er is zelfs bij de moskee geronseld om mensen zover te krijgen dat ze aangifte gingen doen. Zoiets is nog nooit vertoond!
Alfred, de PVV is in het begin wel degelijk genegeerd. De gevestigde politieke orde wist zich geen raad met de nieuwkomer en twijfelde of doodzwijgen of vechten de best strategie was. Ook worden PVVers als sinds oprichting bespot. Lees eens een aantal oudere bijdragen aan dit blog of vraag eens aan je vrienden hoe zij de intelligentie van een PVV-stemmer inschalen. Van criminalisatie is zeker sprake geweest nu Geert Wilders niet schuldig is bevonden aan haatzaaien etc met de film Fitna. Ik ben bang dat de PVV nog gelijk gaat krijgen ook.
4 stappen maar wel, dat is een hele vooruitgang op het twee stappenplan, 1. zeg racisme. 2. oppositie capituleert.
Hoe harder de commentaren, hoe meer gelijk DENK krijgt. In zijn algemeenheid is dit niet noodzakelijk waar (kijk maar naar Hitler of Wilders of Clinton). In het geval van DENK lijkt het er daarnaast op dat ze zich zo in hun slachtofferschap wentelen ("we worden gediscrimineerd!") dat ze niet alleen geen gelijk krijgen maar gewoon ophouden met argumenteren. Het is momenteel immers DENK dat iedereen helemaal de moeder criminaliseert. Iedereen viel er over toen Wilders de Koran wilde verbieden. En terecht, want onzin (zoals de Koran) valt onder de VVM en mag gewoon, ook al is het nodeloos kwetsend. En dan zou Johan Derksen de mond gesnoerd moeten worden??
Er is geen vrijheid van belediging. Beledigen is ook gewoon strafbaar. Sylvan Simons heeft overigens op geweldige wijze Johan Derksen van repliek gediend met haar open brief! Daar heeft ze laten zien ver boven Derksen uit te stijgen.
@Alfred Blokhuizen Beledigen is helemaal niet strafbaar en dat is maar goed ook. Ook voor jou, want jou stukjes staan ook vol met beweringen die heel beledigend over kunnen komen bij sommige mensen..
@dedebe Sorry hoor,u bent heel erg abuis. Er zijn kortgeleden nog mensen veroordeeld wegens het beledigen van de Majeste Lees hier meer: http://www.wetrecht.nl/belediging/ Het zou beter zijn als zich eerst informeert voordat u wat op een website zet. U zet uzelf voor schut.
https://pbs.twimg.com/media/CRCpS5nVAAAFDdH.png Ik vind de populist Halbe Zijlstra erger dan de politieke partij DENK.
Blokhuizen, m'n complimenten voor dit zakelijk betoog waarmee ik het goeddeels eens kan zijn. Wat ik graag ter aanvulling wil toevoegen, zijn de volgende belangrijke feiten: 1 gastarbeiders, de latere allochtonen, kwamen hier op aandrang van werkgevers en VVD om zieltogende bedrijfstakken, textiel en scheepsbouw, te voorzien van goedkope arbeidskrachten; 2 integratie van deze mensen was verboden; 3 de maximale verblijfsduur van 2 jaar werd als snel geschrapt, op verzoek van VVD en bedrijfsleven; 4 gezinshereniging werd toegestaan op aandrang van christelijke partijen, ivm met zedelijkheidsrisico's; het verbod op integratie kwam te vervallen, uiteraard; 5 rechts, VVD en CDA bleven integratie tegenhouden; Allochtonen werden dus door rechts te verstaan gegeven dat ze ongewenst waren en dat Nederland hen na gedane arbeid liever kwijt dan rijk was. Daardoor ontstonden grote groepen 'thuislozen' die uiteraard een eigen vorm van samenleven ontwikkelden waarin elementen uit het 'land van herkomst' een dominante rol spelen. Integratie is waarrschijnlijk blijvend mislukt door onwil en door tegenwerking van rechts en door opportunistiche tolerantie van links, met name de PvdA.
--- Dit bericht is verwijderd —
Ik zit me nu echt af te vragen waarom u überhaupt reageert. Het maakt u allemaal niks uit en u komt met een aanname over mijn persoon. Zo raar altijd. U kent me niet en u heeft kennelijk over het hoofd gezien dat ik DENK deels populisme aanreken. Dat u SP gaat stemmen? Dat vind ik bijna goed. Het zijn linkse strijdmakkers die ook strijden tegen ongelijkheid. Dus we staan redelijk dicht bij elkaar.
Ik denk dat de meeste allochtonen geen ‘witte mensen’ haters zijn en daarom Denk gewoon links laten liggen.
Ik ben bang dat je 'De Lange Arm' heel erg onderschat. Zoals meneer Pastoor en de Dominee vroeger met hel en verdoemenis dreigden wanneer je geen CDA stemde, zo wordt er nu in de Dyanet moskee met fatwa's en uitsluitingen gedreigd wanneer je niet op DENK gaat stemmen. Sylvana is voor de partij een potentieel gevaar. Wanneer ze DENK trouw blijft, en de halve Bijlmer, Nieuw Den Helder en Tilburg op haar stemt dan zijn die 2 zetels mooi meegenomen. Er is ook een gerede kans dat ze zo rond begin februari 2017 zichzelf hervindt en zich realiseert dat het AKP gedachtengoed niet helemaal is waar ze voor staat. Nederland de maat nemen over de slavernij, terwijl de Ottomanen veel grotere slavendrijvers zijn. De uitdrukking 'aan de Turken overgeleverd' slaat niet helemaal nergens op. En dan gaat Sylvana haar zonden biechten. Bij DWDD, Nieuwsuur en Pauw hebben ze in verkiezingstijd altijd wel een plekje voor Sylvana over om haar zonden op te biechten en te verklaren. Dan worden de verkiezingen nog leuk.
Denk zijn geen witte mensen haters. Maar ik snap dat voor blanke mensen het streven naar gelijkwaardigheid aanvoelt als onderdrukking als je zo lang gewend bent aan white privilege. Ik denk dat juist als ze "witte mensen haters" zouden zijn ze juist veel minder aanhang zouden hebben. Er is weinig behoefte aan haat. Daar hebben we Wilders al voor. Ik denk dat mensen meer verbinding willen.
"Maar ik snap dat voor blanke mensen het streven naar gelijkwaardigheid aanvoelt als onderdrukking als je zo lang gewend bent aan white privilege." Je bent weer lekker op dreef.
@Kapitainlaipose, Dan ben ik bang dat u niet helemaal weet wat voor denkbeelden de aanhang van DENK er op na houdt, ik kan u verklappen dat er maar weinig mensen zijn die 'verbinding' willen.
Denk flirt met de autoritaire Erdogan, het bagatelliseert of ontkent de genocide op de Armeniërs en negeert de onderdrukking van de Koerden, de vrije pers en de onafhankelijke rechtspraak. Het is voor mij onbegrijpelijk dat deze verkapte Turkse nationalisten nog steun krijgen ook. Er wordt terecht van de Nederlandse burger verwacht dat hij reflecteert op zijn geschiedenis. Maar de Ottomanen waar dhr. Erdogan en zijn fans schijnbaar heimwee naar hebben, reflecteren niet maar idealiseren, zij waren in feite niets meer dan imperialisten en slavenhalers, het zou Denk sieren dat zij naast de terechte kritiek, ook hier eens over na zouden denken. En Alfred Blokhuizen, denkt die? of kleurt hij alleen zijn ideologische plaatjes in.
Geachte auteur, Ten eerste: Door een politiek tegenstander als "snorremansje" te benoemen ben je zelf denigrerend bezig. Wil je serieus genomen worden, behandel dan je politieke tegenstanders met respect. Vooral iemand als u die duidelijk voorstander is van DENK zou dit toch moeten weten, en dus verwacht de buitenwereld dat ook. Door dit respect wel te vragen, maar niet zelf toe te passen ontkracht je niet alleen jezelf, je komt hypocriet over, waardoor je de tegenstanders van DENK gelijk geeft. Ten tweede: Je schrijft in sterke mate vanuit een zwart/wit beeld. Je schrijft alsof iedereen die niet persé voor DENK is, dan wel een felle tegenstander moet zijn. De wereld bestaat echter vooral uit grijswaarden. Denk bijvoorbeeld aan de term "zwevende kiezers", wat aangeeft dat niet iedereen bij voorbaat zijn keuze heeft gemaakt. Veel mensen wachten af, kijken observeren. Ik denk dat je deze neutrale mensen ten onrechte als felle tegenstander afschildert. Ten derde: Dit is meer persoonlijk, maar mij komt het artikel over alsof je enorm gefrustreerd bent. Denk eens positief. Hoe is de wereld veranderd ten goede met betrekking tot de gelijkheid tussen gekleurd en ongekleurd? Met enorme frustraties? Nee. Veel eer met deze woorden: "I have a dream.." Daarom tenslotte: Durf te dromen van een wereld zonder discriminatie. Leef deze droom uit. Beeld uit hoe deze droom eruit. Vertel hoe deze droom eruit ziet in de praktijk. Ga uit van het goede. Durf te inspireren. Anderen zullen geïnspireerd worden door jou, doordat zij ook gaan uitzien naar deze droom. Dit is ook wat er gebeurde met de volgers van Martin Luther King. En kijk eens welke geweldige ommekeer deze man teweeg heeft gebracht. Zie en benoem daarom wat je wel goed vind. Durf te dromen.
@ StevigeMening Het zou fijn zijn als u wegblijft bij persoonlijke analyses. U kent me niet. Jammer dat u niet begrijpt dat "snorremansje" een ludieke sneer is naar "aapje" richting Sylvana Simons door deze man. En het grappige is dat Johan er bij mij niet over geklaagd heeft, maar u wel. Als u het goed vindt ga ik graag over mijn eigen woorden en hun betekenis. Verder is een column vooral bedoeld om te prikkelen tot nadenken. Ik heb u een reactie weten te ontlokken, waarvoor dank.
Alfred is gefrustreerd omdat hij is gaan inzien dat 'het volk' het 'linkse verhaal' niet meer pruimt.
En speel niet op de man, StevigeMening. Hou het bij het onderwerp.
Kuzu is zelf begonnen Alfred. https://twitter.com/tunahankuzu/status/734858644269989888?ref_src=twsrc%5Etfw
Stevige mening klinkt heel intelectueel maar het is een en al projectie en gehuigel.
Voorlopig staan denk nog op 0 zetels in de peilingen en hebben ze dus alleen een gestolen zetel. Beetje vreemd om zoveel eigenschappen toe te kennen aan een partij die niet eens democratisch verkozen is.
Voor de mensen die de PVV als voorbeeld gebruiken: U zit er hartstikke naast! 1. De PVV is nimmer genegeerd, de andere partijen en de pers waren juist bang voor een cordon sanitair! 2. De PVV is niet bespot, maar er is gewezen op de gevaren van hun ongrondwettelijk denken en het stereotyperen van wisselende minderheden in onze samenleving. 3. Criminaliseren deden ze vooral zelf door discriminatie te propageren. Daar staat hun leider voor de 2e maal voor terecht. Ook is het lijstje PVV politici met een strafbaar feit op hun naam heel lang. Zelfs stemfraude pleegde deze beweging (geen partij). Daar hadden ze geen criminalisering van buiten voor nodig! 4. En dat gelijk krijgen ze niet, want politiek bedrijven op hun wijze zal het nooit halen. Ik noem maar even de wens om miljoenen moslims uit Europa te verdrijven. Met andere woorden: de reageerders die de PVV aanhalen zitten er helemaal naast. De PVV is de spreekbuis van o.a. de racisten. DENK is de zeer uitgesproken stem van de slachtoffers van het gedrag van racisten. Het wordt tijd dat de mensen het verschil eens zien tussen dader en slachtoffer en niet doen aan dat goedkope "blaming the victim".
''Ik moet zeggen, de amusementswaarde is weer eens hoog'' Ik denk dat u Alfred niet "begrijpt".
Waarom maak je er telkens zo'n sport van om zo - 'jullie hebben er allemaal niets van begrepen' - te reageren op je eigen stukken? Blijkbaar komt je boodschap als multi-interpretabel aan. Dat zou je ook kunnen aanzetten tot enige zelfreflectie omtrent je eigen aanpak bij je mening voor het voetlicht te brengen...
Dit is écht de eerste keer dat een (ex-) Groen Links figuur mij aan het lachen maakt. Wát een kul-verhaal hangt u daar op ! Ook ik ben geen PVV-aanhanger maar om de aanhangers van die partij als "racist" te bestempelen gaat een beetje te ver Blokhuizen. "Denk" is niet de stem van de slachtoffers van het gedrag van racisten; "Denk" is de stem van de Turkse regering !
"De PVV is nimmer genegeerd" En de oprichting van Denk ging wel op kousenvoeten? Je kletst echt weer drie slagen in de rondte.
Klopt helemaal Alfred. Al is het voor sommigen moeilijk te begrijpen. "De PVV is de spreekbuis van o.a. de racisten".
--- Dit bericht is verwijderd —
Discriminatie komt zélfs voor in Afrikaanse landen. Eén en ander is reeds lang bekend onder bijv. KLM-personeel. Aldaar worden blanken aangesproken met "bleekscheet".
@corf1 Wat dacht je van stammen onderling het barst in Afrika van het racisme en discriminatie met de Hutu's en de Tutsi's als voorlopig dieptepunt.
Ach, alles gaat in golven. De PvdA zit in fase 1, zie de peilingen. De VVD maakt nu in de laatste deel van fase 4 maar MH17 en het referendum zal ze terug naar 1 duwen. De D66 zit in fase 2, ook door het referendum. De SP staat op het punt naar fase 3 te gaan. Groenlinks blijft in fase 2 hangen, dat is en blijft een vrij hardnekkig fenomeen. En de PVV komt binnenkort in fase 4. Over 4 jaar zal het weer heel anders zijn.
Alleen gaat Sylvana Simons nu verder door het leven als "Juffertje Simons". Denk, PVV, Boerenpartij, etc., zijn er altijd geweest met tot ca. 30 zetels = tot ca. 20%. Het probleem bij dit soort partijen = te weinig cement in de fundering.
@ Nick Ros: [Alleen gaat Sylvana Simons nu verder door het leven als “Juffertje Simons”.] Nee hoor, zo'n impact heeft die botte hork niet.
Alfred ,ik heb laatst eens de website van deze beweging gelezen. Het is echt een aaneenschakeling van valselijke beschuldigingen en rancune. Beweging moet net als Wilders genegeerd worden. Wat ook gewoon via verkiezingen gaat gebeuren. Twee of drie zeteltjes en binnen een jaar een hok met herrie.
"Ook het in de nationalistisch Turkse of extremistische islamitische hoek drukken is zo’n staaltje van criminaliseren. Die argumenten deugen niet want alleen de 2 voormannen zijn Turks en Sylvana Simons (Nederlandse) is geen islamiet." Wat is dat nou voor een onlogisch simplisme? Zo ken ik er nog wel een paar: Wilders heeft geen hekel aan buitenlanders want hij is met een Buitenlandse vrouw getrouwd, Pim Fortuijn had geen probleem met Marrokanen want deed het met Marrokaanse jongens etc... Kortom: om te bepalen in welke 'hoek' iets zit heb je niet genoeg aan een enkel voorbeeld dat een bepaalde hoek lijkt uit te sluiten. Met DENK is dat niet anders.
Ik heb het niet over Wilders. Waarom haalt u die erbij? Totaal onvergelijkbare zaken! Zie hierboven.
“Ook het in de nationalistisch Turkse of extremistische islamitische hoek drukken is zo’n staaltje van criminaliseren". Ik denk dat Alfred het iets anders bedoelt dan het hier staat;)
"Verzet zet alleen de boel op scherp en geeft DENK volledig gelijk!" Blokhuizen volgt deze redenering van de underdog ook in de kwestie Zwarte Piet. De tegenstanders van Zwarte Piet krijgen zoveel bagger over zich heen dat de voorstanders daar niet mee geassocieerd willen worden en overstag gaan. Maar wat moet iemand dan doen die fatsoenlijk argumenteert en meent dat zijn opponent ongelijk heef? Ik ben toch niet verantwoordelijk voor het gedrag van anderen in een discussie als ik van hun onfatsoen afstand neem? Wat zullen we nou krijgen.
Apart dat u zich toch aangesproken voelt. Als het u niet betreft, dan kunt u ook ervoor kiezen om er niets van aan te trekken. En ja.... met die ZP discussie heb ik toch grotendeels mijn gelijk gekregen met de hartelijk groeten uit Luxemburg. Als iemand fatsoenlijk argumenteert en openstaat voor de gevoelens van anderen kan iemand erkennen dat ie er naast zit, zonder gezichtsverlies. Maar dat stadium zijn we ongeveer voorbij in ons chagrijnige landje.
Om gelijk te krijgen moet je ook gelijk hebben. En dat hebben ze gewoon niet; het uitlokken van felle of zelfs racistische reacties is geen bewijs dat allochtonen systematisch achtergesteld worden, net zo min als de noodzaak tot de beveiliging van Wilders het door hem genoemde gevaar van islam voor de samenleving aantoont. Daar trapt alleen de beoogde achterban in... dat dit DENK (en Wilders) in de kaart speelt klopt dus wel, dat het hun gelijk aantoont niet. De discussie over zitting in de commissie-stiekem is trouwens ook geen nieuw verschijnsel en heeft niets met discriminatie, criminalisatie of met de persoon mevr. Simons te maken. Net als destijds bij de communisten heeft men hier het vermoeden dat de partij te nauwe banden met dubieuze regimes heeft om ze met allerlei staatsgeheimen toe te vertrouwen. Die angst is in dit geval absoluut niet ongegrond.
Ga u schamen! Dit is toch geen opmerking: "uitlokken van felle of zelfs racistische reacties". Er is never never never nooit een reden tot racisme. U geeft ook weer het slachtoffer van racisme de schuld van racisme. Blaming the victim heet dat. Daarmee haalt DENK zijn gelijk..... snap dat nou eens........
Ik ben het als een soort denkmodel wel eens met de vier fasen van Blokhuizen, die hij specifiek toepast op de reactie van de 'buitenwereld' op DENK. Maar geldt een zelfde soort denkmodel dan ook niet voor de omgang met de PVV?? Bij de derde fase moest ik denken aan de criminalsering (nu zelfs letterlijk) agv het komende proces van Wilders. Wat heet: gezien de breed gedragen verwachting dat de PVV in 2017 misschien wel de grootste partij van Nl wordt is voor de 'rechtspopulisten' fase 4 (de acceptatie) al lang bereikt. Dwz dat fase III eigenlijk politiek gezien al een gepsseerd station is. En dus blijf ik met de hamvraag zitten: waarom zou wat Blokhuizen t.a.v. DENK poneert niet ook voor de PVV gelden??
Ja, dat geldt ook voor de pvv en dat wordt in het artikel ook niet ontkent. "het felle verzet tegen deze politieke nieuwkomer, die deels communicatiemethodes gebruikt van andere populistische partijen". Het mechanisme, zo schrijft Alfred Blokhuizen, is oeroud en geldig voor bijna elke underdog; dus zowel voor de PVV als voor DENK. Underdogs op verschillende manieren, maar met overeenkomstige communicatiemethodes en vervolgens het beschreven 'vier-stappenplan'.
@Ben Joop Ik zie helaas toch echt een hele grote groep mensen die werkelijk denkt dat de PVV de redding van Nederland gaat zijn.
Zeg Alfred, vervang voor de grap Denk eens door PVV. Sta je dan nog steeds achter je analyse?
"Oplossing: matig de toon, verdiep je in de problematiek waar DENK voor opkomt en ga in gesprek" Dank U, maar met populistische onderbuikers, of ze nu bij de PVV of bij DENK zitten, ga ik niet in gesprek. Hun problematiek is dat ze achter volksmenners aanlopen, dus daar kan ik ook weinig mee. De toon wil ik wel matigen, sterker nog, ik negeer ze gewoon.
Dus de PVV gaat ook gelijk krijgen. Dat wordt nog wat dan
Slaap lekker verder. De PVV schreeuwt maar wat. Echte inhoud of oplossingen hebben ze niet. Laat staan dat ze gelijk hebben met hun ongenuanceerde geblaat.
je zou `DENK` zonder enige afbreuk aan het verhaal te doen kunnen vervangen door ´PVV´
Uit een rechts perspectief wil ik juist dat Denk het goed gaat doen, wat waarschijnlijk ook gaat gebeuren. Er wordt een soort donald trump/pvv gecreëerd op links en via denk laten ze hun ware aard zien. Door Denk krijgen mensen het idee dat er buitenlandse invloeden aanwezig zijn in onze politiek. Veel Nederlanders zijn het zat dat ze als racisten worden neergezet en hier speelt Denk ook goed op in. Denk is het probleem van links niet van rechts, ze vormen geen enkele concurrentie voor ons. Sterkte ermee
Ik heb het vermoeden dat niet de inhoud van de partij de kiezers trekt. Maar de gezichten. Zo zullen aanhangers van Erdogan waarschijnlijk breed op DENK stemmen. Maar de vraag is of Surinamers en Antilianen zich aangetrokken voelen tot Sylvana. Zeker in de context van de Turkse woordvoerders. En ook Marokkanen worden in andere partijen meer vertegenwoordigd dan in DENK. Er wordt steeds maar gedacht dat allochtonen een eenheidsgroep zou zijn. Niets is minder waar.
Alleen bij Wilders werkt het anders? Is precies hetzelfde als de modus operandi van DENK.
"Ik haat dat woord, maar voor de discussie is het ‘makkelijk’. Nog nimmer werd zo duidelijk dat het voor DENK wel mooi geweest is, wat deze partij betreft, met het achterstellen van de niet ‘kaaskoppen’." oja denkje dat noem eens wat: Amerikaanse expats op Denk zullen stemmen? Koreanen? Japanners? Oost europeanen? Jij denkt dat het DENK iets kan schelen of de Duitsers die in Nederland wonen achtergesteld wonen t.o.v de Kaaskoppen? Denk komt niet op voor 'allochtoon' danwel 'niet-kaaskop' Nederland, de vis-vijver voor denk is de zoveelste generatie Turk/Marokkaan danwel Antilliaan die na generaties lang positief discrimineren en specifiek beleid nog steeds hoog scoort op criminaliteit en laag op de rest.
Waarmee u precies doet wat ik beweer: criminaliseren! Dank voor de bevestiging.
@alfred, oja criminaliseer ik Denk? dacht het niet, ik vernauw de doelgroep van Denk, geen allochtonen / niet-kasskoppen maar in plaats hiervan 'de zoveelste generatie Turk/Marokkaan danwel Antilliaan' die wel, inderdaad hoog scoort bij opsporing verzocht en laag bij de rest. dan criminaliseer ik de politieke partij niet die hen als doelgroep ziet, dat zou net zoiets zijn als groenlinks criminaliseren omdat er relatief veel antifa-criminelen, krakers en extreem linkse terroristen zich thuis voelen. Of de vvd criminaliseren omdat er veel belastingontduikers en corrupte lui bijzitten. maargoed joh, zie jij maar je bevestiging, dan ben je ook weer blij.
Dat mag alleen bij PVV-ers! Leer het nu eens. In deze wereld is iedereen gelijk, behalve PVV-ers.