Politiek is verantwoordelijk voor dodelijk migratiebeleid

Te snel op Plaatsen gedrukt. Ik wilde nog toevoegen: Over holle frases gesproken ... Niet heel vriendelijk, maar je vraagt er om.

Sluit me hier volledig bij aan. Mensen helpen is prima, maar dat kan gewoon niet oneindig. En dat is wat bepaalde personen wel denken

Onlangs werd er op The Correspondent een online gesprek gevoerd met 26 experts van over de hele wereld die ideeën bespraken voor een beter Europees migratiebeleid. Maite Vermeulen vatte het handzaam samen in tien lessen. https://decorrespondent.nl/10980/er-is-geen-migratiecrisis-zeggen-experts-van-over-de-hele-wereld/478409580-7dd8d48a

José, dank voor artikel. Met aandacht gelezen, de meeste migranten komen niet met de bootjes, okee. Zelf ben ik van mening dat er voor echte vluchtelingen altijd ruimte moet zijn, maar dan wel op voorwaarden: tijdelijke toelating, remigratie wanneer de situatie dat toelaat. De situatie met de Syrische vluchtelingen liet zien dat dat niet makkelijk is. Ik vind het wel erg gemakkelijk van de auteurs als ze roepen dat er geen migrantencrisis bestaat. De vluchtelingenstroom uit Syrië in 2015 was wel degelijk een crisis, zonder de op zich beschamende deal met Turkije (beschamend omdat we de zaak afkopen, terwijl de vluchtelingen in Turkije een heel slecht bestaan hebben) zouden er waarschijnlijk enkele miljoenen vluchtelingen naar Europa zijn gekomen. De huidige oorlog in Idlib kan leiden tot nieuwe massale stromen. Een paar miljoen Syriërs zou onmiddellijk een vluchtelingencrisis veroorzaken. Zweden toonde zich in 2015 het meest bereid vluchtelingen op te nemen, maar heeft daar nu grote problemen mee. De Zweedse sociaaldemocraten verloren zwaar aan de Zweedse variant van PVV/FvD en er zijn forse criminaliteits- en integratieproblemen. De sociale arrangementen komen er onder zware druk te staan. Een eerlijke verdeling van de migranten over de EU-landen werkt niet omdat we geen grenscontroles hebben: ze zullen altijd naar de rijkste landen trekken. De Zuid-Afrikaanse professor in het artikel veroordeelt terecht achterliggend racisme, maar weet heel goed dat massale vluchtelingenstromen uit bijv. Zimbabwe tot grote problemen in zijn eigen land hebben geleid, terwijl het cultuurverschil daar kleiner is. De mensen met de laagste opleidingen en de laagste inkomens hebben de meeste problemen met de migranten omdat zij de nadelen het meest ondervinden: concurrentie op lagere lonen, huisvesting. Die migratie is het beste te vergelijken met de arbeidsmigratie hier uit M- en O-Europa. In meerdere O-Europese landen vertrekken neemt de bevolking daardoor flink af en worden Oekraïners naar binnen gehaald. Over het algemeen getuigt onze bereidheid om goed opgeleiden uit andere landen op te nemen eigenlijk van een ongelooflijke arrogantie: alsof die mensen in eigen land niet nodig zijn ! Denk daarbij eens aan de sector verpleging en verzorging. We verschuiven onze vergrijzingsproblematiek op die manier naar de armere landen. De migrantengroei die het CBS voorziet leidt tot een bevolking in 2060 van 20 mln en tot een verhouding Nederlandse achtergrond - migrantenachtergrond die verschuift van 1 op 4 naar 2 op 4, o.a. door een absolute afname van het aantal autochtonen. Willen we dat, kunnen we dat aan ? NL is maar een klein land, zeker in vergelijking met landen als de VS, Canada, Australië. Hoe organiseren we dat zodanig dat de rechtsstaat en de vrouwenbevrijding niet in de verdrukking komen, de woningnood niet nog veel erger wordt, de sociale zekerheid blijft bestaan ? In mijn ogen is het in elk geval noodzakelijk hard op te treden tegen diegenen die de democratie ondermijnen en aanzetten tot vrouwenonderdrukking: dat mogen we niet aan rechts overlaten. Kortom, het wordt de hoogste tijd dat we deze discussie serieus oppakken. Bijdragen als die van Dominicus zijn er meer op gericht de problemen te bezweren dan ze aan te pakken. Als we het aan rechts overlaten weten we van te voren dat Wilders c.s. gericht zijn op het vergroten van tegenstellingen, dat ze de problemen van de mensen in de verdrukking serieus lijken te nemen, maar dat ze als puntje bij paaltje komt altijd zullen kiezen voor bezuinigen in plaats van investeren, voor vergroten van de verschillen in plaats van verkleinen.

José, artikel gelezen. Sluit me verder aan bij Pater. Als er nu een paar miljoen migranten via Turkije Europa weten te bereiken zouden ze opnieuw op weg gaan naar vnl Zweden en Duitsland. Zweden kan het niet meer aan.

En de Grieken sluiten die weer met traangas e.d. De EU is eigenlijk ongelooflijk laf dat we deze problemen afschuiven op de Grieken, toch al niet het meest welvarende volk.

Wees niet bezorgd voor uw leven, wat je eten en wat je drinken zult; noch voor je lichaam of hoe je je zult kleden. Is het leven niet meer dan het voedsel, en het lichaam meer dan de kleding? Wie van u kan door bezorgd te zijn één meter aan zijn lengte toevoegen? En waarom ben je bezorgd voor je kleding? Kijk naar de lelietjes van dalen: zij wassen niet, ze werken niet, en ze spinnen niet en ik zeg je, dat ook Salomo, in al zijn heerlijkheid, niet is bekleed geweest gelijk een van deze. Indien nu God het gras des velds, dat heden is, en morgen in den oven geworpen wordt, alzo bekleedt, zal Hij u niet veel meer kleden, gij kleingelovigen? Daarom zijt niet bezorgd, zeggende: Wat zullen wij eten, of wat zullen wij drinken, of waarmede zullen wij ons kleden? Want al deze dingen zoeken de heidenen. Zoekt het Koninkrijk Gods en Zijn gerechtigheid en al deze dingen zullen je toegeworpen worden. Wees dus niet bezorgd voor morgen; want morgen zal voor zichzelf zorgen; elke dag heeft genoeg aan zijn eigen kwaad.

"Waarom is het dan zo moeilijk om tegen mensen die ons land (of Europa) binnen willen komen, te zeggen: nee, u mag er niet in." Dat ligt aan onze joods-christelijke traditie, waarin de gastvrijheid voorop staat.

@ wilster Jij schrijft; Velen gaan ervan uit dat het moet kunnen dat mensen die ons land (of Europa) binnen willen komen en gratis onderdak, voedsel en zorg willen hebben. Daar gaan helemaal niet velen van uit. Een enkeling hoogstens. Je begint al met een extreem rechtse Hoax. Dat maakt de rest van je tekst ook flauwekul.

Bespeur ik een obsessie?

Het getrol van laat ze maar binnen in Europa ,zijn de meeste spuugzat aan het worden.Enfin ik luister niet meer naar dit soort misplaatst idialisme

En uw inhoudelijke reactie? Iedereen met een andere mening dan de uwe wegzetten als bruin rechts werkt behoorlijk averechts. Nu is diversiteit plots een vies gegeven?

'Bij voorkeur anoniem'.... Ikzelf is zowel uw voor- als achternaam?

Loebkesman noemt de mening van Ikzelf "misplaatst idealisme". De houding van "Ikzelf" en anderen hier heeft helemaal niets met idealisme te maken. Alleen rancune, dwarsheid en haat tegen de eigen samenleving zijn de rode draad. Er is geen enkel medeleven met slachtoffers. Zij zijn alleen een stok om naar de eeuwige vijand ( de vrije westerse democratieën) te slaan. "Ikzelf" hoor ik nou nooit over de slachtoffers van ,pak hem beet, Noord korea, Venezuela, Iran, ZImbabwe, etc etc.

Met verwijzing naar het Coudenhoven kalergi plan ( zie internet) dat in kort gezet inhoudt: laat Afrikanen naar Europa komen, dan krijgen we een betere bevolking. Het "lijkt er op" dat dit door de Europese "leiders" wordt gesteund. Allereerst Mw. Merkel, die de vluchtelingen "uitnodigde" om naar Duitsland te komen. Is ze door de andere Eur. leiders op de vingers getikt? Hebben die dan niet kunnen voorzien dat "Wit schaffen das" een fiasco zou worden. Tony Blair, (eng.) die al 8 jaar geleden ongemerkt 2 miljoen afrikanen Engeland binnenloodste ( zie internet.)

"De politiek is niet de groep met de meeste verantwoordelijkheid voor de doden." Dat beweer je met droge ogen? Welke oorlog, welke oorlog werd geïnitieerd door "de burger" ipv "de politiek"?? "De inburgering komt niet tot stand, meer dan 50% van de eerste generatie blijft afhankelijk van een bijstand uitkering en aspecten van de cultuur van de landen van herkomst maken een normale participatie in de westerse samenleving onmogelijk." Omdat mensen afhankelijk zijn van een bijstand kom jij tot de conclusie dat "de inburgering"niet tot stand komt? En de Islam is de oorzaak dat zij zich niet kunnen aanpassen? Wow, wat een ondoordachte koekoek conclusie. "Mensen met enig gezond verstand weten wel wat de oplossing is. Een uitgebreid pakket slimme maatregelen en een hele lange adem. Mensen zonder verblijfstitel moeten de EU uitgezet worden terug naar Afrika," Heerlijk man om God te spelen en denken dat jij recht hebt waar een ander mag wonen. Moeten ze allemaal terug naar Afrika of zijn er ook mensen die als ze geen "verblijfstitel"(walgelijk woord) hebben naar een ander land kunnen worden gedeporteerd? "Maar het verwijt aan deze politici dat zij de schuld dragen is belachelijk. " Nee, jij en ik zijn de schuldige, niet de politici maar jij en ik zijn verantwoordelijk voor de kampen in Libië, Lesbos, Turkije etc? Waarom zeg je dat? "Maar dit soort hopeloze teksten richten meer schade aan dan dat zij iets bijdrage aan de oplossing van het probleem." Wat een gelul. Feiten zijn hopeloos? En hoe kan de schade groter worden? Wat moeten deze mensen nog meer ervaren? Dankjewel voor je bijdrage, inderdaad, het is een complex probleem maar degene die deze situatie heeft bedacht en uitgevoerd is / zijn onschuldig. Heb je nog meer oplossingen Daan?

Daan: jij begrijpt het.

@ Paul250371 Jij schrijft: Welke oorlog, welke oorlog werd geïnitieerd door “de burger” ipv “de politiek”?? De troepen die gestuurd werden om de Yezidi-s te beschermen bijvoorbeeld. Maar ook tientalen keren vaker. Troepen zijn nooit gestuurd terwijl dit door alle burgers werd afgewezen. En je schrijft: Omdat mensen afhankelijk zijn van een bijstand kom jij tot de conclusie dat “de inburgering”niet tot stand komt? En de Islam is de oorzaak dat zij zich niet kunnen aanpassen? Inderdaad want die zijn niet in staat voor zich zelf te zorgen in Nederland. Verder noem ik nergens de islam. De islam is een gewone West-Europese geloofsovertuiging die hier inmiddels geworteld is. Waarom jij de islam noemt is mij een raadsel. En je schrijft; Moeten ze allemaal terug naar Afrika Inderdaad allemaal terug naar Afrika. Mensen die niet in staat zijn in hun eigen levensonderhoud te voorzien hebben hier niets te zoeken. Die worden tweederangs burgers. En je schrijft: Nee, jij en ik zijn de schuldige, niet de politici maar jij en ik zijn verantwoordelijk voor de kampen in Libië, Lesbos, Turkije etc? Waarom zeg je dat? Inderdaad zijn wij de schuldige. Politici kunnen pas wat oplossen als er maatschappelijk draagvlak voor een oplossing is. Dat is er niet. Dus komt er geen oplossing. Jouw schuld dus. En je schrijft: Feiten zijn hopeloos? En hoe kan de schade groter worden? Wat moeten deze mensen nog meer ervaren? Ik denk dat ze dood gaan. Er is geen draagvlak om hen hier op te vangen dus ik denk dat zij tussen Syrië en Griekenland zullen sterven. In ieder geval een deel van de mensen in Idlib en degenen die nu op de vlucht zijn. . En je schrijft: maar degene die deze situatie heeft bedacht en uitgevoerd is / zijn onschuldig. Deze situatie is door niemand bedacht. Niet eens door Assad hoewel hij de meeste verantwoordelijkheid heeft, daarna wellicht Erdogan en Poetin. Trump vervolgens maar ook deels Obama en vervolgens de burgers in Oost-Europa die geen vluchtelingen willen opvangen en daarna de aanhangers van extreem rechts hier in West Europa en daarna ik en jij. Iedereen draagt een deel van de verantwoordelijkheid voor de doden die al gevallen zijn in Syrië en de mensen die nu nog zullen sterven. Jij dus ook. En ik schrijf dit omdat jij duikt voor je eigen verantwoordelijkheid zoals velen overigens.

dirkdirk De eerste zin "De grenzen van de EU staan wagenwijd open, en dat al decennia. We gaan heel langzaam naar een situatie toe dat we alleen nog maar gewapenderhand migranten tegen kunnen houden." dirdirk wil weer een gewapende clash en razzia's om ze tegen en buiten te houden? Uiteraard gebasserd op leugens. "De grenzen staan wagenwijd open." Hahahaha, dan ben je toch niet goed als je dit beweert. "Het is natuurlijk logisch dat ze een stuk van onze welvaart willen, maar als je iedereen toelaat heeft niemand meer iets. Dan klapt het sociale stelsel in elkaar en heeft niemand nog een plek om te wonen. dat zijn feiten, dus zal er iets moeten gebeuren." dirkdirk geeft de allochtoon (bruin, jood of modlim) de schuld voor zijn (blijkbaar) verminderde welvaart, Goh welke beweging werd daar nog meer groot mee? En net of jij ene reet om het sociale stelse geeft. "Als dit verder escaleert, of als Merkel weer zo,n Shaffen das blunder begaat krijgen we eindelijk de door mij zo gewenste politieke ommekeer in de EU." dirkdirk wollt blijkbaar den totalen Krieg. Wollen is een groot woord, hij wordt natuurlijk gedwongen door "link, Merkel, links en Merkel en de PVDA en................. hij wordt gedwongen. Dirkdirk is een echte Nederlander. dirkdirk is voor Volk en Vaderland. Hij is een patriot en een voorbeeld.

Dirk staat al klaar in zijn bruine uniform.

De EU buitengrenzen staan helemaal niet open en al zeker niet decennia. Hoe kom je bij zulke aantoonbare onzin?

Karingin: mening van Dirk heeft niets te maken met facisme (of bruin uniform zoals jij het noemt). Niemand weet op dit moment een oplossing. Iedereen binnen laten is geen oplossing want dat is ook vwb kosten en huisvesting niet te doen en ze in zeer slechte omstandigheden voor de Griekse grens laten staan is ook niet humaan. Maar jij zeg het maar.

Mw Van der Stoop, ''Dirk staat al klaar in zijn bruine uniform.'' Jij bent hoop ik niet een moderator van de website hoevrouwendenken.

Het kan I am Legion niets schelen dat er mensen verdrinken.

@Gefaald "Europa heeft de morele plicht om zijn douane op de Middellandse Zee met alle mogelijke middelen uit te rusten en in te zetten." Dat is de kop van de opinie die Joost Smiers die in alle opzichten mijn opinie hierboven weergeeft in de noodzaak en plicht van de EU, die dus vooral ook een morele is, de dodelijk gevaarlijke pogingen tot overtochten over de Middellandse Zee te stoppen door nagenoeg alleen illegale immigranten (en nauwelijks vluchtelingen) Als jij uit mijn verhaal en dat van Joost Smiers dan de conclusie trekt dat de verdrinkingen mij, hem, en anderen die er zo over denken niets kunnen schelen dan ben je ziende blind en horende doof, maar meer waarschijnlijk niet in staat rede te begrijpen óf juist zelf onverschillig tegenover de verdrinkingen zoals de mensensmokkelaars en de vooral ideologisch gedreven activisten. In alles wat ik schrijf, en Smiers in zijn opinie net zo, benadrukken we de morele plicht voor de EU de tot verdrinkingen leidende pogingen tot overtochten door vrijwel uitsluitend economische migranten daartoe aangezet door mensensmokkelaars en gelokt door ideologisch benevelde activisten te bestrijden.

Helemaal mee eens. Met jouw optie 3 dan. Alleen is dat terugsturen makkelijker gezegd dan gedaan. Landen van herkomst staan niet te trappelen om uitgeprocedeerden op te nemen. Geef ze eens ongelijk. En aangezien de "vluchtelingen" "opeens" geen paspoort meer hebben, is het niet zo simpel om iemand terug te sturen. Nog even los van de klaagzang van de onnozele Goedhartigen over zoveel onbarmhartigheid.

Of 4, vele malen simpeler. Zorgen dat de reden van de immigratie wordt weggenomen, geen dreiging van een oorlog maar een ieder een dak, elektriciteit, eten, drinken en onderwijs. Einde emi-, immigratie. Maar dat vind je denk ik, niets.

Buiten het feit dat jij helemaal niet geïnteresseerd bent in een oplossing. Als het wordt opgelost, waar moet je dan nog met je rechtse xenofobie terecht. Dit bevalt je prima.

Ik ken serieus niemand op links die de grenzen wil opengooien en iedereen wil welkom heten. Ik word die frame van rechts inmiddels enorm zat. Optie 2 wil volgens mij niemand aan, op rechts niet en op links niet. Qua optie 3. Ben het in elk geval eens met een snellere asielprocedure. Dat is zowel in ons belang als in het belang van de asielzoekers. Ik denk dat het onrealistisch en naïef is om te verwachten dat je echt alle grenzen kan dichtgooien. Zelfs toen we nog grenzen binnen de EU hadden, lukte dat niet. Terugzenden naar het land van herkomst bij illegale entry, kan je niet zondermeer doen. Niet als je diegene daarmee tot marteling of dood veroordeelt. Als je dat opzettelijk doet, dan kom je idd in de buurt van Nazistisch of fascistisch gedachtengoed. Afgewezen asielzoekers naar een veilig herkomstland terugsturen, maakt je natuurlijk geen Nazi of fascist. Da's weer zo'n domme frame van rechts. Verder moet het land van herkomst wel meewerken, anders heb je er nog niet zoveel aan. Belangrijker is dus om daar internationaal goede afspraken over te maken. Persoonlijk denk ik dat we beter kunnen inzetten op veel betere opvang in de regio, met voldoende eerste levensbehoeften en een toekomstperspectief qua opleiding en werk. Daarnaast zouden we het mogelijk kunnen maken om zelf in de regio vluchtelingen te selecteren voor asiel obv bepaalde criteria. Of het mogelijk maken dat vluchtelingen in de regio hun asielaanvraag kunnen doen.

Paul Optie 4 is natuurlijk de mooiste oplossing maar hoe wil je dat bereiken?

stop dan eens die vluchtelingen te maken

@ Linkse Rico. Omdat het terugsturen zo lastig is, zou je moeten voorkomen dat asielzoekers het land binnenkomen. @Paul, waarom denk je dat ik dat niets vind? Ik ben alleen wel benieuwd hoe je dat wil implementeren in die landen. "Buiten het feit dat jij helemaal niet geïnteresseerd bent in een oplossing. Als het wordt opgelost, waar moet je dan nog met je rechtse xenofobie terecht. Dit bevalt je prima." @Paul, als je het zo wilt spelen, doe ik mee. Jij vindt het wel goed dat die mensen verdrinken in de Middellandse zee, kun jij tenminste zonder daadwerkelijk iets te doen, behalve goedkope tekstjes plaatsen, de wereld tonen dat je zoveel beter bent dan Rechts.

@Paul, Optie 4: wie gaan dat betalen en organiseren? ('Van welk geld' durf ik niet te schrijven...)

"Ja en dat is zoals het hoort. Aanvraag kan buiten de EU worden gedaan net zoals een buitenlandse partner zijn of haar aanvraag en inburgering in het buitenland moet afwachten." Het lijkt me dat je moeilijk de reguliere aanvraag kan doen, als de bommen je om de oren vliegen of als je vervolgd wordt vanwege je politieke standpunten of geaardheid. Een asielaanvraag kan, over het algemeen, alleen in het betreffende asielland worden gedaan.

De reden waarom mensen risico's nemen is wel degelijk ook ons probleem en mede onze verantwoordelijkheid. Wij, in de rijke wereld trekken alle rijkdom naar ons toe, doen ongegeneerd aan uitbuiting via kinderarbeid, halen tegen hongerloontjes grondstoffen weg waaraan dan vervolgens veel wordt verdiend, storten staal (scheepswrakken) en andere rotzooi op de schoot van de armen en de meeste van de arme landen hebben een koloniale onderdrukking, uitbuiting en leegroof achter zich liggen die ons die zogenaamde gouden eeuw heeft bezorgd. Hoezo niet jouw probleem? Hoezo niet jouw probleem?

@Henk Witte Er is een legitieme manier om de EU binnen te komen. Dat mensen te dom, te dwars of te hebberig zijn om het op legale manier te proberen en in plaats daarvan hun leven willen wagen is hun keuze, en ook aan hen om de gevolgen te dragen. Net zo min dat ik verantwoordelijk ben voor degenen die aan de gevolgen van roken overlijden, ben ik verantwoordelijk voor de asielzoekers.

@Henk Witte Jij hebt mij bepaald niet overtuigd ! Kinderarbeid is helemaal niet onze verantwoordelijkheid. Wie ben jij eigenlijk om voor derdewereldlanden te bepalen of ze hun kinderen wel of niet laten werken ? Waarom vertrouw jij de overheden van die landen niet toe dat ze hun eigen normen ontwikkelen en naleven ? Waarom zouden westerse bedrijven dat moeten doen ? Wij gaan toch ook niet aan Chinese of Amerikaanse bedrijven in Nederland overlaten welke wetten en regels zij hier toepassen ? Nee ! Dat doet onze wetgever ZELF. De witte superioriteitsgevoelens van Henk Witte spelen hier op : Henk Witte vindt dat alleen wij westerlingen in staat zijn om de inboorlingen zich fatsoenlijk te laten gedragen. Het is neokoloniaal om onze westerse normen op te willen leggen aan andere culturen. En dan ook nog het impliciete idee hebben dat die andere culturen niet in staat zouden zijn om zelf fatsoenlijke normen te handhaven ...... Ik snap wel dat Afrikanen en Aziaten de opgeheven vingertjes uit het westen niet meer pikken.

Henk Witte "Jij hebt mij bepaald niet overtuigd !" zei de boreaal. En hij heeft gelijk, hij en zijn maat Pietersen houden verkleedpartijen, nu nog stiekem bij Pietersen op zolder (maar weldra, wie weet?) welke kleur bruin het beste past bij elk seizoen. Hij en zijn maat Pieterse worden niet overtuigd.

Gefaald 29 februari 2020 at 15:31 Touché Hulde.

Gefaald, ik beschouw het niet als mijn opdracht om u te overtuigen. Wie ben ik? Slechts iemand met een eigen opvatting en die ventileer ik, waarbij ik niet meer en niet minder inhaak op een opmerking uwerzijds. Beste Pietersen, Uw kijk is weinig realistisch. Deze mensen komen legaal niet binnen. Begrijp me niet verkeerd. We moeten oppassen met opvang. We kunnen beter als E.U. of V.N. de doorgaans corrupte regeringen onder druk zetten en in gezamenlijkheid goede opbouwprogramma's in de achterblijven de landen uitvoeren, maar we moeten ons ook realiseren dat er naast veel zogeheten gelukszoekers ook een grote groep wanhopige mensen onder de asielzoekers zijn. Omgang met mensen vraagt om zorgvuldigheid, zowel in onze direkte kleine kring als in het groot.

C. Pietersen, Bij mijn weten kan iemand praktisch alleen asiel aanvragen als hij/zij in het betreffende asielland is. Dat heeft dus niets te maken met "te dom, te dwars of te hebberig zijn om het op legale manier te proberen". Je kan je bijv voorstellen dat iemand in geval van oorlog niet in staat is om een visum aan te vragen. Idem met politieke dissidenten, die zullen ook niet snel een visum krijgen of het land mogen uitreizen. Dan heb je nog landen zoals Eritrea, waar burgers sowieso tegen worden gehouden om het land te verlaten. Wat je allemaal zegt klinkt dus heel leuk in theorie, maar in de praktijk werkt het dus niet zo.

Ikzelf Ander vraagje, Gefaald: wie ben jij om te bepalen wie wel recht op leven heeft en wie niet? Goede vraag, net zoals de mensen die claimen dat een epidemie wel goed zou zijn want we wonen met te veel op deze wereld. Deze hypocrieten springen nooit zelf van de flat. Gefaald, dirkdirk, Pietersen, denken dat zij een Übermenschen zijn en daarom claimen zij het recht. Bruine drek.

@Henk "We kunnen beter als E.U. of V.N. de doorgaans corrupte regeringen onder druk zetten en in gezamenlijkheid goede opbouwprogramma’s in de achterblijven de landen uitvoeren," We kunnen niet eens genoeg druk uitoefenen om hun eigen illegale immigranten terug te nemen, laat staan een corrupte regering dwingen goede programma's op te starten. @ Luneau, @ Henk "maar we moeten ons ook realiseren dat er naast veel zogeheten gelukszoekers ook een grote groep wanhopige mensen onder de asielzoekers zijn. Omgang met mensen vraagt om zorgvuldigheid, zowel in onze direkte kleine kring als in het groot." @ Luneau "Je kan je bijv voorstellen dat iemand in geval van oorlog niet in staat is om een visum aan te vragen. Idem met politieke dissidenten, die zullen ook niet snel een visum krijgen of het land mogen uitreizen. Dan heb je nog landen zoals Eritrea, waar burgers sowieso tegen worden gehouden om het land te verlaten." Willen jullie zeggen dat er nergens in Afrika een mogelijkheid is voor deze mensen om asiel in de EU aan te vragen, en dat hun enige mogelijkheid is het halve continent te doorkruizen en daarna drenkeling worden in de Middellandse Zee?

@ikzelf Het heeft niets te maken met recht op leven. Ik dwing niemand om zichzelf in gevaar te brengen. Ben jij aansprakelijk voor die flat earth believer die laatst omkwam in zijn raket ? Hadden wij Nederlanders die man in een veilige raket naar de ruimte moeten vervoeren ? Omdat hij recht op leven had ?

Er wordt inderdaad bijna nooit een oplossing geboden voor het migratievraagstuk. Keer op keer worden wij in het westen verantwoordelijk gehouden voor het opnemen van (nog meer) vluchtelingen. Men vraagt zich daarbij nooit af wat wij deze vluchtelingen eigenlijk te bieden hebben. Woningen zijn er niet en de banen waar deze groep voor in aanmerking komen zijn er bijna niet meer.

"Grootste manco aan dit schrijfsel is dat de auteur geen alternatief of oplossing biedt?" Dat is alleen maar een drogreden die je rechtse inborst verraadt omdat je het verband tussen extreem rechts en immigratie wegwuift. Mensen zoals jou hebben geen behoefte aan "oplossingen"

Paul250371 Dat is niet alleen maar een drogreden. Ik zie dat ook! Er zijn grenzen aan wat mogelijk is en dat wordt hier niet erkend. Er zijn ook verschillende mogelijkheden dit in kaart te kunnen brengen. Daar is serieus onderzoek voor nodig. Dit is voor iemand die gestudeerd heeft een bijna puberale oproep en een en al emotie. Ik zal de wens en noodzaak dan ook niet tegenspreken. Echter om te weten wat kan zul je dat eerst moeten willen onderzoeken. Ook jij kunt je huis maar zo vol stoppen als mogelijk is met bewoners ervan en zult op een bepaald moment moeten erkennen dat je het plafond van je huis bereikt hebt. Dan ben je er niet door te roepen dat eenieder nog wel bij jou terecht kan omdat je met ze begaan bent. Daar is dus nog geen begin van onderzoek naar gedaan voor zover ik weet. Dan is er nog een verschil; mogen ze schuilen bij jou voor gevaar of mogen ze blijven als het gevaar geweken is. Ben benieuwd in het laatste geval hoe lang het duurt voor je elkaar de tent uitvecht omdat niemand nog ruimte heeft om te ademen. Nederland is een postzegel op de aardbol en daar zal hoe dan ook beleid op gevoerd moeten worden. Daarvoor zal eerst geïnventariseerd moeten worden en de mogelijke bevolkingsaanwas over tientallen jaren, in kaart gebracht alvorens men beleid maakt wat ergens op slaat en waar mensen , ook zij die binnenkomen, echt bij gebaat zijn.

"Mensen zoals jou hebben geen behoefte aan “oplossingen”" Dat geldt ook voor jou Paul. Kun je tenminste jezelf verheven voelen boven wat jij extreem-rechts noemt.

@ Ikzelf, 11:27 Het electoraat bepaalt de grenzen. Als volgend jaar FvD en PVV enorm groeien, weet je dat de grenzen zijn bereikt, en t draagvlak enorm verminderd is..

Ikzelf Je moet eens leren lezen! Meer heb ik hier momenteel niet op te zeggen. Alleen dit. Je verdraait gewoon mijn woorden, daar heb je wel vaker last van.

Kantoorpanden zijn inderdaad vaak geschikt om er woningen van te maken. Helaas zijn die lege kantoren waarvoor dat geldt inmiddels zo goed als op. https://nos.nl/artikel/2307276-steeds-meer-woningen-in-lege-winkels-of-kantoren-maar-panden-raken-op.html

Ikzelf Je kent niet eens het verschil tussen bijna bereikt, en 'aan alles zijn grenzen' , Daarnaast klets je over leegstaande kantoorpanden die omgebouwd kunnen worden naar woonruimten op je vaststelling er is woonruimte genoeg. Beiden kloppen niet en dat weet je, Joop staat er iedere week, bijna iedere dag vol van. Die leegstaande kantoorpanden zijn al bijna allemaal omgebouwd tot woonruimte, vaak ook nog eens voor tijdelijke huur om expats op te vangen en/of mensen die hier tijdelijk komen werken. Maar doe maar alsof je neus bloedt. Ik heb het over uitgebreid wetenschappelijk onderzoek voor de toekomst over waar de grenzen liggen qua bevolkingsgroei. Dit is dan de laatste keer dat ik op je persoonlijke aanvallen reageer. Je vraagt niets, je stelt en eist bevestiging.

@ 'Ikzelf' "Er staan ontelbare panden leeg, die we in een mum van tijd tot woonruimte zouden kunnen ombouwen, maar daar willen we niet aan — niet alleen voor asielzoekenden, maar voor de eigen bevolking evenmin." Dus, hup, handjes uit de mouwen. Niet typen, maar (ver)bouwen. Doe uw nick eer aan.