Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

'Bevolking snakt naar toekomstvisie'

Grote zorgen over gevolgen voor MKB
Joop

Politiek correct

  •  
18-12-2013
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Het is niet slechts een kwestie van beschaving maar ook van intelligentie
Bij het overlijden van Nelson Mandela wist Nederlands grootste roddelblad de associatie met Zwarte Piet weer snel te leggen. Het zoveelste incident in een lange reeks. Gordon, Jack Spijkerman, Daphne Bunskoek, allemaal deden ze eerder een duit in het grappenzakje.
Daar moet je maar tegen kunnen, is een veel gehoorde reactie. Thierry Baudet legde het ons een paar weken terug nog uit: racistische grappen mogen hier, juist omdat het in Nederland voor de rest ‘wel goed zit’.
Maar dat is juist het probleem. Het zit hier helemaal niet goed.
Mensen met een andere kleur ervaren met grote regelmaat dat heel veel mensen ‘net zo grappig zijn als Gordon’. Zangeres Anouk gaf ons een inkijkje: telkens als er een kind geboren wordt uit haar ‘gemengde relatie’ stroomt er hatemail bij haar binnen die allesbehalve grappig overkomt.
Daar blijft het helaas niet bij. Een bedrijf als Mike de Wilde Electronics grapte onlangs vrolijk mee. Een geintje? Misschien. Maar uit recente onderzoeken wordt duidelijk dat in het Nederland ‘‘waar alles wel goed zit’ sollicitanten met een buitenlandse achternaam twintig tot zestig procent minder kans hebben uitgenodigd te worden voor een sollicitatiegesprek. Daarnaast worden mensen met een buitenlands uiterlijk door de politie extra vaak gecontroleerd.
Wie doorvraagt, krijgt bovendien te zien dat achter de grappenmakerij angst en verwijten zitten. We moeten ons als Nederlanders niet ‘laten overlopen’, zoals Gordon het zo verongelijkt wist uit te drukken.
Trouwens, dat de politie even wat beter oplet bij Marokkanen is logisch, toch? De percentages problemen liggen in die groep nu eenmaal hoger…
‘Politiek correct zijn’ is tegenwoordig taboe. Discriminatie wordt ondanks de klachten en cijfers meestal ontkend of vergoelijkt en wie daar iets tegenin brengt is een zeurpiet, of erger nog: een linkse zeurpiet.
Terwijl antidiscriminatie geen exclusief links feestje is. Het is een sleutelbegrip in het liberalisme. Het beoordelen van mensen op hun daden in plaats van hun afkomst is één van onze kernwaarden, en niet voor niets. Een vrije samenleving is erop gebaseerd dat mensen beoordeeld worden op hun daden. Ongewenst gedrag wordt afgestraft, je best doen wordt beloond. Daarmee halen we het beste in de mensen boven. 
Discriminatie stopt dat proces. Je kan immers hard werken, keurig belasting betalen en tolerant zijn naar alles, gediscrimineerd wordt je toch.
Alle respect voor mensen die moeite hebben met de veranderende samenleving en zich storen aan overlast. Maar hoe is het om als hardwerkende en eerlijke jongen telkens gecontroleerd te worden door de politie vanwege je huidskleur? Als je je nergens schuldig aan maakt en je wordt er toch altijd uitgepikt, dan weet je: ik kan van alles doen, maar hoe ze mij behandelen kan ik niet veranderen.
Discriminatie is een ontmoediging voor mensen hun best te doen, en een aanmoediging zich van de samenleving af te keren. Daarom is politiek correct zijn niet slechts een kwestie van beschaving, maar ook van intelligentie.
Discriminatie is een natuurlijk mechanisme. We leggen snel verbanden om oordelen te vormen die meestal wel zo ongeveer kloppen. Maar wat mensen onderscheidt van dieren is dat ze daarnaast hun hersens gebruiken en zo hun filters verfijnen. 
Hoog tijd dat we die afkeer van politieke correctheid weer achter ons te laten. Het staat een serieuze aanpak van problemen in de weg.
Deze column van Kees Alders alias Klokwerk verscheen eerder op Sargasso

Meer over:

opinie, leven,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (19)

Uilenspiegel
Uilenspiegel18 dec. 2013 - 14:01

Daarom is het politiek volkomen terecht oppositie te voeren. Daarom is het politiek volkomen terecht te stellen dat de PVDA verantwoordelijk is voor rechts beleid. Correct is het te stellen dat de VVD en de PVDA uitermate bang zijn voor stemmenverlies aan de PVV en die verfoeilijke partij rechts hebben ingehaald. Politiek correct is het Teeven en Opstelten te wantrouwen, en Duijvenstein een schijnheilige te noemen. Laten we het maar niet hebben over de hardvochtigheid van Klijnsma, het onderwijsdictaat of de aanschaf van de JSF. De vraag is of de PVVDA-regering zelf nog wel politiek correct is?

lipidius
lipidius18 dec. 2013 - 14:01

http://szrzlj3.blogspot.nl/2011/12/een-half-jaar-na-het-opnemen-op-film.html

Weetnietalles2
Weetnietalles218 dec. 2013 - 14:01

Politiek correct zoals ik het zie is reeel bestaande problemen zo benoemen dat het probleem niet meer als probleem kan worden behandeld. Daarom is politiek correct verkeerd, tien jaar geleden, nu en over tien jaar. Politiek correct snoert als het ware de mond van kinderen die zien dat de keizer geen kleren heeft. Dus de conclusie van mw Sargasso klopt niet. Ach we zien wel bij dde EP verkiezingen hoeveel draagvlak ze heeft met het zich toe eigenen van beschaving. Een probleem is ook dat in de multiraciale samenleving geen algemene overeenstemming is over wat beschaving is. Daarover kunnen beroofde kwetsbare bejaarden meepraten. Dus het begrip hanteren voor algemeenheden kan helaas niet meer.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen18 dec. 2013 - 14:01

[Maar uit recente onderzoeken wordt duidelijk dat in het Nederland '‘waar alles wel goed zit' sollicitanten met een buitenlandse achternaam twintig tot zestig procent minder kans hebben uitgenodigd te worden voor een sollicitatiegesprek. Daarnaast worden mensen met een buitenlands uiterlijk door de politie extra vaak gecontroleerd.] Dat is allemaal waar, en dat is waar de samenleving op moet focussen om te verbeteren. Dus ophouden met het irrelevante rumoer over foute grappen en kinderfeestjes.

Patrick Faas
Patrick Faas18 dec. 2013 - 14:01

“Politiek correct zijn is tegenwoordig taboe.” We moeten gewoon niet vergeten hoeveel meer mensen een stem hebben gekregen sinds het internet. Vroeger kreeg slechts een deftige selectie publicisten, columnisten en politici de kans om zijn mening te laten horen en hun woorden werden bovendien gecontroleerd door hoogopgeliede redacties die een journalistieke merknaam wilden hooghouden. Tegenwoordig geeft iedere boerenpummel zijn mening op internet. Ik geloof niet dat politieke correctheid, of welke etiquette dan ook, voor hen taboe is, maar dat ze er eenvoudigweg niet aan gewend zijn. Ze zijn opgevoed met slechte manieren en weten gewoon niet beter. Daarom snapt Gordon niet waarom hij zijn excuses moet aanbieden. Hoezo rekening houden met anderen? Hoezo verantwoording nemen voor je woorden en daden? Weet Gordon veel. Hij heeft geen beschaving door gebrek aan educatie. Zulke types liepen natuurlijk altijd rond, maar vroeger hoorden we ze niet. Internet gaf hen een stem en daarom lijkt de beschaving achteruit gegaan, maar dat is schijn. We gaan vooruit. Vroeger werden klootzakken als Gordon niet teruggefloten. Sinds zij van zich kunnen laten horen gebeurt dat wel. Een bijkomend verschijnsel is de oprukkende commercie, die gek genoeg altijd gaat voor de grootst gemene deler. RTL richt zich niet op de VPRO kijker, waaronder veel van de intelligentsia die vroeger de publieke opinie leidde. Schijnbaar zijn de meeste consumenten achterlijke racisten volgens de statistieken die RTL gebruikt, dus op dat publiek richt RTL zich (met uitzondering van het nieuws waarvan men misschien verwacht dat Gordon er sowieso niet naar kijkt). Daarom wellicht is Gordon nog niet ontslagen. Daarom wellicht werd zijn racistisch gezeik niet uit het programma gesneden, maar stom was dat wel. Als het zo doorgaat, gaan adverteerders klagen, ook weer dankzij de brede controverse en discussie die tegenwoordig kan ontstaan, nu we horen hoe babaars veel laagopgeleid volk nog is.

JandeBoer2
JandeBoer218 dec. 2013 - 14:01

Liever politiek correct dan hufterige politiek. O nee, denkfoutje; tegenwoordig is het juist politiek correct om hufterig te zijn.

rabotnikeh
rabotnikeh18 dec. 2013 - 14:01

Knap en uitgebalanceerd stuk! Ik juich elk stuk toe dat serieus inzoomt op de ècht schadelijke vormen van discriminatie. In mijn ogen geldt dat het meest voor de arbeidsmarkt. Sprak laatst een schooldirecteur die vertelde over twee Nederlandse jongens met Marrokaanse ouders die het beste presteerden van de hele school. Een half jaar na afzwaaien hadden beiden nog geen baan. Hij is zich daar (gelukkig) druk over gaan maken en uiteindelijk is het (gelukkig) gelukt: elk van hen heeft nu een goede baan. Dit soort voorbeelden raken me echt. Zij die er voor gaan en toch gehandicapt worden door vooroordelen en stigma's van kortzichtige mensen. Elke autochtoon in dit land (waaronder ikzelf) mag zich dagelijks meer rekenschap geven van de extra weerstand die veel autochtone ondervinden en overwinnen. Zij die het lukt mogen best wel wat meer bewonderd worden en erkenning krijgen. Maar ik geloof eerlijk gezegd dat politieke correctheid in allerlei (media)discussies niet het meest krachtige middel is om ongelijke kansen recht te trekken. De publieke ruimte is nu zó groot en vrij (social media) dat het riool wat daarin loopt onvermijdelijk zichtbaar blijft en niet erg te beïnvloeden valt... Ik geloof wel dat we ons zowel publiek als privaat veel meer druk mogen maken over discriminatie in bijvoorbeeld sollicitatieprocedures. Desnoods met experimenten in regelgeving. Zoals bijvoorbeeld anoniem solliciteren. Laten we hard werken aan echte gelijkheid in kansen. En ja, daar kunnen sommige werkgevers meer in worden 'opgevoed'. Net als sommige werknemers die discriminitatie te vaak als excuus gebruiken om hun eigen gebrek aan omgangsvormen en werklust te verhullen. Want ook die zijn er.

seniorg
seniorg18 dec. 2013 - 14:01

"Politiek correct" is een conservatief frame, bedacht in -waar anders?- de VS door -wie anders?- de conservatieven. Inmiddels ben je politiek correct, volger van de juiste partijlijn, als je grof en beledigend bent, je uitspreek tegen minderheden op de meest hufterige toon en schelden en tieren laat doorgaan voor vrijheid van meningsuiting. Eigenlijk dus waar Baudet een voorstander van is.

Kees Alders
Kees Alders18 dec. 2013 - 14:01

"Politiek correct zoals ik het zie is reeel bestaande problemen zo benoemen dat het probleem niet meer als probleem kan worden behandeld." Welnee. Politiek correct is in mijn ogen mensen die niet schuldig zijn aan bepaalde daden deze ook niet verwijten of nadragen, omdat ze in de foute groep zouden behoren. Wat dat betreft is politiek correct zowel een kwestie van goed fatsoen als pragmatisch. En u mag 'mevrouw Sargasso' aanspreken als de heer Kees Alders, of Klokwerk, zoals onder het stuk staat. Ook Sargasso heeft geen één mening ;). Dat bepaalde misstanden in immigrantengroepen veel vaker voorkomen wordt door mij nergens onderkend. Sterker nog, ik benoem het juist graag. http://sargasso.nl/marokkanen-cijferfetisjisme/ Maar ook die misstanden zijn volgens mij het best aan te pakken door de individuen die daarvoor verantwoordelijk zijn ervoor aansprakelijk te stellen. Individuen die daar niet verantwoordelijk voor zijn daar ook de nadelen van te laten ondervinden vervreemdt deze mensen alleen van de maatschappij. Als jij jaren geen baan vindt en toch continu gecontroleerd wordt, dan is dat kans groter dat je uiteindelijk afglijdt. Een politie die extra waakzaam is bij een bepaalde groep mag daarbij op korte termijn meer succes hebben, maar op lange termijn is het schadelijk voor de veiligheid omdat het a. mensen stigmatiseert en b. mensen die niet bij de doelgroep horen en toch de fout ingaan te weinig aandacht krijgen.

Ignorentia
Ignorentia18 dec. 2013 - 14:01

Prima stuk. Maar ik ben wel nieuwsgierig naar de exacte weerlegging van "Trouwens, dat de politie even wat beter oplet bij Marokkanen is logisch, toch? De percentages problemen liggen in die groep nu eenmaal hoger… ". En dan gaat het niet over of het waar is dat er met Marokkanen meer problemen zijn; het gaat om de vraag of wanneer dat zo is (aanname), het logisch is dat de politie beter oplet bij deze groep. Ik denk dat het tot de taken van de politie hoort risico's rationeel in te schatten. Wanneer de politie bewust niet extra zou opletten (onder de genoemde aanname), dan zou de politie aan positieve discriminatie van Marokkanen doen.

1 Reactie
dino_radja
dino_radja18 dec. 2013 - 14:01

als de politie mensen aanhoudt puur om een marokkans uiterlijk, zonder directe verdenking dan is er sprake van racisme. Die racisten moeten aangepakt worden.

[verwijderd]
[verwijderd]18 dec. 2013 - 14:01

` sollicitanten met een buitenlandse achternaam twintig tot zestig procent minder kans hebben uitgenodigd te worden voor een sollicitatiegesprek. Daarnaast worden mensen met een buitenlands uiterlijk door de politie extra vaak gecontroleerd` idd...want mensen die Müller, de Gaulle, Johnson, dos Santos of Gregov heten worden constant gediscrimineerd en extra gecontroleerd. Of zijn het vooral jonge Arabische of negroide mannen die helaas moeten lijden door het gedrag van gelijksoortige types

1 Reactie
Beisser
Beisser18 dec. 2013 - 14:01

[“` sollicitanten met een buitenlandse achternaam twintig tot zestig procent minder kans hebben uitgenodigd te worden voor een sollicitatiegesprek”] Het percentage kan ik niet verifiëren, omdat ik geen statistische gegevens heb, maar dat de stelling juist is kan ik beamen. Het is al weer heel wat jaartjes geleden dat ik als een van de besten van mijn jaar afstudeerde aan de ‘kweekschool’, de kwalitatief hoogstaande voorloper van de pabo. In die tijd werkte er een handjevol Italiaanse en Turkse gastarbeiders in de industrie in de randstad. Het ‘Marokkanenprobleem’ bestond toen nog niet, netzomin als het ‘racisme’ tegenover Surinamers. Daarvan waren er ook maar een paar in Nederland, de helft studenten, de andere helft drugshandelaars. Ik heb een Armeens-Indische achtergrond. Mijn naam heeft hetzelfde soort klank als die van Charles Aznavour(ian) of Aram Katchatourian. Terwijl mijn jaargenoten, ook de zwakke broeders, bij zo ongeveer elke solicitatiebrief werden opgeroepen voor een proefles (er was in die tijd een tekort aan schoolmeesters) en allemaal al snel na een korte proeftijd een vaste aanstelling kregen, werd ik nooit opgeroepen. Pas toen ik via het ziektevervangingscircuit had bewezen een goeie schoolmeester te zijn kreeg ik mijn baan. Eerst langdurige ziektevervangeing (6 weken, telkens met 6 weken verlengd), daarna een vaste aanstelling. We waren inmiddels twee jaar verder. Conclusie: De exotische klank van een naam werkt belemmerend bij het vinden van een baan. Dat was toen zo en blijkbaar nu nog steeds. De Nederlandse samenleving is crypto-racistisch.

[verwijderd]
[verwijderd]18 dec. 2013 - 14:01

Tsja, discriminatie en racisme. Vooral de laatste term wordt nogal snel gebruikt. Zie de reactie van Tanja Guevara over de inflatie van de term racisme. Ik vond zelf het verschil in benadering tussen, laat ik het maar zo benoemen, Zwarte Piet en Nummer 39 met rijst heel opvallend. Waar Quinsy en zijn aanhangers er voor kozen om iedereen die voor Zwarte Piet was een racist te noemen, en daarmee bij voorbaat al een gelijke discussie uit te sluiten, kozen de Chinezen de ludieke manier. Als je het mij vraagt hebben de Chinezen meer resultaat geboekt dan Quinsy. Laat de aanpak van de Chinezen alsjeblieft een voorbeeld zijn. Zeker voor iemand die zichzelf als kunstenaar verheven voelt boven het "gewone volk", dus mijzelf ook. Toch, Quinsy? (over ongelijkheid gesproken)

3 Reacties
rabotnikeh
rabotnikeh18 dec. 2013 - 14:01

Raak Svetlana! Wat is het toch genieten van mensen die handelen vanuit hun eigen kracht. Het effect is inderdaad hondermaal groter en positiever.

denmol
denmol18 dec. 2013 - 14:01

"Waar Quinsy en zijn aanhangers er voor kozen om iedereen die voor Zwarte Piet was een racist te noemen" Dit is een pertinente leugen waar steeds mee gezwaaid wordt als was het de waarheid maar het is gewoon smerige lasterpraat zoals ik al zo vaak heb betoogd en weerlegd.

jamesw
jamesw18 dec. 2013 - 14:01

Heel goed!

[verwijderd]
[verwijderd]18 dec. 2013 - 14:01

Met alle respect voor individuen die last hebben van mensen uit hun eigen kring die het voor hen verpesten door een bepaald groepsprofiel te creëren, maar wat moet er gebeuren om echte, grote problemen van overlast, criminaliteit en radicalisering aan de kaak te stellen? Zijn dus twee discussies die nooit beschaafd gevoerd kunnen worden.

1 Reactie
RosaLange
RosaLange18 dec. 2013 - 14:01

"Met alle respect voor individuen die last hebben van mensen uit hun eigen kring die het voor hen verpesten door een bepaald groepsprofiel te creëren, " Wat een prachtige flauwekulredenering: U praat over respect en reduceert een individu tot zijn afkomst, waarover u een bepaald vooroordeel heeft en noemt dat groepsprofiel. Vervolgens projecteert u dit vooroordeel op de groep en stelt dat ze dit groepsprofiel zelf hebben gecreëerd. Ziet u nu zelf ook hoe krom uw redenatie is?